Статья написана исключительно по официальным сайтам и аккаунтам компании в соцсетях, имеет ярко выраженное рекламное содержимое. Значимость сомнительна, авторитетных источников описывающих предмет статьи не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 04:49, 15 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не найдено авторитетных источников подробно описывающих этот вид упаковочного материала, которые могли б показать соответствие ОКЗ. В поисковой выдаче только рекламные сайты, реализующие этот продукт. Удалено. — Atylotus (обс.) 08:40, 19 марта 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ваша ссылка не работает. Читайте, пожалуйста, внимательно. Все источники даны и в них написано как о количестве входящих в Федерацию общин так и о количестве евреев в Украине, вы их просто игнорируете либо не читаете дальше первого абзаца, используйте поиск по словам. Сам Михаэль Ткач, статью которого вы так любезно редактировали, говорил о цифре в пол миллиона человек.[1][2][3][4]Beepski7 (обс.) 15:49, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого по незначимости. Статья существует девять лет, поэтому без обсуждения удалять не стоит. Но соответствие критерию значимости действительно не наблюдается. А весь текст состоит из нескольких несвязанных между собой новостей. При этом и статью об этой организации, и той, что выше, и вынесенную неделей ранее Ассоциация еврейских организаций и общин (Ваад) Украины номинировал на удаление один и тот же участник AikonDee. Который является автором страницы Объединённая еврейская община Украины. Я не говорю, что эти статьи номинированы некорректно — значимости ни у одной из них действительно не видно. Но конфликт интересов усматривается явно. GAndy (обс.) 13:16, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Повторяя мои слова из СО Федерации еврейских общин Украины: я настаиваю на значимости статьи, это единственная организация, которая объединяет именно ортодоксальные общины[5]. О Федерации неоднократно упоминают СМИ, как отечественные так и зарубежные.[6][7][8][9][10][11][12] По поводу AikonDee, я писал на страницу его обсуждения, где просил его прекратить необоснованные нападки в виде неконструктивных правок статьи о Федерации, так как такие имели место быть. И не только с ФЕОУ. Beepski7 (обс.) 15:49, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Украинский еврейский комитет — это практически два человека (Фельдман и Долинский). Все ссылки в статье на какие-то мертвые сайты уровня «что-то в интернете» с протухшими новостями. Я нашел несколько ссылок уровня ВП:МЕДИА:
Нигде не вижу информации об организации даже уровня «Краткая справка», не говоря уже о подробном рассмотрении её деятельности. Только новости о том как они кого-то критиковали. В последние годы все сообщения с упоминанием организации ссылаются на ФБ Долинского. Значимость Александра Фельдмана сомнений не вызывает, значимость Эдуарда Долинского сомнительна. Значимость организации, на мой взгляд, недостаточная чтобы о ней можно было написать статью в Википедии. — Pessimist (обс.) 09:21, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Работник сельского хозяйства. Соответствие нашим критериям включения информации безусловно есть - заявлено звание Герой Социалистического Труда и приведена ссылка на сайт warheroes.ru. Неприятность заключается в том, что вся статья скопирована с того сайта. Причем я не смог быстро найти информацию о том, чьи статьи оттуда копировать к нам можно, а чьи нет. Так что нужно разбираться. — Grig_siren (обс.) 08:14, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Прошу не удалять страницу целиком. На данный момент собираю подробную информацию о родственнике, статья будет полностью переписана по мере поступления данных. (спасибо) ISylver (обс.) 11:09, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Общественная организация. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - либо на собственный сайт, либо не имеют прямого отношения к теме. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" и филиалом собственного официального сайта. Интервики картину не проясняют - там точно такой же текст с точно таким же набором ссылок, причем в истории статей очень большое количество правок от того же участника, который создал статью у нас. — Grig_siren (обс.) 08:24, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Безусловно, Шиладжян соответствует имеющимся критериям! Гаянэ Шиладжян — инициатор создания и с момента учреждения директор Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония». Вот что пишут о ее деятельности в качестве руководителя оркестра.
Успехи коллектива — это, прежде всего, результат прекрасной организации творческого процесса, успешного менеджмента. Г. Шиладжян — не только директор оркестра, но также его менеджер и продюсер. Во многом благодаря её деятельности оркестр стал известен за рубежом. https://muzobozrenie.ru/wp-content/uploads/2014/07/03_2011.pdf
Благодаря энергии и деловой хватке нового директора Гаянэ Шиладжян возродиться уже в статусе Симфонического оркестра Москвы. Шиладжян сумела сохранить оркестр и тогда, когда он чуть не оказался поглощенным РНО http://portal-kultura.ru/upload/iblock/33e/2011_03_31_10.pdf
Инициатива организации оркестра исходила от Гаяне Шиладжян, создавшей коллектив, учредителем которого стало правительство Москвы. Благодаря этому оркестр является независимым во всех отношениях: не принадлежит какой-либо площадке и не собран дирижёром «под себя». В процессе поиска самой идеи любого концерта и до его завершения оркестр выступает как самостоятельная единица, что выделяет его среди других коллективов. Большую роль играет и нетрадиционный для нашей страны подход к симфоническому менеджменту, который развивает бессменный директор и генератор идей Гаяне Шиладжян https://lgz.ru/article/N10-6314---2011-03-23-/%C2%ABDa-zdravstvu%D0%B5t-muz%D1%8Bka%C2%BB%2115585/?sphrase_id=2574661
Шиладжян в рамках оркестра сотрудничает с такими самыми именитыми музыкантами России и мира как дирижеры Мастранджело, Юровский, Федотов, Кочнев; исполнителями Аланья, Березовский, Бурчуладзе, Венгеров, Виллазон, Те Канава, Каррерас, Кура, Репин, Аль Бано, Джон Лорд, Вишневская, Валерия, Китаро, Мацуев, Гиллан. Кроме того, Шиладжян участвовала в создании театра «Новая опера». Pda1970 (обс.) 08:34, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я за то, чтобы оставить. Да, прямо крупных источников типа музыкальных энциклопедий нет, но есть существенное внимание СМИ, звания, награды, должность. Нормальный такой деятель культуры, от наличия статьи будет только польза. Евгений Мирошниченко 04:44, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Я вижу полное соответствие пункту 2. ВП:КЗДИ — «Организаторы сферы искусства». Это отражено подробно в авторитетных источниках (цитаты выше), а полный тест статьи в «Музыкальном обозрении» даёт ещё более широкое представление о нюансах работы героини статьи в качестве продюсера и о её влиянии на успехи значимого коллектива. Оставлено. --NoFrost❄❄❄13:25, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Подробного освещения деятельности в АИ мне найти не удалось: максимум краткие упоминания, в остальном ищется только реклама выступлений. Каких-то значимых наград и иного признания — тоже. А в самой статье нет фактически вообще ничего кроме рекламы. Удалено. Meiræ23:39, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Да не так уж плохо. Немного введение подпилить, да уточнить, ну и название поменять, конечно, надо на понятное (точнее типа: «Китайская программа по созданию университетов мирового класса»). «Университет мирового класса» — устоявшийся термин. Источники — не проблема, хотя это скорее список. — Archivero (обс.) 15:43, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
И это единственное основание для удаления?
Вопрос с названием связан с тем, что их несколько и они явным образом имеют один источник, но были заточены под разные языки:
китайский «世界一流大学和一流学科建设»
гугл перевод китайского «Строительство университетов и дисциплин мирового уровня»
английский-экспортный «Double First Class University Plan»
ручной перевод с экспортного варианта «План (создания) университетов, в два раза превосходящих мировой уровень»
английское название из енвики «The World First Class University and First Class Academic Discipline Construction»
ручной перевод названия из енвики «Создания университетов и академических дисциплин мирового класса»
Я выбрал наиболее естественное из них. Если вы настаиваете на использовании наиболее распространено, то очевидно, что это английский экспортный вариант «Double first class university plan» — Ailbeve (обс.) 20:12, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для управленцев в промышленности. Фразы о существенной роли Петрова в «повышении эффективности работы всех звеньев производства, внедрении новых методов работы с учётом требований рынка» остались голословными, не подтверждёнными ссылками на опубликованные суждения авторитетных специалистов. Собственные высказывания Петрова, разумеется, не в счёт. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:23, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Достаточно легко найти источники, обстоятельно описывающие предмет статьи - многомиллиардный проект, существование которого прописано в законодательстве, обсуждавшийся на уровне президента страны и являющийся одним из основных элементов системы госзакупок в России:
Здравствуйте. Поставили статью про ЕИС на удаление. Причины не совсем понятны.
1. Почему вопросов к статье не было, пока она была в Инкубаторе, а появились после того, как она была перенесена в общее пространство?
2. Вопрос к значимости - "..статья написана исключительно по аффилированным источникам". Не исключительно, т.к. информация взята и с официального сайта ЕИС (zakupki.gov.ru) и Законодательства РФ(44-ФЗ). По вашему аргументу и Википедию можно назвать аффилированным источником) И вы, кстати, сами на них ссылаетесь, говоря, что информацию о ЕИС можно легко найти. Но так можно сказать почти обо всех статьях в Википедии, т.к. публикация самостоятельных исследований может быть удалена по причине субъективной точки зрения на тему статьи.
3. Цитата: "А ведь ещё в Инкубаторе дожидаются Единый реестр участников закупок и Реестр недобросовестных поставщиков… NBS (обс.) 13:37, 29 января 2020 (UTC)". Т.е. вы видели статьи, правок не предложили, однако, пишете в уничижительном тоне. Да, эти две статьи ждут правок, как и положено. Инкубатор, вроде как, как раз для того, чтобы на этапе написания предлагать правки и помогать начинающим, а не ждать опубликования статьи, чтобы потом поставить ее на удаление. Или у Инкубатора иной функционал?
4. Статьи, которые в упоминаете, написаны с использованием в т.ч. и тех же источников ("Консультант Плюс", zakupkihelp.ru и пр.), но с бОльшим количеством "воды", тогда как в правилах Википедии указано о сухом, непредвзятом изложении фактов. Данное требование не прошла бы ни одна статья проф.журналиста, т.к. журналисты пишут в более художественном стиле. Т.о. источники у нас одни, но моя статья более "суха". Все изложенное в статье - факты. Каких фактов не хватает в статье на ваш взгляд?
5. Вы также переименовали статью, сославшись на то, что необходимо указывать полное название. Но в Википедии есть статьи, где название указывается только в описании. Пример - "Многофункциональный центр", полное название которого (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) написано в описании, но не названии статьи.
6. Если считаете, что статья нуждается в дополнении, так и напишите, а не ставьте сразу на удаление. Просьба указать, что нужно дописать в статье и дать ее доработать. Не я ее опубликовала, а опытный участник после проверки, который посчитал, что она готова.
В статью ЕИС внесены дополнения в разделы "История создания" и "Ссылки".
1) У всех перечисленных источников есть проблемы — непонятная авторитетность и/или аффилированность. Например, почему следует считать АИ неподписанную статью на сайте tadviser.ru (а написана она исключительно по первичке, что следует из сносок)? zakupkihelp.ru — это даже смешно: кто-нибудь создаёт сайт wikipediahelp.ru — и мы по нему пишем статьи о Википедии, что ли? Да, в студенческой статье есть ссылки на литературу — но чтобы твёрдо говорить о соответствии ОКЗ, нужно ознакомиться с этой литературой. 2) Никуда не делась вторая претензия — статья в Википедии написана исключительно по аффилированным источникам. NBS (обс.) 13:54, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
zakupki.gov.ru - первичный источник с сырой информацией о сделках. Его наполнение строго контролируется (смотрим суммы сделок), маловероятно найти там искажения информации и мистификации.
www.kommersant.ru - вторичный новостной источник, имеет ред. коллегию ([2])
www.vedomosti.ru - вторичный новостной источник, имеет ред. коллегию ([3])
www.cnews.ru - 404
Таким образом, статья на TAdviser является независимым вторичным источником, основанным на относительно надёжных вторичных и первичных источниках. Перейдём к аффилированности. Особенность предмета статьи в том, что он большой, общегосударственный и обязательный. Цели создателей проекта не достигаются формированием общественного мнения или привлечением кого-либо. ЕИС бессмысленно рекламировать, также, как бессмысленно рекламировать ФНС или паспортный стол: хочешь - не хочешь, а познакомится с этим придётся. Обратите внимание на большой объём критики предмета статьи в вышеуказанном и других источниках. У публикаторов (источников) нет каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию. AJZ18:39, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
NBS а какие источники, в данном конкретном случае, вы не будете считать аффилированными, с учетом, что как я и писала ранее, информацию о предмете обсуждения можно найти только в открытых источниках? Вообще, по большому счету, в век Инета все источники можно назвать аффилированными, т.к. так или иначе их можно найти в сети, т.е. они открыты и общедоступны. И почему учитывается только источник, но не авторство? Журналист может писать на одну тему для нескольких источников - как для "авторитетных", так и не очень. К тому же, у многих порталов в практике репосты опубликованной на крупных сайтах информации. В данном случае будет учитываться материал или только ресурс, на котором он размещен? Кроме того, некоторые крупные порталы делают несколько лендингов под другим названием и репостят новости там со ссылкой на основной сайт в тексте и/или тегами (увеличение охвата, упоминания и пр.).
Samosyuk (обс.) 06:46, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: Убрал ссылки на конторы, явно предлагающие услуги сопровождения. В частности, прямую ссылку на предложение услут от такой примечательной конторы, как Эксперт Центр того же автора, дважды быстро удалённую. К слову, эта ссылка с предложением услуг неизменно сопутствовала всем статьям автора, включая три уже удалённые и две находящиеся на КУ. Статьи очень родственные: казенное определение по казённой первичке и разного рода нормативным документам плюс ссылка-полезняшка. Дак-тест. — Bilderling (обс.) 19:36, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Глава регионального отделения "Партия Великое Отечество" Старикова. Осилил статью (а букфмнога) - значимости не разглядел, в СМИ упоминается, шума много, но на "существенное влияние на жизнь региона" нет даже намёка. Замечу, что статья неясная (весь вклад автора) - вроде НТЗ есть, а всё-таки ВП:НЕТРИБУНА, с духом компромата. — Archivero (обс.) 16:07, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за анализ. Данная персона, не являясь чиновником и каким либо депутатом, на общественных началах, путем "шума" в отличие от многих вороватых чиновников и тех же, сомнительных депутатов, по моему мнению, внес существенный вклад в сохранение бюджета Республики Бурятия. Общий вклад в бюджет около 100 млн. рублей. Будет ли это критерием значимости? Кроме того исходя из имеющегося материала о персоне, он фанатичный последователь Старикова, резко негативно относится к деятельности дипломатов из США, которые его плакаты игнорировали. У меня есть несколько фото, когда он бегал с плакатами при их визите в Улан-Удэ, полиция его не трогала почему-то, так же как и у входа в Народный Хурал, когда урезали доплаты к пенсии депутатам и чиновникам, по закону вроде нельзя там протестовать, могу добавить эти фото если нужно. - Bairovivan (обс.) 03:05, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
Удалить Ни малейшей значимости данной персоны на региональном уровне, в статье я не увидел. Там в основном лишь про его взгляды и предпочтения. Devastator0816:28, 05 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Добавлен абзац о защите нарушенных прав в отношении 63 (77) работников бюджетного учреждения, которым после ликвидации организации в 2015 году чиновники не хотели выплачивать долги по заработной плате - Bairovivan (обс.) 07:53, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
Добавлен абзац о ремонте дорожного покрытия в Улан-Удэ в результате настойчивого обращения персоны в Администрацию города, Правительство и Прокуратуру Бурятии. - Bairovivan (обс.) 03:58, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]
В статье большая проблема с авторитетными источниками. В связи с этим у меня есть сомнение в самостоятельной значимости, но при этом, возможно, есть смысл объединить со статьей одноименного города Джермук, в котором она и производится. Google Books дает академические источники по теме, например я вижу труды Макаренко, Ф. А «Характеристика грудного стока Дона» академии наук СССР, но так или иначе, о чём именно там говорится мне посмотреть не удалось. В РГБ книга числится не оцифрованной. В общем, думаю стоит обсудить. -- Pi novikov(обс.)15:34, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
На ГуглБукс видно (и можно даже повыуживать при желании) — Л. А. Матинян — ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЫ «ДЖЕРМУК» НА ФУНКЦИЮ ПОЧЕК // Всесоюзное физиологическое общество имени И. П. Павлова — 1952. — стр. 133—134.. Да много чего видится там («Основная доля выпуска приходится па заводы, которые разливают воды „Джермук“, „Арзни“, „Дилижан“, „Бжни“, „Анкаван“, „Севан“ и „Личк“» — Промышленность Армении, 1976 — о как — на первом месте сабж среди вод Армении). Даже открыто видно в журнале «Химия и жизнь» или вот посвежее — в одном ряду с «Боржоми». С городом точно не надо объединять, и не надо путать одноимёнными лечебными водами на курорте — они тёплые (кстати, «джермук» по-армянски — «горячая вода»). — Archivero (обс.) 15:54, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Сниму на правах номинатора по двум причинам. Во-первых, удалось-таки заглянуть в академические источники, и в целом ищутся они достаточно неплохо, поэтому значимость здесь очевидна. То что состояние статьи в плане источников не самое лучшее, это вопрос доработки. Поэтому отправлю на КУЛ, а дальше посмотрим. Во-вторых, если самостоятельная значимость имеется, аргумент об объединении статьи также теряет смысл, а значит и ожидать обсуждения по этой теме не приходится. -- Pi novikov(обс.)05:41, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я искала на гугл книгах и академии, симбаде, NASA/ADS, Microsoft Academic. Нашла (ссылку не даю так как она в чёрном списке) «NGC 318. Even though Lord Rosse saw this on just one of the six nights on which he observed the group around NGC 315, it is nevertheless correctly placed in his diagram, and is correctly described by him. The NGC position is pretty good.» Что является упоминанием. Как и в других источниках, максимум название объекта. В каталоге написано что его открыл William Parsons и далее что повторяет сводку о нём самом. На основании вышесказанно я могу сказать что статья не значима по ВП:ОКЗ. УдалитьАлёна — говор18:11, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин я попрошу вас более подробно обосновать почему это делать статью значимой. (потому что вот про эту галактику автор написал, а про другие нет.) ЭЭЭЭЭэээ. Как то что это единственная галактика которая описана в этом источнике (Что нужно ещё доказать.) даёт значимость? Где подобные условия в правилах написано? Как это вообще работать должно? Алёна — говор04:51, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Не единственная. И я не говорю, что это сразу прямо даёт значимость. Но при обсуждении галактик всегда говорят: чтобы была отдельная статья, надо, чтобы АИ как-то выделяли эту галактику из общего ряда. Потому что иначе можно просто по каталогу написать статью о каждой из них, соответствующую МТ. Ну и вот автор (который является ВП:ЭКСПЕРТОМ — я это проверял), про NGC 318 написал, а про например NGC 319 и 320 не написал. Только вот он мало написал. Если бы побольше, можно было бы оставить. А так наверное поискать ещё источники и примерить на неё ВП:ТРИ. Землеройкин (обс.) 12:16, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин Но разве третий источник есть, я вот не нашла? И я думала что раз написано так что мы в статью можем написать только «NGC 318 был открыт Лордом Росс, при наблюдении в одну из ночей за группой около NGC 315.» то это какой то слабый плюс близкий к упоминанию. И я думаю что мне стоит учитывать ваше замечание в дальнейшем. И пингуйте пожалуйста при ответе, а то я не вижу. Алёна — говор07:12, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог подтверждаю, галактика хоть и не очень далёкая, но, похожа, сама по себе, вне своего скопления никогда никого особо не интересовала Ghuron (обс.) 18:41, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Я искала на гугл книгах в частности и академии, симбаде, NASA/ADS, Microsoft Academic. Были только ложные срабатывания с NGC 3198 (зато про этот объект источник нашла) и упоминания в списках. Удалить по ВП:ОКЗ, так как нет источников подтверждающих значимость. — Алёна — говор15:22, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Обновлено 07.02.2020 Не требуется удалять статью а скорее дополнить ее информацией — Эта реплика добавлена участником ClassicBasic (о • в) 8 февраля 2020 (UTC)
Что уже было сказано. Скорее всего правильно было сказано что висцеральная мануальная терапия полное название висцеральной терапии отдельная глава 23 с упоминанием полного и короткого термина. В этом же (по моему мнению не авторитетном источнике) и не только в этом [11][12] говорится что это школа или течение мануальной терапии.
Что я нашла на английском языке при поиске Visceral therapy в Гугл Академии [13] исследование с крайней ноский выборкой в 20 чел и крайне малым уровнем цитирования работы. Всего 1 чел [14]. А при запросе Visceral manual therapy [15] опять малая выборка 39 человек при том что половина получала другую похожую терапию, низкое цитирование работы.
На русском языке тоже самое [16] малая выборка, мало цитируют работы. 36 человек [17]. Книги на русском и английских языка не авторитетны, так как написаны не экспертами, и не изданы в хороших изданиях.
И того. У нас есть мало или лучше сказать не авторитетные источники. Они часто говорят о висцеральной терапией как о разделе или течении мануальной терапии. Удалить текст можно и не переносить в статью о мануальной терапии так как он не качественный, проще заного написать. Алёна — говор15:38, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Да не из справочника… Источник информации был не один. И писать «пусто» о статье в 74 Кб — это как-то странно. Не говоря уж о том, что значимость предмета статьи сомнений не вызывает. Krokusse (обс.) 18:11, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
По счастью, спорить тут не о чем, ведь у нас есть зафиксированный консенсус: «либо имеется текста с АИ на аналитику больше, чем на 300 символов (при условии, что основная статья не пустышка как Колорадо Рокиз), либо есть составы и статистика (данные не должны быть в состоянии «забросил после 5-го матча»). Во всех случаях обязательна пусть типовая, но осмысленная преамбула и ссылки на базы» (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09#Статьи о сезонах клубов МЛБ и НХЛ). Собственно, здесь требуется для оставления статьи расширить преамбулу, которая сейчас даёт только определение. Подведите краткие итоги сезона, другими словами, сравните с соседними. Ссылку на справочник, разумеется, можно приравнять к ссылке на базу, но там же наверняка есть вводное слово? Сидик из ПТУ (обс.) 12:50, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость подтверждена, например, включением в Энциклопедию города Томска (Томск от А до Я). Откуда следует → Деятели искусства и культуры → Деятели немассового искусства и культуры → пп. 1 (почётное звание). пп. 3 (статья в энциклопедии) п. 2 Организаторы сферы искусства (директор Томской облдрамы) Оставить— Bogdanov-62 (обс.) 05:03, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ (наверное, умер достаточно давно, чтобы считаться человеком прошлого) и п. 2 ВП:КЗДИ как директор театра, возможно, также п. 1.1 (не знаю, можно ли считать звание заслуженного работника культуры одной из наиболее весомых и престижных наград, но вроде всё же можно) и под большим вопросом 1.3 (доступа к статьям в краеведческих энциклопедиях нет, но подозреваю, что они посвящены не творчеству героя статьи (о котором вообще нет никакой информации), а его работе в качестве директора). Но, так или иначе, значимость вырисовывается. Статья оставлена. altes15:36, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Белорусский школьник. Общественный деятель, разоблачивший слив информации о заданиях заключительного этапа Республиканской олимпиады 2018/2019 по географии. Статья дважды удалялась быстро, хотя аналогичная статья о человеке, сделавшем фактически то же самое (по значимости, только в масштабе мира, а не страны, но пункт 7 ВП:АКТИВИСТЫ в этом случае различий не делает), что и Ильюшонок, была оставлена. 37.214.41.24421:18, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Значимость переводчика и редактора?— 93.80.13.4922:07, 29 января 2020 (UTC)
Если судить по критериям wiki (наследие, признание, труды), то значимости более чем достаточно. Что может ещё подтвердить в данном случае?[ответить]
Основной источник биографической информации, это опубликованные мемуары. Поищу дополнительные материалы. Есть также менее информативная статья в английской wiki.
Спасибо за доработку. Специальных критериев для переводчиков у нас нет, но в данном случае вполне можно применить ВП:КЗДИ, п.2 (переводчик+редактор). Весьма весомой добавкой является статья о ней в Краткой литературной энциклопедии (ссылка добавлена). Оставлено. — Adavyd (обс.) 07:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
| 
