Удалить. Собственно о фильме - только дата премьеры - два раза (без источника). Которая, несмотря на то, что запланирована через шесть (!) лет, указана с точностью до дня. Schrike (обс.) 11:05, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вполне думаю, что можно Оставить. Точная дата для такого проекта вполне понятна, это пятница. Премьеры всех частей Аватара — это конец декабря. Одно из самых хлебных времени в расписании премьер. Учитывая. что Аватар это не только сам фильм, но и мощнейший маркетинговый проект, то всё это понятно. Некоторые аспекты предстоящих фильмов уже рассмариваются. Например слух о том, что Кэмерон не будет режиссировать 4 и 5 фильмы. SergioOren (обс.) 12:06, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
О фильмах написано уже много и о Автаре 5 тоже. У нас консенсусным для фильма, чтобы не имелось ВП:НЕГУЩА, считается, если начались сьемки фильма. А они у них одновременно проходили. Кирилл С1 (обс.) 16:20, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Тут еще дело в том, что даже если фильм вдруг не выйдет (что вряд ли, но всё же), то он всё равно будет значим почти наверняка (на что есть немало примеров в т.ч. и в самой Вики, о неснятых фильмах режиссёров первой величины есть не одна и не две статьи). Ну хотя бы потому что пристальное внимание АИ (и далеко не только новостное) они имеют уже на стадии режиссёрского чиха. Так что почему бы и нет (насчёт существования статьи уже сейчас). — Кирилл Гнеушев (обс.) 20:05, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
«в статье должен быть сюжет». нет. 5. Главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете). SergioOren (обс.) 07:34, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Можно назвать его «главной темой», можно «сюжетом» — суть не меняется. Необходим определенный сюжет. То что события будут «происходить на Пандоре» это не сюжет. Как сюжет появится - можно создавать статью. - Saidaziz (обс.) 21:14, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Я не вижу доказательств самостоятельной значимости фильма на этом этапе. Я вижу значимость всех сиквелов в целом, но не отдельного фильма. А всё потому, что информация, которую наскребли для статьи, посвящена не отдельному фильму, а сиквелам в целом (как, собственно, и в случае со статьями Аватар 3 и Аватар 4, уместность существования которых в Википедии я бы также подверг сомнению). — SkorP2413:47, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Все, кто голосует "Удалить" — вы в курсе, что Россия уже запустила для вас отдельный загон под названием "Портал «Руниверсалис»"? Так почему бы вам там не удалять всё, что вам не нравится? :) 46.34.194.21008:09, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В ВП:МТФ «главная тема фильма, содержание или сюжет» всё-таки не зря написано «или», а не «и». Главная тема фильма - продолжение предыдущих «Аватаров» - в статье есть, основное место действия и главные герои тоже указаны. Значимость по ВП:ОКЗ также есть: в статье использованы несколько сторонних по отношению к создателям фильма АИ. И поскольку этот фильм вызывает значительный сторонний интерес уже за несколько лет до премьеры, значимость нельзя считать чисто новостной. Оставлено и переименовано в Аватар 5 без сохранения перенаправления (исправлена очевидная грамматическая ошибка).— Александр Румега (обс.) 16:04, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспорено. Давайте разберёмся со значением фразы «главная тема фильма». «Продолжение предыдущих аватаров» — это не тема фильма, то есть не его предмет. Фильм может рассказывать о персонажах, о локациях фильма, а не о том буквально, что он является продолжением предыдущих фильмов (понятия «предыдущие фильмы» для сюжета этих самых фильмов не существует, персонажи фильма вообще не знают, что о них снимают фильм). Поэтому утверждение «главная тема фильма — продолжение предыдущих „Аватаров“», на мой взгляд, не является корректным. «в статье использованы несколько сторонних по отношению к создателям фильма АИ» — нужно посмотреть, как именно они использованы, а использованы они неоправданно: как я писал выше, они не описывают конкретно «Аватар 5», а описывают сиквелы в целом. И интерес вызывает не конкретно пятый фильм, а сиквелы в целом. — SkorP2416:16, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
У «лауреата премии Тамбовской области имени Е. А. Боратынского», несомненно, есть определённая _региональная_ известность. За пределы которой его значимость (более чем достаточная для Тамбовской Википедии — буде таковая обнаружится) не распространяется. Удалить, если не будет показана и бОльшая известность персоны. Подтверждённая соответствующими ВП:АИ — под коими, подчеркну, имеются в виду не региональные институции.--AndreiK (обс.) 14:52, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: статья — «вешалка», в которой тщательно собраны любые упоминания персоны (да-да, все сугубо региональные). Вроде мнения местного краеведа г-жи Трусовой Н.Н., заявившей, что персона продолжает линию Пушкина, Есенина и т.д. В устах академика-филолога такое заявление было бы весьма полезным для статьи. Чтения 10-и и 6-летними детьми стихов персоны я, извините, из статьи удалил.--AndreiK (обс.) 15:04, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Участник с IP с упорством, достойным лУчшего применения, возвращает в статью наиболее одиозные в своей нелепости моменты, удалённые во время чистки. Про детское самоосознание поэта, сноску на работу какого-то восьмиклассника и подобный информационный мусор. Спасибо Рейму Хаккурей — бот это … чётко отсекает. --AndreiK (обс.) 09:43, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Это не статья для энциклопедии, это панегирик. Не сомневаюсь, что аноним, который тут хамит и сделал все, чтобы угробить статью - ни кто иной, как заблокированный ЩЩЩ. У меня нет никакого желания по крупицам искать в потоке ссылок про чтение стихов поэта детям детям, "уникальность" и "детское самознание поэта" подтверждение критериев ВП:КЗДИ, а сходу его не видно. Статья удалена. — Sigwald (обс.) 22:23, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю, каковы могут быть критерии отнесения статей в эту категорию. Сегодня я отменил недавнее анонимное добавление в неё категорий «Намедни» и «Ремейки советских фильмов», которое, по-моему, как нельзя лучше демонстрирует, что наполнить её ориссом — раз плюнуть. Если кто-нибудь убедит меня в обратном, я буду только рад, но на текущий момент единственным критерием наполнения является желание левой пятки любого редактора. — Cantor (O) 09:14, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Скорее всего, на большинство упомянутых в категории статей можно найти упоминания в АИ по поводу «ностальгии по СССР». Постараюсь найти и добавить в соответствующие статьи. Алексей Юрчак (обс.) 07:59, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А, не знал, что такая статья существует (не уточнял, просто). Тогда существование категории оправдано хотя бы как головной для этой статьи. А всю остальную ерунду, если она по АИ не относится чётко к ностальгии, надо просто зачистить. Майк (обс.) 12:55, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Так может всё-таки сформулировать критерий? В АнглВике "касающееся ностальгии по СССР" - слишком расплывчат. А вопрос-то шире - не будет сабжа, то что внутри поползёт в более широкую Категория:Посткоммунистическая ностальгия, а её-то удалять точно нельзя - помимо СССР и Остальгии по-любому появятся ещё, например ПНРностальгия - а к ней тоже категория en:Category:PRL nostalgia, да и ещё есть темы. Имхо: лучше просто (что сложно, конечно) найти формулировку критерия. — Archivero (обс.) 18:12, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Ставится на удаление мёртвая страница неоднозначностей, поскольку есть дублирующая активная статья значений Ожогинский сельсовет. Хотя сельское поселение как административная единица является более "свежим" наименованием, в Википедии подобное нововведение не прижилось. По-прежнему на страницах значений фигурируют сельсоветы. Поэтому предлагаю удалить этот дизамбиг согласно критерию ВП:КБУ О8. Фактически это копия страницы неоднозначностей CartN. (обс.) 10:50, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Описание данных на сайте Эрмитажа (год поступления 1976 (откуда взялся 1978?) + ПИСЬМО МИНКУЛЬТУРЫ РФ ОТ 14.02.2002 N 01-17/16-69 "О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАГРАДАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:37, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Внештатный советник, руководитель секретариата, руководитель ассоциации, даже ссылка на которую не работает, потому что за сайт не уплачено. Все эти должности не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ. Хотел вынести на быстрое, но вдруг будут дополнительные аргументы. -- Mheidegger (обс.) 11:45, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Благодарю за оперативную проверку статьи. Действительно, ссылка на сайт оказалось битой (отключен сайт). Статью непременно дополню, и приведу в соответствие. MainDirector (обс.) 04:30, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость имеется, как и множество авторитетных независимых источников, которые легко находятся (например, в других языковых разделах). Минимальные требования к статье соблюдены. Статья явно на ВП:КУЛ, как указал Leokand. Шаблон {{Перевести}} проставлен. Номинацию снять, статью оставить. — Андрей Перцев (обс.) 12:35, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Достаточно. Копылов серийный убийца, этот термин не тождественен термину - убийца. Значимость Копылова как серийного убийцы подтверждается не новостными заметками, а тем фактом, что исключительность его делу придают особые обстоятельства. Копылов один из самых малолетних серийных убийц в истории России, если не самый малолетний. Все свои преступления он совершил до своего совершеннолетия, что придает ему и его уголовному делу особую значимость, так как несовершеннолетним преступникам постоянно посвящаются научные исследования, в которых рассматривают ответственность за совершение данного рода преступлений, анализируются детерминанты совершения несовершеннолетними преступлений, личностные недостатки несовершеннолетних убийц и ситуации, способствующие совершению преступлений. Хотя по каким-то причинам, разоблачение Копылова не получило широкой огласки в СМИ за пределами Челябинской области. Но это вероятно явилось следствием отсутствия на тот момент социальных сетей и социальных медиа, которые сегодня играют большую роль в коммуникативном процессе. Bonin21:32, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А то, что в статье нет ссылок на некие "научные исследования", которые теоретически и могли бы показать значимость предмета статьи, тоже отсутствие соц. сетей виновато? Schrike (обс.) 12:09, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Разве только тем, что это дерматоглифика. Я бы, вот, постеснялся называть это научным исследованием. Пассажи там певучие: «Отметим, что критика со стороны Комиссии РАН касалась изучения только типов узоров дистальных фаланг в коммерческих целях». Однако источников на значимость героя статьи, естественно, набирается с лихвой. SergioOren (обс.) 22:33, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
А вот и в июле 2024 года появились статьи о Копылове и сведения о его дальнейшей жизни после осуждения. И это не новостные заметки, а полноценные статьи с воспоминаниями подполковника юстиции Романа Персидского (в 2005 году он был старшим следователем прокуратуры Сосновского района Челябинской области), расследовавшего дело Копылова. Еще есть сомнения в том, что в статье не показана значимость убийцы? Bonin21:32, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не отрицая значимости актрисы теоретически, сейчас о ней в статье пару строк. Всё остальное краткий пересказ сюжетов фильмов с её участием и подробности личной жизни с актёрами А. Крыловым и И. Петренко в источниках.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:46, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Просто чаще всего в ШОУБИЗ мелькает именно как жена Петренко (например, подборка статей в ЕГ — только вместе с мужем). Есть ли вариант АКТЁРЫ — не уверен, актриса сериальная, но есть пара самых главных: звезда сериала «Сплит» (2011) и «Татьянины ночи» (2014). То есть ещё до отношений с Петренко. Среди других звёзд шоубиза встречается. Вот отдельно про её роли. Кстати, омская пресса (она оттуда) пишет о ней регулярно. Снимается активно — перспектива и чего-то большего есть. Буду за условно Оставить. — Archivero (обс.) 19:36, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Проанализировав источники, могу заключить следующее, что оба источника являются первичными и, к тому же, аффилированными (так как ведут на сайт Майкрософт). При этом, значимость не исключена, так как Школяр выдал подобныедва списка статей на эту тему. К сожалению, не владею терминологией, либо иными иностранными языками (кроме английского), представленными в статьях Школяра, поэтому самостоятельно не смогу дополнить. Однако в настоящем виде статью только Удалить и, по желанию, перенести кому-либо в черновик для доработки. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs]16:31, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я являюсь искусствоведом, счел интересным попробовать написать ряд статей о ряде современных художников. Для этих целей собрал информацию, начала изучать данный процесс. Как искусствовед не соглашусь с Вашим мнением о неубедительности, так есть очень серьёзные международные награды, отбор в которых производится их десятков тысяч кандидатов. Не знаю насколько правильна статья с технической точки зрения, но я стараюсь дополнять её. Artland1 (обс.) 17:04, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Соглашусь с коллегой Кириллом в одном: текст не энциклопедичен. Значимость есть, но она не совсем раскрыта для Википедии. Хотелось бы оставить, но серьёзно доработать. CartN. (обс.) 20:25, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий:Добрый день, коллега! Помощь очень простая — вы открываете любую статью об известном, классическом художнике (Пикассо, Васнецов, Хокусай), смотрите, как статья написана, как форматирована, и делаете так же. Пожалуйста, смотрите примеры, учитесь. В настоящее время статья ужасно сделана. При том, что рабты Коробова я знаю, возможно, он и, правда, значим для эницклопедии. SergioOren (обс.) 09:06, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день! Благодарю за совет!Как начинающий тут, я подумал что лучше ориентироватся на статьи о современных молодых Российских художниках, попробую переписать по вашему совету. Artland1 (обс.) 09:30, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Приветствую! подскажите пожалуйста стоит ли менять красные ссылки на международные вики статьи не представленые в ру, или это нежелательно?, сейчас они красные, но эти страницы есть в международных сегментах . Artland1 (обс.) 13:59, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Лучше оформлять при помощи шаблона {{iw}}. Но ссылки на другие статьи на данном этапе — это не главное, не за это статью номинировали к удалению. Главное — показать энциклопедическую значимость персоналии в соответствии с правилом ВП:КЗДИ, подтверждая такое соответствие ссылками на авторитетные независимые источники, а с этим пока полный швах. Вот, вы пишете, что картины персоны есть в собрании денверского музея — я прохожу по ссылке и вижу главную страницу их сайта, на которой нет никакого упоминания о Коробове. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:13, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Благодарю за четкое пояснение! Ясность теперь полная в том , что должна быть прямая ссылка с указанием персоналии статьи, дело в том что я брал пример с аналогичных действующих статей где, тоже были ссылки на музеи и экспозиции но не имелось прямых отсылок к фамилии. следует ли мне сделать ссылку на этот музей с фото конкретной экспозицией где видна картина и приложить этот файл картины с лицензией или с этим не стоит заморачиваться так как нужно именно прямое указание? Обе ссылки, помимо музея, с указанием фамилии и источник являются вторитетными (экспозиция saatchi, и american art award2018). стоит ли удалить всё остальное помимо этого, и оставить только эти источники и ждать конечной оченки или оставить их для наполненность статьи? Заранее благодарю! Artland1 (обс.) 21:11, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Искусствоведы не пишут про сотрудничество с известными брендами и знаменитостями, это делают пиарщики (коим Вы наверняка и являетесь, что мы, текстов от настоящих искусствоведов не читали что ли). И если Вы решили написать статью, то почему её автором является Kos1604? При этом одновременно создаётся статья в англовики, которую, правда, дальше драфта не пускают [2]. Этот Kos1604 тоже Вы или речь о каком-то взаимовыгодном сотрудничестве? И да, почему вдруг Коробов? Абсолютно вторичный под(д)ельщик. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:54, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вы уже получали замечание за хамские высказывания, впредь, попрошу воздержаться от подобных заявлений. Я пишу статью не в формате искусствоведческой экспертизы, иначе она выглядела бы совершенно не в формате википедии, я стараюсь отразить значимость, всеобьемлемость и востребованность именно в международной художественной сфере (а именно в арт контексте и указано сотрудничество) и подтверждаю это проверяемыми ссылками. Последнее же ваше бездоказательное утверждение выдаёт в вас полнейшего дилетанта, весьма далёкого от искусства, советую вам заниматься другими темами. По поводу англовики и других моих аккаунтов, это никоим образом вас касаться не должно как и моя личная жизнь в целом. Попрошу не лить воду а аргументированно обсуждать эту статью, если у вас есть замечания по проформе то прошу их изложить. Если же вы оперируете оценочными субьективными суждениями, такими как "пиарщик" "вяло" и "поддельщик" то это непродуктивно Что касается ссылок на международные коллаборации, (по использованию авторских живописных работ) с известными брендами и персоналиями, я подготовил и добавил этот материал именно потому, что ссылкин аправлены на персоналии представленные в википедии а следовательно значимые и проверяемые. Если вы сделаете им запросы то они вам подтвердят этот факт. Artland1 (обс.) 08:48, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья совсем короткая. Значимость не показана. Участвовал в неких выставках, авторитетность приведенных премий неясна. Раздел «творчество» очевидный пиар. узнаваемый самобытный стиль, а также воплощает уникальные авторские сюжеты. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 09:14, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]
ВП:КЗДИ Деятели немассового искусства и культуры. 1.1 American art award ( известный международный конкурс) 1.2 Saathi галерея (известный музей мирового искусства) 1.3 Hey (авторитетное международное арт издание). Значимость есть 5.165.30.15916:58, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Сайт Saatchi Art, указанный в статье, где работа Коробова вошла в «подборку куратора», после 2014 года имеет номинальное отношение к Галерее Саатчи. Боюсь, размещение его работ на этом маркетплейсе, увы, не столь значимо, как если бы он стал участником торгов уровня Сотбис. SergioOren (обс.) 00:45, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Да? Расскажите, пожалуйста, какое же прямое отношение имеет :) Про судебное разбирательство за использование имя Саатчи не забудьте упомянуть. И какую же вп-значимость этот маркетплейс даёт? Аналогично про якобы известный журнал Hey, и вы же не будете настаивать и дальше, что American Art Award — это что-либо значимое? Просто с этой AAA вообще всё очень смешно. SergioOren (обс.) 07:24, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Воздержитесь от эмоциональных инсинуаций, зачем мне вам что то рассказывать, вы кто? Я как искусствовед утверждаю значимость, вы нет. Люди видят, пусть разбираются и решают. Artland1 (обс.) 11:53, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Нет, вы не можете утверждать значимость в википедийном значении, не предоставив АИ на это утверждение. Заметьте, вам тут пытаются помочь, и объяснить, в чём проблемы со статьёй. Вам выше для сведения дали ознакомиться со всеми нужными статьями. Пожалуйста, изучите их внимательно. SergioOren (обс.) 15:23, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Поймите, я считаю представленные источники авторитетными. Помимо меня еще несколько человек тут видят значимость. Если вы лично хотите помочь, чем то по технической части то поправляйте текст, если нет то люди ваше мнение увидели и учли. . Artland1 (обс.) 16:56, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Лично мне это не очень интересно, и статьёй должны заниматься, в первую очередь, её авторы, и увлечённые темой. С момента, как вам были даны советы, в статье практически ничего не изменилось. Она всё так же в плохом состоянии. Однако, если вы посмотрите её историю, то увидите даже мой вклад. Правда, когда я чуточку приводил её в порядок, выяснил, что, например, укзаанную книгу, «Частное мнение», не удаётся нигде найти, а ISBN также не проверяется. По хорошему, это всё можно удалить, и это бросает тень. Понимаете, для значимости статьи нужны источники и проверяемость, а не голословное утвержение «Я — искусствовед!» Нет, мы все тут друг для друга лишь буковки на экране. SergioOren (обс.) 06:28, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Рекламус абсолютус: «Их видение и большой практический опыт прежде всего интересны рестораторам, шеф-поварам, молодым дизайнерам». Заслуги типа: придумали «стаканчики, которые символизируют киевский кофе» (вот уж заслуга так заслуга, всем заслугам заслуга: ведь никто и никогда на планете ещё не додумался на стаканчике с кофе изобразить стилизованное кофейное зерно, да ещё и лёгонький слоган с названием города написать!). Награды есть, и во множестве. Только ни одной синей. Позволю себе не раскрашивать их в красный: ибо в синий ОА сам бы, с гордостью, покрасил. БЫ. Удалить --AndreiK (обс.) 15:50, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 29 ноября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2022#Газимагомедов, Ризван Казимович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 29 ноября 2022 (UTC)
