Википедия:К удалению/29 августа 2021

Википедия:Рост русскоязычной Википедии

Дубликат Википедия:Количество статей в русской Википедии. 194.50.15.118 02:14, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Википедия:Количество статей в русской Википедии лучше проработана — Butko (обс.) 17:02, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Кузьмин, Александр Вадимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Недавно погибший политик. Не показано соответствие критериям ВП:ПОЛИТИКИ (статус депутата Рижской думы автоматическую значимость не предусматривает). Необходимо обсудить. — Полиционер (обс.) 02:42, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я посчитал, что есть значимость по ВП:Политики9: "Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях". В пользу чего счёл участие в руководстве значимых партии Русский союз Латвии (РСЛ) и правоохранительной организации Латвийский комитет по правам человека, и в частности такие факты как признание в соседней стране А. Кузьмина "серьезной угрозой национальной безопасности и общественному порядку" [1], его приглашённое спикерство в ООН [2], также это единственный представитель заявителя в выигранном деле Петрова против Латвии (ЕСПЧ, 2014); ко всему этому ещё и депутатство в Рижской думе (немногочисленной, самого крупного города стран Балтии; причём один из источников утверждает, что в свой первый срок К. стал самым молодым её депутатом за всю историю [3]). Ещё есть авторство публикаций, заслуживающее рассмотрения. Всё это учитывая специфическую региональную оппозиционность. --Мит Сколов (обс.) 04:13, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Коллеги, когда я сообщил о смерти Кузьмина, то был обеспокоен только защитой его наследия от вандализма. Не думал, что есть материал на статью. Но сейчас, когда статья начала обрастать ссылками, ясно, что это значимая персона. 84.245.206.207 12:33, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здесь надо обсуждать значимость прежде всего по ВП:ПОЛИТИКИ4,7,8,9. Кмк. Принимая во внимание уже отмеченное: лидерство в ЛКПЧ и РСЛ, взаимодействие в частности с ООН, освещение деятельности в СМИ. Учитывая специфику региона и оппозиционность. Как ОА на текущий момент, обращу внимание, что статья написана пока преимущественно по русскоязычным источникам. --Мит Сколов (обс.) 12:56, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • По мере продвижения мы обнаруживаем потрясающую пассионарную личность. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . В 20 лет он уже не просто активист, а лидер, точнее мотор молодежного движения национального масштаба. Старшие вносят его, и несколько других молодых, в самый хвост списка кандидатов в депутаты столичной думы, а те поднимаются за счет поддержки молодежи. Так "активист" в 21 год становится "политиком" и "депутатом". Для эффективной защиты прав нужно образование? Да, и Кузьмин поступает в университет, становится "юристом". Как юрист он пишет статьи в юридический журнал и участвует в процессах. Этого мало, нужно понимание особенностей защиты прав меньшинств. Тогда он подает документы и стажируется в ООН. Он выступает на правозащитных площадках, и вот он уже заметный "правозащитник" с безукоризненной репутацией, за которого готовы вступаться хуман райт вотч. Правительство стоит свои аргументы на замене исторических фактов своими однобокими оценками? Кузьмин систематизирует исторические факты, чтобы иметь на руках веские аргументы. Он еще активно работает в Википедии, не позволяя перевирать историю. И выступает как "публицист", отстаивая историческую правду. При этом очень скромен, не лезет в объектив и на броневик. О нем очень мало было написано и сказано. Назовите еще пару таких людей в его возрасте. Я не знаю. 84.245.206.207 19:14, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • К значимости в рамках данного проекта все эти громкие слова никакого отношения, к сожалению, не имеют, напротив, больше напоминают использование Википедии в качестве трибуны или мемориала. Я предупреждаю, что пассажи наподобие «узкие рамки мышления местных крючкотворов» могут привести к вашей блокировке. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:59, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Вы хотите оспорить факт? Какой? Давайте конкретно. Вы будете утверждать, что некая Любовь Соболь более значима? Обоснуйте. Спасибо. 84.245.206.207 20:25, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Бремя доказывания значимости лежит на том, кто утверждает, что предмет статьи значим; обязанность обоснования отсутствия значимости не может быть возложена на участников. Есть конкретные пункты правила о значимости политиков — если на основе авторитетных независимых источников вам удастся показать соответствие хотя бы одному, то вопрос будет закрыт. «Вы будете утверждать, что некая Любовь Соболь более значима?», — это вы к чему? — Полиционер (обс.) 20:33, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Все приведенные факты взяты из текста, там есть ссылки. Вы факты не оспариваете? Если оспариваете, то какой конкретно? В критериях есть "Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях." Вы оспариваете важность протестов 2004 года в Риге? Или важность работы ЕСПЧ? Ии комитета ООН по правам человека? Что именно? Пока Ваша позиция деструктивна и не обоснована никак. Любые аргументы Вы отметаете, а позицию объяснить не можете. Почему? 84.245.206.207 21:11, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • Поскольку вы затрудняетесь привести конкретные независимые авторитетные источники или выдержки из них, в которых демонстрировалось бы то, о чём вы говорите, я полагаю, как раз в моих действиях никакого деструктива нет, а со значимостью Кузьмина действительно проблемы. Вы оперируете эмоционально окрашенными высказываниями, неэтичными характеристиками участников Википедии, используете аргументы, которые следует избегать (в частности, упоминание российского политика, никак не связанного с Кузьминым). Действительно подтверждающие вашу точку зрения аргументы и факты вы не используете, напротив, вы фактически предлагаете номинатору (мне) сходить в статью и посмотреть ссылки самому. Вот я сходил ещё раз, посмотрел — теперь могу констатировать, что статья написана в основном по первичными и новостным источникам. Что дальше? Будут ли предоставлены ссылки на серьёзную аналитику, показывающую соответствие Кузьмина п. 9 ВП:ПОЛИТИКИ? — Полиционер (обс.) 21:42, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • Вы выставили статью на удаление, даже не просмотрев ссылки. Это деструктивно. Моя характеристика Кузьмина появилась на основании чтения источников в ссылках. Которые Вы не читали! Вы номинировали, Вы и должны конкретно аргументировать. Какой источник Вам плох? И кто такой "серьезная аналитика"? 84.245.206.207 08:50, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • Мне кажется, под последним может пониматься нечто вроде: "Meanwhile, the Baltic states are slowly tightening their screws on the Kremlin-backed NGOs. The most active Kremlin activists get travel bans to neighboring countries. For example, Maksim Reva was deported from Latvia and Lithuania. Lithuania recently threw out Kuzmins and Korens. Gaponenko was denied entry and slapped a travel ban to Estonia, a move that drew condemnation from the compatriot foundation and people like Dmitry Yermolayev, whom the Latvian security services identified as an officer of the Federal Security Services (FSB) and who worked at the Russian embassy in Latvia under the diplomatic immunity. The Russian foreign ministry called the travel ban the persecution of the dissidents." Это из републикации The Baltic Times?! с Re:Baltica[англ.] [6]. --Мит Сколов (обс.) 13:32, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

С ЛКПЧ, кстати, вообще интересная ситуация. Согласно офсайту этой организации: "Сопредседатели организации (c 2012 г.): Наталия Григорьевна Ёлкина, Владимир Викторович Бузаев. Членом правления с правом подписи также является Александр Вадимович Кузьмин" [7]. Учитывая такую узкость руководства, может быть, поэтому, в СМИ его иногда называли сопредседателем этой организации [8][9][10]. --Мит Сколов (обс.) 17:54, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вот, для общего понимания:

Удалось добиться, однако, и маленького успеха русским избирателям – как уже говорилось выше, в Рижской думе будут заседать представители «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов, Владимир Бузаев, Яков Плинер и Александр Кузьмин. В связи с этим журналист Юрий Алексеев отмечает, что русским рижанам нужна оппозиция не «карманная», а «непримиримая, маргинальная». Алексеев объясняет: «Эти гнут линию своей партии без компромиссов. В сортирах они при ключевом голосовании не отсиживаются. Конечный результат их деятельности точно такой же – никакой. Латышское большинство по любому продавливает свою волю, их тупо больше. Латышская «демократия» устроена так: кто сильнее, тот и прав. Но! Оппозиция второго типа не «заметает мусор под коврик». Она критикует, шумит, она «отмороженная» в хорошем смысле этого слова. Она не отрабатывает своим молчанием мелкие «договорнячки», которые ей отслюнили с барского стола правящие... И замечу: иногда это срабатывает».

— Взгляд (интернет-газета), 30 августа 2020 [16]

--Мит Сколов (обс.) 06:08, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

Как стало ясно из обсуждения, участник, выставивший статью на удаление, ее не читал, со списком ссылок не ознакомился. Претензии типа "ссылки на серьёзную аналитику" просто не обоснованы правилами. Повторю, не ожидал, что деятельность этого скромного молодого человека требует статьи. На сам текст и ссылки меня убедили. Предлагаю оставить, обсуждение закрыть. 84.245.206.207 09:04, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я бы попробовал сформулировать это так: речь о правозащитнике, который принимал руководящее участие в вики-значимых политической (РСЛ) и общественной - правозащитной, по профилю (ЛКПЧ), организациях общегосударственного масштаба. В соседней стране получил признание как "серьезная угроза национальной безопасности и общественному порядку" [17]. Выиграл дело против своей страны в международном судебном органе (единственный представитель заявителя Петрова против Латвии - дело это значимое, там просто статью надо ещё будет дополнить, но хорошие источники в гугле по нему сразу видно). --Мит Сколов (обс.) 09:49, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • «Участник, выставивший статью на удаление, ее не читал», — попрошу вас не приписывать мне что-либо, не соответствующее действительности. Я нигде не заявлял, что не читал статью перед вынесением на удаление. — Полиционер (обс.) 16:07, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. После дополнения статьи, значимость видна. Источники есть как явно АИ, так и те, что могут ими считаться. Согласен со мнением выше, что номинатор со статьёй не ознакомился и источники не изучил перед выставлением статьи сюда. — NikoDeniko III (обс.) 19:50, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • NikoDeniko III, я предупреждаю вас о том, что сообщение заведомо недостоверных сведений о деятельности тех или иных участников является нарушением правил Википедии об этичном поведении (п. 6 ВП:ЭП/ТИП — «сознательное передёргивание фактов и фальсификации»). Я повторюсь: мною ни разу не заявлялось, что я не изучал статью перед созданием данной номинации; неоднократные заявления в поддержку обратного нарушают не только ВП:ЭП, но и ВП:ПДН. При продолжении нарушений я буду вынужден обратиться к сторонним администраторам с запросом о вашей блокировке. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:05, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Я лишь сообщил, что выражаю согласие с озвученным ранее мнением. Я не утверждаю лично, что Вы статью не читали, прошу это заметить. Не надо мне приписывать чужие слова и утверждения, поскольку, цитируя Вас же: «сообщение заведомо недостоверных сведений о деятельности тех или иных участников является нарушением правил Википедии об этичном поведении (п. 6 ВП:ЭП/ТИП — «сознательное передёргивание фактов и фальсификации»)». Если Вы будете реагировать на закономерные в контексте сего обсуждения оценочные суждения угрозами, то я подниму вопрос о применении к Вам адекватных санкций со стороны администрации, поскольку они кажутся мне нарушением ВП:ЭП с Вашей стороны. — NikoDeniko III (обс.) 20:12, 30 августа 2021 (UTC) Р.Ѕ. Статью всё равно следует Оставить.[ответить]
        • То, что вы поддерживаете и транслируете заведомо не соответствующее действительности утверждение, я не могу трактовать как просто согласие с мнением. В реплике от 16:07, 30 августа 2021 (UTC) я явно дал понять, что утверждение «участник, выставивший статью на удаление, ее не читал», не соответствует действительности; любые спекуляции на эту тему после данного опровержения я вправе трактовать как нарушения ВП:ЭП и ВП:ПДН. — Полиционер (обс.) 20:19, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Если я не ошибаюсь, при трактовке действий и высказываний участников википедии необходимо руководствоваться в первую очередь ВП:ПДН, а не сыпать угрозами. Не находите, коллега? — NikoDeniko III (обс.) 20:24, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • Коллега, почему вы игнорируете разницу между предупреждением и угрозой? Содержание понятия «угрозы» в Википедии раскрыто достаточно подробно (см. Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Угрозы), заявление о том, что я вам угрожал, также не соответствует действительности и идёт вразрез с нормами ВП:ЭП. Что касается ВП:ПДН, то в своей реплике, на которую я отреагировал предупреждением, вы транслировали утверждение, которое я ранее опроверг в явной форме, заявив, что оно не соответствует действительности — двояко ваши действия в такой ситуации толковать нельзя. — Полиционер (обс.) 20:34, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • Вы, коллега, угрожаете мне блокировкой. Или я не правильно понял Ваши слова? Относительно же второго могу сказать так: если бы Вы попросили меня извиниться за согласие со мнением, я бы извинился. Но Вы, вместо этого, угрожаете мне блокировкой и вынесли мне предупреждение. Это, случаем, не ВП:НЕСЛЫШУ? А может даже ВП:ДЕСТ, если подумать. В любом случае, своё согласие со мнением я снимаю, как бы это ни звучало, и приношу Вам извинение за согласие со мнением. Надеюсь на Вашу заинтересованность в мирном диалоге. — NikoDeniko III (обс.) 20:42, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • Коллега, во-первых, я, будучи действующим администратором, не заявлял о том, что собираюсь применить в отношении вас блокировку — было бы весьма опрометчиво и неразумно заблокировать оппонента в разгар дискуссии. Во-вторых, я лишь сообщил, что в случае продолжения нарушений оставляю за собой право обратиться к сторонним (независимым) администраторам с целью пресечения этих самых нарушений, оставляя право за любым сторонним (независимым) администратором рассмотреть мой запрос по своему усмотрению. В-третьих, то, что вы называете угрозой блокировкой, является составной частью предупреждения; блокировка — не наказание и не что-либо ещё из списка ВП:УГРОЗЫ, чтобы ею угрожать, это мера пресечения дальнейших нарушений. Я принимаю ваши извинения и надеюсь, что инцидент можно считать исчерпанным; если вы пожелаете, чтобы я дезаувировал предупреждение с вашей СО или вовсе убрал его, я могу это сделать. — Полиционер (обс.) 20:52, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • После того, как собрали воедино материалы о персоне, стало видно соответствие критериям значимости для общественного деятеля, в общенациональном масштабе. Оставить — Dmitry Rozhkov (обс.) 18:45, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что нет АИ. Если зачистить от полотна аффилированных и не авторитетных источников, останется практически ничего. — Ženg (обс.) 19:38, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Я не вижу в статье серьёзных проблем. Не все источники в ней - высшего уровня авторитетности, но маргинализованной русской прессой Латвии или собственными ресурсами РСЛ не подтверждается в статье ничего такого, что может вызывать серьезные сомнения. А хроника персональной деятельности Кузьмина, соответствующей пункту 9 ВП:ПОЛИТИКИ, документирована настолько независимыми от него источниками, как [19] или [20]. Следовательно: "Правозащитники <...>, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях" - факт, что правозащитник, факт, что участвовал в персональном качестве, и факт, что борьба за политическое представительство русского населения или за язык государственного образования, независимо от того, как относиться к этой борьбе, принадлежит к сущностно важным для Латвии процессам. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:06, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2522

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:11, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2524

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:11, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:03, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

V431 Андромеды

V432 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:05, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пуда, Гжегож

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 04:43 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:43, 22 августа 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

дополнено. значимость сомнений не вызывает: депутат и министр. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 12:20, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кистанов, Николай Куприянович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2021 года в 08:37 (по UTC) участником 178.176.182.196.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Znatok251 (обс.) 07:28, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кара

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2021 года в 14:58 (по UTC) участником 185.201.89.211.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:58, 21 августа 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Чистой воды словарная статья, удалено, на её место поставлен дизамбиг. Викизавр (обс.) 04:03, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BSTU Media

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2021 года в 08:26 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Студенческий центр Военмеха. Статья фактически пустая и без признаков энциклопедической значимости. Независимых авторитетных источников не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 18:12, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

HideSeekers

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2021 года в 09:26 (по UTC) участником Zayatc.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Киберспортивная организация. Статья без источников, поиском найти АИ не удается. Статья всего 165 знаков. Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Atylotus (обс.) 08:51, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Камертон (система слежения)

значимость? - DZ - 07:17, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь де-факто О9 ВП:КБУ в виде неустранимой рекламы. Удалено. — Полиционер (обс.) 16:18, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

Фиолетово (станция)

Значимость так и не была показана, либо была утрачена после закрытия проектов развития. ВП:НЕНОВОСТИ, тривиальная информация. — Владислав Мартыненко 08:54, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ордена, региональные

Орден «Доблесть Кузбасса»

Оспоренный итог

X Удалено.  Из АИ новостные источники и первичка. значимость при помощи АИ не показана. Ženg (обс.) 13:31, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орден Дружбы народов (Башкортостан)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:04, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Орден «Ключ дружбы»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:05, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Орден Атамана Платова

Орден Салавата Юлаева

Итог

Энциклопедическая значимость показна, оставлено. Джекалоп (обс.) 20:12, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Ордена, местные региональные. Не "высшие" там. Свежие - 2000-х годов. Источники - первичка и изредка новости о награждении. Есть в соответствующих общих статьях, например (т.е. как бы форк). Значимость? — Archivero (обс.) 08:56, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Проект:Железнодорожный транспорт/Участки железных дорог

Значимость отрицательная. Движок13 (обс.) 12:11, 29 августа 2021 (UTC) Текст проекта содержит очень много оперативной информации, способной моментально устаревать. Каждый месяц то или иное депо получает электропоезда новых серий, участки обслуживания назначаются и отменяются. Без ежедневной актуализации статья представляет собой сплошную дезинформацию. Дезинформация же - антипод значимости. Актуальные источники для нее это оперативные приказы, которых нет в открытом доступе. Движок13 (обс.) 12:01, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Страница находится в пространстве проекта, правил в таком случае не нарушает, решение об удалении может быть принято участниками проекта. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:42, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кассандра Кантакузен

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:41, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дочь Щербана Кантакузена, супруга Дмитрия Кантемира и мать его детей, генеалогически упоминаемая в источниках о них. В румынской интервике тоже. Есть ли что-то, дающее ей собственную значимость по ВП:ПРОШЛОЕ или иначе? Tatewaki (обс.) 12:36, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья дополнена, снабжена ссылками на источники и в настоящей редакции правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:18, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]