|
Википедия:К удалению/28 мая 2023
Отвратительный нечитаемый навигационный шаблон на 6 уровней вложенности. При необходимости можно попробовать разделить, но не представляю, как. stjn 00:31, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Отличный шаблон для того, чтобы быть иллюстрцией в заглавной статье, но не для того чтобы быть навигационным. — 89.179.235.198 07:41, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В en-wiki этот шаблон выглядит чуть более читаемым. Может, для начала цветовое оформление подправить? — Helgi-S (обс.) 15:51, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Тогда надо и {{Кора головного мозга}} выносить по такому же обоснованию. MisterXS (обс.) 16:59, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Может сохранить, но не как навигационный, а как иллюстрирующий список для основной статьи? Можно прямо там и раскрыть (дабы убрать из пространства шаблонов), bezik° 12:29, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Ну ужас же полный. — 193.232.173.151 16:59, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Просьба все эпитеты типа «отвратительный» оставить при себе. Bff (обс.) 10:51, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
 . По сложившемуся в обсуждении консенсусу в текущем виде шаблон использоваться не может по причине плохой организации (6 уровней вложенности) и случайной выборке таксонов для отображения. Шаблон переносится в Проект:Биология для возможного разделения и доработки. — Pessimist (обс.) 10:21, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Перенаправление. Быстро не удалено. ВП:ПН такие перенаправления прямо не запрещает, но на мой взгляд, оно соответствует пункту 3 ВП:НЕПН: следует избегать создания перенаправлений, содержащих сразу два или более альтернативных названий. Кроме того, см. ВП:ВУ#Ориссные кавычки вокруг прозвищ и уменьшительных имен. — АлександрВв (обс.) 02:43, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам номинатора. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:26, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Старая статья про молодого спортсмена. Все достижения - юниорские. Лиманцев (обс.) 05:20, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Показано соответствие п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ (первое место на Кубке Европы без ограничений по возрасту и здоровью). Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 12:47, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2023 года в 20:35 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:35, 20 мая 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость есть, но статья представляет собой пересказ сюжета без сносок. Удалено. — Shakko (обс.) 17:49, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2023 года в 00:54 (по UTC) участником 83.220.237.208.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено. MisterXS (обс.) 08:03, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2023 года в 19:45 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:45, 20 мая 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не нашёл публикаций
по обьекту и на http://cseligman.com/, есть только информация, что сначала искали туманность, а нашли только звезду. Удалено. -- Рулин (обс.) 13:22, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.[ответить]
Итог
Заменено редиректом на NGC 4395. — Khinkali (обс.) 21:50, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:12, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Галактика NGC 4398 удалена, а NGC 4399 заменена редиректом. — Khinkali (обс.) 21:50, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
Ненужный неиспользуемый шаблон. xrtls (talk page) 10:12, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Удалить (ВП:КБУ#C1). Artcurator (обс.) 09:14, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемый шаблон (ВП:КБУ#О6) — Butko (обс.) 12:52, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Неиспользуемый шаблон, не нужен (уведомляет бот MBHbot). xrtls (talk page) 10:13, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
0 включений. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:51, 28 июня 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неиспользуемый шаблон. xrtls (talk page) 10:14, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Как единственный автор неиспользуемого (надеюсь, пока) шаблона перенёс его в личное пространство. NBS (обс.) 13:50, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:52, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не очевидна, источник - исключительно первичка. 128.0.128.245 10:28, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Автор этой статьи за 10 лет написал 3000 статей о флагах административных образований, и все под одну копирку, и никто за 10 лет его не остановил. Только один участник робко попросил его так не делать ещё в 2009 году, но вотще. Если эти статьи выставлять на удаление по 5 штук в день, то только на выставление понадобится 600 дней, почти два года. Быбеан (обс.) 10:44, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Давно пора ботом попереносить это всё в статьи о районы, а заливку поудалять.— xrtls (talk page) 11:28, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Два последних высказывания - Политика удаления энциклопедически важной информации. ОКЗ по своей силе ниже 5 столпов. Нужно исходить не из подправил ,а из духа Википедии - написание полной нейтральной энциклопедии. Да, и первичные источники не запрещены. Возможно, информация есть тут: [Флаг Московской области] [Изоматериал]. - Москва : Профиздат, 2004 А также, на будущее: Гербы и флаги Пушкинского района Московской области [Текст] / [составитель: А. А. Братанов]. - Черкизово : [б. и.], 2017. - 100 с. : цв. ил., портр.; 21 см. - (Библиотечка пушкинца). Лиманцев (обс.) 11:44, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- и поэтому их не нужно удалять, или что вы хотели сказать данными расчётами? - Saidaziz (обс.) 04:39, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Удалить в текущем состоянии. Значимость не показана. - Saidaziz (обс.) 04:39, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показано, энциклопедическое содержание отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:46, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. Едва ли жизнеспособна в текущем виде, но кое какие АИ ищутся (прим. статья в The Voice, в Forbes) и соответствие тому же 1.3 ВП:ШОУБИЗ вполне возможно. Pi novikov (обс.) 10:53, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Автор статьи заблокирован администратором, созданные им статьи удалены. Снимаю на правах номинатора. Pi novikov (обс.) 09:44, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
Неоконченный "перевод" статьи о чешском предпринимателе, кандидате в президенты. На мой взгляд, энциклопедическая значимость сомнительна, проверяемость хромает (сноски при машинном переводе повреждены), но есть интервики. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 12:50, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Оба проекта в течении длительного времени неактивны. — Khidistavi (обс.) 16:28, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Из пяти возможных вариантов (ВП:НЕАКТИВ) вы выбрали удаление. Почему? Есть ли на подстраницах какая-то полезная информация? Если есть, то куда её девать? -- Klientos (обс.) 15:47, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Klientos, см. Википедия:Совет вики-проектов/Руководство#Закрытые проекты «Проекты могут быть закрыты по обсуждению на ВП:КУ, на форумах, на страницах самого проекта или в иных подходящих местах» — Khidistavi (обс.) 18:51, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- А из чего следует, что Вы эти проекты закрыть предлагаете, а не удалить? Из места где происходит это обсуждение? Из текста номинации? Из чего именно? — Jim_Hokins (обс.) 19:17, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Jim Hokins, не предпологал что это неочевидно. — Khidistavi (обс.) 12:51, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Эта страница назвается "К удалению". Мне очевидно, что страницы здесь предлагается, в первую очередь, удалять, а не просто закрывать. Для закрытия проектов без удаления существуют другие страницы/механизмы. — Jim_Hokins (обс.) 12:56, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Jim Hokins, подобный прецедент был, но признаю ошибку, нужно было изначально указать что предлагается закрытие а не удаление. — Khidistavi (обс.) 15:38, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Теперь понятно, спасибо. -- Klientos (обс.) 16:43, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
- (1) Пожалуйста, не пингуйте меня (да и любого другого участника) каждый раз, когда обращаетесь ко мне в том обсуждении, где я уже принимаю участие, если не сообщаете что-то безумно срочное. (2) В том обсуждении предлагалось проект удалить, но его оставили, просто закрыли. Для предложений закрыть проект есть другие площадки. — Jim_Hokins (обс.) 16:47, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено на правах номинатора. — Khidistavi (обс.) 15:20, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
Статья на, на мой взгляд, явно значимую тему длительное время (шаблон о недостаточности источников был установлен 26 мая 2021 года) не имеет независимых вторичных источников для ВП:ОКЗ и имеет недостаточное количество источников для ВП:ПРОВ. Предлагаю  Удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 17:20, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Очень странная формулировка. Значимость? Удалить. 000-trash 22 (обс.) 22:11, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
В enwiki Metro train редирект на Rapid transit. Предлагаю также сделать редиректы с Вагон метрополитена и Грузовой метропоезд на Метрополитен с переносом информации в разделы. Dmsav (обс.) 13:48, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]- Литературы должно быть много. Если/когда кто-то соберётся доработать, обращайтесь ко мне - найду для вас те книги, которые есть в крупнейших московских библиотеках. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:23, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Статья почти вся написана по одному источнику. К другому утверждению в статье приставлены несколько АИ.
 Оставить. — TheDanStarko (обс.) 12:19, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Нет, этот источник был скопирован 2 июля 2021 года из тогдашнего варианта статьи Википедии, а не наоборот, он для подтверждения значимости не годится. После сокращения неподтверждённой источниками информации останется один коротенький абзац о самой массовой (номерной) серии вагонов, к которому приставлено 6 сносок. Этот абзац полноценной статьёй не является, поэтому качество источников в нём я даже не анализирую. — Jim_Hokins (обс.) 17:53, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить Добавил в источники книгу — железнодорожную энциклопедию. — Karel (обс.) 17:58, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Разве добавление в источники книги сразу обеспечило выполнение ВП:ПРОВ? — Jim_Hokins (обс.) 18:05, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Да! Karel (обс.) 18:11, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Интересуюсь: каким образом? — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Любой желающий может открыть книгу на указанной странице, либо найти в интернете её электронную копию (https://djvu.online/file/OC8JCGoIUrLFn), а следом и необходимую страницу, после чего проверить информацию. Karel (обс.) 18:27, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо за ссылку. Скачал, сравнил. Сразу скажу: название статьи в железнодорожной энциклопедии отличается от названия этой статьи, написанного Вами в статье Википедии, числом. Большинства информации, написанной в статье Википедии, нет в статье железнодорожной энциклопедии, то есть ПРОВ в надлежащем объёме не выполняется. — Jim_Hokins (обс.) 07:41, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Этот абзац полноценной статьёй не является, поэтому качество источников в нём я даже не анализирую
Предварительный итог
АИ добавлены. Значимость есть. Для ПРОВ: на раздел установлен шаблон. Из-за части раздела удалять статью необходимости нет, проще удалить текст без источников.
Доработка раздела может проходить вне КУ, в том числе на КУЛ. Dmsav (обс.) 13:13, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость подтверждена, но с проверямостью стало ещё хуже, поскольку внесена куча текста непонятно откуда. Тем не менее, снято на правах номинатора. Если нравится иметь такое вместо нормальной статьи со сносками, то кто я такой, чтобы мешать?— Jim_Hokins (обс.) 08:18, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
Независимых АИ не нашёл - значимость под сомнением. Д. Карнаж (обс.) 18:18, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 18:48, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Аналогично номинации выше, значимость? Sleeps-Darkly (обс.) 18:38, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 18:50, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мистификация. Река есть, а названия у неё нет. На Яндексе также чьи-то выдумки. 194.50.15.137 21:43, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Как нет? Волонтеры там убирались в 2021 году два раза (1 2), набережную планировали(3) и вроде как сделали (4 5). Ещё и деньги бюджетные тратят (6). Везде указывается как Татарский Илек. В чём мистификация? Bezhenar17 (обс.) 10:32, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Реки с таким названием, вероятно, нет в каком-нибудь водном реестре, об этом речь? — 193.232.173.151 11:20, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В ГВР она, вероятнее всего, Илексаз. Как и стоящее на ней село. Используем для названия то, что есть. Vulpo (обс.) 05:58, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Скорее всего номинатор — это участник Buekturan, который вычещает из статей упоминания о татарах. И видно, что не знаком с правилами, ведь выставил статью, которая упоминается во множестве сайтов, как мистификацию.— Ilnur efende (обс.) 17:53, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Ilnur efende: Скорей всего номинатор У:Мастер теней, реки вроде это его тема. — 193.232.173.151 16:57, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Собственно, статьи о реке нет. Не приведено ни одного авторитетного независимого неновостного источника, в котором рассматривалась бы река, а не косвенно относящиеся к ней события, вроде уборки мусора или открытия набережной. В Государственном водном реестре данные о реке отсутствуют. В Гуглокнигах, Школяре и Киберленинке название реки не встречается, а «Илексаз» встречается только применительно к селу. В Гуглопоиске только Википедия и клоны и информационный шум, вроде открытия той самой набережной. Таким образом, энциклопедическая значимость реки не показана, соответствие правилу ВП:ОКЗ нет. В статье отсутствует даже минимальная информация собственно о реке (хотя бы её длина). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 28 мая 2023 (UTC)
