Сам плохо понял, в первый раз с таким сталкиваюсь. Видимо, это когда в распределении интенсивности излучения поперёк рукава дисперсия одинакова на протяжении всего спирального рукава. Vallastro (обс.) 10:13, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2022 года в 04:19 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2022 года в 13:10 (по UTC) участником Schrike. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2022 года в 04:32 (по UTC) участником 79.126.80.83. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2022 года в 13:10 (по UTC) участником Schrike. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2022 года в 04:23 (по UTC) участником 79.126.80.83. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2022 года в 15:23 (по UTC) участником Bilderling. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Страница была удалена 28 мая 2022 в 20:09 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Wqtgyiol страниц.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
ВП:ОРИСС без единой ссылки на источники. Сомневаюсь, что возможно найти источник, который рассматривает тему в целом, а не отдельные частности: уж больно понятие широкое и размытое. Tucvbif???08:19, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Нормальные премии, в рамках предлагаемых обстоятельств (для довольно узкой номинации современных художников, работающих именно со стеклом). Ничья не самореклама, есть статья в англовики. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 17:09, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
В немецкой избранной статье та же проблема. Смешано несколько разных понятий, они, к примеру, считают XML текстовым форматом, что довольно спорно. По поводу нашей статьи, полагаю, начать нужно с того, что четко провести границу между бинарным файлом (тоже на удалении) и текстовым. Тогда станет понятнее предмет статьи. - Saidaziz (обс.) 07:26, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Начиная с ранних Unix-систем устойчиво используется дихотомия: «двоичный файл — текстовый файл», и предметом статьи должен стать соответствующий вид файлов в противопоставлении двоичному — не конкретный формат, а способ организации хранения с точки зрения системного программирования и ввода-вывода. Если данные ограничены символами и разделены через сколько-то десятков байтов переводами строк, то и обрабатываются они одним образом, и посмотреть на них можно в любом текстовом редакторе, с двоичными файлами это не так. (XML-данные чаще всего записывают в текстовый файл, хотя текстовым форматом, например, в смысле MIME-типа, он, конечно же не является.) Возможно, достаточно одной статьи на оба этих вида. (В OS/360 и потомках были ещё «индексные файлы», может, получится найти литературу, где бы более системно классифицированы файлы по способам доступа с точки зрения программирования, но чтобы это раскопать уже надо всерьёз поработать со старыми книгами и журналами; здесь же в качестве источника подойдёт любая книга по системному программированию на Си), bezik°18:05, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Даже если операционные системы отойдут от текстовых и бинарных файлов, данный формат (вместе с бинарным файлом) отражает один из двух наиболее общих типов файлов. Во многих языках программирования эти файлы обрабатываются по-разному. И т. д. Не вижу здесь причины резких движений по удалению. Улучшение и т. п. — это пожалуйста. РоманСузи (обс.) 18:51, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Александр, если для вас развитие русского рэпа является незначимым, это не значит, что данное явление действительно настолько незначительно, чтобы не иметь статей на Википедии про тех личностей, которые это музыкальное направление и развивают. Аноним. 194.186.188.21309:08, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
В Википедии под понятием Значимость принимается только энциклопедическая значимость, а не значимость для кого или чего-либо. Причем энциклопедическая значимость определяется правилами проекта. Так вот, согласно правилам Википедии, у данного музыканта значимости нет, от слова совсем. Это КБУ. — Arrnik (обс.) 09:54, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Здесь обсуждается только номинированная статья и ее подтверждаемое неаффилированными авторитетными источниками соответствие подходящему по роду деятельности разделу критериев ВП:БИО. По любой другой статье вы можете сравнить ее и критерии значимости и при несоответствии номинировать на удаление - но на рассмотрении данной номинации это не влияет. Tatewaki (обс.) 12:45, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это КБУ. «Лучшая песня по версии Kanadey Music Awards 2020» — видимо, автор, он же герой, статьи думает, что это очень остроумно. Переубедите его. — 176.59.208.11218:38, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Значимость не наследуется, но, раз статьи об играх есть, странно будет если они без вики-ссылки, про игры неизвестно чьего производства... то имхо, есть смысл Оставить как список - эдакий "дизамбиг" по разработчику исходя из "удобство реального читателя" (ВП:НЕБУМАГА) — Archivero (обс.) 19:27, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Количество статей об играх неизвестно чьего производства просто невозможно сосчитать. Очень часто значимые игры делают студии, на которых отсутствуют какие-либо источники, показывающие ОКЗ. Вот как раз здесь мы имеем именно такой случай. Skazi21:17, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Обоснование номинатора: значимости серии в отрыве от отдельных игр не наблюдается. Источников мало, но по интервикам могут быть, да и редко встречаются незначимые серии значимых игр. Ignatus13:46, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ещё как встречается, уже мульён раз удаляли подобное. Причём удаляли серии значительно более известных игр, а не какого-то там ноунеймового Groove Coaster’а. Skazi18:51, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Каких-то обобщающих источников, описывающих серию целиком мне не удалось найти. По интервикам огромная куча источников (особенно в японской) на официальный сайт, на твиттер, новостного характера об отдельных играх и всё в таком духе. Значимость отдельных игр есть, серии целиком нет. Удалено. -- Esther Coleman[✎︎]11:51, 7 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого, обоснование было: Ссылки преимущественно только на Discogs. Сейчас добавили пару других ссылок, но сторонней нетривиальной информации об альбоме не видно по-прежнему. Самостоятельный поиск показал только статью в «Закарпатской правде» года выхода без текста. Ignatus13:59, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Один из первых русских командиров подводных лодок. Статья написана по архивам сомнительной точности, но в книгах про него тоже что-то пишут, напр.. Ignatus14:27, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ здесь железное (навскидку ищется с пяток книг, в т.ч. с подробной биографией и куча разных тематических ресурсов), но статья никуда не годиться. Дайте пару-тройку дней - поправлю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:59, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Rave, у меня вопрос по наградам. Если Нерике был награжден, например, орденом Св. Станислава 2 ст., то по логике у него должен быть орден 3 степени ибо в РИ очередность соблюдалась, аналогично не хватает Анны 4 степени. Есть ли источник по наградам персоны? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:56, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Да, награды перечислены именно в указанном количестве и степенях, источник — указанная книга Пожарского, могу фото прислать. Или информация о награждениях не сохранилась, или очерёдность соблюдалась не исключительно строго. У меня тоже вызывает вопрос, почему на фото 1912 года на кителе только «Владимир» и знак «Офицер подводного плавания». — Rave (обс.) 17:00, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
почему на фото 1912 года на кителе только «Владимир» и знак «Офицер подводного плавания». — это как раз не вопрос. В то время весь «иконостас» надевали обычно только на торжественные приемы, а в повседневной жизни носили 1-2 ордена или медали. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:02, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Что ж, статья существенно доработана, пожалуй, можно досрочно оставить по ВП:ПРОШЛОЕ (хотя братья-сёстры, насколько я понял, по-прежнему по архивным материалам, писать-то надо по вторичным источникам, и с датой 1979 что-то не то… но существованию статьи это не препятствует). Ignatus17:10, 30 мая 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого по незначимости. У меня большие сомнения в авторитетности проставленных в статье источников, но все-таки тут есть что обсудить. Ghuron (обс.) 15:37, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Источники: Афиша, Тнт-music, Elle (Российское подразделение)
По поводу значимости из правил описаных в видах значимости для Деятелей массового искусства и культуры.
1. Сингл Мало имеет золотой диск, а также официально на всех площадках видно кол-во прослушиваний (Spotify - более 2млн, Apple Music - 1млн, vk - более 1млн, Ютюб более 1млн, SoundCloud более 1млн, в Тиктоке - более 100 млн просмотров с этим звуком).
Часть сингла выкуплена для сериала Год культуры с Фёдором Бондарчуком на ТНТ
Это на примере только одного сингла.
2. Песни и альбомы попадают в топ 10 самых разыскиваемых песен в России по версии Shazam, а также неоднократное попадание в чарты itunes и Apple Music.
Также ротации на радио-станциях и интервью (21 Studio, Русское Радио, Радио Рекорд и др.)
https://www.shazam.com/track/569430307/https://www.shazam.com/track/570089241/
Рецензий в ИК и СЭ за 1977-1979 годы, кажется, нет. Но поиск в Гугл-букс показывает, что о фильме писали в изданиях, недоступных в интернете. Конечно, проще удалить по формальной причине. «Буква убивает». — 176.59.208.11219:30, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Исходный номинатор и не предлагал "удалить по формальной причине"; чем предполагать дурные намерения, лучше дайте более конкретную информацию о найденном вами (чтобы был шанс попытаться сделать больший предпросмотр из других мест в Гугл Буксе или по библиотекам поискать) - простые декларации об их существовании здесь бесполезны. Tatewaki (обс.) 00:14, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Номинатор именно предлагает удалить и именно по формальной причине. В скобках: парочка таких формалистов уже получила запрет на номинации на КУ, вы это знаете. А Гугл-буксом вы и без меня умеете пользоваться: название фильма в кавычках плюс фамилия режиссёра — и получаете недоступную для чтения рецензию в журнале «Телевидение и радиовещание». Из фрагмента выходных данных узнать нельзя, ни номера журнала, ни страниц. — 176.59.209.22501:40, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Не итог
Технический - секцию обсуждения на КУ следует по правилам создавать в течение получаса после проставления шаблона КУ, этого сделано не было (в чем можно убедиться кликнув на версию статьи с шаблоном КУ сохраненную в истории правок [2]) Macuser (обс.) 23:18, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Тем не менее, номинация создана, пускай и с опозданием, и даже обсуждение начато задолго до вашего "технического итога" (ключевые слова в соответствующем месте инструкции "не создана"), а подтверждения значимости в статье все еще отсутствуют даже чисто номинальные на уровне библиографических указаний декларированных IP-участником выше "изданий, недоступных в интернете". Если угодно, можете считать, что я перевынес с той же формулировкой. Tatewaki (обс.) 23:33, 28 мая 2022 (UTC) Да, проверил имеющуюся у меня подборку СЭ, но увы, там действительно не нахожу. Tatewaki (обс.) 23:34, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
А это не имеет значения - правила надо соблюдать. Любой желающий может вынести статью на удаление опять, с соблюдением регламента. Macuser (обс.) 23:35, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вот и считайте, что я это сделал (с корректной ссылкой, ведущей на обсуждение). С момента размещения номинации и по настоящее время подтверждения значимости фильма в статье или номинации отсутствуют; буду рад оставить, если кто-то их реально привнесет, но не по текущему состоянию. Tatewaki (обс.) 23:49, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
если кто-то их реально привнесет, но не по текущему состоянию. - я правильно понимаю, что если я внесу изменения, то они окажутся в "текущем состоянии" и вы их не засчитаете? Macuser (обс.) 00:29, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это, в целом верное, замечание не относится как минимум к администраторам, которые сами нарушают правила [3], причем уже получив уведомление, что они нарушены, а как максимум - к статьям по украинской тематике, а то у нас тут такое начнется... Macuser (обс.) 08:27, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Tatewaki, так пойдёт? Безклубенко цитирующий критику Плахова - не на каждый телефильм такое попадается. Приз кинофестиваля. И да - в "Телевидение и радиовещании" 1979 полноценная рецензия - чтобы доказать это вытащил-привёл огромную цитату, надо бы рерайтнуть, но номер и автора выудить не получается. — Archivero (обс.) 20:22, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
За исключением блога Delfi/Филимонова (готов снять замечание, если кто-либо приведет обсуждение с консенсусом о профильной авторитетности этого ресурса или его автора) - совершенно другое дело, теперь действительно можно говорить о показанной значимости, хотя пересказать сказанное киноведами, внедрив в текст, таки не помешает. Для точного библиоуказания - понятно, что неопределенное множество номеров журнала никто в библиопроекте искать ну будет, но опираясь на опыт с СЭ - может там аналогично в последнем номере года быть перечисление обозренных за год фильмов и передач с указанием номеров? Tatewaki (обс.) 22:45, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Филимонов - псевдоним известного эстонского кинокритика, можно нагуглить множество материалов про него, поскольку он был одним из официальных представителей русскоязычной литературы и журналистики в Эстонии. Macuser (обс.) 22:51, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Хотя Филимонова добавлял не я, и тоже не в курсе кто это, но поиск выдаёт - et:P. I. Filimonov, он же на НКРЛ, поиск показывает, что довольно приметная фигура в культуре Эстонии, вообще писатель, но и как кинокритик активен в "Delfi". Т.о. это не профильный кинокритик в киножурнале, но и не юный блогер где-то-там. Да пойдёт. По библиоуказанию - по-разному искал, не вышло. "Телевидение и радиовещание" - в отличие от СЭ гораздо более труднодоступный журнал, это сложно. Вот по ИК номер и автора найти можно, но это ни о чём - там лишь строчка сведений что де трилогия, что и привёл, - не вижу необходимости время ради этого тратить, если и удалится - не принципиально. — Archivero (обс.) 20:24, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Статья из нескольких строчек, первый источник - блог с постом про флаг гетмана Мазепы, второй - мертвый сайт музея (насколько я понял). При этом ни в одном из них не говорится про какой-то единый флаг. Коротко, значимость (и сам факт существования) такого флага не показаны, удалено. — Sigwald (обс.) 11:33, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
Удалить Действительно, материала для отдельной качественной статьи недостаточно. Не особо понятно, зачем выделять отдельно 2020-й год. Не думаю, что такое используется с войнами покрупнее.Reprarina (обс.) 20:36, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
| 
