Википедия:К удалению/28 апреля 2021


Арлычев, Анатолий Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Арлычев, Анатолий Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:22, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Дмитриев, Сергей Сергеевич (государственный деятель)

Прежний заголовок: «Сергей Дмитриев - Руководитель Аппарата Администрации Псковской области»

Руководитель аппарата Администрации Псковской области, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ нет — 78.29.85.44 03:04, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как мне улучшить или изменить статью для успешной ее публикации? Данная статья, на мой взгляд, соответствует правилам значимости.— Let's pull for fatherland (обс.) 09:09, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПОЛИТИКИ. Znatok251 (обс.) 08:36, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2066

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#NGC 2066. -- QBA-II-bot (обс.) 04:11, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2067

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#NGC 2067. -- QBA-II-bot (обс.) 04:11, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:00, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:15, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

Звёзды

GT Андромеды

DG Андромеды

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:03, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:15, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

Протоиерей Олег Шульгин

Из инкубатора. Белорусский православный священник, член Координационного совета оппозиции. Ни то, ни другое значимости не даёт. Ahasheni (обс.) 04:38, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Я его даже в расширенном составе КС (5 тысяч человек) не нашёл. Впрочем, это неважно, действительно не даёт, даже если бы был в основном. 91.79 (обс.) 21:46, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствия ВП:БИО не увидел. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:49, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ли, Ольга Сергеевна

Значимость отставного депутата областной думы? В тексте статьи "получила известность благодаря своему публичному обращению к Владимиру Путину". По сути - роспись автора статьи в несоответствии пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, поскольку обращения к Путину в России не оказывают существенного влияния на жизнь региона или страны. Других признаков значимости в статье нет. Зато есть целиком ОРИССный последний абзац, опирающийся на очередные youtube-видеоролики аффилированного лица. 91.193.179.185 05:29, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Может пройти по ВП:КЗЖ — как минимум, п. 4: [1], [2], [3] и др. Ну и историю с уголовным делом как раз в связи с публикацией материала в газете освещали вплоть до DW, BBC, и ТАСС. Возможно и п. 2 — [4] — серьёзная заявка на значимость газеты, в которой она является главредом. aGRa (обс.) 12:35, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • несоответствии пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, поскольку обращения к Путину в России не оказывают существенного влияния на жизнь региона или страны — утверждение юридически верное (см. конституцию РФ, равенство перед законом и всё такое), но фактически не соответствующее действительности в условиях неправового государства. Учитывая изложенные в статье факты, я склоняюсь к сохранению статьи, тем более что есть признаки журналистской работы, гипотетически могущие дать соответствие критериям значимости журналистов. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:52, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю абстрагироваться от разрезов политики. Я не нашёл данных, сколько лет Ли была главредом (если кто подскажет с АИ - будет здорово). Наверное главным вопросом является - считаем ли мы Народный журнал газетой. Из-за названия поиск в Инете затруднён, у меня не получилось найти упоминаний цитирования издания в других СМИ, кроме дела об обращении к Путину. Зато попался вот такой любопытный документ от зав.кафедры психологии Курска [5]. Коллега @aGRa, у меня при попытке перейти по указанной вами ссылке [6] выдаёт ошибку - может у вас есть возможность поправите ссылку на документ или написать его полное назавание? Saramag (обс.) 04:17, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья о персоне. По ВП:ПОЛИТИКИ пункт 7 соответствий не вижу, так как нет данных, чтобы её деятельность на посту политика оказывала "существенное влияние на жизнь региона". По ВП:КЗЖ (критерии значимости журналистов) пункт 1 не подходит, так как издание не является национальным СМИ; пункт 3 - она не получала видных наград; 4 - деятельность её как журналиста упоминалась кратко. Однако в обсуждении были найдены два источника, подтверждающие значимость газеты «Народный журналист» ([7] [8]) cоответсвенно так как Ли была главным редактором много лет, то советует критерию значимости под пунктом 2. Биография может быть проверена через АИ [9].

Комментарий: [10] вот здесь в 2017 году был опубликован текст, взятый из версии страницы 2016-го года [11]. Нарушение АП не обнаружено. Saramag (обс.) 12:02, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Блиновский, Денис Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Блиновский, Денис Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость регионального депутата? 176.59.57.102 06:50, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

«Беспартийный» депутат Тверской городской думы, прошедший в неё по спискам «Единой России», член фракции «Единой России», перед очередными выборами подавший документы на праймериз от той же партии. В независимых ВП:АИ не подтверждается и не показано, что его «конкретные действия» попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона, если не считать потраченный «депутатский миллион» рублей, потраченный на закупку мебели для школ и установку лежачих полицейских и т.д.. Персональное участие в оздоровительных организациях и его заслуги на этом поприще не нашли своего освещения в СМИ. Соответствия по ВП:ПОЛИТИКИ/ВП:АКТИВИСТЫ нет. Аналогичная ситуация с ВП:БИЗ. Ну, а статус самого «бедного» депутата Твердумы значимости по ВП:УНИКУМ не даёт. Удалено за явным отсутствием энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 22:27, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экран для кондиционера

Значимость детали кондиционера? Albinovan (обс.) 09:05, 28 апреля 2021 (UTC) Значимость более 5500 запросов в вордстате по теме экран для кондиционера. Люди не понимают принцип работы и что это за продукт. Нормальной статьи на данную тему нет, даже в каком-то одном специализированном месте. Note191919 (обс.)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено

Предрейсовый технический осмотр

Набор ведомственных инструкций и не более того. Albinovan (обс.) 09:33, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 04:50, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предрейсовые осмотры

Аналогично предыдущему. Для подобной информации есть специализированные сайты. Зачем она в Википедии? Albinovan (обс.) 09:37, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не является энциклопедической статьей, ориссная подборка по первичным источникам. Удалено ShinePhantom (обс) 04:51, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Perfect Symmetry Tour

Значимость мирового концертного тура британской рок-группы Keane не показана. Помимо этого коротко: статья состоит из преамбулы, карточки в ней и таблицы с датами выступлений. Источников нет. Тут либо удалить, либо заменить перенаправлением на статью о группе, как сделали в английской Википедии. — Владлен Манилов ✉ / 10:37, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Концертный тур рок-группы Keane. Формальное соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: авторитетные источники, которые могли бы осветить тур, отсутствуют и в статье, и при поиске в сети. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 06:10, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Терт-Кель

МТ. Евгений Юрьев (обс.) 10:53, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • {{db}}. Optimizm (обс.) 18:31, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Никто не расширил, удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:52, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Кривцов, Пётр Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Кривцов, Пётр Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:08, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 апреля 2021#Кривцов, Пётр Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. Автор @К.Артём.1 утверждает что Кривцову посвящена целая статья в указанной энциклопедии, но с моей точки зрения для ВП:ПРОШЛОЕ этого недостаточно Ghuron (обс.) 14:02, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Именно показать видимо затруднительно, так как у меня печатная версия, а в интернете сейчас почему-то не могу найти. Точнее не могу открыть её. Вот эта энциклопедия на сайте Российской национальной библиотеки (это проект библиотеки видимо, при поиске энциклопедии на их сайте направляет сюда). Но я помню, как на их сайте смотрел электронную версию, когда-то можно было посмотреть, и там было только с А до И. Ещё давно в какой-то дискуссии мне давали ссылку здесь в Википедии на полную версию, сейчас не находится. Но ведь печатные источники не запрещены ("полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые"). Статья там так и называется "КРИВЦОВ, Петр Иванович". Врать мне совершенно незачем. Статья полностью о нём. Это не какое-то там упоминание, а именно посвящённая ему статья. Артём (обс.) 17:36, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я не знаю, насколько это законно, там наверно авторские права. Да и в правилах Википедии по-моему нет такого, чтобы источник был обязательно доступен именно в интернете. Есть какое-то правило разве на этот счёт? Много статей пишут по источникам, которых нет в сети. Артём (обс.) 19:08, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Да в гуглобуксе же видно всё, зачем такие сложности? 91.79 (обс.) 21:05, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вот, в гуглкнигах нашлось. В правой колонке отрывок из статьи, самого заголовка на фрагменте нет, но полностью фамилия присутствует благодаря упоминанию его брата. И сокращённая фамилия самого Петра Ивановича на отрывке этом — К. Другие две колонки — это уже другая статья. Артём (обс.) 22:17, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Начало статьи показывается так. 91.79 (обс.) 23:04, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега Евгений Юрьев, ВП:ПРОШЛОЕ — это переведённый вариант из англовики, и в русском разделе Википедии правило используется несколько иначе, чем написано. Одних упоминаний мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:05, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Доброго времени суток уважаемый коллега Mr.knowledge83! Честно говоря слышал о подобной практике, но 1) по-моему это как консенсус о применении ПРОШЛОГО спустя 20 лет после смерти — поддерживается далеко не всеми; 2) сейчас перечитал два обсуждения на КУ, за которыми следил, и в которых (около недели назад) админами были подведены оставительные итоги, и хотя в самих статьях указаны достаточно подробные ВП:АИ (к примеру сабжам посвящена статья в научном журнале спустя 20+ лет после смерти и тп.), администраторы подвели итог именно с использованием слова «упоминания»; 3) ВП:ПРОШЛОЕ было не вчера написано, и если правило расходится с практикой, но надо было идти либо на ВП:Ф-П (и менять такое правило, а оно уже в таком виде работает Бог знает сколько лет!?) либо на ВП:ЗСФ/ВП:АК (и лишать нарушителей флагов); 4) моё личное мнение, что упоминаний достаточно. Потому что, правила в Википедии применяются комплексно. К примеру, нельзя оставить статью про современника, которая соответствует КЗП, но не соответствует СОВР либо МТ. Также и тут, ВП:ПРОШЛОЕ должно применятся комплексно, в том числе, и вместе с ВП:МТ. Т. е. если по источниками можно будет написать статью соответствующую МТ, и при этом персона проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, то такая статья может быть оставлена. — Евгений Юрьев (обс.) 08:39, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • По поводу ПРОШЛОГО было много споров, и практику уже никуда не спрятать. Каждый конкретный случай рассматривается индивидуально. Например, лет 12-13 — случай полупроходной. Часть админов и ПИ применяют срок в 20-25 лет. Правило можно изменить, это может сделать любой участник, открыв голосование в соответствующем разделе форума. Я на КУ года два и вижу полностью проходные варианты в 15-20 лет. По поводу упоминаний та же история. Если человеку посвящена министатья в 2-3 предложения, то тут вся ответственность ложится на принимающего решение. Я бы статью снёс. Если о человеке написано стремительно мало (этим грешат региональные энциклопедии, авторы которых хотят увековечить чуть ли не каждого земляка, то и значимость его под вопросом. Тут я бы уже применил раздел ВП:БИО для ныне здравствующих. Что же касается ВП:МТ, то этому требованию должны соответствовать вообще все статьи в ОП руВики. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:48, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Ну так и я ж об этом, данный вопрос, как минимум дискуссионный. Насчёт МТ, я не спорю — все статьи должны ему соответствовать (за исключением тех, для которых установлен частный МТ (к примеру, ВП:МТУ)). Аргументом к МТ, я объясняю, почему, с моей точки зрения, слово «упоминания» смотрится уместным в ВП:ПРОШЛОЕ. — Евгений Юрьев (обс.) 09:30, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Нет, одного упоминания, тем более относительно краткого только в одном АИ недостаточно. Если придём к консенсусу, что "уполномоченный собрания учредителей" отражает "признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад", то да оставить. 4к для того времени тоже были большие деньги. Saramag (обс.) 04:43, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
              • В интернете есть ещё какая-то конкурсная работа Центральной библиотечной системы Центрального округа "След в истории города. Выборы в лицах. 1904—1919", где есть небольшая глава о Кривцове. Там в общем-то в основном по энциклопедии о Новосибирске всё написано, единственно чего нет в энциклопедии и есть в этой работе — это данные об избрании Кривцова в 1904 году членом собрания городских уполномоченных и его уход из собрания "согласно прошению" (без указания даты), ещё там указывается, что он купец 1-й гильдии, чего также нет в энциклопедии. Текст там фактически полностью совпадает с текстом из энциклопедии, такая вот "работа" у них получилась. Не знаю, может, просто энциклопедия в свободном доступе. Я ссылку на неё скинуть не могу, потому что у меня сразу работа в pdf скачивается, а на сайт невозможно зайти, чтобы адрес скопировать. У меня всегда так с pdf. Артём (обс.) 10:34, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

В этой конкурсной работе в списке источников была ссылка вот на эту страницу. Здесь есть фото Кривцова и его жены видимо. Там же есть скрин списка уполномоченных и кандидатов и таблица второго результата на выборах, где, кстати, оценка имущества указана. Артём (обс.) 11:09, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Это не АИ, но по вашей наводке я нашёл упомянутый [14]. Вот тут уже можно говорить о достаточности обзора биографии. Хотя конечно интересно, откуда были получены новые данные, если в источниках указан тот же В. А. Ламин. Saramag (обс.) 17:26, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
В этой конкурсной работе в источниках, по которым писалась глава о Кривцове, ссылка на энциклопедию Ламина и на тот блог в ЖЖ, который я выше кинул. Оттуда они и взяли дополнительную информацию. Там как раз есть про избрание его в члены собрания городских уполномоченных и о том, что он купец именно 1-й гильдии. А вот откуда там скрины и данные о 1-й гильдии — не знаю. Блог в ЖЖ — не АИ конечно, я его кинул, потому что там скрины. В комментариях этого поста его автор говорит, что он потомок Кривцова. Если это так, то возможно, что из семейного архива что-нибудь взял. Но видимо и в интернете этот список где-нибудь можно найти. Артём (обс.) 19:12, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием персоны пункту 1 критериев значимости для деятелей прошлого. В статья и материалу по ссылке отсутствует какая бы то ни было фактическая информация о деятельности, значении и вкладе Кривцова. Ну жил такой Пётр Иванович… А дальше что ? Удалено. Джекалоп (обс.) 15:38, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Завод «Юпитер» (Припять)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Завод «Юпитер» (Припять). -- QBA-II-bot (обс.) 14:19, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Претензии аналогично Википедия:К_удалению/2_февраля_2021#Лазурный_(бассейн). 176.59.56.70 14:10, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • АИ полностью отсутствуют, сплошь блоги и фанаты Чернобыля. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается.— SuckerBRAIN (обс.) 21:01, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья на значимую тему: это один из самых известных объектов Припяти, популярный среди «радиоактивных туристов». Вдобавок, завод нашёл отражение в массовой культуре. Что касается источников, то они постепенно находятся (кое-что добавил), а пока считаю уместным воспользоваться шаблонами {{нет ссылок}}, {{Нет АИ}}. Поэтому Оставить. — Byzantine (обс.) 07:43, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены новые источники, значимость вполне показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:14, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Осинского городского поселения

Источники - умершие сайты, и всё копия первички вероятно. Значимости нет. — 193.232.173.151 14:20, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, несправочное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:32, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/2 мая 2021. NBS (обс.) 13:14, 2 мая 2021 (UTC)

Итог

Технический итог: так как никто так и не поставил шаблон «к удалению» в статью, в соответствии с ВП:УС ставлю шаблон и переношу обсуждение на текущий день. NBS (обс.) 13:14, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Анимагия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Категория:Анимагия. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В категорию включена только одна (основная) статья. Перспектив наполнения в ближайшее время не вижу. Покровитель хлебных злаков (обс.) 16:00, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья убрана из категории, категория быстро удалена как пустая. Викизавр (обс.) 06:40, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Министерство образования и молодёжной политики Свердловской области

Значимость регионального министерства? 176.59.56.75 16:41, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За два года в статье так и не была показана энциклопедическая значимость и не появилось ни слова о фактической деятельности структуры. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:47, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

М плюс Б

Нет значимых источников, кроме того есть статья на аналогичное издательство Маматов (издательство) того же собственника и статья про самого собственника Маматов, Ильдар Юнусович. Три статьи на одну тему это скорее слишком. IvanKungur (обс.) 17:02, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить: Список независимых источников предоставлен (ВП:ОКЗ); издательство можно найти в пермских и российских каталогах(ВП:КЗО); объект — крупнейшее в секторе справочной литературы на рубеже 1990-х и 2000-х годов издательство. Упомянутые вами, IvanKungur, издательства имеют отдельную значимость и вполне заслуживают отдельных статей. Для полного счёта ваших явно предвзятых действий по отношению к Маматову вам, видимо, не хватает под удаление поставить ещё старейшее в Пермской области Пермское книжное издательство, где он также был директором. Может, для сведения личных счётов вам выбрать другое место?— Pustov (обс.) 09:46, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Подтвердите значимость в соответствии с правилами и не будем терять время на споры.— IvanKungur (обс.) 10:06, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Про Пермское книжное издательство. Статья может представлять интерес с точки зрения истории региона, но даже в этом случае, неплохо было бы подтвердить источниками. В статье совсем не отражена история его краха издательства. Маматов работал там около года и его роль отражена очень слабо. Почему именно он фигурирует там? Это заготовка статьи, я за то, чтобы ее доработать. Если будет время поищу источники, с первого подхода это не получилось.— IvanKungur (обс.) 10:06, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Сведение счетов? С кем, с Вами? Я Вас не знаю, и уже писал, что с уважением отношусь к тому объему, который Вы проделали, это не слова, это правда. Но я предлагаю подчистить Вам то, что не соответствует правилам значимости. Cведение счетов с Маматовым? Я он нем ничего не слышал ранее. Вполне допускаю, что он достойный статьи человек, так сделайте эту статью в соответствии с правилами или объясните новичку, где я ошибаюсь. Но без эмоций, а со ссылкой на правила. Я учту и не повторю ошибки, если она есть, в дальнейшем.— IvanKungur (обс.) 10:20, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • @Pustov, статья действительно выглядит рекламно. Может вы попробуете её переписать в нейтральном стиле? Значимость есть. Saramag (обс.) 06:14, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Saramag, спасибо за поддержку! Как вам нынешний вариант статьи? Хорошо бы всё-таки понять, что именно тут может быть отступлением от нейтральньо-информативного стиля, где именно перекос в рекламность? Реклама предполагает явно выраженный призыв воспользоваться товарами или услугами объекта (есть такое?), да и сам объект уже 15 лет как не существует и ничего не продаёт))— Pustov (обс.) 11:08, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый Saramag, ещё раз спасибо за помощь! По вашей рекомендации попробовал показать преемственность между "М плюс Б" и "Маматов (издательство)": тут всё достаточно относительно, потому что "Маматов", будучи столичным издательством, имеет иные масштабы по объекту освещения (не Пермский край, а Россия), и иную тематику (бо́льший крен в краеведчески-литературную сторону): проекты "Библиотека российской поэзии", "Открытие России", "Фольклор народов России" и др. Но вы правы в том, что издания справочного характера "Маматов" тоже публикует (путеводители, аудиогиды). С уважением, — Pustov (обс.) 19:08, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статьи разные, но коллегу @Pustov хотелось бы попросить уточнить связь между "М плюс Б" и "Маматов (издательство)". Мне видится, что второе появилось после перехода первого в шведский холдинг, но в АИ эта преемственность не указана. Наиболее подробно деятельность и оценка издательства, на мой взгляд, дана в Ларина Т. Пермь на «Жёлтых страницах» // Вечерняя Пермь. 10.04.1997., поэтому считаю, что значимость показана - оставлено. Остатки рекламности я убрал. Saramag (обс.) 11:38, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Счастливый мир (благотворительный фонд)

Не подтверждена значимость, много лет не снят шаблон "заготовка".IvanKungur (обс.) 17:18, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В Интернете, как и в самой статье большинство источников только кратко упоминают события, связанные с фондом [15] [16], что всё же показывает неоднократный новостной интерес. Из всех источников в статье, только [17] достаточно подробно описывает деятельность компании, что в совокупности позволяет подтвердить значимость. Оставлено. Saramag (обс.) 06:29, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Звягинцева, Марина Леонидовна

Соответствие ВП:ХУДОЖНИКИ - ? Из ссылок: свой сайт, купить-продпть картину, афиша выставки и анонс ярмарки. Статья больше похожа на резюме. Лес (Lesson) 18:53, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Всё немножко не так. Свой сайт действительно есть в карточке (отчего бы не быть, если для него там предусмотрен параметр?), а вот «купить-продать картину» — это не самая удачная ссылка на галерею, где размещён огромный список всех на свете художников (но зато указана точная дата рождения, и она там, видимо, ради этого). А художница, конечно, значимая, если уж её деятельность рассматривается в учебных пособиях, да и вообще потенциальных ссылок может быть море, погуглите. 91.79 (обс.) 21:34, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Согласен с уважаемым коллегой 91.79, художница значимая, режет глаз коммерческий сайт в примечаниях. Я, рассматривая значимость художников периодически натыкаюсь на такие порталы, сочетающие в себе справочную информацию с коммерческой деятельностью. А статью, конечно, нужно дополнить и почистить от коммерции. А художница, например, встречается в энциклопедии. Есть и рецензии. Коммерческую ссылку я удалил. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:14, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне не нравится, что все имеющиеся источники в статье — в будущем времени, т.е. это афиши и анонсы. А где критика? реакция на то, что уже состоялось? отзывы экспертов, искусствоведов? Хоть одно положение статьи (за исключением анонсов выставок) подтверждено ссылками на АИ? Лес (Lesson) 16:47, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • 1) Кравченко А. Монотипии Марины Звягинцевой длительность мимолетного // Декор. искусство. 2003. — No 5-6. С. 122—123, 2) Лазарев Е. К вышнему солнцу // Наука и религия. — 2005. — N 6. — С. 27 (авторитетность этого источника дискуссионна). в ДИ вообще часто упоминается: 1 (стр. 110—111), 2 (здесь персона ещё и куратор), 3 (стр. 140).— Halcyon5 (обс.) 18:37, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Марина Звягинцева - очень известный современный художник. Формально значимость подтверждена тем, что она попадала в номинации всех (считанных) современных российских арт-премий. Оставлено — Shakko (обс.) 12:12, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Крюк, Илья Борисович

Сын, внук и директор "Московского дома интеллектуалов" с 22-х лет. Источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 19:32, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам коллеги Halcyon5 как мистификация. Carpodacus (обс.) 17:02, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hustle Castle

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2020#Hustle Castle. -- QBA-II-bot (обс.) 21:33, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости игры. Приведена рецензия на Games.mail.ru, но этот источник аффилирован с издателем My.com. В интернете упоминаний игры довольно много, но железно авторитетных обзоров распознать не могу. — INS Pirat 21:27, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

При поиске смог найти ничего действительно авторитетного (ВП:АИКИ) и неаффилированного. Соответствия ВП:СОФТ не прослеживается, удалено, ― Meteorych (обс.) 17:33, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Интеллектуальные системы (кафедра МФТИ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 апреля 2021#Интеллектуальные системы (кафедра МФТИ). -- QBA-II-bot (обс.) 22:26, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Кафедра университета. Хватает ли значимости на ОКЗ? Wanwa 22:22, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить Да, хватает.

Итог

Кафедра МФТИ. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: авторитетные независимые источники отсутствуют и в статье, и в сети; указанные в статье источники — аффилированные (свой официальный сайт). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 05:15, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яковлева, Алина Алексеевна

Спортсменка. Является ли Скоростной спуск на коньках (Red Bull Crashed Ice) видом спорта, дающим соответствие критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ? В принципе поиск в гугле показывает, что явление освещается как вид спорта, но хотелось бы ясности (есть ли признание МОК и т.п.). Сама статья о Яковлевой, к слову. сторонними источниками не изобилует. — Igor Borisenko (обс.) 22:29, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]