Критических проблем с текстом, которые потребовали бы удаления статьи не наблюдается. Стилевые правки можно сделать в рабочем порядке. Оставлено по ВП:НЕУД — Butko (обс.) 19:34, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Машперевод исправил, ещё раз убедился, что такое, как было, нельзя оставлять: было не просто неудобочитаемо, но и переврано всё, что возможно. — DimaNižnik09:36, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
В этой в 2019 году суперновая вроде же была? Сообщение, правда, короткое. И снимки ее ищутся с комментариями (типа doi:10.1086/657638). Macuser (обс.) 15:52, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ. Книга в источниках хотя и издана министерством обороны (аффилированной организацией, можно считать), но всё же написана специалистами и должна была иметь редакторский контроль, это не безвестный Д.Ю.Соловьёв. Плюс де-факто комдивы времён ВОВ давно уже в русском разделе не удаляются. — Igor Borisenko (обс.) 05:31, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ: номинатор либо не знает о консенсусе по комдивам ВОВ, либо им недоволен и таким образом высказывает своё мнение. В любом случае он не прав. ОставитьЛесовик-2 (обс.) 14:18, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Даже если так смотреть (хотя да - собственно комдивом он не был, он начштаба был, лишь 15 дней и.д. командира дивизии), но ОБХ 2-ой степени (их 2390 штук) явно свидетельствует о ВП:ВОЕННЫЕ (наградник глянул, конкретно - там о переломе у Малина в ходе Житомирско-Бердичевская операция; кстати, его ещё и к "Кутузова" представляли, но дали БКЗ) и склоняет к за Оставить. — Archivero (обс.) 20:14, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Министерство существует в том или ином виде с 1918 года, но для конкретного ВАС значимости не видно. Удивительно. ВП:ОКЗ — «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Независимые авторитетные источники есть? Есть! Более того, это энциклопедические издания. Вы ставите под сомнение значимость энциклопедических изданий по теме Татарстана? Пожалста, для вас есть ВП:КОИ, обращайтесь. — Engelberthumperdink (обс.) 06:18, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Для конкретного меня не видно, ага (не понимаю, кстати, такую вашу реакцию). Факт давнего существования какой-либо госструктуры не предполагает по умолчанию, что энциклопедическая статья об этой структуре должна существовать. Правила значимости для государственных структур действительно ограничиваются только ОКЗ? Хотел бы получить ответ с обоснованием. Николай Эйхвальд (обс.) 06:29, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Зачем спрашивать ответ на тот вопрос, на который вы сами знаете ответ? См. Шаблон:Удаление страниц — Критерии значимости персоналий, веб-сайтов, программ, аниме и манги, футболистов, киберспортсменов, списков, высших наград государства. Вы видите где-то тут государственные ведомства? Я не вижу. Из того, что отдельного правила нет, следует что такие ведомства незначимы что-ли? Требую ответить на вопрос о значимости изданий Института татарской энциклопедии. Такие издания являются авторитетными АИ? — Engelberthumperdink (обс.) 06:37, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Вы реагируете странно, приписывая мне сомнения в значимости татарских энциклопедий и задавание вопросов, ответы на которые я якобы знаю. Это могло бы выглядеть как ВП:ПЗН даже без вашего удивительного заявления на форуме. Всего-то надо было ответить: «Если ВП:Значимость не предусматривает исключений для конкретной разновидности статей, действует только ОКЗ». И ссылка. Николай Эйхвальд (обс.) 08:09, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Правила значимости для государственных структур действительно ограничиваются только ОКЗ? — да. Никаких других критериев для них нет (а если и появятся в будущем, то будут дополнять ОКЗ по принципу «или», а не подменять его). Есть ОКЗ — есть статья, железно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:58, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, именно так. ОКЗ не действует только на персоналий (ВП:КЗП заменяет его, о чём прописано). Для некоторых тем — сайты, программы, аниме, события — действует принцип «ОКЗ или ЧКЗ». Об этом опять же написано прямо в правилах. Ну и есть ещё особые типы статей (списки, дизамбиги, глоссарии и что-то ещё), у которых и правила особые. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:07, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Пошарил по странице Википедия: Значимость, но чёткого заявления по теме не нашёл. Ок, это наверняка обсуждалось на форумах. Раз так, номинации стоит закрыть, а статью о Минздраве, видимо, отправить на КУЛ. Николай Эйхвальд (обс.) 08:10, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Есть достаточное число авторитетных публикаций подробно рассказывающих об этом министерстве. В статье некоторые были изначально. Можно еще добавить статью кандидата исторических наук [1] в рецензируемом журнале, которая защитила по этому вопросу диссертацию [2]. Оставлено Atylotus (обс.) 08:25, 27 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Странно: защищаю статью о Минкульте, вы писали только об ОКЗ. Правила о том, что региональные ведомства значимы по умолчанию, нет. «Учитывая, что значимыми были признаны уже несколько статей о министерствах Татарстана» — так это не из-за статуса. Вот и в предыдущей номинации решение об оставлении принято из-за «достаточного числа авторитетных публикаций, подробно рассказывающих об этом министерстве». Николай Эйхвальд (обс.) 05:33, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Я могу считать что хочу и считаю значимыми все статьи о всех региональных министерствах. Может вы ещё заявите, что не видели достаточного количества публикаций в статье выше, когда выносили её на удаление? Это игра с правилами. Когда статья выносится на удаление, а потом также прекрасно оставляется, без каких-либо вообще изменений текста. Наврядли на вас так повлияла диссертация, что вы заявили о том, что статью нужно снять с удаления. — Engelberthumperdink (обс.) 05:54, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Оставить крупный орган говласти региона на несколько миллионов человек, здравоохранение это целая отрасль с тысячами сотрудников, больниц, клиник, и этим он всем управляет, надо показать это. — Erokhin (обс.) 13:49, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
В соседней номинации сверху определились с тем, что в статьях о региональных ведомствах действует ОКЗ. Будет он показан — прекрасно, а сами по себе масштабы всё-таки не аргумент. Подождём. Николай Эйхвальд (обс.) 13:52, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 19 января 2022 года в 13:33 (по UTC) участником Bilderling. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Как пишет ТАСС: "является одним из ведущих в Москве гос медицинских холдингов", это не только больница, туда много чего наоптимизировали, там в т.ч. с 2013 филиалом числится Роддом № 4 "где проходит до 6% всех московских родов". ТАСС не у всех главврачей всех больниц интервью берёт, видать, что-то значимое. За Оставить. — Archivero (обс.) 21:21, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. «За время пути / Больница / Могла подрасти!» Теперь это не городская больничка, а уже федеральное учреждение. — Игорь (обс.) 06:18, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Режиссёр театральный (актёр - это так, в юности), и помимо 10 лет в Воронежском ТЮЗе много где ещё был, например, руководителем в Драматический театр им. С. Л. Штейна. Должно бы быть КЗДИ, и ПРОШЛОЕ вероятно будет (а может уже есть в какой-нибудь "Энциклопедия Воронеж"), но ищется он очень плохо. — Archivero (обс.) 21:03, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо. ТЖ и т.п. видел, но вот энциклопедия у меня не высвечивалась при поиске. А медаль-то вроде весомая, учреждена Совмином в 1971-ом, судя по упоминаниям ценилась театралами. — Archivero (обс.) 17:21, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
источники на странице разные. Есть информация с сайтов фестивалей, информация из независимых СМИ и информация с сайта театра. Вы хотите сказать, что требуется указание ещё независимых источников? 89.113.127.21422:01, 27 января 2022 (UTC)MichaelD[ответить]
Вы не поняли постановку вопроса. "Независимые источники" - это совсем не "публикации в так называемых независимых СМИ". Независимые источники - это источники, которые не имеют никакого отношения (по крайней мере, никакого видимого отношения) к предмету статьи и связанным с ним людям. В этом смысле собственный сайт театра не является независимым источником по определению. Официальный сайт фестиваля, в котором театр принимал участие, также независимым источником не является - именно из-за этого "принимал участие". Так что единственным действительно независимым источником, который на текущий момент присутствует в статье, является ссылка на сайт телеканала "ТВ Губерния". Но эта ссылка не может быть обоснованием права статьи на существование поскольку является новостным репортажем по единичному инфоповоду. Так что Вам действительно нужно привести еще источники. Причем не абы какие, а на все 100% соответствующие следующей формуле: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку-скелет статьи можно было бы написать исключительно как изложение информации из этого источника или из небольшого (не более 3 штук) количества источников с такими же характеристиками. Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для обоснования права статьи на существование. — Grig_siren (обс.) 07:07, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Понял Вас. Добавил ещё источников, подходящих по критериям
Публикации в региональной прессе посвящены, в основном, участию театра в том или ином фестивале. Однако минимум энциклопедической информации на стаб о самом театре из них можно почерпнуть. С натяжкой оставлено. Джекалоп (обс.) 13:13, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Да нет. Простите, с натяжкой да в региональной прессе... Впрочем, даже в региональной прессе подробного освещения, соответствующего ВП:ОКЗ, не заметно. Ну и в обсуждении при участии опытных и авторитетных участников скорее нет, чем да. Оспариваю. — 2.92.244.5020:06, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«В течение двух недель после подведения итог может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на „Оспоренный итог“ с приведением аргументации по пересмотру итога». ВП:ПИ-ОСП. — 2.92.244.5020:15, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
С 12 июля 2021 года в статью было вставлено даже два шаблона КУ, но секция обсуждения не создана. Ссылками, представленными в статье, значимость не показана. Есть несколько номинаций и премии неясной авторитетности. Atylotus (обс.) 12:13, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
На телевидении известен ролями в сериалах Пятницкий и Тайны института благородных девиц. Спектакль, поставленный им, получил 4 номинации на премию Золотая маска, 2 номинации получил сам Стам[1]. — Эта реплика добавлена участником Кирилл С1 (о • в)
Очень погранично, но при желании, имхо, показать ШОУБИЗ или КЗДИ - хотя и сложно, но всё-таки можно (по старым сериалам типа "Любовь на районе" - статью явно под этот сериал создавали в 2008-ом, и вклад от участника "TNTRussia" как бы намекает); но с тех пор интерес явно прошёл, и найдётся ли ВП:КТО-ТО... Хотя вон в режиссуру в 2018-ом пошёл, фильм даже на "Амурской осени" приз брал. Есть вероятность показать значимость. — Archivero (обс.) 21:31, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, наверное так. Мне как-то даже не пришла мысль его поразглядывать как театрального деятеля (а фильм-то - по спектаклю)... моё упущение. — Archivero (обс.) 17:27, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Вообще, судя только по информации в статье, федерация должна обладать значимостью, но при поиске находятся лишь упоминания. Но безотносительно ОКЗ, сейчас статья опирается только на аффилированные материалы (официальный сайт), независимые источники отсутствуют. Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:20, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Статья очень смахивает на рекламную. Ссылки - новостные или явные анонсы, кроме 4-й, которая указывается как "недоступная", так что что там - неизвестно. Zayatc (обс.) 16:36, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Странно, у меня открылось. Тон там довольно хвалебный, не знаю, насколько это обусловлено качествами самой выставки. На английском упоминаний тоже много (пример). Тон примерно тот же, но мне кажется, что практически по любому подобному мероприятию таких источников будет большинство. ZwillinG (обс.) 14:20, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Ещё одна седая древность с запросами АИ. В источниках ничего, кроме кочующего в разных вариациях из одного в другой определения, что это «совокупность экрана и клавиатуры, куда можно выводить данные и откуда можно управлять компьютером» не находится. А в книге ПК для чайников вообще консолью назвали… системный блок. В интервиках источников также нет. Tucvbif???17:35, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
1) Ершов, 117 страница: хвостик от статьи «текст», «Тело алгоритма», «Терминал», «Техника вычислительная», «Транзистор». Чебурашек нет. 2) БСЭ: Вас не ничего смутило, когда вы предложили слово на букву «К» искать в томе, в котором приведены слова на буквы «С» и «Т»? 3). Воройский: «Консорциум PCISIG», «Конструкция системного блока ПЭВМ» «Консультативный комитет по телефонии и телеграфии», консолей также нет. Заметьте, я вам уже писал об этом на вашей странице обсуждения. ВП:НЕСЛЫШУ?P.S. Вы добавили в статью ещё и ссылку на Хелмса, и там нашлось искомое слово, да вот беда: оно там означает совсем другое. Не клавиатуру и экран, а панель с лампочками и тумблерами, вот такую. Tucvbif???20:09, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Но это же тоже «Консоль» — вполне подходящая под этот термин. И в обзоре по истории развития Консолей эту панель с лампочками и тумблерами обязательно следует описать! Помогите развить эту статью. — Zboris (обс.) 22:51, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет, совсем не подходящая. Эта консоль не предназначена для взаимодействия программы с пользователем, она нужна была лишь для отладки программ и устранения неполадок. Если бы вы внимательно прочитали Хелмса, вы бы заметили это. А вообще, слово «консоль» по отношению к компьютерам имеет с полдюжины разных значений, но по большинству из них едва ли можно написать больше, чем по одной-две строки. Это не формат Википедии, это — скорее для Викисловаря. Tucvbif???08:08, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Так я и не отрицаю, что термин есть. Только вот значений у него огромное количество. В существующей статье то ли пытаются вывести из них некий общий знаменатель, то ли просто не понимают, в чём между ними различие. P.S. возможно, я когда-нибудь попытаюсь написать статью по одному из значений, но скорее всего под названием «индикаторная панель» Tucvbif???11:11, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Вот вы любитель напридумывать ОРИСные наименования статей, то придумали какой-то «Видеоадаптер PC-совместимых компьютеров», то теперь придумали новый термин «Индикаторная панель» (может такое общее понятие для разных отраслей экономики и можно употреблять, но никак не в компьютерной терминологии) — ну зачем заново изобретать велосипед? Прочитайте пожалуйста правила ВП:Именование статей — там сказано, что: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому … названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым…» Так вот такую панель с лампочками и тумблерами в русском языке среди компьютерной терминологии общепринято называть Консольная панель, а в английском языке они её называют en:Front panel — и будет прекрасно если вы хотя бы переведёте эту англоязычную статью на русский язык:) За это вам огромное Спасибо! Я напомню что в русскоязычной Вики есть ещё статьи Пульт управления и Приборная панель — на которые можно ориентироваться. А в русском языке ещё есть понятие Передняя панель автомобиля — в переводе на англ.Automobile front panel, но в английском языке такого термина нет, — это как пример разницы общепринятой терминологии в русском и английском языках. — Zboris (обс.) 13:37, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Как раз название «индикаторная панель» встречается в источниках, иначе бы я его не приводил. Как кстати и «видеоадаптер PC-совместимых компьютеров». А ещё эту панель-консоль источники называли пульт управления ЭВМ (тоже вариант для названия). А что касается узнаваемости: понятие это из прошлого века, к тому же не знакомое большинству жителей СССР. Если читать разные источники, в них встречаются и те и другие варианты. Так что остаётся искать наиболее понятный и наименее неоднозначный вариант, так что я скорее остановлюсь на «пульте». Что касается вашего аргумента про то, что якобы «общепринято называть», без ссылки на очень авторитетные источники, которые бы говорили, что она должна называться только так, и никак иначе — это будет ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х, аргумент, который не принимается. Tucvbif???17:29, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Удалить АИ для приведенного определения термина нет. И, что еще более важно, значимость не показана, даже если статью переписать применительно к одному из действительно имевших место значений (например, консоль System/360). 5.18.253.18616:59, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
И в чём заключается улучшение? В переименовании в «системную консоль»? Но недостатки от этого никуда не делись, статья всё так же пытается подвести под некое общее определение совершенно разнородные понятия, всё так же не основывается на источниках. Tucvbif???15:13, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Для справки: страница в английском разделе где-то месяц назад заменена перенаправлением на терминал. Хотя это не совсем правильно, так как терминал — одно из значений, в котором употреблялось слово «консоль». Кстати, в русском разделе статья родилась из эрзац-дизамбига. Tucvbif???18:25, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Население всей Исландии — чуть больше 300 тысяч человек. То, что для вас «семейные сельские барбекюшки» — для них может быть событием национального масштаба. — 46.0.93.3308:32, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Логика есть, но всё-таки перебор. Так для Ватикана ежевечерний чай будет иметь такое значение, а уж юбилеи единственной там монахини - вообще ВП:УНИКУМ - эпохальное. Archivero (обс.) 17:39, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Интервик нет. Статей у нас нет ни про какой из этих фестивалей. Даже в исландской вики они особо не ищутся. На такой список действительно нужен АИ. Macuser (обс.) 21:17, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Обобщающего авторитетного источника в статье нет и при поиске не обнаружено, разумность охвата также под большим вопросом, так как ввиду неясности критериев включения, сейчас туда можно записать практически любое хоть как-то имеющее отношение к культуре событие в Исландии. Удалено по нарушению п.2, 3, 4 ВП:ТРС. Swarrel (обс.) 22:28, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нормальный дизамбиг, помогает найти нужную статью, когда не помнишь точное название фильма. Удобно искать статьи. Удобно при редактировании статей ставить ссылки на него. Оставить. — 46.0.93.3308:34, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Либо как дизамбиг, либо как список фильмов франшизы статья имеет право на существование. В заглавной статье все это есть, но тут, конечно, аккуратнее выглядит. Macuser (обс.) 16:07, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Оставить в соответствии с принципосм «не трогай, не трогай, не смей трогать!», применяемому к имеющимся дизамбигам, где есть хотя бы совпадающих значения. И разобраться, куда же должно вести Остин Пауэрс. Если основного значения нет, то дизамбиг вообще железно правомерен, и у него надо будет откусить уточнение. И «ссылки сюда» в любом случае поправить, сейчас они где-то — в контексте персонажа, где-то — в контексте серии фильмов. - 5.250.171.21517:35, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Значимость программы не вызывает сомнений: в статье показано соответствие ВП:СОФТ, а именно приведены ссылки на АИ, подробно описывающие программу. Да и награды никуда не делись. С 2011 года ничего не изменилось, значимость не была утрачена, да и не могла. Утверждение о пиарном характере статьи не подтверждаются при её осмотре. Таким образом, Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:30, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Предварительный итог коллеги Фред-Продавец звёзд подтверждаю, соответствие ВП:СОФТ показано, программа и её обновления отмечены обзорами независимого характера на сайте ferra.ru[5], на сайте ixbt.com[6], на сайте Tom’s Hardware[7], то есть почти на всех рекомендуемых для определения соответствия критериям ВП:СОФТ источникам. Премии Softline и Mail.Ru, а также звание «Лучшее программное обеспечение» по российской версии журнала PC Magazine — добавляют подтверждение значимости. Статья не носит признаки рекламной, написана в выдержанном нейтральном стиле, с атрибуцией мнений и оценочным описанием характеристик. Требования ВП:МТЗП в статье соблюдены. Оставлено по соответствию ВП:СОФТ. N.N. (обс.) 12:39, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оставить — это же не статья, это всего лишь перенаправление! В правилах Википедии есть рекомендация создавать как можно больше Перенаправлений чтобы статьи Википедии как можно чаще находились в поисковых системах. И выставленное на удаление перенаправление не подходит под раздел «Нежелательные перенаправления» — см. статью: Википедия:Перенаправления. Видимо придётся обратиться к администратору, потому как действия Tucvbif становятся не адекватными:( — Zboris (обс.) 16:49, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, обращайтесь. А поисковые системы вполне умеют находить статьи по переводам и без перенаправлений с другого языка. А вот про «рекомендация создавать как можно больше Перенаправлений» я такого в правиле не нашёл. Можете процитировать дословно тот фрагмент правила, в котором это написано? Более того, про подобные вашему перенаправления написано, что их создание «ограниченно допустимо» только «если есть основания полагать, что на них будут часто ссылаться». Данное перенаправление этому критерию не соответствует. Tucvbif???17:18, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Аргументация номинации невалидна: перенаправления с инозязычных именований консенсусно используются в массовом порядке независимо от наличия ссылок. DimaNižnik16:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В руководстве по перенаправлениям чётко написано: > Ограниченно допустимы перенаправления с «родного языка» термина по аналогии с правилами именования англоязычной Википедии, если есть основания полагать, что на них будут часто ссылаться. В данном случае, это даже не «родной язык», по-английски он называется «Graphics tablet». Так что перенаправление — ещё и ВП:ОРИССTucvbif???16:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
А что, по-вашему бывают не графические таблетки/пады? Типо чисто текстовые? гугл перенаправляет Graphics pad на Drawing tablet, Wacom, вот это все. Macuser (обс.) 19:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Извините, не могу понять: это вы ответили на предыдущее сообщение или просто высказали мнение по номинации? Потому что я не могу понять, как соотносится ваше сообщение и мой предыдущий ответ Tucvbif???17:18, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
называется «Graphics tablet». Так что перенаправление — ещё и ВП:ОРИСС - если вы считаете, что есть поле для ОРИССа, то вы считаете, что есть не графические планшеты, а текстовые. Macuser (обс.) 20:16, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если б ссылки были независимыми, то значимость бы имелась (а она со временем не "протухает"). Но, кажется, независимых ссылок в статье и не было, только на производителя?— 46.0.93.3308:35, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Очередной маркетинговый термин, выдаваемый за родовое понятие. Сетевым принтерам, в том числе с возможностью подключения к интернету 100 лет в обед, никто их никогда так не называл, кроме маркетологов отдельных компаний. aGRa (обс.) 11:10, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
В настоящей статье имеются все признаки рекламного содержимого, поскольку она содержит описание деятельности Фонда по аффилированным источникам без признаков стороннего анализа и внешней критики, характер изложения выглядит как перечисление направлений деятельности организации в положительном и преувеличительном ключе, перечисление задач и устава организации. Среди источников — страница самого фонда, ссылки на иранскую википедию (где, как отметил номинатор, также нет признаков АИ) и одна новостная заметка с некоторым упоминанием предмета статьи. Полагаю, такой источниковой базы недостаточно для подтверждения, что по теме существуют независимые авторитетные источники. Самостоятельный поиск источников на русском языке, и, по мере минимально возможной компетенции, на английском и попытки поиска на иранских языках не дали существенного результата. Обращу внимание также на то, что основной автор статьи заблокирован бессрочно в русском разделе за систематическое создание статей, не соответствующее формату проекта, кроме автора за более чем 3 года существенного интереса улучшение статьи не вызвало, равно как после номинации в разумное время не появилось желающих исправить статью. Значимость предмета статьи не показана независимыми источниками, статья носит признаки рекламной. Удалено. N.N. (обс.) 21:23, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 апреля 2008#Гачаг Керем. -- QBA-II-bot (обс.) 01:34, 27 января 2022 (UTC)
