Значим. Нагуглить толком ничего не удалось, кроме проспекта старого. Но зато на ГуглБукс есть библиокуазатель 1986 года - там на 2 страницы источников по заводу, шесть выудил - добавил. Статью немного дополнил, поправил. Копива там нет. Можно и Оставить — Archivero (обс.) 21:24, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
привёл в порядок ссылки, чутка причесал текст. Думаю, что Штандке значима благодаря большому количеству призов. Пусть это не оскары, но сама специфика фильмов такова, что на Оскар её не выдвинут - арт-хаус чистой воды, но значимый в своей среде. — P.Fiŝo 🗣13:27, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да вот что-то я по-прежнему сомневаюсь в значимости. Глубоко не копал, но все номинации и награды выглядят какими-то локальными (для короткометражек, студенческие и т. п.). Не говоря уже про включение работ персоны в лонг-листы. Специальный приз аж целого посольства целых Нидерландов тоже вряд ли даёт значимость. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:31, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Польша, Эстония, Ереван? И почему короткометражки не искусство? Это классический арт-хаус. А по поводу посольства: награда в рамках фестиваля? Это всё равно, что говорить "ну Оскар лишь за музыку". У неё специфические темы и от этого награды специфические - и в этой специфике польская награда, возможно, сравнима с крупной европейской премией. P.Fiŝo 🗣05:52, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я уже писал на СО, что не специалист в кинопремиях. Про Оскар ты что-то загнул, конечно :-) Спортсмены-ветераны и спортсмены-любители у нас в большинстве случаев незначимы, например. Победители студенческих конкурсов тоже незначимы. А посольская награда в списке наград как раз ближе к подвалу и поименована как специальный приз. Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:04, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Более-менее очевидно, что АИ здесь будет ссылка на один из биографических словарей русских архитекторов, которых, к счастью, даже не один. Доступа к подобному словарю у меня нет, копирайт и все дела, но, возможно, он есть у автора статьи.— Apr1 (обс.) 10:10, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Вставил ссылку в статью на электростанцию Трехгорной мануфактуры в Москве см. здесь. Думаю значимость есть. Надо бы уточнить год рождения, в статье указано 1886, но в ссылках значится 1889.Znatok251 (обс.) 18:23, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Да, но это нормально. В Советские времена еврейские отчества переводили в подобие русских. Но в статье надо бы вставить правильное. Да, и эту ссылку на мой взгляд надо бы убрать - что-то напутано. Znatok251 (обс.) 18:01, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Оставить значимость очевидно есть, но сама статья требует сильной доработки. Конечно, мой довод и не довод вообще, но хотелось бы статью оставить. Конечно она не оформлена, источников нет, но и состояние у неё не самое худшее. — P.Fiŝo 🗣18:41, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо всем за участие! я правнук, пытаюсь разобраться в правилах и технике размещения статьи, а также во внесении ссылок и размещении фотографий.
Статья состоит только из карточки и системных требований. Из трёх ссылок только одна может с натяжкой рассматриваться как допустимый источник. Тема может быть значимой, но заинтересованному автору нужно создать минимально жизнеспособный черновик, опирающийся на авторитетные источники. Пока удалено. Khinkali (обс.) 11:52, 10 октября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Явная реклама. Кто то еще употребляет хотя бы этот термин, кроме его авторов? Вот бы удивились журналисты 1800-лохматых годов, узнав, что они "дата-журналисты". Да и любой журналист время от времени делает таблички, инфографику или что то подобное. Удалить. — Vulpo (обс.) 04:55, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Статья о профессии действительно выглядит как реклама ВШЭ. Тем не менее, термин такой есть, и явление такое есть, и даже статья Журналистика данных в ВП есть (тут в значимости сомнений быть не может: [2], [3]). Предлагаю сделать редирект. — Arnaeus (обс.) 05:23, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Судя по фильмографии, именно г-н Раевский является основным приглашённым специалистом по Японии на российском тв, так что если не как учёного, то как медийного персонажа значимость, может быть, и прослеживается. — Apr1 (обс.) 10:13, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Прежде чем говорить о соответствии критериям - хотя бы знакомьтесь с ними. Максимум - один критерий из трех необходимых, по статьям (за счет Elsevier'овской European Psychology и, с натяжкой на издателя, Вестника МГУ - вы же, судя по остальным частям заявления, ведущесть журналов тоже не проверяли). Tatewaki (обс.) 12:21, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Значимость по ВП:УЧС: по пункту 1 — единственное научное комплексное исследование в России деятельности Аум Синрикё и Сёко Асахары, по пункту 6 — набор работ перечисленных коллегой KrisA84, может обсуждаться, но этот перечень был однозначно достаточен для защиты диссертации в МГУ, по пункту 8 — аудитория пятилетнего цикла передач по специализации персоналии на канале Культура и радио Маяк, отмеченные выше коллегами Apr1 и Znatok251, очевидно превышает сформулированные в этом пункте требования по охватываемой аудитории. Три критерия, как минимум. Вопрос по ведущести журналов, предлагаемый уважаемым коллегой Tatewaki в обсуждении, опасаюсь может увести обсуждение в глубины сравнениительной значимости научных публикаций. Если было обсуждение по этому вопросу с подведённым итогом, то давайте рассмотрим. Akjar (обс.) 11:17, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Akjar. Пункт 1 ВП:УЧС говорит о разработке НОВОЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ и «комплексное исследование деятельности японских сект» к этому пункту не имеет отношения. Пункт 8 говорит о научно-популярных ПУБЛИКАЦИЯХ. Аудитория телевизионных передач к этому тоже не имеет отношения. Пункт 6 - действительно может обсуждаться, и с этим все согласны. Но это лишь один пункт. Увы. Znatok251 (обс.) 12:49, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Znatok251! Мне всё-таки представляется, что ВП:ИВП имеет отношение не только к основному пространству Википедии, но и к критериям значимости, в том смысле, что их будут применять, учитывая изменения быстротекущей жизни. Если строго придерживаться прописанных в критериях правил, то и выступление на телеканале Наука, а также вообще в традиционных СМИ не подходит под понятие публикаций, и тогда вместо одной из важнейших функций учёного – широкого распространения знаний, полученных в результате научной деятельности, остаётся только писать в научные журналы и считать Индекс Хирша, что, при этом, для многих статей, написанных на русском языке, практически не работает. А если мы вдруг упомянем, что канал YouTube А. Раевского имеет более 100 тыс. просмотров, то должен следовать вывод, что персоналии не место в категории учёных, а только в ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. При всём вышесказанном, если просто погуглить сочетание Александр Евгеньевич Раевский, то на первых позициях выдачи поисковой системы выходят именно ссылки на научную деятельность, а позиция приглашённого профессора одного из японских университетов соответствует четвёртому пункту ВП:ИВП . Akjar (обс.) 13:03, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Akjar, я в ряде позиций согласен с высказанными вами мыслями. Но! Правило ВП:ИВП обычно применяют более опытные коллеги, которые ориентируются на множество обстоятельств ( в том числе и на это обсуждение). Сейчас аргументы высказаны, они понятны. Дадим возможность ПИ принять решение. Znatok251 (обс.) 14:55, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега AVGulyaev возможно прав. ВП:КЗЖ пункт 4: «Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками». Хотя в этому случае акцент статьи нужно делать именно на деятельность персонажа, как журналиста. И иметь несколько АИ освещающих его деятельность, как журналиста ( Не только его выступления по ТВ, но и отзывы профессионалов на эти выступления). Znatok251 (обс.) 10:47, 10 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Znatok251! В этом и подобном случаях возможно имеет смысл рассматривать в качестве АИ собственно телеканал Культура и радиостанцию Маяк, посчитавших целесообразным проведение более 60 передач с данным экспертом. AVGulyaev (обс.) 11:10, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега AVGulyaev. В принципе, вы конечно правы. Но мы все знаем, что российское телевидение (и радио) «кое где у нас порой» делает циклы программ на коммерческой основе. Я не рассматриваю данный конкретный случай, как раз здесь, думаю, все чисто. Поэтому мы и опираемся на АИ в лице известных критиков ( те, все таки дорожат своим именем). Но еще раз, в данном случае, я с вами согласен: ВП:КЗЖ вполне возможен.Znatok251 (обс.) 17:29, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Государственный орган. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит написанным по первичным источникам филиалом официального сайта. Такое обычно выносится на быстрое удаление, но это умудрилось каким-то образом просуществовать более 9 лет. — Grig_siren (обс.) 07:44, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Проект прокладки железнодорожной колеи российского размера в центр Европы далеко за пределы границ бывшей Российской Империи. (А точнее - в Вену и Братиславу.) Определенное новостное покрытие у проекта есть. Однако на текущий момент разговоры об этом проекте не вышли дальше предварительных переговоров и договоренностей о намерениях. Даже предварительное проектирование еще не началось, а запуск дороги в эксплуатацию планируется аж на 2033 год. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". И тот факт, что новая дорога пройдет через территорию Украины, оптимизма в этом вопросе совсем не добавляет. — Grig_siren (обс.) 09:47, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
ВП:НЕГУЩА не позволяет писать о данном проекте так, как сейчас напсана статья, поскольку «ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт». Вероятность же реализации этого проекта в обозримом будущем очевидно стремится к нулю, никакие совместные проекты железнодорожного строительства с участием стран Евросоюза Украины и России в ближайшие годы и скорее даже десятилетия невозможны в принципе. При этом в Википедии вполне консенсусно существуют статьи о нереализованных проектах. Например, SSC (коллайдер), Трансуральский водный путь, Сахалинский тоннель и множество других. Однако такая статья должна быть написана не по сообщениям СМИ периода подготовки проекта или по проектной документации, а по независимым аналитическим источникам, опубликованным после отказа от этого проекта. Именно такие источники нужны для подтверждения исторической значимости.
Таких источников сейчас нет. Их нет ни в самой статье, ни вообще в сети (быстрым поиском я не увидел). Это не означает, что их не существует или они не появятся в будущем, поэтому значимость у такой темы вполне возможна. Сейчас статья удалена, но может быть восстановлена через ВП:ВУС при подготовке черновика в личном пространстве по источникам указанного типа. — Pessimist (обс.) 08:45, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я редко выношу статьи на удаление, и стараюсь выносить шедевры. Анна Белис. Актриса с «солидным портфолио», о существовании который не знает Кинопоиск (по запросу «Анна Белис» не ищется ничего, по запросу «Анна Соболева» выдаются три других персоналии). Выпустила песню (1 шт), снималась в рекламе молочного шоколада. Стояла на одном подиуме с «популярными участниками Дома-2» (в статье прямо так и написано). Висит статья уже полтора года. Пора сносить.— Apr1 (обс.) 09:53, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Врач. Первые две версии статьи о персоне были быстро удалены администратором El-chupanebrej за рекламность. Но, однако, статья была создана тем же самым автором в третий раз, причем каких-либо действий по обсуждению допустимости и возможности такого создания я не вижу. Так что нужно как минимум проверить нынешнюю версию статьи на соответствие правилам Википедии. Возможно, что с привлечением автора к ответственности за нарушение правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 09:53, 27 сентября 2019 (UTC) Дополнительно: Если будет принято решение об удалении статьи - то следует также рассмотреть вопрос об удалении ее черновика — Grig_siren (обс.) 09:57, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Читаю статью. Профессор первого меда в Санкт-Петербурге, доктор наук, автор большого количества публикаций. На основании чего коллег вообще посетила мысль о незначимости данной персоналии?— Apr1 (обс.) 10:16, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
(кр) Ну, с учетом, за что удалялось ранее - незначимость и рекламность перекрываются не полностью, могут быть и нейтрально написанные статьи на незначимые темы, и пиарно - на значимые. Однако неисправимой рекламности, по крайней мере, в этой версии не вижу - слегка подчистить раздел "Профессиональная и научная деятельность". Касательно же значимости по ВП:УЧС — как минимум, п.6 гораздо увереннее многих попадающих на КУ, с почти полусотней статей в журналах, индексированных WoS или Scopus (минимум два из них с вековой историей), по данным РИНЦ. Премия правительства РФ в области образования [5] тоже тянет если не на УЧФ, то на дополнительный пункт УЧС. Ну и, как минимум, вероятность (пока полноценно не проверял) пунктов по профессорству, учебным пособиям и изобретениям. Только, естественно, хотя бы famous-scientists и список по нему надо из статьи убрать - не только традиционно неавторитетный источник, но и инициалы в большинстве списка напутали. Tatewaki (обс.) 11:59, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Первые два варианта статьи были размещены некорректными, из-за отсутствия опыта и незнания. Всем признательна за правки и корректировки. Прислушаюсь к мнениям и готова корректировать статью, поскольку верю в её значимость и необходимость. Спасибо!
Оставить по ВП:УЧС 4 и 7. Я не знаю, как выглядела данная статья до начала обсуждения, но сейчас представленная библиография показывает значимость по пункту 7. — P.Fiŝo 🗣21:04, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
В 1989 г. В.Н. Трезубов был избран по конкурсу на должность заведующего кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии Первого Ленинградского медицинского института им. акад. И.П. Павлова и успешно трудится на этом посту по настоящее время. Он — член Ученого, Методического, Научного и Диссертационного советов, председатель цикловой методической комиссии по стоматологии университета.
...
Профессором В.Н. Трезубовым опубликованы более 600 научных и учебно-методических работ, в том числе десятки методических разработок, 35 учебных пособий, 6 справочников, руководство, два словаря, 6 учебников с грифами Минздрава Р.Ф., Учебно-методического объединения по медицинскому образованию вузов России, Минобрнауки Р.Ф. За учебник для последипломной подготовки врачей «Стоматология» он награжден золотой медалью «Лауреат Всероссийского выставочного центра»
Оставить Для начала ВП:КЗЖ - там первая строчка "корреспондент, зав.отделом МК 1983—1988", а вот дальше интереснее - организатор в 1988 году первого в СССР конкурса красоты «Московская красавица» - вполне п. 2 ВП:ШОУБИЗ. АИ в статье нет, одинокий оффсайт, но это проверяется, и это так, вообще её СМИ знают. — Archivero (обс.) 17:37, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Удалить, статья создана из-под одноразовой учетной записи, очень особым способом, с высокой вероятностью — завуалированная рекламная статья. Значимость очевидная не прослеживается, а в условиях, когда ситуация на грани и вклад явно рекламный — только остается удалять. 176.59.52.918:40, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
отредактировал с правилами Вики, убрал всю рекламную информацию о ней. Также нашел несколько ссылок, где ее описывают как организатора конкурса. А если учесть, что она была зав.отделом Московского Комсомольца, а МК организовал выставку, то логически сопоставить можно GStrike4! (обс.) 11:56, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог
И тем не менее, я не вижу, какому из критериев значимости уверенно соответствовала бы персона. Как организатор «Московской красавицы» и ряда других конкурсов — не показано персональное влияние, как того требует ВП:ШОУБИЗ или ВП:БИЗ; как журналист — не соответствует ВП:ЖУР, не главред, не «лицо канала»; как предприниматель и бизнесвумен (а именно так чаще всего позиционируется в современных СМИ) — основатель ничем не выдающегося рекламного агенства и модельного холдинга; как продюсер собственного мужа — тот начинал карьеру за 35 лет до знакомства с Парусниковой, за 15 лет до него получил Заслуженного, и лишь через год после — получил Народного, едва ли в этом есть существенный вклад молодой супруги; как организатор конкурса молодых звёд оперной цифры на Кипре — без комментариев; как самостоятельный исполнитель незначима, выступает лишь в дуэте с мужем. Не вижу здесь самостоятельной значимости — везде понемногу, но критическая масса ни по одному критерию не набирается. В текущем виде вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 07:25, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Художник, ВП:КЗП значимость неясна. Есть упоминание в некой Дунганской энциклопедии, но гугл показывает только имя, и непонятно, сколько там ещё написано. Упоминания во всяких каталогах тоже есть, но значимости не прибавляют. Это на русском, на казахском я источники искать не умею. Track13о_013:53, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Удалено по аргументам коллег Track13 и KrisA84. Добавлю к сказанному, что помимо проблем с показом значимости - текст не оформлен и с ненейтральными оборотами типа "Картины кисти этого автора могут стать не только перспективным вложением средств, но и занять достойное место в любой коллекции современной живописи." — Михаил Лавров (обс.) 17:43, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
Книжка в "Вагриусе" это неплохо, но для значимости этого мало, каких-либо рецензий на скорую руку нагуглить не удалось. Источников в статье очень мало, к большей части информации давно стоят запросы АИ. Соответствия каким-либо критериям КЗП на данный момент не показано: Миронов в разных местах засветился, но нигде пока толком не состоялся. Удалено по аргументам коллеги VLu. — Михаил Лавров (обс.) 17:51, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
не знаю, тут нужна масштабная работа. Уверен, что так называют в кулуарах и другие бронированные самолеты, возможно целый класс. К-7, IA-58, Ил-96 "Пукара Плюс возможный культурный и исторический подтекст данного термина. Например, так называли в мстителях базу Щита. Возможно ли улучшить статью об этом без ОРИСС? Надо много копаться, но думаю значимость надеться. — CosmosYarovitchuk (обс.) 20:20, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Переделал в дизамбиг, добавил вариантов летающей крепости из авиации и кинематографа. Думаю со временем количество включений увеличится. Оставить — P.Fiŝo 🗣11:52, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вообще-то термин British sound (не English) относится не столько к звучанию аппаратуры, сколько к исторической практике звукозаписи, материализовавшейся в особом, узнаваемом звучании записей. Подробный разбор в [7]. Примерно полвека назад существовала и особая школа конструкторов аппаратуры, которая воплощала сходные идеи в железе (называть её английской врял ли уместно из-за заметного представительства шотландцев). Но вот в XXI веке это всё нивелировалось, а рекламного треска стало куда больше. Retired electrician (обс.) 10:36, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Не видно оснований для существования статьи о обычном настоятеле прихода (так наз. Обитель милосердия не есть монастырь, а приход с семейным приютом). Новости последних дней обычная криминальная хроника, по крайней мере на данном этапе. Если уголовное дело приобретёт значимость по критериям ВП, тогда может быть статья о данном уголовном деле, а не подзреваемом. Zgb2 (обс.) 16:59, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Удалить - тут даже не просто НЕНОВОСТИ, а дело будет идти в закрытом режиме - то есть в статью год или больше нечего будет нести, кроме слухов! Зачем тут вешалка для ссылок на сплетни? Не говоря уж о том, что значимости нет. — Vulpo (обс.) 17:16, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
При чём тут новости последних дней? Статья без всяких НОВОСТей существует с 2008 года, потому что персонаж действительно не обычный (так, по крайней мере, его изображали), и это ВП:Не утрачивается независимо от судьбы уголовного дела. --Walizka w Czarnym (обс.) 00:05, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Смотря в каком понятии "отец". Своих детей нет. 25 носят его фамилию, остальные под его опекой. Формально он их не воспитывает. Фактически - это просто такая организационная форма детского дома. И в чем тут его значимость ? 195.178.109.6518:24, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Хз, сам Стремский значим врядли, но Стремский+уголовное дело - вполне значимы так как СМИ в течении нескольких лет следят за делом и озвучивают все всплывающие детали. Я посмотрел поиск и обнаружил, что, к примеру, каждое процессуальное действие обязательно освещаются СМИ и я мог бы добавить информацию по нескольким продлениям, изменениям условий содержания и тд. Простого дядю Петю алкоголика так не отслеживают. Думаю, что стоит Оставить. — P.Fiŝo 🗣12:43, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Значимость - не вопрос, глянул ГуглБукс - есть критика о романе, источники 1960-х. Но это всё нужно выуживать. А смысла не вижу - статья-стаб в две строчки (ВП:МТ), тут нужно практически с ноля писать. А автор с зимы не активен. — Archivero (обс.) 21:44, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Из АИ всё, что можно извлечь - О собачке, предпочитающей жизнь на улице жизни в роскошном дворце. Фильм участвовал на фестивале в Тарусе-1998. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 11:23, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить бы это творчество по ВП:ПРОВ и не показанную значимость. Особенно понравилось: «Качества присущие холодильщикам: профессионализм, фанатизм, искусное владение холодильным сленгом и нецензурной лексикой, обязательность, надёжность, готовность к саморазвитию, юмор, щедрость, скромность, чистоплотность, честность, бесстрашность, Безупречность, свободолюбие, жизнелюбие.» MisterXS (обс.) 20:05, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 27 сентября 2019 в 21:26 (UTC) участником Tatewaki. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: Здесь не Лурк. До затирания также была видна более реальная цель - пиар одноименного ресурса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 28 сентября 2019 (UTC).[ответить]
Поэт. Есть в "Новая Россия: мир литературы: энциклопедический словарь-справочник, Вагриус, 2003" (добавил в статью), а вот больше никак не ищется - и на украинском тоже. Ни интернет, ни Гуглбукс о нём не знают. С одной стороны - вроде как есть в энциклопедии, с другой - неизвестность полная: Воздерживаюсь— Archivero (обс.) 14:09, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
На основе включения в справочник "Новая Россия" значимость писателя показать невозможно, потому что составитель включал в него всех русскоязычных писателей, которые выпустили хотя бы одну книгу в 1985-2001 годах, и других критериев (критика, премии) не было, как не было и никаких оценок [13]. При этом есть статья во вроде бы более солидном издании "Энциклопедия современной Украины", но тоже без всяких оценок [14]. — Arnaeus (обс.) 11:09, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Критерии значимости - это звания и награды? Но это тот самый случай, что человек писал не ради наград. И награды и звания дают часто по знакомству. Он публиковал книги, выступал на своих литературных вечерах, но работал строителем. Я ранее писал в газете, чтобы в честь него назвали улицу. А на его могиле установили бюст, как для известного человека.— Ffederal (обс.) 16:31, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удалено. Г-жа Табакова является профессором СКГУ, который сложно отнести к ведущим в области русской лингвистики. Публикации (статьи и книги) имеются, но цитируются крайне слабо — даже делая скидку на гуманитарную область знаний. ВП:УЧС не набирается; приведённые звания и медали значимости по ВП:БИО не дают. Увы, но удалёно. Восстановление возможно при появлении более цитируемых работ или существенных наград. ‿BalabinRM02:57, 7 октября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оставлено. Г-н Карабан является профессором столичного КНУ; больше 10 лет состоял заведующим кафедрой. Написал много статей и несколько книг — «Сложные речевые единицы» (1989) собрала более ста цитат (по Google.Scholar). ВП:МТ выполняется благодаря краткой биографии на сайте ВУЗа (справочник не смотрел — нет доступа). Имеем ВП:УЧС (пп. 4, 6 и 8), что достаточно для сохранения статьи. Оставил. ‿BalabinRM02:40, 7 октября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Школьный утренник, как выдающееся событие, меня тронул до глубины души. Если бы эту статью написал школьник, я бы ни за что не стал выносить, дабы не травмировать детскую душу суровой правдой жизни.— SEA99 (обс.) 22:03, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]
| 
