|
Википедия:К удалению/27 октября 2021
Итог
После доработки ВП:МТ выполняются. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 11:15, 29 октября 2021 (UTC)
Итог
После доработки ВП:МТ выполняются. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 11:15, 29 октября 2021 (UTC)
Итог
Большое спасибо уважаемым коллегам AlanNova, Kosun, Proeksad за доработку статьи. Оставлено. Кронас (обс.) 23:12, 3 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 12:43, 3 ноября 2021 (UTC)
По всем
Нарушение МТ, нет источников (в статье о реке).— Футболло (обс.) 07:06, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Здесь всё, для бота. — Werter1995 (обс.) 18:56, 4 ноября 2021 (UTC)
Энциклопедическая значимость безусловна — полный кавалер ордена Трудовой Славы. Но, к сожалению, статья скопирована с сайта «Герои страны», а разрешения от сайта об использовании этого материала в Википедии вроде как нет. Будет ли кто-то спасать? Cozy Glow (обс.) 18:23, 25 октября 2021 (UTC)
Итог
После номинации статья переписана автором, в таком виде авторские права не нарушает (хотя по стилистике, конечно, требует дальнейшей доработки). Оставлено. — Сайга (обс.) 19:16, 6 ноября 2021 (UTC)
По всем
Во всех статьях — только голые статистические данные и ничего более. Стало быть, откровенное нарушение ВП:НЕАРХИВ. Да и с проверяемостью информации есть проблемы (впрочем, думаю, что эту проблему устранить легко). Cozy Glow (обс.) 09:14, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено как неформат - статьей это не является, как списки тоже имеют масштабные проблемы - непонятно, почему взяты именно эти даты, отсутствует вступление и описание элементов (обязательное требование для инфосписков). — Сайга (обс.) 19:25, 6 ноября 2021 (UTC)
Актриса и писательница. Соответствие критериям значимости не показано. Андрей Романенко (обс.) 11:08, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Соответствие критериям значимости деятелей искусства (что массового, что не массового) не просматривается. Удалено. — Сайга (обс.) 19:29, 6 ноября 2021 (UTC)
Итог
С учетом препринта №6 думаю что соответствие ВП:ОКЗ показано, статья оставлена Ghuron (обс.) 13:50, 7 февраля 2022 (UTC)
Итог
Самостоятельной значимости не наблюдается, заменено редиректом на раздел "Компаньон" в статье выше Ghuron (обс.) 13:56, 7 февраля 2022 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:27, 27 октября 2021 (UTC)
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:30, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 19:31, 6 ноября 2021 (UTC)
См. Википедия:К удалению/3 сентября 2021#Шаблон:Троллейбус Саратова и Энгельса. Аргументы за удаление прописаны там. — Владислав Мартыненко 12:19, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Значимость источниками не подтверждена, да и в целом нормальных источников, подтверждающих написанное, нет. Увы, придется удалить. — Сайга (обс.) 19:37, 6 ноября 2021 (UTC)
Большей частью дублирует {{Индия в темах}}. Sudzuki Erina ✉ 13:41, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Аргументация номинатора мне не кажется убедительной - шаблоны имеют отличия. Вполне возможно, что два шаблона действительно не нужны и можно их слить в один, но этот вопрос должен решаться в рамках профильного проекта или прямой договоренностью между редакторами, а не на КУ. Оставлено. — Сайга (обс.) 19:43, 6 ноября 2021 (UTC)
Проспект в Старом Осколе. Значимости нету (источники в статье - не авторитетные местные СМИ, а именно, oskol.city и bel.ru). Soglasun (о · в) 14:42, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:18, 4 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Моя статья соответствует правилу ВП:ОКЗ, в ней стоят источники. Сама статья переведена из английского раздела. Но какой-то анонимный вандал пытается быстро удалить её по незначимости. Прошу дать оценку статье. Аниматор снов (обс.) 15:04, 27 октября 2021 (UTC)
- Это не было вандализмом. Это нормальная ситуация. А вот удалять шаблон КУ автору статьи нельзя, да и никому другому — тоже нельзя — предупреждение было выдано справедливо. Значимость статьи в английском разделе — не довод и не критерий значимости. И это не быстрое удаление, а КУ. — Аведон (обс.) 15:32, 27 октября 2021 (UTC)
- Нормальная ситуация, что в статье стоит 4 источника и её объявляют незначимой и предлагают быстро(!) удалить? Правда нормальная? Аниматор снов (обс.) 15:38, 27 октября 2021 (UTC)
- Коллега, кол-во источников не всегда является показателем значимости статьи (да и не факт что эти источники — авторитетные). И выставление на КБУ статьи с источниками — это далеко не вандализм (коллега выше уже высказывался об этом). ХартОув (обсужд.) 15:52, 27 октября 2021 (UTC)
- Почитайте, пожалуйста, какие требования к статьям и какие аргументы будут весомыми при обсуждении статьи на странице КУ. Количество источников не имеет ровно никакого значения. Выставлялились на КУ статьи и с 30-ю источниками-сносками. Выставление статьи, при соблюдении необходимых условий - не вандализм. Аведон (обс.) 15:58, 27 октября 2021 (UTC)
- Да-да, конечно. Ничто не факт. Честно скажу, такое отношение к авторам статей практически убивает желание что-то писать. Один пришёл и сделал гадость, нахулиганив в статье, которая полностью соответствует вашим же правилам, а другие его всячески оправдывают и поддерживают, прям добровольные адвокаты. При этом никто из борцов со мной и со статьёй до сих пор не потратил пару минут, чтобы написать, что с ней не так. Аниматор снов (обс.) 16:00, 27 октября 2021 (UTC)
- Ну ладно вам, коллега, не отчаиваетесь вы так. В этот раз не получилось — в другой получится. В конце концов, в вашу ситуацию попадал наверняка почти каждый википедист, и переживать из-за этого не стоит. ХартОув (обсужд.) 16:20, 27 октября 2021 (UTC)
- Спасибо за сочувствие. Но у меня всё получилось. Статья хорошая, соответствует требованиям ВП:ОКЗ. Пока я так и не увидел причин, почему её нужно удалять, жду оценки участников Википедии. Аниматор снов (обс.) 16:24, 27 октября 2021 (UTC)
- Меня не интересует судьба статьи, поэтому я не писал, что с ней не так, и аргументов не приводил, ни за ни против. Я не добровольный адвокат ни ваш, ни анонима, я просто пояснил, что аноним в своем праве, а вы действуете неправильно. Вы должны представить аргументы за оставление статьи согласно правилам, если вам интересна судьба статьи, а если не интересна — не должны, логика такая. Аргументов за я не увидел. Если кто-то действует не так, как вы думаете, это не значит, что он — злодей. Аведон (обс.) 18:26, 27 октября 2021 (UTC)
- Кроме специальной литературы процесс ведения дневника сновидений описан и в художественной: Андрей Реутов - Хакеры сновидений. В статье Осознанные сновидения также упоминается предмет статьи (перекрестные ссылки между статьями проставил). AleksandrovichD (обс.) 23:44, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Оставлено ввиду соответствия ОКЗ и наличия ссылок на несколько источников. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 23:05, 28 октября 2021 (UTC)
Значимости не вижу. Если глава управы попадает под п.6 то это наверное КУЛ ибо в Таганском районе ~ 125000 человек. Футболло (обс.) 15:08, 27 октября 2021 (UTC)
- Глава управы не равно глава муниципалитета — Proeksad (обс.) 19:15, 27 октября 2021 (UTC)
- Тогда значимости 0.—Футболло (обс.) 20:08, 27 октября 2021 (UTC)
- глава управы попадает под п.3, так как является руководителем исполнительного органа власти. Евгения Боризова (обс.) 06:01, 28 октября 2021 (UTC)
- И давно Таганский район стал страной?— Футболло (обс.) 07:12, 28 октября 2021 (UTC)
- Конечно же я понимаю, что это не страна, но в п.3 говорится о законодательных и исполнительных органах власти. Евгения Боризова (обс.) 09:04, 28 октября 2021 (UTC)
- Там в конце примечание "всех стран". — Владлен Манилов ✉ / 09:48, 28 октября 2021 (UTC)
- Примечание я вижу и понимаю его так — руководители органов любой страны, в моем случае глава управы — руководитель исполнительного органа власти Российской Федерации. Объясните тогда как вы понимаете этого примечание? В Википедии есть статья о Таганском районе, и там указываются ФИО главы управы как руководителя, почему не имеет право быть отдельная статья об этом человеке?Евгения Боризова (обс.) 10:55, 28 октября 2021 (UTC)
- "Органов любой страны" и "любых органов любой страны" - совершенно разные вещи. По п.6 тоже мимо - управа не является ни муниципальным, ни административным образованием; управа - "территориальный орган исполнительной власти города Москвы". Хотите поменять правила - вам сюда: ВП:ПРА. saga (обс.) 11:27, 28 октября 2021 (UTC)
- Ну кстати прям положение об управах Москвы Вам отвечает, что управы - не органы власти страны. saga (обс.) 11:28, 28 октября 2021 (UTC)
- Хорошо, объясните тогда мне почему на Википедии есть много статей о главах управ других районов города Москвы, а моя статья не подходит? Просто вот посмотрите, уделите минуту вашего времени. Евгения Боризова (обс.) 12:13, 28 октября 2021 (UTC)
Итог
Соответствия сабжа пунктам ВП:ПОЛИТИКИ (в том числе и наиболее близкому п.6) не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:13, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неиспользуемая карточка. Использовалось в удалённой статье Парад на Красной площади 9 мая 2021 года -- windewrix (обс.) 15:53, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено за ненадобностью. Кронас (обс.) 23:15, 3 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Один аноним решил бездумно скопировать информацию из статей о телеканалах, создав отдельные списки. Но он не учёл, что эти списки не суперподробны вплоть до всех дат выхода и жанров. Более того, он некоторые списки создавал чисто для себя. Поэтому предлагаю всё на удаление. А анонимам лучше перекрыть кислород. Это не телепедия. Ромми (обс.) 15:53, 27 октября 2021 (UTC)
- Зато на вашей нелюбимой Телепедии данных по телеканалам больше, чем где-либо. И логотипов. А, это же "не значимая" информация. Настолько не значимая, что я полчаса ломал голову, определяя год записи. — Эта реплика добавлена участником Snows93 (о • в) 14:46, 30 октября 2021 (UTC)
- Удалить, ВП:НЕХОСТИНГ. Это всё невозможно использовать для работы над Википедией. - Schrike (обс.) 14:29, 29 октября 2021 (UTC)
- Служебная:Указатель по началу названия/Проект:Телевидение/ -- там ещё много списков с околонулевой пользой, напр. по телеведущим рекламных каналов или заготовки по составам команд КВН. ДолбоЯщер (обс.) 09:43, 31 октября 2021 (UTC)
 Удалить Часовые пояса телеканалов в России я бы удалил, информация об этом есть в самих статьях каналов. — Эта реплика добавлена участником Snows93 (о • в) 11:39, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог
Все удалены по ВП:НЕХОСТИНГ. — Сайга (обс.) 19:46, 6 ноября 2021 (UTC)
 Оставить Геральдика России - Удмуртская Республика [1] Зайцев Руслан Викторович (обс.) 14:40, 28 октября 2021 (UTC)
По всем
Флаги городов Удмуртской Республики. Соответствие критериям включения информации под большим вопросом. Во всех статьях представленные ссылки — только на первичные документы об учреждении этих флагов (а в статье о флаге Ижевска дополнительно есть ещё две ссылки, но одна ведёт на регистр, а другая у меня не открывается). Cozy Glow (обс.) 19:47, 27 октября 2021 (UTC)
Оставить ПРОЕКТЫ ХРОНОСА[2] Город Ижевск, г.Глазов(Удмуртия) Зайцев Руслан Викторович (обс.) 18:40, 28 октября 2021 (UTC)
Итог
Флаг Ижевска по меньшей мере в одном дополнительном источнике описан, источник в статье приведен + книга в данном обсуждении, оставлено. По Воткинску и Глазову из источников только первичка, на hrono лишь 1,5 строчки и сложно назвать это достаточно подробным описанием во вторичном источнике, удалены — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:00, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ни у нас, ни в en-вики значимость не показана. saga (обс.) 20:31, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Микропроцессор. Благодарность уважаемому коллеге Фред-Продавец звёзд за нахождение источника. Добавил его в статью. Тоже думаю, что солидная публикация. В принципе, статью можно дорабатывать по ней. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 11:34, 29 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет АИ, которые доказывали бы значимость данной статьи. При попытке поиска информации о тропе, в гугле выходит 2-3 статьи с текстом, полностью скопированным с Википедии. Сама статья во многом изобилует неподкреплённой источниками информацией. — Kargit21 (обс.) 20:46, 27 октября 2021 (UTC)
- Оставить Нужно искать не только в рунете. Значимость имеется, очень популярная среди туристов (в том числе из стран дальнего зарубежья) тропа, о которых есть публикации в Huffington Post, New York Times, Lonely Planet, Atlas Obscura, Nouvelle d'Arménie, Yerevan Magazine. Часть из них я уже внёс в статью, буду дальше улучшать, если никто не будет ставить палки в колёса. --Headgo (обс.) 12:28, 2 ноября 2021 (UTC)
- "очень популярная среди туристов". А вот это кстати ещё один важный момент, который я забыл добавить для тех, кто будет подводить итог - тропа в данный момент не действует и в своём прежнем виде уже не будет функционировать никогда, т.к. она оказалась разделена после войны. Если Вы утверждаете, что она неразрывно связан с "НКР", значит она действовала всего 13 лет, и больше ничего нового в ближайшее время мы о ней не услышим - стоит ли ради этого мимолетного и незначимого проекта создавать отдельную статью в Википедии? Я считаю, что нет. — Kargit21 (обс.) 12:40, 2 ноября 2021 (UTC)
- ВП:НЕГУЩА, то, что тропа не функционирует в прежнем виде дважды указано: и в основной статье и в преамбуле. Тропа есть, НКР тоже. --Headgo (обс.) 13:34, 2 ноября 2021 (UTC)
- Разве не Вы недавно доказывали, что тропа связана с "НКР" и является её разработкой?
тропа эта туристическая - продукт НКР и существует в контексте НКР, а не сама по себе, т.к. это не дикая тропка
- Не понимаю, в чём противоречие. Я и сейчас так считаю, тропа создана, размечена и благоустроена в НКР. --Headgo (обс.) 02:30, 3 ноября 2021 (UTC)
- Оставить Тропа Джанапар является частью проекта троп Армении, которая в свою очередь входит в проект Trans Caucasian Trail (от Каспийского до Черного моря). Информация о проектах важна для развития туризма и экономики всего Кавказского региона. Участвуют не только волонтеры НКР, но и Armenian Hikers Association (AHA) - AHA Armenia. Это все говорит о значимости. И потом, что это за логика – «информации мало, давайте сделаем ещё меньше». То, что тропа «в данный момент не действует» и «в своём прежнем виде уже не будет функционировать никогда!!!» мягко говоря личное мнение участника Kargit21. Может представите АИ, подтверждающие эти утверждения? ninag (обс.) 17:13, 18 ноября 2021 (UTC)
- «мягко говоря личное мнение участника Kargit21» - ВП:МИСТ. Факт состоит в том, что территория, на которой находится большая часть тропы в данный момент деоккупирована. Насчёт того, что она не будет функционировать в своём прежнем виде - да, если Армения не займёт снова данные территории, то всё верно. — Kargit21 (обс.) 17:47, 18 ноября 2021 (UTC)
- Не хочу с вами спорить, тем более, что вы не ответили по существу и вам нечем подкрепить ваше мнение о функционировании тропы в обозримом и далеком («никогда!!!») будущем. Кто кого оккупировал или деоккупировал дело десятое. Вы будете удалять информацию о тропах, курортах и достопримечательностях Сирии, Ирака, Афганистана и далее по списку на том основании, что они сейчас не функционируют? ninag (обс.) 20:21, 21 ноября 2021 (UTC)
- Я с Вами тоже не рад спорить, однако Вы сами к сожалению, вмешались в это обсуждение. Если Вы не заметили, то изначальная причина, по которой я вынес данную статью на удаление, находится в самом начале - статья по большей части была ОРИССной, а также не соответствовала понятию значимости. — Kargit21 (обс.) 21:10, 21 ноября 2021 (UTC)
- 1)Аргумент насчет не функционирования снят? 2)Вас устраивает значимость, которую я привел? Если нет, конкретно сформулируйте, что ещё нужно ninag (обс.) 22:25, 21 ноября 2021 (UTC)
- 1) Про функционирование я уже написал. Перечитайте ещё раз, раз не поняли. 2) Нет, я уже написал, что мимолётный проект, просуществовавший всего 13 лет, дальнейшая судьба которого неизвестна и остаётся довольно туманной, это не то, ради чего стоит создавать статью на Википедии. — Kargit21 (обс.) 23:19, 21 ноября 2021 (UTC)
- Ответьте пожалуйста на вопрос: Вы будете удалять информацию о тропах, курортах и достопримечательностях Сирии, Ирака, Афганистана и далее по списку на том основании, что они сейчас не функционируют? ninag (обс.) 11:35, 22 ноября 2021 (UTC)
Удалить. Статья не соответсвует критериям ВП:ОКЗ. В статье нет ни одного независимого авторитетного источника, в котором предмет статьи освещался бы достаточно подробно. Interfase (обс.) 05:39, 28 декабря 2021 (UTC)
Итог
О значимости или незначимости туристической тропы может говорить только наличие или отсутствие АИ, сколь-нибудь подробно описывающих тему. Я не очень внимательно смотрел публикации в статье, но первая же попавшаяся книга в гугле содержит какое-никакое описание и авторы/издатели не имеют каких-то очевидных связей с Арменией. Пересечений с текстом википедии я не наблюдаю. Возможные проблемы с ВП:ПРОВ не являются настолько серьёзными, чтобы это потребовало удаления статьи, поэтому статья оставлена Ghuron (обс.) 14:56, 7 февраля 2022 (UTC)
Значимость не показана. Мультик на значимую для общества тему сам по себе значимость не приобретает. В "источниках" - новости, интервью с создателями, сайт студии и ютуб. saga (обс.) 21:08, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Мультфильм. Как показал детектор, 50 % статьи скопировано с аннотации к книге «Детям о важном. Про Диму и других. Как говорить на сложные темы». Помимо этого, действительно авторитетных независимых источников среди предоставленных в статье, а также при поиске в интернете не найдено, соответственно ВП:ОКЗ не соблюдается. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 09:06, 5 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Фактически оригинальное исследование со ссылками на неавторитетные источники. Также см. запрос на ЗКА — 2A00:1370:8129:6878:19B8:FCD6:4E30:752A 21:48, 27 октября 2021 (UTC)
Итог
Написание такого по сайту Рен-ТВ нарушает ВП:МАРГ, удалено. Викизавр (обс.) 21:58, 27 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Была условно оставлена на полгода. За полгода с момента оставления статья фактически не пополнялась, аналитики не было. Факт попытки переворота неочевиден. Вроде как есть консенсус признавать значимыми перевороты и их попытки (Военный переворот в Судане (октябрь 2021), Попытка военного переворота в Судане (сентябрь 2021)). Тут же некое мыслепреступлениие и дело на грани фейка. -- pr12402, 27 октября 2021
Итог
За прошедшие полгода стало очевидно, что за пределами короткого новостного всплеска тема развития не получила. Соответственно, удаляем. — Сайга (обс.) 19:56, 6 ноября 2021 (UTC)
|
