Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Неочевидная ситуация. С одной стороны, все это рассматривается в учебниках и научной литературе по теории вероятностей. И даже список источников приведен (достаточно внушительный по количеству). С другой стороны, в текущем виде статья очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не справочник". — Grig_siren (обс.) 08:28, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Согласен, ряд источников информации делают обзоры некоторого множества типовых распределений. Но эти множества не полные, как правило, до 30 распределений. И лишь электронная Википедия способна достичь всей полноты описания всего множества существующих типовых распределений. Кроме того, в ряде источников информации имеются разночтения используемых параметров и даже вида функции. В этом случае Википедия может давать ссылки на альтернативные источники информации — Dmitriy Shevchenko (обс.) 09:02, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Слово «Известные» из названия скорее всего нужно убрать. С точки зрения ВП:СПИСКИ, полагаю, тема имеет право на существование. Автор не озаботился поисками обобщающих источников, но они безусловно есть (навскидку 1). Имеется интервика List of probability distributions. Не думаю, что данный случай относится к сфере действия правила ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Общий список, без углубления в детали. - Saidaziz (обс.) 15:35, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- 1 Согласен, слово "известные" можно убрать или заменить заголовок статьи на "Перечень типовых распределений случайных величин". Но обращаю внимание, что хотелось бы дополнить Википедию полным перечнем известных (в литературе) типовых распределений, которые не были рассмотрены в основной статье Википедии Распределение вероятностей или в отдельных статьях, посвященных, например, экспоненциальному и нормальному распределениям. — Dmitriy Shevchenko (обс.) 09:02, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
- 2 К сожалению, я с коллегами ранее не встретил упомянутого источника Вадзинского Р.Н., в котором дается исчерпывающий обзор более 12 дискретных и 35 непрерывных распределений случайных величин (с модификациями). Но нами были рассмотрены более 10 других обобщающих источников информации, которые включали информацию о более, чем 30 типовых распределениях. Всего был рассмотрен 31 источник информации. Согласен, дополнить информацию из справочника Вадзинского Р.Н. в предлагаемую статью после ее включения в Википедию. — Dmitriy Shevchenko (обс.) 09:02, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
- 3 Дополнительно я намерен пронумеровать источники информации, оформить их ссылками, а также сделать викиссылки на специальные статьи, посвященные конкретным распределениям (при наличии таковых). — Dmitriy Shevchenko (обс.) 09:02, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Подводящему итог, возможно, будет полезен итог по аналогичной номинации: Википедия:К удалению/12 марта 2019#Итог 21. — Mike Somerset (обс.) 10:37, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Ситуация действительно похожая. Правда, a) все распределения имеют имена собственные (в отличие от справочных интегралов), б) мощность множества "типовых распределений" (функция распределения должна удовлетворять ряду условий) существенно меньше мощности множества "справочных интегралов". Считаю это дополнительными основаниями для сохранения статьи.— Dmitriy Shevchenko (обс.) 09:43, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Статья нуждается в дополнении графиками и рисунками, но сама она необходима. Я бы даже сказал остро. Очень полезное обобщающее изложение. Название лучше другое: список распределений, дополнительный список распределений и т.п. Soshenkov (обс.) 22:35, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:00, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Нетривиальная информация не найдена, обе удалены. Vallastro (обс.) 10:40, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:02, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 13:33 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
НЕГУЩА во всей красе. Что может пойти не так, что бы не началось реалити-шоу на телеканале? Ну, например "освобождение". Удалено. ShinePhantom (обс) 16:40, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
47-я гвардейская стрелковая Нижнеднепровская дивизия
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:29 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:28 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Кроме того это название (за исключением запятой) использовано в карточке статьи. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:28 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:28 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
6-я отдельная танковая Краснознамённая бригада
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:30 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:31 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:31 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:30 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:30 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2022 года в 20:30 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное неиспользуемое длинное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемость или длина перенаправления не противоречат ВП:ПН. Вариация полного названия формирования. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Итог
Для бота — Butko (обс.) 14:45, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Репост - Википедия:К удалению/24 сентября 2021#Сурен Мишаевич Барсегян. La loi et la justice (обс.) 09:28, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить en:Wikipedia:WikiProject_Military_history/Notability_guide and also receive en:Hero of Artsakh medal Luckie Luke (обс.) 03:20, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Соответствие ОКЗ не показано уже 5,5 лет. Футболло (обс.) 09:35, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Стадиону 140 (!) лет. По английской итнтервике — развитая статья с кучей источников. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:58, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Значимости не видно, реклама одна. La loi et la justice (обс.) 09:41, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статью немного причесали коллективными усилиями. Откровенной рекламы нет, авторитетные источники есть. Значима как минимум по ВП:ПОЛИТИКИ п. 3. Не проверял, но думаю и по ВП:УЧ может пройти. Оставлено, доработка приветствуется. — Venzz (обс.) 08:53, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]
В Википедии не создаются статьи на каждое изменение статуса населённого пункта, тем более, что статус рабочий посёлок даже не был утверждён официально. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 11:45, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Если всё дело в словосочетании «рабочий посёлок», то, возможно, стоило выставить на переименование? — Mike Somerset (обс.) 12:27, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Думаю, что энциклопедически более значимой была бы статья История Березников, включающая в себя в том числе и период до образования города.
Причём такая статья уже есть, но из истории правок статьи я так и не понял, что там случилось и почему она в итоге превратилась в перенаправление на тематически более узкую статью про небольшое селение при заводе. @OneLittleMouse @Good Will Hunting, можете подсказать, что там произошло? — Mike Somerset (обс.) 13:38, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov: вернёте статью История Березников? Зайцев Руслан Викторович (обс.) 07:05, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Удалить
Удалить , не нужна отдельная статья. В Википедии не создаются статьи на каждый статус населенного пункта. - 83.149.21.11 02:30, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Удалить, Словарь современных географических названий Березники - город в Пермской обл., на р. Кама, в 278 км к С. от Перми. 174 тыс. жителей (2002). Возник в XVI-XVII вв. как поселение при соляных промыслах на Верхнекамском м-нии калийных солей. Юрчукское м-ние нефти, силикатные пески, глины. Город с 1932 г. Центр хим. пром-сти, титаномагниевый комбинат; строит., лёгкая, пищ. пром-сть.
Предварительный итог
Предлагается трансформировать номинацию на удаление в номинацию на объединение статей Березники (рабочий посёлок) и История Березников. — Mike Somerset (обс.) 12:01, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Mike Somerset трансформируйте 85.26.234.8 16:42, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Mike Somerset пора уже предварительный итог переделывать в окончательный. Делайте уже перенаправление. 83.149.21.216 13:25, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог 2
Статью Березники (рабочий посёлок) можно удалять.
Историю поселения при Березниковском солеваренном и содовом заводах планируется освещать в статье История Березников, куда уже перенесена информация. — Mike Somerset (обс.) 06:09, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Можно сделать перенаправление на Березники (станция), станция открыта в 1879 году 85.26.164.83 12:53, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Про населённый пункт как таковой в статье не написано примерно ничего. Вся информация в статье — история Березников и первичные документы по этой же теме. Оставление статьи в таком противоречит ВП:ОМ и ВП:НЕАРХИВ. Статья удалена и заменена редиректом на История Березников. Если кому-то понадобится информация из статьи — её можно взять из истории правок. — Pessimist (обс.) 19:29, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Репост. 83.220.239.134 12:12, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Как был незначим, так и остался. Удалено снова ShinePhantom (обс) 16:31, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ориссный этнический список без обобщающих источников. Ещё и в пространстве категорий зачем-то. — Igor Borisenko (обс.) 12:42, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Этот список создан видимо для того, чтобы легче была искать «искажателей истории». Быстро удалить.— Футболло (обс.) 13:20, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как пустая категория ВП:КБУ#К1 и несоответствие п.11 ВП:НК — Butko (обс.) 07:42, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Статья не о спортсменах, как можно было бы предположить, а о биографической книге 1973 года. Значимость книги никак не показана, беглый гуглопоиск даёт только предложения «читать/скачать бесплатно». Шаблон сомнения в значимости — с 3 августа 2019 года (дня публикации статьи). Единственный источник — сама книга. LeoKand 12:54, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Альтернативное предложение: сначала вынес на удаление, а потом пришло в голову — или можно переделать статью в своего рода дизамбиг о братьях-спортсменах — книжка будет АИ, подправить стиль, заменить карточку и оставить. — LeoKand 14:40, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость книги не показана никак. Удалено ShinePhantom (обс) 16:33, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
Выносилось на КУ и было оставлено в 2012, но с тех пор утекло много воды. И ещё с тех пор содержание статьи изменилось радикально. Но соответствия ВП:ОКЗ не вижу ни в в одной из ипостасей. Проверяемости тоже не очень вижу. Томасина (обс.) 13:22, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Я не вижу признаков значимости, обычный корпус с помещениями внутри. Ссылки про события, где объект лишь упоминается. Удалено ShinePhantom (обс) 16:35, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, данная статья слегка поспешна. Прямо сейчас это - компиляция новостных источников без, насколько мне кажется, полноценных вторичных АИ. Это в принципе касается всех статей про все статьи из подкатегории "Боевые действия" категории Вторжение России на Украину (2022), но в данном случае проблема в одном крайне опасном с точки зрения войны правок эпизоде: заявлениям "Весь гарнизон геройски погиб" (МО Украины) vs "Большая часть гарнизона сдалась" (МО России). Прямо сейчас нет абсолютно убедительных доказательств ни в ту, ни в другую сторону, обе точки зрения же неавторитетны по второму и третьему пункту ОКЗ. Я считаю, что прямо сейчас данная статья всё-таки несколько преждевременна, так что её стоит удалить (потому что в данном виде она, на мой взгляд, не попадает под ОКЗ, а ещё может спровоцировать войну правок, потому что на СО статьи уже есть возмущения на тему) и написать заново через некоторое время, когда пыль уляжется и таки точно можно будет понять, что вообще произошло, если к тому времени она ещё будет актуальна.
P. S. Позволю себе заранее ответить на аргументацию со страницы "К объединению", которая с большой вероятностью будет повторена здесь: "Это самостоятельное событие, которое будет так или иначе обсуждаться", "из-за слов Зеленского этот эпизод явно войдет в учебники", "Судя по реакции и общей картине — это будет аналог Вестерплатте" - мне кажется, что в Википедии существует на эту тему правило. Как мне кажется, такая аргументация не может быть валидной в плане удаления/оставления статьи. Пока она не является ни героизмом из учебников, ни Вестерплатте, не освещена должным образом во вторичных АИ, а значительный кусок информации и вовсе основан на двух взаимопротиворечивых заявлениях МО враждующих сторон (которые, очевидно, оба аффилированы). JustMiku (обс.) 16:02, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Текста много, аргументов мало. Прочие статьи про сражения этой войны чем-то отличаются, что ли? Аргументы про ОКЗ и войну правок точно также и к ним применимы. "в данном случае проблема в одном крайне опасном с точки зрения войны правок эпизоде" - ничего "особенного" в этом эпизоде нет, для этого есть посредничество. Для недовольных - правило ВП:ПРОТЕСТ. Kamolan (обс.) 17:21, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить. Небольшое, но резонансное боестолкновение. Волк (обс.) 17:51, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Вообще, значимость, видимо, перейдёт в неновостную, но есть серьёзная проблема с ВП:ПРОВ. До сих пор не понятно, что же там произошло, имена героев не озвучены, и даже специальное расследование по доступным источникам ясности не добавило. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:28, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Пока Оставить. Можно объединить со статьёй о знаменитой фразе. Дополнительные источники появятся, поскольку уже сейчас ясно, что это большой подвиг уровня знаменитых панфиловцев. Даже Быков стихотворение посвятил, по-моему, не рядовое событие. — Мечников (обс.) 19:14, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Весьма занятное сравнение с панфиловцами, учитывая, что их подвиг в том виде, в каком описывается - выдумка одного редактора. До сих пор непонятно, что произошло: погибло 13 человек, сдалось 82, погибло 13 и сдалось 82, случилось ещё что-то. На счёт появления источников - пока их нет. Ничего не понятно, включая того, был ли подвиг вообще (собственно, всё, что известно о произошедшем не из уст чьего-то МО - это фраза про флот), и соответственно прогнозировать - не особо имеет смысл, а по ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ "аргументация значимости статей не должна основываться на заявлении, что тема может получить дополнительное освещение в будущем". Ну и о стихах Быкова не сказано в ОКЗ. Про некую Генриетту из другого его стиха же нет статьи? JustMiku (обс.) 22:01, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Это 100 % новостное событие так как не прошло достаточно времени. Пока значимость нулевая и надо удалить. Но так как в будущем значимость очень может быть, то удалять я не буду, а оставлю условно на три месяца. После этого можно будет опять пересмотреть значимость. Условно оставлено. С уважением, Олег Ю. 02:56, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Машинный перевод со статьи на украинской википедии (Предложение "Были написаны стихи во фразу" - неплохая иллюстрация, что даже для перевода с родственного языка не помешала бы корректура).
ВП:НЕНОВОСТИ - вторичные источники отсутствуют, плюс большая часть - дубль статьи Атака на остров Змеиный. Вдобавок явные проблемы с НТЗ: "воинов Украины", "символов борьбы с российскими оккупационными войсками", "Смелый ответ", "восприняли с восхищением", "оккупантам", "геройски погибли" - весьма явное нарушение 2 пункта ВП:УКР/FAQ. JustMiku (обс.) 16:14, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
P. S. Отдельно хочу подметить шикарную фразу "13 воинов, 82 из которых сдались".
- Текст я поправил, теперь 13 и 82 атрибутируются разными источниками. Викизавр (обс.) 16:24, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Как автор многочисленного количества статей о мемах, уверен, что статьи о них нужно писать не ранее, чем через пару лет после их возникновения. В это время возникают источники, демонстрирующие долгосрочный интерес, а оказание влияния на культуру и общество поддается оценке. Сейчас создание статьи преждевременно. Есть высокий риск сваливания в ВП:НЕНОВОСТИ. Особенно с учётом того, что факт бомбового удара по о. Змеиный не подтвердился дальнейшими сообщениями авторитетных источников, а российские СМИ наоборот, продемонстрировали сюжеты о сдаче в плен более 80 солдат гарнизона острова Змеиный, и сообщили, что все они в целости и сохранности, и даже не ранены. N.N. (обс.) 16:29, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Пример того, когда одно только название статьи несёт откровенный пропагандистский смысл. Энциклопедия по определению не должна являться орудием чьей-либо пропаганды. -- Роман Коротенко (обс.) 16:38, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- На самом деле, вопрос подлинности героической версии появления данной фразы не так существенен: если она закрепится, и на неё появятся авторитетные источники, желательно, филологического профиля. Пока же этого не произошло, а материал вполне можно изложить в рамках статьи об инциденте. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:43, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Объединить с предыдущей статьей, временно поставить перенаправление. Если разовьётся до устойчивого мэма, как футбольная кричалка, можно будет опять выделить. И ещё мне очень кажется что "на хуй" следует писать раздельно. Слитная форма написания иногда применяется на практике, но мне она относится к просторечным. Волк (обс.) 17:56, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- [1] — британский канал
- [2] — одна из основных британских газет
- [3] — всемирное сетевое издание. Victoria (обс.) 17:58, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Простите, но все приведённые источники - новостные. Ни один не описывает влияния на культуру (да и не может чисто физически, слишком мало прошло времени) и не посвящён цитате самой по себе, а не всей высадке на Змеиный JustMiku (обс.) 18:21, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Можно объединить со статьёй о самой атаке. Дополнительные источники появятся, поскольку уже сейчас ясно, что это большой подвиг уровня знаменитых панфиловцев. Даже Быков стихотворение посвятил, по-моему, не рядовое событие. — Мечников (обс.) 19:14, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить, поскольку статья является предметом информационной войны. Нет достоверных данных, что эта фраза прозвучала именно в приведенном виде. Достаточно упоминания о фразе в основной статье об инциденте. — Эта реплика добавлена участником Приморочка (о • в)
- Уже есть АИ с оценками, культурный след. Возражения о том, что подлинность данных об инциденте не подтверждена, — разговор не по существу. О том, что АИ не посвящены только конкретной реплике, — не по существу тоже. Оставить Николай Эйхвальд (обс.) 05:37, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- "Уже есть АИ" - так покажите, коллега. В статье их нет, выше их нет, стихи Быкова (к которому я отношусь с безмерным нейтралитетом) - не критерий значимости. Также простите, а если "У явления нет собственных АИ с оценкой влияния на культуру и общество и с лингвистическим разбором - все о самой атаке целиком или почти целиком", что буквально означает "у статьи нет АИ", так как иначе можно (в теории) наделать статьи про каждое процитированное предложение каждой речи каждого президента - это не аргумент по существу, то что является аргументом по существу? JustMiku (обс.) 12:29, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Вы не заметили сноски № 5 и 6. «Каждое процитированное предложение каждой речи каждого президента» — не стоит доводить до абсурда. Николай Эйхвальд (обс.) 13:15, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Так они обе именно что сноски про сам бой, из культурного значения в обоих - нарисованный австралийским журналистом флаг (который не знаю как остальные, но лично я увидел впервые) и мнение автора статьи, что это стало украинским Аламо в 6 сноске. Просто сравните эту статью со статьёй Путин - хуйло, если хотите понять, почему я за удаление этой статьи и перенос инфы оттуда в статью про атаку Змеиный. А правило НДА не относится к риторическому приёму "Доведение до абсурда", о чём даже сказано прямо в тематической статье. И вы так и не ответили, что такое "аргумент по существу" в данном случае. JustMiku (обс.) 15:30, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить: фраза была освещена во многих независимых СМИ, которая до сих пор цитируется и пародируется. Совершенно не вижу смысла удаления. Unspectrogram (обс.) 06:09, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Самостоятельная значимость уже очевидна. — ArsenG (обс.) 06:11, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Единственная цель подобных статей — бросить тень на моральный облик воинов ВСУ, выставив их неотесанным быдлом, противостоящим доблестным русским морякам. Явное нарушение НТЗ. Δημήτριος (обс.) 07:02, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Эта статья дает полный ответ на популярный запрос в google — Alppro 10:08, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Значимо в рамках Викиновостей, как сиюминутное событие, но не для Википедии - энциклопедии, освещающей повторяющиеся или длительные явления.— 109.252.14.170 13:22, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- На данный момент, как мне кажется, предмет статьи не получил такого освещения в источниках, которое позволяет написать о нём статью отдельно от статьи Атака на остров Змеиный. Такие источники, судя по скорости появления соответствующих произведений культуры, в будущем скорее всего появится. Но на данный момент в соответствии с логикой ВП:ВКУЛЬТ и ВП:ТЕРМ эти статьи следует объединить, а заголовок «Русский военный корабль, иди на хуй» сделать редиректом. И, кстати, «нахуй», как мне кажется, пишется вместе, хотя есть разные версии. Pessimist (обс.) 14:45, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Если окажется истиной версия, что героической жертвы всех 13 человек не было (а учитывая появившиеся сегодня видео с двумя пленными, как утверждается, оттуда, это вполне возможно) - источники таки могут не появиться, а сам мем (который является в чистом виде инструментом информационной войны вроде Призрака Киева) - быть потихоньку заметён под ковёр. Но это в любом случае пустые гадания. JustMiku (обс.) 15:30, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- А "взадницу" как пишется, как вам кажется? А "кчерту"? А "сбогом"? 24.17.199.14 01:48, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Удовлетворяет ВП:ОКЗ: "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Ipsign (обс.) 08:28, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить с пометкой, что мем используется в текущих событиях. Мастабность и распространённость очевидна-PhoeniX- (обс.) 09:39, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить, есть АИ, пресса пишет (ссылки выше по тексту уже приводили), билборды висят, на демонстрациях протеста на плакатах цитируют. Мне кажется, резонанс подтверждает устойчивость мема и даёт право на существование статьи о нём. Brubaker610 (обс.) 10:39, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить, достаточно часто освещается в СМИ. Как бы вы к этому не относились (как мему, слогану, фразу и т.д.), масштабность распространенности очевидна.— Nurtenge (обс.) 11:54, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Сегодня украинская сторона заявила, что моряки, ранее объявленные погибшими, живы и находятся в пену у россиян. https://www.5.ua/ru/obshchestvo/zashchytnyky-ostrova-zmeynii-zhyvi-vms-vsu-269610.html Алексей Юрчак (обс.) 14:55, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Крайне значимый общественный резонанс. Предлагаю не удалять 30 дней, потом пересмотреть решение на более холодную голову Petrovich (обс.) 16:04, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Сперва был Путин хуйло, а теперь Русский военный корабль, иди на хуй. Предлагаю сделать правильные выводы из судьбы первой статьи. Оставить. — Vetrov69 (обс.) 19:00, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить. Значимый общественный резонанс, пишет пресса, и распространяется на плакатах и граффити. -Mardus (обс.) 00:50, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить ВП:НЕНОВОСТИ Есть какие-то источники, кто конкретно сказал эту фразу? Потому как украинские моряки большей частью сдались в плен. Алексей Юрчак (обс.) 04:42, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Влияние этого мема на культуру уже заметно. Литературный критик Дмитрий Быков написал по этой фразе стихотворение, сравнив ее с Гвардия умирает, но не сдаётся. Другое стихотворение с этим мемом было исполнено Киевским театральным сообществом DSP. Другие источники сравнивают эту фразу с Помни Аламо. Таким образом можно ожидать, что и неновостные научные АИ по этой фразе появятся. Условно оставлено на полгода. — Алексей Копылов 08:24, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 08:35, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
По очевидному, так как есть уже статья Шах-султан (дочь Селима I). Михаил Рус (обс.) 16:53, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Перенёс на КБУ.— Футболло (обс.) 21:40, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Deltahead удалил страницу по ВП:КБУ#О8 — Butko (обс.) 07:45, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Нарушение МТ, нет АИ. Рогволод (обс.) 20:37, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Нарушение МТ, нет АИ. Рогволод (обс.) 20:38, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
0 АИ, нарушение МТ. Футболло (обс.) 18:38, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все страницы удалены как очень короткие, без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 16:19, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Нарушение МТ. КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 20:44, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Непроверябельные недостабы. Удалены. ShinePhantom (обс) 16:37, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
| 
Объединить, нет смысла плодить статьи об одном и том же — Мечников (обс.) 08:38, 27 февраля 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:57, 26 февраля 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 мая 2010#Вальтеллинский диалект западноломбардского языка. -- QBA-II-bot (обс.) 18:46, 26 февраля 2022 (UTC)