значимость, определённо, есть, но статья для какого-то фанатского сайта, не для Википедии. Мне тема в принципе интересна, но не сейчас. Если к примеру, я возьмусь за неё, зачем мне это, не понятно —be-nt-all (обс.) 17:00, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Оставить Персонаж весьма нередко мелькает в работах, посвящённых вопросам экологии, потребительства; вопросам, связанных с гендерами, феминизмом и т. д., поднимаемых через кинематограф и мультипликацию. Полностью переписал статью, чтобы она не выглядела как статья на фансайте, убрал всё лишнее, потенциал для дальнейшего расширения статьи по АИ ещё есть (к сожалению, многие научные работы за пейволлом, поэтому сразу обо всём написать мне сложновато).
(Статья переписана в рамках марафона «Разумный инклюзионизм»)Cathraht (обс.) 12:37, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 08:28 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:28, 18 марта 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 12:12 (по UTC) участником 95.25.250.213. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 20:21 (по UTC) участником Volodyanocec. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 20:21 (по UTC) участником Volodyanocec. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 09:55 (по UTC) участником Asadddf. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 09:01 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 марта 2024 года в 21:52 (по UTC) участником 176.52.98.224. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Похоже, что заметное событие, статью придется оставить. Но всё же стоит подчистить там мелкие косяки пунктуации и переформулировать фразы типа "Причина была в том, что судно врезалось в мост". — Muhranoff (обс.) 14:41, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статья на 13 языках за первый день. На английском обширная статья. Тематика статьи значимая. АИ полно. И это не новостной репортаж. ВП:НЕНОВОСТИ именно про репортажи, которые интересны в момент происшествия, и безразличны в будущем. Допустим, голая вечеринка это значимое событие. А реакция на это событие Путина, это тема для новостного репортажа.— 5.44.173.2320:44, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - это не лента новостей, чтобы откликаться на каждое происшествие, поэтому надо удалить. До сих пор этот мост не привелекал к себе сколь-либо заметного внимания. Поддерживаю предложение написать статью про этот мост, если он заслуживает того, чтобы быть включённым в Википедию, а уж в такой статье дать раздел про обрушение. Георгий Елизаров (обс.) 22:01, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Мост менее значим, чем такое относительно редкое событие, которое произошло, поэтому наличие/отсутствие статьи про мост к данному обсуждению отношения не имеет. Bff (обс.) 22:07, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Этот мост весьма примечательный, он является формально третьим в мире (а практически разделяет второе-третье место с разницей лишь в несколько метров) по длине единого металлического пролёта, см., например, https://tass.ru/info/20357943, поэтому статья о нём была бы весьма уместна. Будь сам мост чем-то незначительным, произошедшее событие не вызвало бы такого резонанса. Суда время от времени сталкиваются с опорами мостов, но в данном случае это произошло с весьма значимым мостом и привело к практически полному его разрушению и блокаде гавани. Поэтому помещать статью о событии, но не иметь статьи о самом объекте - это уровень новостных сообщений, а не энциклопедии. Георгий Елизаров (обс.) 22:33, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Мост имени Фрэнсиса Скотта Ки - это примечательное, если не сказать выдающееся, инженерное сооружение, а разрушение его - лишь эпизод в жизни этого сооружения. Поэтому иметь статью о разрушении, но не иметь статьи о самом объекте выглядит неэнциклопедично. Георгий Елизаров (обс.) 23:29, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
С момента выноса на удаление статья претерпела значительные изменения. Что важнее/первичнее - мост или событие о нём - это уже не вопрос КУ, а вопрос обсуждения соот. текущей статьи-страницы и/или страницы обсуждения для второй возможной статьи и/или ВП:КПМ и/или ВП:РАЗД - "сносить" для этого полностью текущую версию не требуется. Alex Spade10:07, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Изменения, внесённые после выноса на удаление, только ухудшили статью. Статья написана очень плохим языком. текст не отредактирован - много повторов между разделами. Имеются совершенно непонятные выражения вроде "корабль накололся на остатки надстройки мостика" (раздел "Повреждения корабля"). Впечатление, что большие куски статьи получены путём электронного перевода с иностранного языка и не отредактированы. Похоже, что авторы стремились как можно больше сведений вместить в текст, не обращая внимания на предыдущее содержание. В итоге получилась "куча мала" из сиюминутных сообщений. На энциклопедическую статью не похоже. Георгий Елизаров (обс.) 18:19, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
НЕНОВОСТИ. Значительными кусками машперевод непрерывный ферменный мост опирался на свою общую структуру для сохранения целостности. Удалить. - Saidaziz (обс.) 23:52, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
В источниках краткие упоминания, интервик нет, с 2012 года без движения. Энциклопедическая значимость и соответствие ВП:ПРОГРАММИСТЫ если и есть, то в нынешней версии статьи не показаны. Удалено.Тем не менее, имя встречается в большом количестве статей по комп. играм, девикифицировать не стал — вдруг кто-то найдёт источники напишет нормальную статью по источникам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:52, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В текущем виде список в худшем состоянии (крайне неполный и без источников), чем удалявшийся ранее за несоответствие ВП:ТРС. Для развития темы в качестве координационного может быть полезно перенести таблицу из англовики en:List of game engines. Текущая версия удалена. Atylotus (обс.) 08:08, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Актриса дважды удалялась (в том числе в 2020 году по обсуждению). Скорее всего редирект на спортсменку, если не отыщется вдруг других викизначимых О.В. Зайцевых.— 95.25.250.20412:18, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дизамбинг это кто? Я только дизамбиги знаю. Красные ссылки там про тех, кто значим, но пока руки ни у кого не дошли написать статью. Тут уже неоднократно человека признали незначимым. Гаданием на кофейной гуще тут заниматься никто не станет, фильмография актрисы и её достижения после самой громкой роли в карьере 10 лет назад не то чтобы намекает на появление значимости в ближайшем будущем. Ну а если вдруг «Оскара» получит, то всё можно будет легко вернуть. 95.25.250.20412:32, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Сыграла панночку в Вие. Считаю, что перспективы есть.
Статья про автрису была исходно номинирована мною к быстрому удалению по незначимости - как-то упустил, что уже многократно удалялась - и как я исходно написал в плашке номинации к быстрому удалению (против правил снесённой автором, что ей все равно не помогло), я именно на это расчитывал, чтобы накопать какую-то значимость, и честно проверил все рецензии из статьи о том самом "Вие", но про её исполнение вроде бы главной роли в них не было написано вообще ничего (при том, что упоминали Варлей в той же роли старого фильма). Tatewaki (обс.) 21:36, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Могли бы прояснить, какие рецензии о «Вие» Вы проверяли? На Википедии есть статья о «Вие» 2014 года, в которой Ольга упоминается в главных ролях. Также есть статья в Комсомольской правде и многочисленные интервью Ольги на эту тему телеканалам. Как в таком случае изменить формулировки, чтобы этот факт был признан участниками Википедии? Moussemoussie (обс.) 07:37, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
КП - это СМИ/АИ, а значит даёт ОКЗ (КЗП нет, конечно). Тем более речь про сериал - пойдёт и КП, а мнение зрителей даже важнее критики. — Archivero (обс.) 08:45, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалил очередную инкарнацию статьи об актрисе в инкубаторе по С5 — претензии те же, что и раньше: 0 подробных источников и рецензий, всё написано на упоминаниях через запятую, базах данных, интервьюшеках и даже фотосессии (!) Зачем опытный участник привёл две ссылки в этом обсуждении, я не понял — в первой об актрисе сказано только:
Особенно приглянулись роли Ольги Зайцевой, которая сыграла Юлию Тимошенко
Спасибо За внимание! Не ожидала такой оперативности, создала статью, думала, что в черновике, оказывается в основном разделе, планирую работать над статьёй, собрать все возможные источники, добавить даты, надеюсь, статью не удалят. Krylatkova (обс.) 18:55, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Krylatkova, обращаю еще ваше внимание, что на Викисклад/Commons можно загружать как только изображения именно вашего авторства, либо авторов, произведения которых вышли в общественное достояние по прошествии срока давности согласно закону страны происхождения - но обязательно в этом случае указывая авторов и основания считать, что срок давности прошел. Фотографии обложек - производная работа, вы не можете их загружать как "собственную работу" без оглядки на авторов/дизайнеров обложек (тем более, сфотографировав разные издания, практически наверняка с разными художниками или фотографами). В некоторых случаях допустимо использовать обложки не в общественном достоянии согласно принципу добросовестного использования, но в жестко определенных рамках и с обоснованием необходимости каждого использования - здесь тоже явно не тот случай. Tatewaki (обс.) 00:22, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
У меня сейчас в статье по писателю Абрамову А.С. два изображения - одно из них я письменно попросила удалить, не уверена, что верно оформила заявку, на втором фото - две книги из моей библиотеки, с дарственной надписью, фото сделано мною, под фото я указала фамилии двух художников, которые работали над обложками. Если и в этом случае нельзя - удалю и второе фото. Я написала в среднеуральское издательство запрос - просьбу уточнить биографические сведения о писателе и уточнить, у кого сейчас авторские права на книги, чтобы подключить этих людей к работе над статьёй. Решение написать статью пришло спонтанно, я хотела сослаться на одну из книг писателя-документалиста Абрамова А.С., как на источник и оказалось, что упоминаний о нём вообще нет в Википедии. А он писал свои книги только на основании документов из архивов, делал запросы в министерства, беседовал с очевидцами описываемых событий, иллюстрировал книги фотографиями документов. Писал он в основном о военной авиации, о судьбах лётчиков в ВОВ. Мне будет жаль, если статью удалят. Krylatkova (обс.) 11:18, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Обложки можно разместить, если авторы обложек разрешат это. И это очень сложная будет задача. Не пропорциональная по затратам полезности.Статью, скорее всего, удалят. Но вы можете потом попробовать ее написать и опубликовать (причем, не факт что не удалят повторно). Сейчас, мне кажется, вы взялись за сложную задачу (по Абрамову). И оптимальнее разобраться со статьей о летчике. Она видится перспективной и ее удалять не будут, если вы ее оформите первично. Leksey (обс.) 13:22, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вы обе статьи создали непосредственно в основном пространстве Википедии, где публикуются уже готовые статьи или заголовки, но с оформлением. Leksey (обс.) 13:24, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Сейчас статья очевидным образом не соответствует правилу ВП:ПИСАТЕЛИ, все приведённые источники — это книги самого́ г-на Абрамова, ни одного вторичного источника. Самопоиском я нашёл только многочисленных тёзок-однофамильцев и единственный вторичный источник: «Новая Россия: мир литературы : энциклопедический словарь-справочник в двух томах». Увы, в этом АИ о персоне сказано только:
У меня есть статья генерал-майора инженерно-авиационной службы А.Н. Прокофьева/ Прокофьев, Николай Алексеевич /о деятельности и книгах Абрамова А.С., я могу её добавить. Кроме того, я написала письма в Средне-Уральское книжное издательство и в редакцию журнала "Уральский следопыт", с которыми сотрудничал Абрамов А.С., с просьбой предоставить имеющуюся у них информацию об авторе, жду ответа.
В качестве доказательства значимости деятельности Абрамова А.С. могу привести ссылки на сайты по истории авиации, где ко многим публикациям указаны, как единственные источники - работы Абрамова А.С. В Википедии есть статьи, к которым источником информации (иногда единственным источником), указаны книги или публикации в СМИ Абрамова А.С.
Прошу восстановить статью, дать мне возможность внести правки и доказать сообществу значимость статьи.
Кроме того, прошу учесть, что изначально статья об Абрамове была номинирована на удаление с пометкой "Значимо", но как оформленная ненадлежащим образом. Kungurka* (обс.) 12:26, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Википедия — не место для публикации «небольших заметок», как вы сами это называете, в Википедии публикуются энциклопедические статьи. Это во-первых. Во-вторых, Википедия не предназначена для публикации оригинальных исследований — это прямо и недвусмысленно запрещено одним из ключевых правил. Википедия — это не сочинение, а изложение ранее опубликованных в авторитетных независимых источниках сведений энциклопедического характера. Соответственно, до тех пор, пока кто-то где-то не опубликует биографию г-на Абрамова, в Википедии она появится не может. И сразу скажу — проза.ру в качестве источника не годится, так как это ВП:САМИЗДАТ. В-третьих, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью в том смысле, в каком её подразумевает Википедия. Вы можете написать ВП:Черновик и подать на ВП:ВУС, но по моему мнению в данный момент шансы на восстановление статьи нулевые. Вы уже поместили информацию на сайте проза.ру — вот и замечательно, желающие что-то узнать об этой персоне, найдут там. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:28, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Для этого и поместила, чтобы желающие могли узнать, может кто-то перестанет тиражировать ошибки, его книги публикуют под отчеством Иванович, вместо Семёнович. Никаких попыток "исследований" в моей статье на Википедии не было, я скриншот статьи сделала на всякий случай, чётко собрала только то, что есть. Я Вам вчера написала, предложила дать множество ссылок на Википедии, где книги Абрамова А.С. указаны, как первоисточник, написала, что есть слова о нём генерал-майора авиационно-технической службы Прокофьева, ссылку на него в Википедии дала, написала, что жду ответа из редакции журнала, Вы не ответили, я поняла, что нет смысла пытаться восстанавливать. Kungurka* (обс.) 12:06, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Наличие ссылок на эти ФИО из других статей во-первых, не аргумент (см. ВП:БЫЛАССЫЛКА), во-вторых из всего две, причём одна относится к другой персоне — полному тёзке, а другую добавили вы сами. Поскольку вы упорно не желаете понимать, что вам пишут, а вместо этого предпочитаете ходить ВП:ПОКРУГУ, я прекращаю разговор. Читайте тексты по ссылкам в моих предыдущих сообщениях, а также ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:18, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ваш ответ, кстати, хамский весьма, на мой взгляд. По какому кругу я хожу? Я Вам сегодня вообще не писала, мне Ваш ответ сегодня уже не требовался, выше написала, что пытаться восстанавливать статью не планирую.
Повторю: У меня нет к Вам претензий, Вы действовали в рамкам правил, восстанавливать статью я не планирую. Kungurka* (обс.) 15:54, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, резко, но не хамство. Перспектив у статьи реально мало. Но попробовать можно (когда-нибудь потом). И эта попытка никак не связана с обсуждением тут. Leksey (обс.) 19:57, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Leksey,я зарегистрировалась на Википедии, чтобы написать несколько статей: по Абрамову А.С. и по лётчикам-уральцам, которые совершили тараны в годы войны и о которых нет статей в Википедии, но основной источник биографических сведений об этих лётчиках: включая фотографии фронтовые, фото документов, описания подробностей таранов: где, когда, какой самолёт и т.д. - содержатся в книгах и в журнальных статьях Александра Семёновича Абрамова, причём некоторых изданий пока нет в электронном виде, а сноски на печатные издания, как мне показалось, на Википедии не особо жалуют, если их (книг, журналов, газет) нет в сети. Выложить в электронном виде части книг Абрамова А.С. я не могу, пока не возьму разрешения у правообладателей, а найти их пока не получается, "когда-нибудь потом" - возможно, могут выплыть новые АИ, но в данной ситуации мои попытки будут сказкой о потерянном времени. Kungurka* (обс.) 05:14, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Сноски на печатные издания жалуют. Даже если выложит книги Абрамова это мало поможет статье о нем, но в целом это полезный шаг. Соответственно, можете ссылаться сколько хотите на книги. Leksey (обс.) 12:41, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Тут ещё и содержание какое-то странное. "Кинопроект Белтелерадиокомпании", в разделе Сюжет примешана история создания. И кстати, страница находится почти в неизменном состоянии аж с 2012 года. Теоретически можно улучшить, но если за 12 лет так и не появились АИ, то, конечно, УдалитьXiphactinus88 (обс.) 10:16, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Информация подкреплена АИ-источниками, один из которых называет проект для Белтелерадиокомпании уникальным. Мощный российский актёрский состав для белорусского проекта тоже свидетельствует о его значимости. Только среди вышеперечисленных актёров три Заслуженных артиста РФ, два Народных артиста РФ и один Почётный деятель искусств города Москвы! — Bakarasa (обс.) 18:48, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 26 марта 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 августа 2019#Список игровых движков. -- QBA-II-bot (обс.) 10:02, 26 марта 2024 (UTC)
