|
Википедия:К удалению/26 июня 2020 |  Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогЗначимость не оценивалась. Сделано перенаправление на статью Филиппова, Августина Николаевна. Автор начал статью одновременно и в инкубаторе и в ОП Atylotus (обс.) 06:07, 27 июня 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)
Предварительный итогВ статье были только источники, к которым можно предъявлять претензии в аффилированности, но по наводке коллеги Викизавра я добавил независимый источник, описывающий предмет статьи. Есть сомнения насчёт разделов про показания к применению (как выше отметили, ВП:НЕСОВЕТ), но в статье достаточно информации и без них, так что статью следует ИтогВода была предметом клинического исследования, подтвердившего её эффективность для первого пункта показаний, результаты которого опубликованы в авторитетном медицинском журнале European Journal of Nutrition[англ.] издательства Springer. Список показаний может быть дискуссионным, но это не повод для удаления статьи. ВП:ОКЗ выполнено, оставлено. Swarrel (обс.) 08:09, 5 июля 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогДа, Вики в очередной раз перепутали с хостингом для описания казённых восторгов. Позитивное описание с картинками на понятно каком языке и в понятно каком стиле с современностью, уникальностью и эффективностью и пачкой очень-очень полезных ссылок на себя любимого. Странно, вроде как Университет(Sic! да! Университет, а не мухосранское заборотоптательное управление!), уж могли бы хотя бы по-русски писать, и грамотно работать с источниками, а не эту рекламную лабуду творить. К слову, я не исключаю значимости, но вот такого в ОП быть не должно. Надо сперва покушать каких-нибудь пилюль правильного цвета, или найти правильных родителей... и на ВП:ВУС. Тыдыщь! — Bilderling (обс.) 10:26, 27 июня 2020 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)
Отменённый предварительный итогСтатья выглядит как машинный перевод английской статьи, ещё и урезанный в объеме, тем более, что в своём содержании повторяет статью Великая Сербия. Ну и источники также не приведены. По-хорошему, чёткого критерия для удаления статьи здесь нет (КБУ по машинному переводу, наверное, не подходит), но если её оставить, то в таком состоянии она и будет висеть, да и дублировать во многом будет существующую статью. Так что, с долей ИВП,
ИтогБлагодаря качественной переработке от уважаемого коллеги Mark Ekimov сейчас имеем качественную статью с большим набором авторитетных источников. Все прежние претензии к данной версии сняты. Оставлено. Кронас (обс.) 11:33, 22 октября 2020 (UTC) Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогСтатья была удалена по КБУ даже дважды. Сейчас она с 8 мая 2020 находится на ВУС, но решение не принято. Значимость сомнительна. Удалено Atylotus (обс.) 06:59, 26 июня 2020 (UTC)
Актёр-комик, значимость по ВП:КЗП не показана — 176.59.99.89 04:09, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогЗначимость колоритного "еврея" из Маски-шоу сомнений не вызывает. Пик творческой активности пришелся на то время, когда рецензии были в основном в печатных газетах, но некоторые и сейчас можно найти. Спасибо участнику Andy_Trifonov за доработку статьи, оставлено по ВП:ШОУБИЗ п.3. Swarrel (обс.) 10:33, 5 июля 2020 (UTC) Объекты NGCПо всемВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:43, 26 июня 2020 (UTC) Послужной список некоего дагестанского чиновника без единого источника. Значимость вроде бы не просматривается, хотя вполне вероятно, что какая-то хиленькая наберется, хотя бы из новостных источников. — Muhranoff (обс.) 05:50, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогBilderling удалил. -- La loi et la justice (обс.) 10:29, 26 июня 2020 (UTC) Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
-- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 26 июня 2020 (UTC) ИтогУдалено как ухудшенный дубль Atylotus (обс.) 16:02, 4 июля 2020 (UTC)
Значимости не вижу даже на горизонте — Grig_siren (обс.) 06:25, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогИмеем:
Поиск по 5 первым страницам гугла/яндекса новой значимой информации не дал. Увы, Учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. Но, однако, статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями и создана участником с "говорящим" ником "Vesna children". Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 06:28, 26 июня 2020 (UTC)
Предварительный итогНе вижу критических и неустранимых нарушений НТЗ. Сомнительные или хвалебные высказывания я почистил, достижения ссылками подтверждены, освещение в источниках — включая книги и научные статьи, не говоря уже о региональных или государственных онлайн-изданиях — присутствуют (за более чем 50-летнюю историю их так-то не могло не быть). Статью следует оставить, ВП:ОКЗ её предмет соответствует. — Good Will Hunting (обс.) 10:19, 19 ноября 2020 (UTC) ИтогПодтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:47, 20 ноября 2020 (UTC) Поэт. Поскольку номинант «Поэта года-2019», значимость возможна, но не показана. Указаний на независимые источники и рецензии в статье нет, но зато «Творчество Автора началось с момента, как он научился писать» намекает на (само)пиар. Томасина (обс.) 06:59, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогКажется обсуждение подошло к логическому финалу. Номинация - это не премия, газета «Поэтоград»» - не самое авторитетное издание. Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 13:46, 30 июня 2020 (UTC)
Не думаю, что у мелкой необитаемой скалы (0,25 км2) есть значимость. К тому же, статья еле-еле подходит под ВП:МТ, а источников в ней вообще нет. — Тут был MiavchikM (обсудить) 07:24, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогЯ, как номинатор, снимаю статью с КУ, т. к. она была доработана до уровня заготовки участником KrisA84. Выставлю на ВП:КУЛ. Тут был MiavchikM (обсудить) 12:35, 28 июня 2020 (UTC) Значимость не показана. Автоматической значимости первых леди у нас нет, а какая-то самостоятельная значимость госпожи Корнхаузер из статьи не видна — была учительницей, сама политикой не занимается. Ни каких-то действий, получивших освещение в прессе (приведённые ссылки — рядовая биография, опубликованная после вступления мужа в должность), ни дающих значимость высших наград, ни научно-педагогических заслуг. Кстати, жену Зеленского в схожей ситуации удалили. — Gilliash (обс.) 07:56, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогПрактика по первым леди противоречива: с одной стороны, оставляли Брижит Макрон, с другой стороны, удаляли Елену Зеленскую (и пока томят на восстановлении). Можно было бы формально рассмотреть первую леди как кавалера высшей государственной награды Финляндии (я даже нашел фото, вдруг ошибка откуда-то перекочевала, и нет у нее Большого Креста Ордена Белой розы, но нет, есть). Тем не менее я считаю, что мы можем её оставить без всяких уловок по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ. Да, она не самая активная первая леди. Как пишут, она сторонится политики, оставляя это супругу, а сама фокусируется на благотворительной деятельности. Однако я вижу при гуглении, что в польской прессе о ней регулярно пишут (подобрать самые качественные источники из-за незнания польского мне затруднительно), а также нашёл, что в 2015 году вышла книга о ней (трудно сказать, о чем можно написать 232 страницы, но биография по ней должна восстанавливаться). Таким образом, при желании, можно расписать её жизнь до президентства супруга, так и после. Оставлено, потому что с такими исходными данными невозможно удалить. Khinkali (обс.) 18:52, 4 июля 2020 (UTC) Значимость по КЗП неочевидна, согласно авторству добавленного к статье фото не исключаю вариант рекламной регистрации/(само)пиара. С этого же диапазона адресов на протяжении длительного времени проводится закачка рекламных/незначимых статей. Кронас (обс.) 08:46, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогУ статьи, безусловно, масса проблем, но значимость по ВП:МУЗ — не одна из них. Есть значимая премия, даже две — в составе собственного коллектива (вместе с небезызвестной Онукой) и персонально. Есть освещение жизни в авторитетных изданиях, связанное как с персональным творчеством ([4]), так и с организацией Казантипа ([5]). Критериям значимости для музыкантов соответсвует. Статья оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 07:25, 7 мая 2021 (UTC) Значимость не показана, рекламная регистрация, диапазон автора продолжительно используется для внесения рекламных статей. Кронас (обс.) 08:49, 26 июня 2020 (UTC)
Предварительный итогМного букв, но нечасто мы рассматриваем значимость торговых марок лекаств. Итак, статья вынесена на ВП:КУ по критерию ВП:ЗНАЧ, т.е. под сомнение было поставлена значимость предмета статьи относительно целесообразности/правомерности создания для него энциклопедической статьи в ВП. Относительно предмета статьи было установлено, что речь идет о проприетарной марке компании Биокад, а не о лекарственном препарате с международным непроприетарным названием (МНН) нетакимаб (это следует и из содержания статьи, где приведены данные только о препарате марки Эфлейра компании Биокад). Правило ВП:МНН однозначно определяет порядок именования статей о лекарственных препаратах: при наличии у препарата МНН, статья должна именоваться этим названием, а не торговой маркой. При этом это правило даёт возможность создания дополнительных статей, где предметом будет выступать именно торговая марка препарата, если будет показана её значимость по критериям ВП:ОКЗ. Отсюда можно рассмотреть два варианта: (1) предмет статьи - все же препарт нетакимаб, что означало бы её простое переименование - такой вариант оказывается невозможным, исходя из содержания статьи, т.к. возникает полное несоответствие базовому принципу ВП:НТЗ, поскольку содержание статьи абсолютно не будет являться взвешенным относительно мировой практики применения нетакимаба (собственно, статья и не была вынеснна на ВП:КПМ); (2) статья о торговой марке фармпрепарта Эфлейра, что означает необходимость её оценки критериям значимости по ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". В статье приведено шесть источников про марку Эфлейра, один - ссылка на включенность в реестр фармпрепратов и 4 - публикации в СМИ немедицинской тематики, 1- профильное медицинское СМИ. Еще один источник в примечаниях и два источника в перечне Литературы - о препарате нетакимаб, а не марке Эфлейра (2 из них не являются независимыми) и не могут рассматриваться для подтверждения значимости марки. Из источников о марке Эфлейра ни один из источников не является соответствующим ВП:АИ (они не вторичные, и не третичные), все они сообщают скорее о факте выхода на рынок препарата с данной маркой (т.о. сама марка не рассмотрена в них достаточно подробно), т.е. в большей степени могут считаться пресс-релизами (во многих информация дается со слов представителей Биокад), которые по ВП:ОКЗ не считаются также и независимыми источниками. С учётом этого, марку Эфлейра нельзя считать значимой по правилу ВП:ЗНАЧ по критериям ВП:ОКЗ и на сегодняшний день заслуживающей создания статьи в ВП (за 4 года рассмотрения перспектив появления значимости марки также не просматривается).Следует также отметить, что в обсуждении не было предложено каких-то аргументов в пользу оставления страницы. Вывод ИтогСтатью про нетакимаб написать можно. Однако, среди прочих проблем отмеченных в предварительном итоге, в данной статье довольно большая часть - слабо переработанная копипаста с инструкций препарата торговой марки Эфлейра. Удалено. Atylotus (обс.) 10:23, 7 июня 2024 (UTC) Незначимо. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 09:59, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогКонкурс заметный, но хватит ли информации на отдельную страницу — вопрос. Очевидно, что сейчас текст никто не рвется доделывать. Поэтому вместо страницы установлен редирект на новосозданный раздел Московская биржа#Лучший частный инвестор. Если когда-то кто-то решит сделать отдельную статью, то черновик сперва следует провести через ВП:ВУС. — Khinkali (обс.) 19:17, 4 июля 2020 (UTC)
А какая тут вообще значимость? По интервикам пусто, никакой нетривиальной и не рекламной информации нет. Сомневаюсь, что КУЛ поможет, так что сюда. La loi et la justice (обс.) 10:28, 26 июня 2020 (UTC) МНТЦ был создан в целях предотвращения эмиграции в третьи страны или продажи террористам технологий изготовления оружия массового поражения учёными из стран бывшего СССР, участвовавших в разработке и производстве оружия массового поражения. За период 1994-2009 гг. в программах МНТЦ участвовали около 60 тыс. российских учёных. ИтогРовно за месяц до номинации статья уже была оставлена, новых аргументов в данной номинации нет. Также за время номинации статья была дополнена по новым авторитетным источникам, дополнительно свидетельствующим о выполнении ВП:ОКЗ. Cтатья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk 01:06, 4 июля 2020 (UTC)
АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 10:29, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогСпасибо за доработку статьи и добавление источников. Внимания этой даме уделяют достаточно — и Bild.de, и RTL2, и Gazeta.ru, и прочие. Здесь скорее ВП:ШОУБИЗ, чем ВП:АКТЁРЫ, но поскольку правило одно и то же, то приходится признать значимость согласно "Деятели массового искусства и культуры", п. 1.3. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:17, 2 июля 2020 (UTC) После 2,5 лет на ВП:КУЛ. Поскольку есть связанная тема на форуме Википедия:Форум/Правила#Дополнение ВП:МТ для групп организмов представляется прекрасный случай применить предлагаемые (и, как заявлено, коненсусные) требования к этой статье. Я как посторонний к биологии определить соответствие не могу, формально - нет АИ =
ИтогОставлено. Причин для удаления не обнаружено: хорошие источники есть, общие МТ выполнены с лихвой, новые биологические МТ — насколько могу судить, тоже (независимо от того, применимы ли они тут вообще). AndyVolykhov ↔ 13:00, 3 июля 2020 (UTC)
Unix-утилита. Читай: консольная команда. Без источников. 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 12:13, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогСсылки есть, ВП:МТ формально выполнены. Статья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk 01:25, 4 июля 2020 (UTC)
Категория появилась в результате недопонимания, и возникла из-за буквального прочтения советского технического регламента на производство вин. Основная существующая категория, это Категория:Креплёное_вино. Мое мнение, что вводить отдельную от "Крепленого вина" категорию "От 12 до 17 градусов" ("Крепкое вино"), это бесперспективно для развития статей про вина. Это как вводить отдельную категорию для хлебобулочных изделий по их весу, или для картошки по размеру клубней. В отличие от механической классификации по крепости алкоголя, в которой, как уже понятно, будут и пограничные случаи, и вина, то достигающие данной крепости, то превосходящие, то недостигающие, категория "Крепленое вино" основывается на принципиальном отличии в процессе производства, и очень хорошо определена. В предыдущем обсуждении по различию "Крепкое" и "Крепленое" достигли консенсуса, что тогда существовавшие отдельные статьи надо объединить, и вы можете ознакомиться с доводами сторон на странице обсуждения - Википедия:К_объединению/1_марта_2009#Креплёное_вино_и_Крепкие_вина. Исходя из сказанного, мое мнение - пустую категорию "Крепкие вина" надо удалить, а о техническом регламенте СССР на вина можно (и, наверное, нужно) упомянуть в статье "Крепленое вино". PeterLemenkov (обс.) 13:30, 26 июня 2020 (UTC)
АвтоитогСтраница была удалена 28 июня 2020 в 09:51 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 29 июня 2020 (UTC). Статья непонятно о чем, даже в явном виде не указано, что персонаж вымышленный. Источников и интервик нет. Рядовой книжник (обс.) 17:03, 26 июня 2020 (UTC) АвтоитогСтраница была удалена 26 июня 2020 в 18:39 (UTC) участником Venzz. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/26 июня 2020#Лорд Хаоса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 27 июня 2020 (UTC). Представители черногорского королевского домаВ чём значимость? Сам по себе дом Негошей в настоящее время имеет в Черногории официальный статус, равно как и его глава, однако какие-то действия второстепенных представителей дома, влияние их на жизнь страны, интерес к ним в этом качестве или как к представителям высшего света в статьях не показаны вообще. Родились, женились, имеют какие-то внутридинастические ордена. — Gilliash (обс.) 19:01, 26 июня 2020 (UTC) ИтогПо наследному принцу в обсуждении есть консенсус за оставление. Оставлено — Butko (обс.) 10:49, 13 июля 2021 (UTC) ИтогЗначимость персоны по нашим критериям не обнаружена, удалено. — Venzz (обс.) 20:39, 24 августа 2023 (UTC) ИтогЗначимость персоны по нашим критериям не обнаружена, удалено. — Venzz (обс.) 20:39, 24 августа 2023 (UTC) @Venzz:: Если Веронику и Алтинаю удалили, то почему Франсину оставили?— Montegorn (обс.) 14:51, 29 ноября 2023 (UTC)
По всем
Новоизобретённый термин, полагаю. 91.79 (обс.) 19:53, 26 июня 2020 (UTC) ИтогЕсть статья Субъекты Российской Федерации, где в списке все элементы данного списка уже есть. Вырывать оттуда какие-то части не имеет никакого смысла, тем более в ухудшенном виде и под сомнительным назвением. Удалено Atylotus (обс.) 06:15, 27 июня 2020 (UTC)
Реклама, значимость под сомнением. — 188.123.231.56 20:19, 26 июня 2020 (UTC) ИтогЗначимость как художника не показана, победы в 6-м сезоне телевизионного конкурса «Mam Talent!» («У Польши есть талант») недостаточно. Усугубляет ситуацию рекламный стиль и «одноразовость» учётной записи. Статья удалена. Khinkali (обс.) 21:48, 4 июля 2020 (UTC) Автор оспорил быстрое удаление. А туда я выставил как форк, ибо свежесозданная страница фактически представляет собой копию соответствующего раздела статьи о провинции. Тематическая неделя была, что ли? 91.79 (обс.) 20:56, 26 июня 2020 (UTC)
ИтогУделено как форк (по КБУ О8) раздела существующей статьи. Перевод из англовики статусной статьи, указанной в обсуждении приветствуется. Atylotus (обс.) 05:30, 3 июля 2020 (UTC)
1) Значимость не показана, из-за этого уже удалили в англовики. 2) Реклама. Викизавр (обс.) 22:12, 26 июня 2020 (UTC) ИтогСайт большой, но обзорных независимых авторитетных источников, которые бы рассматривали сайт/компанию в статье нет. Без них статья существовать не может. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:55, 4 июля 2020 (UTC) Ухудшенная копия статьи Орешников, Виктор Михайлович с ошибкой в отчестве. Dmitry Fomin (обс.) 23:51, 26 июня 2020 (UTC) ИтогУгу. 91.79 (обс.) 01:05, 27 июня 2020 (UTC) |
