Каким МТФ? Сюжета нет? Так это экранизация - ткнули в вики-ссылку на лит.основу - и вуаля. Да и если бы не так - удалять нормальный стаб о значимом фильме, даже с критикой - не дело. Это не КУ, это максимум КУЛ. Быстро оставить. — Archivero (обс.) 15:20, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 12:29 (по UTC) участником DumSS. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 10:18 (по UTC) участником Rijikk. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Быстро удалить. Во-первых, статья должна называться USS Fixity, так как всё-таки зарубежные названия кораблей надо приводить в оригинале. Во-вторых, в таком виде перевод просто неприемлем. Проще снести и с нуля сделать. Mark Ekimov (обс.) 14:29, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 19 апреля 2022 года в 02:56 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Региональный депутат, кандидат наук. Потенциально мог бы быт значимым только по п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, но влияние деятельности на жизнь региона, страны или мира не показано ни в статье ни в тех материалах, которые можно найти в интернете. По критериям для ученых можно зачесть только один стандартный пункт с наличием статей в журналах и необходимых минимум двух. Удалено Atylotus (обс.) 10:17, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 20:35 (по UTC) участником DumSS. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 14:38 (по UTC) участником Rijikk. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Статья на вполне русском языке, есть лишь несколько корявых фраз и оборотов, которые можно поправить без удаления статьи целиком. Предлагаю быстро оставить. — АлександрВв (обс.) 06:30, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 20:00 (по UTC) участником Dejelnieks. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Статья без источников, есть только короткое упоминание в "Современной энциклопедии", где говорится, что название некорректно. Судя по всему, речь идёт просто об электрической тали, самостоятельная значимость не показана. — Водолаз (обс.) 07:50, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
У меня подобные свежие кинокапустники протест вызывают, но буду за условно Оставить года на два-три - понятно, что пока ОКЗ нет, пока лишь два прошло, но будет идти - будет значимо (тем же новостным интересом), а статья хорошо оформлена, пусть пока побудет, время покажет. Ну и уж больно жюри там... интересное; ради этого стоит оставить. — Archivero (обс.) 18:50, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Молодой тематический фестиваль, возникший в регионе, сразу стал международным, получил федеральное освещение и поддержку разных заметных институций. Статья с вынесения на КУ дополнена и оформлена. Значимость показана. Оставлено. — Khinkali (обс.) 12:52, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость не исключена, но (1) Вики не мемориал, (2) хватит ли на значимость сиротливой «энциклопедии агролесомелиорации» (3) судя по всему, это копия из оной «энциклопедии агролесомелиорации». Own work на старом фото — явно неправда. Bilderling (обс.) 12:52, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Профессор ИВ РАН, п. 4 ВП:УЧС; Статьи в журналах Вестник СПбГУ и Восток, п. 6 ВП:УЧС. Автор статей в БРЭ и ПЭ, п. 7 ВП:УЧС. Значимость очевидна. А статьи об учёных почти всегда пишутся на основании Circulum Vitae и страниц на сайтах университетов, так как ВП:УЧС в принципе предполагает, что учёный — часто человек не публичный и вообще не завязано на ВП:ОКЗ и независимых источниках. — Werter1995 (обс.) 09:44, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ужасное название и содержание не лучше. Там не один теракт, а целая серия и по ряду объектов. Тематическая статья у коллег получше выглядит - [1]. Значимость у событий есть, но не в том виде и не с таким названием. Cementium (обс.) 19:36, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, не один, НО - когда я создавал (я - создатель статьи), информация была про этот именно, и он мне показался значимым. Позже появилась информация о серии терактов. Возможно я погорячился, но в итоге таки это событие значимое. Видимо да, нужна одна статья, но как быть сейчас - вынести на переименование, раз значимость таки есть? Сейчас попробую хоть немного улучшить. Ajir78 (обс.) 19:02, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я бы порекомендовал сперва улучшить её. В текущем виде статья неприемлемо мала. Плюс, по источникам беда. Из статьи английских коллег можно набрать АИ и по ним дописать, чтобы формально были основания снять её с удаления. А тогда уже и на переименование можно отправлять. Cementium (обс.) 22:01, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И этот ужас будет тут болтаться неопределённое время? Вы хорошо стандартно сформулировали, отличный подход для любого другого случая, но тут определённо надо жечь. Ведь острая новостная тема, со всеми последствиями, и люди вдруг получают полный неадекват. Лучше ничего, чем это. Явное КБУ. --Figure19 (обс.) 16:34, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Академик и выдающийся ученый. Автор более 150 научных работ, профессор. Разве все это не имеет значения? — Эта реплика добавлена участником Ольга Ершова1980 (о • в)
Если б был академиком нормальных академий, то можно было бы обсуждать. А академик РАЕН - это не серьёзно. UPD: Тю, там даже не РАЕН, а вообще что-то опереточное. — Igor Borisenko (обс.) 17:39, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
«выдающийся ученый» — это он сам так, в порыве скромности, сказал? Статья начиналась именно с этого (убрал, убрал уже, не волнуйтесь) заявления. Про опереточные академии — жёстко, но верно.--AndreiK (обс.) 20:31, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Цитирую из раздела вклад:
1. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба – соответствует полностью. Организовал множество конференций различного масштаба и выпустил десятки сборников конференции под своей редакцией. Действительный член Международной академии инвестиций и экономики строительства. Включен в издание «Знаменитые люди России».
2. Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. Основатель, первый директор Краснодарского филиала Финуниверситета, кандидат технических наук, профессор, заслуженный экономист Кубани, почетный работник высшего образования.
3. Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области. Почетный работник высшего образования Российской Федерации и Заслуженный экономист Кубани. Награжден серебряной медалью ВДНХ СССР, медалью «За выдающийся вклад в развитие Кубани», нагрудным знаком «Почетный академик строительного комплекса РФ».
1. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности – профессор.
2. Наличие публикаций в ведущих научных журналах – более 150.
3. Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами. - Почетный академик строительного комплекса — Эта реплика добавлена участником Ольга Ершова1980 (о • в)
Не надо цитировать всё подряд. Вот Вы про Нобелевку цитату дали. Он — Нобелевский лауреат? Тогда — значим, однозначно. Нет? Зачем тогда писАть? Он «Народный врач»? «Народный учитель»? Что, тоже нет? Но я Вас обрадую: такой пласт информации попросту никто не читает (я вот пару слов увидел, среагировал на совсем уж беспардонные цитаты). Пишите только о том, что касается персоны. Без своих домыслов: что, если «Народный учитель» значим, то, дескать, и персона значима[1]. Нет, не значима. А Вы, вместо того, чтобы протянуть ей руку помощи, «закапываете» статью своими действиями. --AndreiK (обс.) 19:54, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Что ж: это не явное БУ: есть труды (оценить их востребованность затруднительно). Ладно: один пункт из трёх. Не БУ, — но просто Удалить. За отсутствием энциклопедической значимости. Панегирик (трогательные рассуждения про убеждения и бухгалтерско-строительную стезю…) я почистил; лучше не стало. Море неподтверждённых заявлений в статье ситуацию тоже не улучшает.--AndreiK (обс.) 20:15, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать, чтобы статья не была панегириком? Какую информацию лучше удалить? Ссылки на источники вставлю в каждому предложении.
— Olga Ershova (обс.) 07:54, 27 апреля 2022 (UTC)Ольга Ершова[ответить]
Андрей, каким образом это можно продемонстрировать? Посоветуйте, пожалуйста. Я уже упоминала об организации им международных конференций и сборниках работ по их материалам, о то, что он - действительный член Международной академии инвестиций и экономики строительства. Как лучше подчеркнуть еще?
— Olga Ershova (обс.) 09:48, 27 апреля 2022 (UTC)Ершова Ольга[ответить]
Выше уже упоминали, что «Международная академия инвестиций и экономики строительства» не даёт ни чего. Что касается конференций, нужно доказать сторонними публикациями, что конференции были действительно крупными. Но этого мало, ВП:УЧС требуют подтверждения сторонними источниками соответствия как минимум двум, а лучше трём пунктам. Tucvbif???10:08, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
«организация международных конференций» и «участие в международных конференциях» — очень разные виды деятельности. Первое - это, скорее, задача завхоза: расставить столы и стулья, обеспечить микрофон и проектор...
А показывать, как и всегда, с помощью ВП:АИ. Где их брать... я, в таких случаях, прикидываю эту задачу, что называется, 'на себя' — и ёжусь, как от холода. Я бы не справился. В стране очень, очень много достойнейших людей, — о которых просто нереально написать что-то «неудаляемое». Как пример — удаление статьи про генерал-лейтенанта ФСБ (!!!). (Лет через 200 о нём таки напишут...) --AndreiK (обс.) 10:28, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Буду подбирать еще ссылки. Все-таки он на Кубани создал такое учебное заведение на пустом месте, добился постройки здание университета, и проводил конференции международного уровня. Ссылки у меня представлены на только часть сборников конференций с его публикациями.— Olga Ershova (обс.) 10:58, 27 апреля 2022 (UTC)Ершова Ольга
Удалила всю лирику. Оставила только данные, подтвержденные источниками. Стало лучше?
— Ольга Ершова1980 (обс.) 16:26, 27 апреля 2022 (UTC)Ершова Ольга[ответить]
Стало «не настолько плохо». Сказать, что «стало хорошо», можно будет только после показа энциклопедической значимости. А её, увы, нет. (Как вариант: это я не вижу). Прочтите ВП:УЧС (Вы же как учёного персону позиционируете? Или же как администратора? Бывают, конечно, персоны «и то и то»: и академик РАН, и руководитель института, да ещё и Герой СоцТруда одновременно — и вот они-то 100пудово попадают в Вики.) А все эти 'первые директорства' не дают вообще ничего: всегда в новом учреждении кто-то становится первым, нет в этом ничего уникального. Так как насчёт показа востребованности его трудов в других вузах? Собственно, это единственное, что может приблизить статью к оставлению. И то "без гарантий", — но без этого вообще без шансов. Да, персона — молодец (и даже большой молодец). Но для Вики этого мало.--AndreiK (обс.) 20:23, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Уточню, что ВП:АИ должны быть вторичными и независимыми. Вижу, Вы ссылаетесь на биографию персоны. Если персона сама заявляет, что, примером, построила корпус института — это нещитово. Если то же самое сообщила институтская многотиражка — тоже. А вот если это же сказала газета «Правда» («Известия» и проч., того же ранга) — в статью! (Только это уже будет не про учёного, а про администратора.) Даже региональные СМИ лучше, чем ничего (но и уважения к ним ровно настолько же меньше). Телевидение, опять же: какого года-месяца-числа, по какому каналу, в какое время и в какой передаче. И не просто разовое упоминание; не интервью с персоной, — а, скажем, очерк об институте, с _обязательным_ упоминанием личного вклада персоны в «раньше не было — теперь стало». Федеральные каналы — хорошо; региональные — хуже; «магазин на диване» же вообще не в счёт.--AndreiK (обс.) 20:35, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Как раз есть очерк об институте с упоминанием.
Андрей, спасибо, сегодня вечером начну дополнять ссылками.
Скажите, пожалуйста, теперь есть прогресс?
— Ольга Ершова1980 (обс.) 18:01, 28 апреля 2022 (UTC)Ершова Ольга
Нашла массу источников с упоминанием работ и заслуг персоналии. С моей точки зрения, статья стала более весомой. Ищу ссылки на зарубежные публикации.[ответить]
Я вроде бы подтвердила значимость персоны ссылками на диссертации, в которых ссылаются на ученого? Даже AndreiK признал в нашей переписке, что теперь статья выглядит достойно. "Отлично! Просто великолепно! Не забудьте об этом и на страничке ВП:КУ написать. Только не просто добавлена ссылка, а именно подчеркнуть, что это ссылки на диссертации, защищенные в таких-то ВУЗах, в которых ссылаются на персону (персоналия — это статья о персоне. :-)) --AndreiK (обс.) 10:14, 29 апреля 2022 (UTC)" Хотела еще литературы добавить. Очень обидно. Как же еще подтвердить вклад, как не ссылками на защищенные диссертации, в которых ссылаются на ученого?
Упс… Это, няп, основной автор рекомендует нам, что делать со статьёй? "Прелестно, прелестно", — как говАривала одна изысканная мульт-ворона... При нуле ВП:АИ и любых И? А самое главное, хоть какой-то критики (про награды уж и не говорю — откуда???) Быстро удалить --AndreiK (обс.) 20:39, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Биолог без степени (по крайней мере, степень не гуглится). Есть какие-то премии, учебники для детей и названные в честь него виды, но достаточно ли этого по критериям ВП:УЧ? — Igor Borisenko (обс.) 15:52, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Где написано, что степень необходима для создания статьи? Два формальных критерия из ВП:УЧ подходят (№4 и 6), а достаточно любого, то есть одного. Из содержательных подходят №6 и 7.ninag (обс.) 21:11, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значим минимум по двум пунктам УЧС: как автор статей в ведущих журналах и учебников для средней школы, только по профилю в elibrary [19] их больше 50 с переизданиями. Дополнительно - автор эволюционных гипотез и первооткрыватель нескольких зоологических таксонов, включая один выметший отряд птиц. Оставлено. Atylotus (обс.) 11:51, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
Статья выставлена на быстрое удаление. Нук не знаю. Нет ссылок и источников. Может стоит дополнить и улучшить, со ссылками и прочим
Автоитог
Страница была удалена 26 апреля 2022 в 17:16 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «С5: из статьи явно не следует важность, известность или значительность её объекта. Хотите писать - ищите Вп:АИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 27 апреля 2022 (UTC).[ответить]
Статья в журнале «Культура Урала»? Сугубо региональная известность. Для какой-нибудь «Википедиии Урала» значимости в полный рост, а для общепланетарной — только Удалить. --AndreiK (обс.) 13:50, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Одна единственная работа на все музеи РФ в Каменск-Уральском краеведческом музее им. И.Я. Стяжкина: [20]. Ссылочно-правочный аппарат в статье отсутствует. Значимость по ВП:КЗДИ отсутствует. По своему вкладу в искусство песоналия не соответствует предъявляемым требованиям для деятелей искусства. Однозначно Удалить. Artcurator (обс.) 19:10, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить в соответствии с п.2 ВП:УНИКУМ: Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации... ...если они получили достаточную известность. Подобной ситуацией можно считать близкие контакты (лучшие подруги) с Анной Франк, вместе с которой Ханнели попала в концлагерь и пережила его. При жизни о Гослар было упомянуто в книгах и фильмах (один их них получил премию Эмми в 1988), также она участвовала в создании многих документальных фильмов. Книга «Воспоминания об Анне Франк: размышления друга детства» была написана основываясь на интервью с Ханнели. Фильм My Best Friend Anne Frank (2021), был снят Netflix уже про саму Гослар прижизненно. В английской Википедии есть больше информации о жизни Ханнели Гослар, можно дополнить. electronik (обс.) 08:23, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, я дополнила и перекомпоновала статью, кажется, стало понятнее. Расширять еще – можно, но не вижу смысла, поскольку есть подробное описание в статье про Диссернет и в приведенных ссылках. Фигурант статьи – одна из ключевых фигур Диссернета, а Диссернет – авторитетный и широко известный в России и в мире проект по разоблачению лженауки, что крайне актуально везде, а в России особенно, по ряду причин. Так что не «околонаучный активист», а тогда уж «активист по разоблачению лженауки». Значимость – по ВП:Активисты пп. 7, 8 и отчасти 9 (поскольку проект Судебные экспертизы» в том числе и правозащитный), плюс по крайней мере п.6 по ВП:УЧС как научный работник. Mlarisa (обс.) 17:01, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. ЭСБЕ даёт ей 100% право быть в Вики. ЭСБЕ обсуждаемо только если там строчка-две по персоне, и то обычно вытягиваем на МТ, а тут с таким объёмом и говорить не о чем. — Archivero (обс.) 18:57, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вообще-то это КБУ, по трём причинам сразу. Но раз тут - загуглил - пусто, и если по существу разбирать: даже при желании значимость, если она и есть, обосновать будет очень сложно. Удалить. — Archivero (обс.) 19:05, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
отчего же пусто? персона есть в издании Українська музична енциклопедія. 3-й том, Л — М, 2011 (стр. 368), а там в свою очередь приведён источник Чернявська М. «Служіння музиці» // Музика. — 2002. — № 1-2. есть и в издании Енциклопедія сучасної України. есть и в справочнике Лисенко І. Словник музикантів України. К., 2005 (стр. 208) (впрочем, статью в первом из упомянутых издании скорее всего Лысенко и написал). — Halcyon5 (обс.) 22:44, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Значима для национальной и отраслевой энциклопедий, не говоря уже о справочнике и других источниках. Говорить о незначимости точно не стоит, короткость так же не является поводом для КУ. Оставить PS Она профессор, можно посмотреть в этом направлении. — Geka b (обс.) 08:06, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, на ВП:КУ статью выставил Igor Borisenko: если бы было можно посмотреть в каком-либо направлении, — он давно посмотрел и не номинировал бы при хоть каких-то шансах к оставлению. --AndreiK (обс.) 14:01, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Она в «Українська музична енциклопедія»; Воздерживаюсь, поскольку все остальные перечисленные недостатки статьи никуда не делись. Упс… В укровики статьи о персоне нет — тогда и нам статьи о Заслуженном деятеле Украины и гастролирующей пианистке тем более не нужно. Удалить --AndreiK (обс.) 13:53, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
это какие же из недостатков никуда не делись? в настоящее время это нормально оформленный стаб с источниками, один из которых — авторитетная энциклопедия, а второй — статья в авторитетном журнале о концерте (персоне там посвящены довольно лестные слова). — Halcyon5 (обс.) 21:32, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А вот здесь «Музична феєрія 1990-х: Статті, репортажі, інтерв'ю» намного шире, да и место рождения другое: «Мельникова Наталія, піаністка, нар. 1946 р. у Казані. Закінчила Казанську ССМШ по класу Б. Печерського (1965) , консерваторію по класу проф. А. Лемана (1970) та аспірантуру по класу проф. Н. Фоміної (1972)». — Geka b (обс.) 20:32, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вы сравниваете с современной версией английской статьи, а перевод был сделан в 2007 году. «In computing, a command is a directive to a computer program acting as an interpreter of some kind, in order to perform a specific task» — «Кома́нда — это указание компьютерной программе действовать как некий интерпретатор для решения задачи.» — прямо один в один, только убрано «In computing» Tucvbif???07:53, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Приведённые ссылки рассматривают не заявленную тему, а отдельные устройства, в которых заявлено использование «жестового интерфейса». При этом понятие «жестового интерфейса» в каждом случае понимается по-разному. По интервикам рассматривается другое понятие — распознавание жестов, причём сами статьи имеют множество запросов источников и возможно содержат ВП:ОРИСС. Tucvbif???19:41, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Упоминается в Семь навыков высокоэффективных людей[27]. В современных источниках упоминания и пояснения богатые[28][29][30]. По хорошему, статью бы переписать в нормальное оформление (сейчас жирный перекрикивает подчёркнутый), взять цитат из Кови и Зайверта, найти критику (она в сравнении какого-нибудь из аналогичных самоанализов), найти иллюстрацию. Наконец, убедится, что название правильное и упоминалось под таким названием. Фраза «матрица Эйзенхауэра» обязана остаться для поисковиков, хотя бы в обороте: «ошибочно причисляется» [31]. Полагаю, чтоб решить последнее может пройти пару лет, прежде чем --higimo (обс.) 16:05, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Не надо удалять статью, Матрица Эйзенхауэра упоминается во многих источниках по тайм менеджменту.
Считаю, что нужно Оставить. Переименовал статью, исправив ошибку в названии. Добавил 3 источника в список литературы (ВАК, Scopus). Метод тайм-менеджмента значимый и достойный отдельной статьи. По ВП:ОКЗ, тема освещается достаточно подробна, в независимых и авторитетных источниках, прошедших редакторскую научную проверку. Дальше сами. — CATLYS (обс.) 17:27, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Есть соответствие ОКЗ. Добавлены ссылки на статьи в авторитетных журналах. Матрица рассматривается в большом количестве популярных книг по тайм-менеджменту [32]. Также можно добавить учебник: Коваленко В.А. Управленческая психология: учебник для СПО. М. Юрайт, 2015, 368 с. Серия Профессиональное образование ISBN 978-5-9916-4564-5. Рекомендовано Учебно-методическим отделом среднего профессионального образования в качестве учебника для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования: Одним из наиболее известных инструментов в этой области является так называемая матрица Эйзенхауэра, с. 132-134, табл. 2.6. [33]. Детектор копивио говорит о совпадении на 65% с одним источником [34]. Но, по всей видимости, это они взяли уже из Википедии, так как там совсем неавторитетный источник, а наша статья 2022 года, и больше нигде такой текст не ищется. Имеющееся нарушение АП из статьи убрал. Итог – оставлено. -- Optimizm (обс.) 11:23, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это КБУ, новая теория(?) 2021 года со ссылкой на соцсети. Я не исключаю значимости в будущем, но сам факт новизны и соцсетей в качестве источников - это совершенно несерьезно. Тот же автор создал статью неясного для меня качества, Теория гарантированного поиска, из которой я тоже убрал упоминание свежей теории юного дарования со ссылкой на ту же соцсеть, остальное оценить не могу. — Bilderling (обс.) 06:05, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 26 апреля 2022 (UTC)
