Википедия:К удалению/25 февраля 2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каркассон: Охотники и собиратели

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 февраля 2019 (UTC)

  • На первый взгляд — переписанные полностью правила игры. Возможно стоит сократить и объединить с Каркассон (игра). --Redfog (обс.) 04:31, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Очень уж написано хорошо. За Оставить (хотя и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ).--AndreiK (обс.) 11:53, 25 февраля 2019 (UTC)
  • При написании статьи Правила игры не переписывались (на них распространяется копирайт издателя); статья написана лично автором. Относительно объединения со статьей Каркассон (игра): мне видится более правильным создание отдельных статей для каждого из спин-оффов (их около десятка) семейства игр Каркассон (они сильно разные по механике и сюжетным линиям; даже если Каркассон (игра) дополнить небольшими фрагментами по каждому спин-оффу, то размер статьи превысит разумные размеры), после набора достаточного количества статей для спин-оффов можно будет сделать Каркассон (игра) объединяющей. За Оставить. --Yashin-n (обс.) 20:12, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 15:55, 5 мая 2020 (UTC)

Мирполат Мирзаев

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана, хотя не исключаю (как у поэта, писателя или редактора издательства - увы, неизвестного мне и, подозреваю, многим другим вне Узбекистана) - однако вся статья состоит из копипасты одного из абзацев https://arboblar.uz/ru/people/mirpulat-mirzo. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 04:07, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Он скорее всего значим (был ещё редактором важного журнала, да и собственные стихи публиковал много где, в том числе и в переводах на русский; прежде был известен как Мирпулат Мирзаев), но это была явно некондиционная попытка. 91.79 (обс.) 18:51, 25 февраля 2019 (UTC)

Лавренюк Иван Алексеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 февраля 2019 (UTC)

Неитог

Трижды депутат Госдумы от ЛДПР - значим по ВП:ПОЛИТИКИ п.3. Так как неприлично коротко (хотя и сверх МТ) - на ВП:КУЛ. Tatewaki (обс.) 04:11, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Так и есть, МИСТ. Позволил себе объединить номинации, а то бот свихнётся. Странно, коллега, вы ведь его уже удаляли как мистификацию в январе. Мелькают, забываются :) 91.79 (обс.) 19:08, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Чорд, действительно, сам же удалял! - видимо, тогда зацепился за "губернатора", а сейчас без этого с действительно примелькавшимися депутатами. Tatewaki (обс.) 19:40, 25 февраля 2019 (UTC)

Платонов Юрий Васильевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Удалить уже только по первой строке: «Учился в 1963-1968 на ХГФ НТГПИ Перевалов Егидис» (впрочем, четвёртая строка, на полторы тысячи символов, не лучше). Ну и, дабы не сумлеваться, АИ — 0 штук. Как и любых «И».--AndreiK (обс.) 11:50, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Значимость художника вовсе исключать нельзя, но удалено как буквальная копия с внешнего ресурса, откуда и такой формат (Л. И. Перевалов и А. М. Егидис — это преподаватели, если что). 91.79 (обс.) 19:25, 25 февраля 2019 (UTC)

Libra Hospitality

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Неприкрытый пиар.--Venzz (обс.) 07:23, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Красиво-то как: Libra Hospitality стала номинантом Национальной премии в области импортозамещения[7] — да со ссылочкой ещё! Правда, по оной ссылочке ни Libra Hospitality, ни какая иная Libra не упоминается. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 12:28, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Спам. --El-chupanebrei (обс.) 11:08, 1 марта 2019 (UTC)

Шаблон:Гребной слалом на Олимпийских играх

Так как существует консенсус по поводу того, что гребной слалом на ОИ не выделяется в отдельные статьи, а входит в состав статей "Гребля на байдарках и каноэ на...", предлагаю удалить шаблон в связи с ненадобностью.  bonchiver (обс.) 05:16, 25 февраля 2019 (UTC)

Хм, но в шаблоне из 7 позиций более половины — синие. И неважно, ведёт эта синева на полнометражную статью или на простой абзац в каноэ-статье — шаблон свои функции честно выполняет. А ещё наглядно показывает, «когда-чего». Так что, Оставить. --AndreiK (обс.) 12:31, 25 февраля 2019 (UTC)
  • А куда Вы этот шаблон поместите? Если в статью где гребной слалом сейчас находится, он будет дублировать шаблон гребля на байдарках.. --bonchiver (обс.) 01:52, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

В текущем состоянии это шаблон для навигации по разделам статей (хотя соответствующие редиректы ведут почему-то даже и не на разделы, а на статьи целиком). Если когда-нибудь соревнования по гребному слалому вырастут в отдельные статьи, ссылки на них уместно, как в англовики, распределять в шаблоны типа Ш:Олимпийские чемпионы по гребному слалому среди каноэ-одиночек. Возможно, даже можно объединить 4 слаломных дисциплины (если будет консенсус), но по-любому это потребует полной переделки нынешнего шаблона, не выполняющего сейчас самостоятельной функции. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 23:20, 5 марта 2019 (UTC)

Ipse dixit

Ну перевод. Ну значение. Ну пара примеров употребления. А статья где? Фил Вечеровский (обс.) 07:17, 25 февраля 2019 (UTC)

Ну вот всё это в сумме и есть статья. Поскольку ещё и АИ приведён, то уже Оставить. Хотя можно и на КУЛ. Только сильно подозреваю, что добавить хоть что-то будет непросто. --AndreiK (обс.) 12:34, 25 февраля 2019 (UTC)
Насчёт дополнения, рекомендую посмотреть на английскую интервики. Хотя-бы о ипсе-дикситизме нужно написать.--Venzz (обс.) 17:49, 25 февраля 2019 (UTC)
Добавил предложение.— Хоть кто-то (обс.) 13:21, 15 апреля 2020 (UTC)
Ну как будто нет кучи литературы с подробным разбором этой латыни. Или вот немного забавное в учебнике логики от профессора МГУ Наума Ярощука. 91.79 (обс.) 21:18, 25 февраля 2019 (UTC)
Зачем удалять-то? Можно потихоньку добавлять материал. Оставить 86.188.150.11 17:37, 6 сентября 2019 (UTC)
Оставить, конечно; фраза из непреходящего тезауруса латинских выражений. Zabaznov (обс.) 19:00, 21 января 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 15:29, 5 мая 2020 (UTC)

Шаблон:Адамовский сельсовет

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2012#Шаблон:Адамовский сельсовет. -- DimaBot 08:35, 25 февраля 2019 (UTC)

Навигация по упразднённому сельсовету не нужна. MisterXS (обс.) 08:05, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Да, теперь уж не понадобится (интересно, какое он имеет отношение к проекту «США»?). 91.79 (обс.) 21:26, 25 февраля 2019 (UTC)

ITER, перечень событий 1985—2012 годы

Значимость? Или - соответствие требованиям к спискам? Хроники ITER. Официальный дневник проекта, взятый с iter.org и перенесенный сюда. Не суть, полностью перенесен, или частично, всё равно - это просто внесение первички в Вики. Основные вехи запуска проекта есть в статье про проект. Даже если это простой вынос подраздела из статьи, то - к выносам нет скидок по критериям.  Bilderling (обс.) 08:13, 25 февраля 2019 (UTC)

См. также: ITER, перечень событий 2013 года, ITER, перечень событий 2014 года, ITER, перечень событий 2015 года, ITER, перечень событий 2016 года, ITER, перечень событий 2017 года, ITER, перечень событий 2018 года, ITER, перечень событий 2019 года. Не пойму, зачем эти списки в Википедии. ParticipantOfTheEncyclopedia (обс.) 10:52, 25 февраля 2019 (UTC)
Да, конечно. Та же проблема - просто надёргано новостей с iter.org (90%) и сходных ресурсов (10%). Но пока я воздержался от того, чтобы выставлять весь паровоз, ограничившись лишь наиболее очевидным случаем. --Bilderling (обс.) 11:05, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Коллеги, прежде чем "набрасываться" на номинированную страницу, рекомендую ознакомится со страницей https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_экспериментальный_термоядерный_реактор, куда номинированная страница входит в качестве составной части. Если вы удалите номинированную страницу - то оставите указанную статью без начала истории. Решение о разбивке исходной страницы на составляющие было принято, поскольку контент превысил 300 к. Страница начала долго грузиться и редактировать такой контент было крайне неудобно. Контент будет расти и дальше, поскольку приближается начало сборки токамака, а после сборки будет первая плазма, а после первой плазмы модернизация и подключение новых систем. Это международный проект, рассчитанный на полвека, причем самый сложный проект, которое когда либо осуществляло Человечество. Я не думаю, что в будущем удастся ограничиться одной маленькой страничкой. Еще хочу напомнить любителям фраз типа "просто надергано", что следовало бы с уважением относиться к чужому труду. Во-первых, не "просто надергано", а тщательно выискано. Да, 90% информации берется с iter.org, но что я сделаю, если наши отечественные сайты молчат, как партизаны (например сайт Средненевского судостроительного завода вообще никак не отображает факта, что на этом заводе изготавливается ключевая деталь токамака)? Во-вторых не "просто надергано", а тщательно переведено на русский язык. Поэтому, прежде чем принимать решение об удалении, основываясь лишь на формальных признаках, рекомендую ознакомится с проблемой целиком. С уважением, Feb7 (обс.) 06:07, 27 февраля 2019 (UTC)
Никто не набрасывается. Давайте обсуждать статью, а не критиков. Так собственно номинация и возникла из того, что перенос в Вики обширной первичной информации, да ещё и с подбором её на собственный вкус - это вовсе не то, что требуется от статей. Будь она хоть триста раз кому-то полезной. Раздутая як пузырь статья - да, нехорошо. Но корень проблемы, скорее всего, как раз в том, что туда залит неуместный вагон первички. И решение - в чистке, а не в разбиении этой кучи первички на кучки помельче. К слову, статья-вынос должна соответствовать требованиям к статьям, это не просто техническое разбиение. Поэтому проблема с заливкой подборок дневников iter на отдельной статье столь вопиюща. И правильное название было бы "Выдержки из хроники проекта за такой-то год, взятой с сайта проекта и сопутствующих ресурсов, составленные и переведённые Имярек". Такие статьи приемлемы? Нет. --Bilderling (обс.) 07:34, 27 февраля 2019 (UTC)
Коллега, при номинировании статьи на удаление указываются правила, которые нарушены, а также рекомендации, которые следует выполнить, чтобы снять статью с номинирования. При удовлетворении этих требований статья с номинирования снимается. Но что я вижу? Я вижу слова "надергано", "вагон", "вопиюща", "як пузырь" (при том, что статья меньше 7 килобайт). Поневоле начинаешь подозревать номинатора в пристрастности. С уважением, Feb7 (обс.) 14:52, 28 февраля 2019 (UTC)
Советую воздержаться от переходов на личности. Снять? Почему? Где удовлетворение требований? Причина номинации - то, что это вообще не статья, а просто подборка событий проекта с офсайта, просто перетащен массив первички. Тут даже на правила-то особо не обопрёшься. Потому что проблема ещё до правил, фундаментальный принцип нарушен, а именно: если какая-то полезная информация живет в первичном источнике - пусть там и остаётся. Для того, чтобы говорить о критериях, нужно сначала хоть статью иметь. И тему иметь. Как минимум. Сейчас нет ни первого, ни второго. --Bilderling (обс.) 12:31, 5 марта 2019 (UTC)
Коллега, вы употребляете жаргонизмы (например, "первичка", "иметь статью"), но не указали ни единого правила, которое, по вашему мнению, нарушено. Если ни одно из правил не нарушено, следовательно, статья соответствует правилам — и должна быть снята с номинации. С уважением, Feb7 (обс.) 13:06, 6 марта 2019 (UTC)

Итог

Независимые источники отсутствуют как класс, критерий включения произволен. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 19:08, 9 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Fdgw

Дистрибутив на основе NetBSD. Значимость не показана. В enwiki статья была удалена в 2011 году. --109.252.82.230 08:40, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:50, 4 марта 2019 (UTC)

Марсу нужны любовники

Значимость музыкальной группы в статье не показана, стиль жутко рекламный. Vlad2000Plus (обс.) 08:50, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Чуть ли не КБУ пропущенное. Пришел одноразовый участник, создал "официальную" страницу... --Bilderling (обс.) 09:54, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить. Вот рецензия на последний альбом («Роза Компас») на сайте InterMedia: [1]. Да и вообще, судя по всему, они знаменитости в своей родной Перми. --Moscow Connection (обс.) 10:34, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Когда станут «знаменитости» не «в своей родной Перми», а «в своей родной России», — приятным бонусом станет появление З.. И ВП:ТРИ (да, это всего лишь эссе о Википедии.).--AndreiK (обс.) 11:42, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Да без проблем наберётся намного больше, чем три источника.
        [2], [3]. В обеих статьях есть несколько абзацев про группу от третьего лица. --Moscow Connection (обс.) 12:02, 25 февраля 2019 (UTC)
        • Ну так другое же дело! Душа радуется: начинали обсуждение со статьи-пустышки, а теперь честный Оставить. Хотя слегка почистить и не помешало бы. Что, «Кто-то там» опять в отпуске? --AndreiK (обс.) 12:36, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Группа довольно известная (и неплохая, кстати), но стиль статьи действительно запредельный. И как вписала туда Надежда в 2015 году понравившееся определение (не закавычив даже) «с легкостью раздвигающая границы музыки и космического пространства», так оно там и в 2019 году пребывает. Это энциклопедия тут у нас вообще-то. 91.79 (обс.) 19:46, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Выше уже всё написали, но таки добавлю ещё три минирецензии с colta.ru — Ткань 2015, «Дети плохой погоды» 2016, Роза Компас 2018 be-nt-all (обс.) 10:19, 26 февраля 2019 (UTC)
  • До кучи уже и Ридус «Ткань». Рецензия отрицательная но с таким вот финалом «похоже, на сегодняшний день никого более выразительного на российской синти-поп сцене просто нет». be-nt-all (обс.) 10:25, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

Найденные ссылки добавлены в статью, восторженный стиль поумерен. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:06, 5 мая 2020 (UTC)

Чибис, Андрей Владимирович

Замминистра ЖКХ. Значимость? (Статья 2016 года, весь вклад автора). --Archivero (обс.) 10:31, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

До соответствия ВП:БИО пока не дорос. Удалено ShinePhantom (обс) 04:31, 4 марта 2019 (UTC)

Врубель Михаил Андреевич

Полковник РИА. Статья - краткий послужной список обрывающийся на 1909 годе. Источнков нет. Не ищется. Значимость? --Archivero (обс.) 10:31, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Сохранил. После удаления закину в Цикло. --AndreiK (обс.) 11:39, 25 февраля 2019 (UTC)
  • В текущем виде это почти ВП:МИСТ - откуда-то вылезли (прямо в преамбуле и карточке) Первая мировая война и Белое движение, хотя никаких сведений о его участии в этих событиях нет, да и возраст едва ли позволял. Как военачальник мирного времени едва ли значим, как участник Русско-турецкой войны 1877-78 в чине поручика - тем более. Igor Borisenko (обс.) 11:45, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Удалить. Нет значимости по ВП:ВОЕННЫЕ. Лесовик-2 (обс.) 02:19, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 04:28, 4 марта 2019 (UTC)

Авдей

Дизамбиг, который не дизамбиг. AndreiK (обс.) 11:33, 25 февраля 2019 (UTC)

Совершенно ничего не имею против статьи, — но не могу понять, «а что это»? Как дизамбиг — не помечена; как статья об имени — не проходит по МТ (если убрать 'дизамбиговую' часть), да и НЕСЛОВАРЬ. Зато — великолепная карточка. Словом, понятно, что надо что-то делать, но при этом непонятно, что именно. Проконсультируюсь у коллег. (Не на КУЛ, поскольку туда нет смысла что-то отправлять.) --AndreiK (обс.) 11:36, 25 февраля 2019 (UTC)
В енвики есть кое-какая информация + источники на статью об имени, желающие могут перевести. Igor Borisenko (обс.) 11:46, 25 февраля 2019 (UTC)
Спасибо: перенёс их литературу к нам. Благо (чего только не бывает!): 100% литературы в англовики было на русском языке! Беда в том, что статье от этого, похоже, лучше не стало. --AndreiK (обс.) 13:22, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья доработана, в том числе и по Суперанской: спасибо коллеге Юрий Владимирович Л.. Вопрос с дизамбингом, на мой взгляд решён. АИ в статье есть, МТ выполнены, пробежался по своим этимологам — пусто. Baccy (обс.) 20:52, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Музей оптики (Изюм)

Открыт в 2012 году в торговом центре «Оптик Сити», в одном из залов в 70 кв.м., фонд - 400 экспонатов, из которых самый старый - бинокль времён ВОВ. Источники - новость об открытии и каталоги. Значимость? --Archivero (обс.) 12:33, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Все источники ограничиваются 2012 годом. Сайт ни у музея, ни у торгового центра, где он открыт, ни у ассоциации производителей оптики, которая его открыла, в настоящее время не разыскивается в сети. Страничка торгового центра Оптиксити Вконтакте заброшена в 2013 году. Непонятно, существует ли этот музей в настоящее время. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:20, 5 мая 2020 (UTC)

Правозащитники

Каляпин, Игорь Александрович

Значимость вполне возможна: Председатель межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток», член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. И даже с АИ. Нелепое общество дружбы, прежде чем его разогнали за экстремизм, — тоже, небось, освещалось (особенно, разгон — хотя это в статье и не отображено; приведённая же сноска - на совсем другую историю.). --AndreiK (обс.) 19:04, 25 февраля 2019 (UTC)

Оставить, одна из самых заметных фигур в области прав человека на постсоветском пространстве, играет заметную роль в важной теме пыток (как руководитель организации, доведшей ряд громких дел до Европейского суда, и эксперт, к которому обращаются солидные СМИ). Значимость показана не только должностями и премиями; ценный показатель - широкое освещение в СМИ его деятельности; из экспертных оценок самое веское: Игорь Каляпин — солидная фигура, лучший эксперт по проблемам в Чечне, связанным с пытками и похищениями людей от комиссара Совета Европы по правам человека. Fuseau (обс.) 00:42, 28 февраля 2019 (UTC)
  • Каждую соотсветствующую статью из СМИ вставлять было бы непродуктивно... Указанный отзыв откомиссара СЕ теперь добавлен в статью. --Fuseau (обс.) 11:01, 28 февраля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критерию 8 энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 20:10, 6 марта 2019 (UTC)

Кислов, Евгений Владимирович

Итог

Соответствие критериям значимости для учёных не просматривается. Если же рассматривать персону как политического или общественного деятеля, никаких сведений о такой деятельности в статье не содержится. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:12, 6 марта 2019 (UTC)

Соколов, Алексей Вениаминович

Жёстко односторонняя подача информации. «18 августа 2010 года Екатеринбургский областной суд рассмотрел кассационную жалобу защитников Соколова и уменьшил ему приговор на два года. 27 июля 2011 года Алексей Соколов получил условно-досрочное освобождение.» Ура... За что сидел, статья, срок — НИ-ЧЕ-ГО... Правозащи-и-и-и-итник. Член пяти невнятных организаций и «узник совести» (без какой-либо конкретики), распространитель некоего фильма. Быстро удалить статью про такого «правозащитника».--AndreiK (обс.) 18:55, 25 февраля 2019 (UTC)

  • За что посадили говорится, к примеру, на «Свободе». Утверждается, что дело сфабриковано. «Какой-то фильм» — о пытках в местах заключения. Скандал с которыми сейчас (спустя 10 лет) уже даже начал всплывать на официальном уровне. be-nt-all (обс.) 10:32, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи не видно соответствие п.9 ВП:ПОЛИТИКИ, другие критерии значимости ВП:БИО тоже не подходят. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 09:48, 19 мая 2019 (UTC)

Таганкина, Нина Александровна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 ноября 2009#Таганкина, Нина Александровна. -- DimaBot 14:30, 25 февраля 2019 (UTC)

  • На СО информации не было о том, что была на КУ - не видел. Однако, поддерживаю номинацию - тогда было оставлено т.к. "исполнительный директор МХК". Во-первых: это ничем не подтверждается (источников в статье вообще нет). Во-вторых: в МХК, как понимаю, главный - председатель, и п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ неочевиден. --Archivero (обс.) 18:11, 25 февраля 2019 (UTC)
  • С какого перепугу обнаружилась значимость исполнительного директора? Про завхоза МХК тоже статья будет? Удалить --AndreiK (обс.) 18:59, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи ни по одному критерию ВП:БИО значимость не показана, ссылки отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 10:12, 19 мая 2019 (UTC)

Шлаен, Александр Александрович

Итог

Из короткой статьи значимости персоналии по ВП:БИО не видно. Удалено. Тара-Амингу 12:37, 19 мая 2019 (UTC)

По всем

Правозащитники. Статьи короткие с минимумом источников из которых значимость неясна. --Archivero (обс.) 13:52, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Утверждения во всех статьях, из которых хоть как-то могла бы вытекать значимость персонажей, не подтверждены АИ. И судя по историям правок, ни авторы статей, ни выступающие в их защиту, приводить статьи к требованиям Википедии не пытаются. Ну тогда и грех на номинирование к удалению возмущаться. Лесовик-2 (обс.) 02:35, 28 февраля 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. Итоги подведены. AntonBanderos (обс.) 12:30, 17 июля 2019 (UTC)

Шаблон:Центральные города автокефальных церквей

Ориссный шаблон. Понятия "центральный город автокефальной церкви" не существует в природе. Есть кафедральный собор, есть резиденция предстоятеля (Данилов монастырь, например), есть титул предстоятеля, есть кафедральный город (не церкви, а епархии, которую возглавляет предстоятель), но центрального города церкви нет. Единственное употребление термина до создания шаблона было здесь в июле 2009 года. Польза от этого шаблона также весьма сомнительна. Возможно ли представить читателя, который читая статью Вашингтон внезапно захочет почитать статью Тбилиси, на основании того, что Тбилиси также является "центральным городом автокефальной церкви"? Думаю, что это абсурд, а значит никакой навигационной функции шаблон не несёт, а лишь занимает ценное место.--Mieczysław Podolski (обс.) 14:35, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Удалить сие поделие как хрестоматийное злоупотребление навигационным функционалом. Можно подумать, статьи типа Москва нуждаются еще в одном нав. шаблоне в дополнение к стопкам существующих. Даже если бы понятие было в ходу, для навигации достаточно категории. --Ghirla -трёп- 17:53, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Тут и к полноте вопрос. Взяты, как я вижу, лишь православные, причем халкидониты, причем некий мейнстрим. Есть грузины, нет армян. Есть сербы, нет эфиопов. А старообрядцы? А какие-нибудь катакомбники? Шаблон явно создавался вокруг модной темы, причем из субьективного предположения (наши-не наши), что есть церковь вообще, и что есть автокефальная церковь в частности. Католикам в этой привилегии отказано ;-) Т.е. если и оставлять, то называть соответствующе, строго по религиоведению, и состав проверить по настоящему, а не по "Комсомольской правде". Но вопрос, нужна ли специальная навигация по мейнстриму православных халкидонитов, остаётся, и ответ, по-моему, "нет". --Bilderling (обс.) 20:09, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Явный орисс. Удалено ShinePhantom (обс) 04:27, 4 марта 2019 (UTC)

Городские населённые пункты Рязанской области

Сырая статья с неполными данными, дублирующая другую, аналогичную по содержанию Города Рязанской области.Olympius78 (обс.) 15:10, 25 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Из поздней статьи Города Рязанской области (как из явного дубликата) перенёс формат оформления в Городские населённые пункты Рязанской области, обновив и дополнив АИ. "Города Рязанской области" можно превратить в перенаправление на основную статью.--Русич (RosssW) (обс.) 08:06, 31 января 2020 (UTC)

  • Пгт — не города. Отдельные списки городов по субъектам практиковались издавна (но некоторые сразу были с пгт, т.е. списками «городских населённых пунктов»). Иногда их переименовывали для пущей корректности, и давным-давно предлагалось унифицировать всё в ту или иную сторону, но как-то не завершилось. Если мы сейчас сделаем выбор в пользу списков «городских населённых пунктов» (естественно, с раздельными таблицами в каждом), то надо иметь в виду, что станет некорректной категоризация, ибо заточена она сейчас под две ветки, т.е. категории городов и пгт у нас раздельные. Выход в принципе есть: создать в верхней категории Населённые пункты России совокупную подкатегорию «городских населённых пунктов» и в неё сложить эти списки. Тогда они, правда, не попадут ни в категорию городов, ни в категорию пгт (да плюс по каждому субъекту свои внутренние ветки — например, обсуждаемый список входит ещё и в категорию Города Рязанской области, а в категорию пгт области, естественно, не входит). Так что надо ли? Думаю, этот вопрос заслуживает коллективного обсуждения. 91.79 (обс.) 23:37, 31 января 2020 (UTC)
    • А города - не пгт. Это мы знаем тоже. Но и города, и пгт - это городские НП. Из закона «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области»: «Городской населенный пункт - населенный пункт, который отнесен в установленном законодательством порядке к категории городов или поселков городского типа.» В статье Городские населённые пункты Рязанской области могут быть и две категории: Города Рязанской области и Посёлки городского типа Рязанской области. Это является выходом не делать верхнюю категорию, чтобы не удалять список из соотв. друх категорий. Раз такая практика списков городских НП имеется изначально, то смотреть надо индивидуально, как в данном случае изначального списка городов и пгт. Он дополнен соотв. АИ и обновлён.--Русич (RosssW) (обс.) 08:11, 3 февраля 2020 (UTC)
      • С транзитивностью будет не очень, но вариант с отнесением всех таких списков одновременно к двум веткам категоризации в принципе лучше создания третьей (довольно искусственной) ветки. Ну давайте будем считать такую модель базовой для подобных списков (если никто не будет против). Я бы подвёл окончательный итог (оставление этой обновлённой статьи-списка и удаление более поздней с заменой её редиректом), тут мы вроде пришли к согласию, но считаю более корректным, если это сделает кто-то третий. 91.79 (обс.) 03:13, 4 февраля 2020 (UTC)

Итог

По итогам всех обсуждений и изменений считаю, что данная статья должна быть снята с номинации КУ Olympius78 (обс.) 18:01, 25 апреля 2020 (UTC)

Радио России в Барнауле

Значимость сомнительна, источники аффилированные. - 94.188.98.165 15:14, 25 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статья основана либо на аффинированных, либо не авторитетных источниках. Дополнительный поиск в Интернете ничего не дал. В статье огромный раздел посвящен истории радио в Барнауле, где сказано, что радиостанция ведет свою историю с 1925 года, хотя владеющая этой радиостанцией радиокомпания появилась в 1956 году, а федеральная радиостанция Радио России вещает с 1990 года. Юридическая правопреемственность радиоточки 1925 года с современной радиостанцией не подтверждена источниками. Статью следует Удалить. — Atylotus (обс.) 05:09, 4 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалено, согласно предварительному итогу. — Викиенот (обс.) 14:20, 25 февраля 2020 (UTC)

Андрианова Татьяна Михайловна

Органистка, сокурсница ряда известных музыкантов и композиторов; соответствие ВП:КЗДИ не показано. NBS (обс.) 15:41, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Среди критериев значимости персоналий ВП:КЗДИ указано освещение жизни и деятельности в наиболее значимых интернет ресурсах - (указано), участие в наиболее значимых фестивалях - (органная ассамблея в Риге 2014г), выступление на наиболее значимых площадках - (указано - филармонии на территории России, МЗК Консерватории).
Статья будет доработана и дополнена материалом о просветительской деятельности.
http://tatiana-andrianova-music.ru/pressam/ - достаточное количество подтверждений освещения музыкальной и просветительской деятельности.
  • Подписывайтесь. Сайт с названием tatiana-andrianova-music.ru/pressam/ уже только по факту своего названия не может быть АИ (авторитетным источником). И АИ — это cсылка: почитайте, не пожалеете.--AndreiK (обс.) 21:36, 25 февраля 2019 (UTC)
А что это ещё за раздел «Хронология мероприятий»? Места выступлений солидные, но наличие самого раздела попросту неуместно. ВП:ЧНЯВ. --AndreiK (обс.) 21:43, 25 февраля 2019 (UTC)
  • В текущем виде удалить, конечно. Позитивный CV с минимумом источников, если вообще таковые есть настоящие. "Просвятительская деятельность", ага. "Полезная" статья от одноразового участника, классика, увы. --Bilderling (обс.) 20:11, 26 февраля 2019 (UTC)
  • А сколько нужно источников? Добавил еще один. Источники ВГТРК сомнительные? На концертах объясняется суть произведений, жизнь композиторов ( в виде лекций)... Чем это не просвещение? Вы посмотрите репортажи.

По разделу «Хронология мероприятий», он действительно не допустим? В нем описываются проведенные концерты, в том числе на крупных площадках России. DENISSALMANOVVIKI (обс.)

  • Тут тут существенный вопрос - зачем вы пишете про данную персону сюда. Ответьте вслух, и сразу будет все видно и ясно. --Bilderling (обс.) 07:48, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Я пытаюсь понять, чем данная персона не походит для Википедии? На мой взгляд, полезность этой статьи заключается в расширении ви́дения или хотя бы ознакомлением с жанром органной музыки, у которого есть определенные проблемы в нашей стране. В православной среде, катастрофически не хватает самих органов - это "католический" инструмент. Такой музыки аудитории не хватает. А теперь посмотрим на другие персоны Википедии, например: Егор Крид - в чем его заслуги? Получил премию - "Лучшая раскрутка", состояние 4 млн$, среднее образование, сомнительный голос, скандал... Здесь же, человек несет искусство по стране, половина концертов благотворительная, проводится лекторий для публики, а в результате - непонимание. Я здесь человек новый, может мне стоило начать с дополнения статьи Органная музыка, разделом - Органная музыка России, или Органная музыка Германии? Или, все-таки, 20 синглов хип-хопа важнее? Разъясните, может мне вообще не стоит начинать? Что скажете, коллеги-профессионалы? DENISSALMANOVVIKI (обс.)
  • Всё мимо. Читайте ВП:СТАРТ и ВП:НЕКАТИТ. Судя по апелляции к пользе, другим статьям, благотворительности и органной музыке как явлению вам совершенно необходимо это сделать. --Bilderling (обс.) 15:14, 28 февраля 2019 (UTC)
  • Статья переработана. Дополнен раздел -Творческая карьера. Добавлена награда (значимость). Описана благотворительная программа (вклад) . Добавлена информация о значимом фестивале. Удалены ссылки, не являющиеся АИ--DENISSALMANOVVIKI (обс.) 13:49, 5 марта 2019 (UTC)
    • Вы упорно не читаете то, что я попросил. Целые куски влиты просто потому, что вам хочется опубликовать позитивный CV. --Bilderling (обс.) 14:56, 18 марта 2019 (UTC)
  • Соответствие: ВП:КЗДИ Деятели массового искусства и культуры - п. 1.3., Деятели немассового искусства и культуры - п. 1.1.--DENISSALMANOVVIKI (обс.) 21:52, 6 марта 2019 (UTC)

Итог

После т.н. переработки и изучения автором ВП:СТАРТ статья приобрела следующий вид: весьма позитивный и обширный CV + график концертов + две куцых местных новости. Рецензий ноль. Вообще чего-то кроме этих куцых новостей, одна из которых рассказ о себе - ноль. КЗДИ по двум местным новостям? В ОП нечего делать статье такого вида. Я удаляю статью из ОП по непоказанной значимости. По просьбе автора я могу восстановить её в черновики для доработки и последующего прохождения ВП:ВУС по как минимум трём хорощим источникам. На всякий случай упомяну, что статья уже имела КБУ С5 что награда, упомянутая в защиту статьи в одном из последних постов автора о КЗДИ - это, судя по всему, почетная грамота. --Bilderling (обс.) 15:06, 18 марта 2019 (UTC)

Сорокин, Николай Михайлович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 ноября 2015#Сорокин, Николай Михайлович. -- DimaBot 16:31, 25 февраля 2019 (UTC)

Соответствие ВП:БИЗ не показано. NBS (обс.) 15:55, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Должности намекают на соответствие, как и было заявлено в прошлом итоге. Но за 3 года ссылок, доказывающих это, так и не видно. А они необходимы. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:25, 4 марта 2019 (UTC)

Мизрах Игорь Аркадьевич

Учитывая давнишнюю историю статьи (см. Мизрах, Игорь Аркадьевич), предлагаю определиться, изменилось ли что-либо за прошедшее время в плане значимости персоналии. Есть подозрение, что нет. DumSS (обс.) 17:01, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Не могу посмотреть, чем спамили предыдущий раз (подозреваю, что было совсем всё печально, раз было КБУ многократное и блокировка), но на данный момент вроде как и источники есть и значимость с наградами показаны и деятельность с творчеством раскрыты Tagiko (обс.) 06:53, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Типичный свой CV, как и в прошлые разы. Мизрах, Игорь Аркадьевич на защите, так что тут ещё и обход. --Bilderling (обс.) 20:22, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

Репост какой? Третий? Четвертый? Защита уже два года на 2х вариантах имени. Значимость блестяще видна? Нет. Вывод: нескольким короткоживущим авторам, пишущим про хорошие фирмы и хороших бизнесменов, полезно передать заказчику привет и сходить на ВП:ВУС, а наше дело там посмотреть ооочень критически. --Bilderling (обс.) 20:25, 26 февраля 2019 (UTC)

Василий Голдаковский

Значимость по ВП:ШОУБИЗ сомнительна и не показана. DumSS (обс.) 17:08, 25 февраля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 февраля 2019 в 20:38 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/25 февраля 2019#Василий Голдаковский». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:34, 27 февраля 2019 (UTC).

Земляне & Supermax / Сергей Скачков & Kurt Hauenstein

Значимость альбома не показана. Все, что нашёл — короткое упоминание. -=|*НП*|=- 0_0 17:12, 25 февраля 2019 (UTC)

 — БЫСТРО ОСТАВИТЬ!!! Ибо учитывая, что это совместный альбом двух достаточно знаковых и культовых групп с международной известностью и популярностью (хотя и вышедший не на пике их славы и успеха), это уже по умолчанию говорит о значимости этой совместной работы… Честно говоря, этот вынос на удаление, просто какой-то дикий сюр и зашквар!!! Или, если ЗЕМЛЯН и СУПЕРМАКС сегодня нет во всяких там рисованных фуфел-чартах, то они для Википедии не значимы, зато как видно в отличие от рок-ветеранов, чья значимость так походя ставится под сомнение, для Вики очень значимы всякие фуфел-чартерные Нюши, Виагры и Рефлексы, (куда уж до этих «гипер-значимых» ЗЕМЛЯНАМ и СУПЕРМАКСУ) которые при всей их фуфел-чартерности не то чтобы стадион, они и клуб то собрать не могут! А вот рок-старички и раньше, и сейчас тоже, собирают полные залы… Это к слову о так называемой притянутой за уши пресловутой псевдо-значимости и незначимости… Просто у меня реально мозг закипел, от того, что совместный альбом двух таких по истинне легендарных супер-групп вдруг кем бы то ни было ставится под какое-то там сомнение по значимости, в сравнении с кем и чем вообще!?!?

Теперь немного о ссылках, которые номинатору почему-то так ужасно «не-посчастливилось» найти:

Быстро оставить Ссылки за давностью лет действительно просели глубоко вниз с первых страниц поиска, но они есть! Wiky Miky (обс.) 21:06, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Скидок накидано множество, вот только никакой нетривиальной информации из них на страницу не попало. статья так и осталось копией вкалдыша к альбому. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:35, 5 мая 2020 (UTC)

Static Line

Текст написан так, что решительно нельзя понять, о чём конкретно идёт речь. Qbli2mHd 17:24, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Так вот и непонятно. В статье должно быть описан ее предмет, а не то, чем он не является. Удалено за незначимость и явный неформат, и, весьма вероятно, орисс. ShinePhantom (обс) 12:06, 4 марта 2019 (UTC)

Раздобудов, Андрей Юрьевич

Значимость по ВП:МУЗ сомнительна и не показана. DumSS (обс.) 17:25, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Оставить Деятель немассового искусства и культуры, пользующийся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе --Matresha (обс.) 12:11, 2 марта 2019 (UTC)
  • В Википедии, если Вы, коллега, не в курсе, существуют критерии значимости. Какому именно критерию соответствует данная персоналия? DumSS (обс.) 12:26, 2 марта 2019 (UTC)
    • Значимость данной статьи и вклада персоналии в развитие ударных инструментов подтверждают рецензии профессиональных музыкантов, журналистов в сфере музыки и джаза. Издательский дом Катанского, который опубликовал три книги Раздобудова, является крупным авторитетным издательством музыкальной литературы. Всё вышеперечисленное соответствует критериям значимости персоналий по ВП:МУЗ. --Seltryms (обс.) 17:42, 2 марта 2019 (UTC)
  • Если Вы оформите его трехтомник по правилам библиографии, со всеми выходными данными, он будет менее похож на самиздат, а более на учебник.--Andy_Trifonov (обс.) 17:47, 2 марта 2019 (UTC)
  • Оставить Выдающийся музыкант в джазе и барабанном искусстве, отмеченный авторитетными музыкальными критиками. Издатель учебных пособий под авторством А.Ю. Раздобудова также имеет гарант авторитета. Все соответствует критериям значимости. Библиография оформлена по ГОСТу, со всеми выходными данными. Kitkat2512 (обс.) 10:06, 28 апреля 2020 (UTC)

Итог

Соответствие музыканта принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости так и не было показано. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:25, 5 мая 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Сеид Мубашир-хан Тирази

Очередной, никому не известный курбаши типа этого. Никаких конкретных данных о биографии — нет.
Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 17:47, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Сеид Мубашир-хан Тирази — руководитель организации «Фаал» (Абвер) — антисоветской диверсионной организации, созданной абвером в июне 1942 года в Афганистане с целью сбора разведывательных данных и координации боевой деятельности басмаческих формирований для нападения на территорию Среднеазиатских республик СССР. Одной из главных задач «Фаал» состояла в подготовке басмаческих формирований к походу на Бухару. Сеид Мубашир-хан Тирази сменил на руководящей должности курбаши Махмуд-бека.

    — А-источники
    ВОИН2 (обс.) 18:01, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Как ВП:ПРОШЛОЕ, думаю, значим. Оставить Лесовик-2 (обс.) 02:19, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Мне одному кажется, что регулярное выставление на удаление одним участником статей другого участника является явным преследованием?. --Mutus88 (обс.) 04:21, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Разделяю Вашу точку зрения. Эти два участника уже много лет "пылают друг к другу страстною любовью", но когда на удаление валом идут десятки статей, и иногда по итогам обсуждения статьи оставляются, то администраторам впору бы и призадуматься... Лесовик-2 (обс.) 06:16, 26 февраля 2019 (UTC)

Главного агента по сбору разведывательных данных в республиках Средней Азии и северном Афганистане в интересах — турецкой, японской и германской разведок

— А-источник
ВОИН2 (обс.) 07:26, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Оставить согласно пункта 3 ВП:ВОЕННЫЕ ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. --Erokhin (обс.) 16:14, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Лесовик-2 — Коллега, ну раз ВП:ПРОШЛОЕ — приведите даты жизни данного персоналия, откуда он родом, чем по жизни занимался, чего достиг и т.д и т.п... Просто обоснуйте пункты №1 и 3 из данного правила касательно этого человека. --Kalabaha1969 (обс.) 19:23, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Да я, собственно, не служу в вашем подразделении, чтобы бежать ваши команды выполнять. Вы немного всё-таки отдавайте себе отчёт в своих действиях, прежде чем командовать. Насколько я знаю, в военно-учебных заведениях обучению командиров умению ставить правильные задачи уделяется много времени))) Что касается дат жизни - да ради бога, если деятель не имеет значимости ввиду отсутствия дат жизни, то давайте поудаляем вообще всех таковых, а не только тех, чьи биографии ваш вечный визави тут пишет. А то развелось тут всяких Периклов, Спартаков, Стенек Разиных. Дат рождения у них нету, у многих и от дат смерти только года известны, а они в Википедию пролезли. Что же касается, чем по жизни занимался - читайте статью. Не все биографии известных лиц досконально от рождения и до смерти. Удивительно мне, что такие аксиомы википедиста требуют напоминания. Лесовик-2 (обс.) 01:48, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Лесовик-2 — никто вами не командует. Указываете в полемике на правило — будьте добры привести свои аргументы.
Указанные вами Перикл, Стенька Разин и Спартак участвовали в крупных сражениях и повлияли на ход истории государств — что соответствует по значимости П.1 ВП:ПРОШЛОЕ и П.3 ВП:ВОЕННОЕ — поэтому «они пролезли в Википедию». Но вы не в состоянии назвать ни одного значимого боестолкновения в котором участвовал Мубашир-хан, ни значимого исторического вклада от его действий в обстановку в Средней Азии и в Афганистане периода ВМВ.
«Удивительно мне, что такие аксиомы википедиста требуют напоминания» — тоже самое могу и вам сказать. --Kalabaha1969 (обс.) 07:14, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Никто вами не командует. Ах, значит требование «приведите даты» - это была такая просьба своеобразная в повелительном наклонении глагола? Ню-ню... Что же касается этого басмача, то вы все-таки определитесь, чего хотите - точных биографических данных от рождения и до захоронения, либо значимости его деятельности. Руководство крупной военной силой, пусть даже и бездействовавшей, оказание влияния на события в регионе, разведдеятельность - это всё есть. Откуда-то всплыло требование обязательных боестолкновений, это вообще уже мрак какой-то. "Чего он достиг" - а Спартак чего достиг? Ровным счетом ничего не достиг и ни на что не повлиял в истории Рима, только три похода совершил, в которых кучу народа покрошили в капусту, а общественный и государственный строй от этого никак не изменился. Ну так и этот кубраши, судя по утверждениям ВОИНА2, совершал какие-то налёты через границу на территорию СССР, что само по себе есть весьма значимый факт; чай, СССР это ни какая-нибудь пакистанская "зона племён", где народ такими набегами только и кормится. В-общем, если ваши требования не предвзятость, то я не знаю, что такое предвзятость вообще. Лесовик-2 (обс.) 08:53, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Коллега — Сбитие Пауэрса и его захват — стали значимыми событием в советско-американских отношениях. Пауэрс — это ключевой источник очередного мощного нагнетания напряжённости между СССР и США. В руках советского правосудия — живой и невредимый американский военный пилот стал инструментом советской пропаганды на весь мир. Он был первый шпион на уникальном самолёте, которого сбили над территорией СССР в период Холодной войны — это ВП:УНИКУМ. Общественный и политический резонанс — был просто колоссален. Поэтому вся биография Пауэрса стала объектом пристального изучения экспертов в данном вопросе — что собственно говоря обеспечило значимость по ВП:ПРОШЛОЕ.
И да — Пауэрс был ключевым участником разведывательной операции ЦРУ по программе полётов самолётов-шпионов над СССР. Он совершал полёт не в первый раз — и много чего добился. Эти полёты наносили огромный урон обороноспособности СССР, поскольку самолёты-шпионы в доспутниковую эпоху фотосъёмок выявляли расположение оборонных объектов ВС СССР. Тому есть куча АИ. Так что Пункту 3 ВП:ВОЕННЫЕ — Пауэрс соответствует.
В случае с абсолютно не-значимым в исторических свершениях обсуждаемым Мубашир-Ханом — тот не дал повода историкам изучить пристально его биографию. А вот если бы этот курбаши таки вторгся в СССР и хотя бы потрепал к примеру гарнизоны Термезского пограничного отряда — то советские историки обязательно уделили внимание его персоне и раскрыли бы его биографию. Это всё таки XX век — а не средневековье. В центрально-азиатских государствах той поры не было отсталости в архивном деле. При желании историки вскрывали биографию любой исторической личности. Вот для сравнения полноценные биографии курбаши, которые оказались значимы — 1, 2, 3, 4. Там и происхождение и даты жизни и полный расклад биографии. По сравнению с ними Мубашир-Хан — просто никому неизвестный лузер. --Kalabaha1969 (обс.) 08:04, 3 марта 2019 (UTC)

  • Среди эмиграции фигура Тарази (у нас имеются основания полагать, что он является английским агентом и подставлен англичанами немцам) является наиболее колоритной. От него исходила инициатива развертывания активной вражеской работы на нашей территории. Последнее время он полностью возглавлял руководство эмиграцией. После объединения лидеров эмиграции для координации действий всех эмигрантских организаций против Советского Союза в Кабуле был создан эмигрантский центр (комитет), в состав которого вошли виднейшие вожаки эмиграции:

1. Сеид Мубашир-хан Тарази.
2. Курширмат (Шир Мамед).
3. Нурмамад (Hyp Мухаммед).
4. Абдул Ахмад Кары и

5. Хаджи Вафа...
— А-источник
ВОИН2 (обс.) 08:29, 3 марта 2019 (UTC)
  • ВОИН2 — у нас нет значимости в ВП:ВОЕННЫЕ по критерию «Главный агент по сбору разведывательных данных». Пункт 3 данного правила говорит про «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций» — так вот деятельность персоналия никак не повлияла на обстановку ни в Афганистане ни в Средней Азии. Похода на Бухару так и не случилось, сеть была разгромлена без особого резонанса самими афганскими властями. Никакой операции данный курбаши провернуть не смог — вы об этом в статье сами и написали. Так о чём вообще разговор? --Kalabaha1969 (обс.) 19:23, 26 февраля 2019 (UTC)
  • УНИОН - ФААЛ координировало действие как минимум 20 тысяч сабель. На Махмуд-бека и Сеида Мубашир-хана Тирази пал выбор Абвера в их проекте (Афганистан - Индия). Они являлись ключевыми лицами борьбы разведок СССР, АНГЛИИ, ГЕРМАНИИ, ЯПОНИИ, ИТАЛИИ. Не доводите до абсурда ВП:НДА. ВОИН2 (обс.) 19:55, 26 февраля 2019 (UTC)
  • ВОИН2 — да хоть 100 000 000 саблей -)))) Укажите хотя бы одно значимое боестолкновение с частями Красной Армии в котором участвовал ваш УНИОН-ФААЛ...
Нет никакого вклада признаваемого историками от ваших курбаши. Они просто существовали. Поэтому о них ничего не известно. Если бы ваш Мубашир-хан таки совершил поход на Бухару - он стал бы значимым для Истории и на него появились бы изыскания учёных-историков которые раскопали и даты рождения-смерти и происхождение.
Вы хотите написать статью про биографию человека (а именно это подразумевает собой статья про персоналия) — а у вас на него ничего нет. Абсолютно ничего. Образно выражаясь надо писать статью о жизни человека типа «Лука Мудищев», а не статью «Лука Мудищев в Октябрьскую революцию». А у вас получилась статья про неизвестного неудачника, который так ничего и не смог сотворить. --Kalabaha1969 (обс.) 07:14, 27 февраля 2019 (UTC)

  • Вы хотите написать статью про биографию человека (а именно это подразумевает собой статья про персоналия) — а у вас на него ничего нет. Абсолютно ничего.

    — Калабаха

Отсутствие даты рождения, и описание юности не является критерием фактурности. Предмет Статьи руководитель стратегического проекта Абвера против СССР и Англии. Этого вполне достаточно. Налёты басмаческих формирований на Советскую территорию в 1930-е и 1940-е годы оплачивались в том числе из бюджета III-го рейха. К этому есть источники. ВОИН2 (обс.) 08:02, 27 февраля 2019 (UTC)

  • Лесовик-2 — А вот об этом:

    Ну так и этот кубраши, судя по утверждениям ВОИНА2, совершал какие-то налёты через границу на территорию СССР

    это должны утверждать историки-эксперты, а не какие-то Сафины-Дауди в книге, которая представляет собой компиляцию автобиографии и заимствований из чужих книг. Тем более что заимствования он переврал.
Цитирую источник откуда взято заимствование:

Одновременно были предприняты попытки установить связь с лидером киргизских басмачей Камчи-беком, который с сентября 1941 г. уже совершал нападения на советскую территорию

— «Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию» Юрий Тихонов
.
Теперь читаем утверждение из статьи:

К тому времени, связной Сеида Мубашир-хана Тирази установил контакт с курбаши киргизских басмачей Камчи-беком, он с сентября 1941 года совершил вооружённую вылазку на советскую территорию.

— Сеид Мубашир-хан Тирази
Чувствуете разницу? Вот так идёт искажение слов историка от Сафина-Дауди. Мубашир-хан никогда не вторгался в СССР. В СССР вторгался Камчи-Бек — до того как связался с Мубашир-ханом.--Kalabaha1969 (обс.) 10:30, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Это же вопрос к ВОИН2, приводящему источник. Что могу сказать. Даже не буду тратить время пытаясь доказать вашу ошибочность.
Откройте и другие источники. Их там много. Как откроете, непременно найдёте свидетельство фактам, которые приведены в книге И. Дауди.
Если у вас есть сомнения в достоверности переданных материалов, авторитетность источников и экспертность автора — прошу пройти в отделение ВП:КОИ. ВОИН2 (обс.) 11:12, 27 февраля 2019 (UTC)

Одновременно были предприняты попытки установить связь с лидером киргизских басмачей Камчи-беком, который с сентября 1941 г. уже совершал нападения на советскую территорию. Посланнику Мубашир-хана Тирази удалось установить связь с ним и договориться о совместных действиях, поэтому Камчи-бек подтянул свои отряды к советской границе

— А-источник

Ай, не хорошо, участник. ВОИН2 (обс.) 11:24, 27 февраля 2019 (UTC)

  • Своим тестом вы доказали Авторитетность труда И.Дауди, и не состоятельность своих претензий. Передам благодарность за раскрутку Книги. ВОИН2 (обс.) 11:46, 27 февраля 2019 (UTC)
  • И дальше? Мубашир-хан напал своими отрядами на территорию СССР — как от него требовал Абвер?
Нет. Ничего не произошло. То есть он никакой не ключевой участник. Не было никакой операции или вторжения. Туркестанский военный округ и Среднеазиатский пограничный округ даже не парились по факту существования этого никому неизвестного Мубашир-хана.
Насчёт авторитетности писанины Дауди — она ниже плинтуса. Он целиком скопировал тексты из Тихонова и объявляет это третичным АИ. Читайте определения.
Насчёт ВП:КОИ — хорошая идея. --Kalabaha1969 (обс.) 06:34, 28 февраля 2019 (UTC)

  • Он целиком скопировал тексты из Ю.Н. Тихонова и объявляет это третичным АИ

    — Калабаха69
участник, вы нам тут уже продемонстрировали [5], как тексты скопированы ВОИНом2, пролив напраслину на участника [6], как часто это делаете, пытаясь его демонизировать. Это стало узнаваемым почерком. Говорю вам 149-й раз — выносите на ВП:КОИ — обсудим. А то получится, как со случаем злостного нарушения вами ВП:СОВР в известной статье, который вы всё никак не патрулировали и всячески уклонялись, несмотря на призывы. ВОИН2 (обс.) 08:33, 28 февраля 2019 (UTC)
  • В докладе 27 апреля 1943 Государственный Комитет Обороны СССР тов. Сталину тов. Молотову тов. Берии, написано:

После объединения лидеров эмиграции для координации действий всех эмигрантских организаций против Советского Союза в Кабуле был создан эмигрантский центр (комитет), в состав которого вошли виднейшие вожаки эмиграции:
1. Сеид Мубашир-хан Тарази.
2. Курширмат (Шир Мамед).
3. Нурмамад (Hyp Мухаммед).
4. Абдул Ахмад Кары и
5. Хаджи Вафа, являющийся одновременно личным представителем в этом комитете бывшего эмира Бухарского Саид Алим Хана. ВОИН2 (обс.) 20:02, 2 марта 2019 (UTC)

  • ВП:ВОЕННЫЕ:
    п.3: Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. (Басмачество, оказавшись за Амударьёй не прекратило вмешиваться во внутренние дела СССР, совершая регулярные налёты и дестабилизируя обстановку в Среднеазиатских республиках Советского Союза);
    п.4: Наиболее известные военные преступники. (Сеид Мабашир-хан Тирази - главарь воинствующей басмаческой эмиграции, связанный с антисоветским подпольем, финансируемый мощным врагом (разведками стран Оси), представляющий реальную угрозу на южных рубежах воюющей страны (СССР в Великой Отечественной войне (1941-1945)), обладающий возможностью сконцентрировать под своим командованием 20 тысяч сабель), который указан в списке первым в докладе И.В. Сталину ВОИН2 (обс.) 10:30, 20 марта 2019 (UTC)
  • А вот что подпадает под Военные преступления:
    1. Убийства, истязания и увод в рабство военнопленных, а также гражданских лиц, оказавшихся в зоне боевых действий;
    2. Захват и убийства заложников неоправданное уничтожение гражданской инфраструктуры разрушение жилищ и населённых пунктов без военной необходимости. ВОИН2 (обс.) 10:56, 20 марта 2019 (UTC)
  • ВОИН2 — Название операции и АИ на эту операцию в которой он стал ключевым участником — вы так и не указали. Так что Пункт 3 — не выполняется.
Что касается Пункта 4 — военными преступниками (и просто преступниками) признаются таковыми исключительно на основании судебного решения. Не было судебного решения по Сеид Мубашир-хан Тирази — значит он не преступник. Иначе давайте ссылку на вторичный АИ в котором указано что данный персоналий был осужден судом как военный преступник.--Kalabaha1969 (обс.) 15:44, 20 марта 2019 (UTC)

  • Название операции и АИ на эту операцию в которой он стал ключевым участником — вы так и не указали

    — Kalabaha1969

Вот она, эта операция [7].
Теперь о Военном преступнике [8]:

...на изоляции путем ареста и предания суду главарей организаций и выселения из северных пограничных с Советским Союзом районов Афганистана, а также из Кабула, в районы, отдаленные от политических центров страны, наиболее активных членов этих организаций по нижеследующему списку: 1) Сеид Мубашир-хан Тирази – из Кабула, 2) Хашим Шайк Якубов – из Кабула, 3) Ишан Халифа Кызыл Аяк – из Андхоя, 4) Камчинбек Аильчибеков – из Файзабада, 5) Курширмат (Шир Мамед) – из Кабула, 6) Нурмамад (Нур Мухаммед) – из Кабула, 7) Сеид Кудратулла-хан – из Кундуза, 8) Сеид Мухитдин-хан Тюра – из Кундуза, 9) Абдурашидба....

— Документы внешней политики СССР
ВОИН2 (обс.) 17:26, 20 марта 2019 (UTC)
  • Это не операция — а название организации. Вы путаете действие (шпионская или разведывательная операция) и организацию (гестапо или КГБ).
Что касается суда — его не было. В судебной практике есть понятие заочного вынесения приговора. Преступником могут объявить заочно по его вердикту — даже если он не пойман.
Вот такая принципиальная разница: пока суда не было — человек проходит как обвиняемый. После обвинительного приговора — он преступник.
В СССР до 1950-х годов — заочное судебное разбирательство в отсутствие подсудимого — не существовало. Поэтому этот курбаши никак не может быть военным преступником. --Kalabaha1969 (обс.) 18:29, 20 марта 2019 (UTC)
  • Ничего я не путаю .... Организация созданная с целью сбора разведывательных данных и координации боевой деятельности басмаческих формирований для нападения на территорию Среднеазиатских республик СССР. Задачи, которые выполнялись в ходе операций и ежедневной деятельности.
    По части военного преступника, на верху всё ясно написано.
    Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ по данной персоне состоит в том, что он в 1942, 1943 годы - самые тяжёлые годы возглавлял проект (организацию) одной из сторон против другой во Второй мировой войне, унёсшей жизни граждан одного только СССР более 30 миллионов. Значим, он также и по ВП:ВОЕННЫЕ по пункту.3: "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций". Поскольку, враждебная деятельность организации Фаал под руководством С.М. Тирази против СССР, а также против Англии, в части сотрудничества с Абвером по вспышке восстаний в племенах Британской Индии (люди по поручению Сеида Мубашир-хана Тирази собирали разведывательные данные - это есть в АИ), вызвала ноту протеста двух крупных государств-союзников и способствовало общему давлению на Кабул.
    А решение о ликвидации Фаал и об аресте её лидера Сеида Мубашир-хана Тирази - это продукт договорённости официальных лиц (МИД и Внешней разведки) трёх государств СССР, Англии и Афганистана. ВОИН2 (обс.) 18:43, 20 марта 2019 (UTC)
  • ВОИН2 — ещё раз. От вас требуется название операции (разведывательной, диверсионной, войсковой) — в которой Сеид Мубашир-хан Тирази был ключевым участником. Это всё что требуется по пункту 3 ВП:ВОЕННЫЕ.
А название организации Унион — Фаал (Абвер) — которая так и не смогла провернуть ни одной операции против СССР — совершенно неуместно в обсуждении.
По всем остальным пунктам данного правила — он пролетает.--Kalabaha1969 (обс.) 09:29, 23 марта 2019 (UTC)
  • Название Фаал, является - проектом Абвера - операцией и организацией, в одном лице. Это диверсионно-разведывательная операция создавала большие проблемы на юге воюющему в Мировой войне участнику. Создавала разведслужбами противника (странами Оси), диверсии и имела большие планы на будущее, значит была в рамках одного из фронтов (масштабного или немасштабного - это другая тема обсуждения), но она отнимала силы и средства в сложное фронтовое время. вы заставляете меня повторять по 50 раз одно и тоже. Википедия:Не доводите до абсурда. ВОИН2 (обс.) 10:43, 23 марта 2019 (UTC)
  • Это ВОИН2:

    Название Фаал, является - проектом Абвера - операцией и организацией, в одном лице

    — типичный ОРИСС, ничем не подтверждаемый. Покажите мне АИ в котором Фаал — это и организация и операция... Если вы не поняли — операция — это разовое действие которое происходит во временной отрезок (2 дня или полгода) с каким-либо итогом. Укажите мне в какое время и где Сеид Мубашир-хан Тирази совершил какую-либо операцию и как она называется и какие итоги...
В остальном тоже — абсолютное незнание истории Великой Отечественной войны касательно состояния дел на среднеазиатских рубежах СССР.
Ставка ВКГ не отнимала никакие силы и средства ради спокойствия на среднеазиатской границе. Граница с Афганистаном охранялась исключительно силами пограничников КСАПО. В САВО и ТуркВО во время ВОВ никогда не содержались избыточные силы предназначенные для сдерживания басмачей. Мало того — САВО и ТуркВО фактически не имели собственных регулярных войск — по причине чего уже после войны в 1945 году в ТуркВО (САВО был расформирован) была переброшена 1-я ударная армия. Потому что собственных войск в ТуркВО — не было. Читайте Феськова. Всю войну ТуркВО и САВО занимались комплектованием и отправкой на фронт стрелковых дивизий. Как укомплектовали — сразу отправили на фронт. Никакие дивизии в эти округа для сдерживания басмачей не подтягивали — и фронт не создавали. В отличии от ДВО и ЗабВО — где содержались крупные войска для сдерживания японцев и был создан Забайкальский фронт ещё за 4 года до начала боевых действий. Так что не придумываем. Ставка ВГК басмачей за угрозу не считала.
Ставка ВКГ в годы войны была больше обеспокоена соседним Ираном — который не собирался нападать на СССР, а не Афганистаном — в котором были десятки тысяч басмачей готовых рубить саблями советскую власть. Поэтому в Иране содержалось целых 3 армии и 1 кавалерийский корпус. Разницу понимаете? В Иране аж 150 000 советских военных, а в Афганистане — ни одного. Вот и вся значимость вашего Фаала))) --Kalabaha1969 (обс.) 09:24, 25 марта 2019 (UTC)
  • Ну вот и хорошо. Можно подвести итог. Доводы сторон получены. Пусть подводящий итоги решит, есть ли значимость. ВОИН2 (обс.) 09:31, 25 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Данная персоналия попадает под юрисдикцию ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ПРОШЛОЕ. По ВП:ВОЕННЫЕ он попадает разве что под пункт № 3, но даже если считать его ключевой фигурой в операции абвера по организации басмачей против советов (что кстати тоже недоказанно), то нет никаких доказательств что деятельность этих афганских басмачей имела заметное историческое значение или вызвало широкий общественный резонанс. Что касается ВП:ПРОШЛОЕ: по пункту № 1 ни один источник не пишет, что персоналия оставила после себя какой-либо заметный вклад, пункт № 2 есть т.к. он часто встречается в АИ посвященных этому периоды истории, пункта № 3 я не нашел. В общем если удастся найти данные о нем в справочных изданиях, то статью можно будет натянуть на оставление по 2 пунктам ВП:ПРОШЛОЕ. Но пока персоналия незначима по ВП:ВОЕННЫЕ и значима по 1 из 3 пунктов ВП:ПРОШЛОЕ, что недостаточно для оставления статьи. Я инклюзионист, да и статья в спорной тематике, поэтому итог не подвожу. --Vyacheslav84 (обс.) 12:26, 28 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Ничего сложного не вижу. Обычная протестная номинация. Ссылок достаточно, по ВП:ПРОШЛОЕ проходит. Никаких аргументов за удаление нет. Конечно, Оставить Hunu (обс.) 11:23, 21 декабря 2019 (UTC)

  • Hunu — вот как раз согласно ВП:ПРОШЛОЕ - у него нет значимого вклада в историю. Никакого. Жил да был. И всё. Пункты 1 и 3 не выполняются.
И никаких подробностей по биографии. Когда родился, где жил и когда умер — неизвестно.— Kalabaha1969 (обс.) 06:51, 22 декабря 2019 (UTC)
    • Уважаемый коллега! Если Вы признаете, что по пункту 2 ВП:Прошлое, данный субъект проходит, то снимайте номинацию. Не надо загромождать эту страницу ненужными номинациями. Hunu (обс.) 08:22, 22 декабря 2019 (UTC)
  • Одного только Пункта №2 — мало. О биографии человека — неизвестно ничего. Выходит он абсолютно не был интересен экспертам. Иначе бы раскопали от и до.
Так что номинацию не снимаю. Нет значимости. — Kalabaha1969 (обс.) 17:26, 23 декабря 2019 (UTC)
Пожалуйста, укажите правило, что одного пункта соответствия мало. Hunu (обс.) 08:51, 25 декабря 2019 (UTC)
  • Одного пункта соответствия — мало. Кроме правил — есть практика подведения итогов. Смотреть прецеденты на КУ (1, 2, 3, 4, 5). Могу ещё кучу привести. В этих удалённых статьях о персоналиях известно происхождение и даты жизни. Об этом курбаши неизвестно ничего.
Приходите — когда выясните подробности.
А статьи типа «жил-был Вася Пупкин — и больше ничего про него не знаем» — это не-энциклопедический стиль. Здесь умершие даются с полным ТТХ — как в бумажных изданиях. — Kalabaha1969 (обс.) 05:47, 26 декабря 2019 (UTC)

Итог

Аргументация уважаемого номинатора не соответствует правилам. Наличие сведений о датах рождения и смерти персоны никак не прописано в критериях энциклопедической значимости. Достаточно того, что к известной части информации о жизни и деятельности персоны проявляют интерес авторитетные независимые источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:40, 5 мая 2020 (UTC)

Википедия:Викикурица

По аналогии с этой номинацией. Фантасмагория какая-то. А там ещё и википетух в преамбуле просматривается как вариант. Товарищи википедисты, есть ли желающие записаться в википетухи? P. S. С вики-фауной надо что-то делать. Как минимум — ввести правило, согласно которому новые персонажи утверждались бы только консенсусом по обсуждению на форуме. А то сочиняют кто во что горазд. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 17:56, 25 февраля 2019 (UTC)

  • В английском оригинале речь, кажется, шла о викицыплятах. Как они на русской почве превратились в петухов — не берусь сказать. --Ghirla -трёп- 17:59, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Копировать персонажей из других разделов вообще нелепо при разном менталитете носителей разных языков. Где-то, может, и вики-шахид есть, но нужен ли он нам? ✧ Dmitry from Saransk ✧ 18:04, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Минерва Макгонагалл, перелогиньтесь, урок трансфигурации уже начался. :-) А к рисунку курицы пририсуем уши?--AndreiK (обс.) 21:46, 25 февраля 2019 (UTC)
  • С викиэнтами, вроде как, всё понятно — а кто у нас вики-импы? Да и, судя по состоянию шаблонов (точнее, их отсутствию), «что-то у них тут недоработано»... Сказать «оставить» пока язык не поворачивается.--AndreiK (обс.) 21:53, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Кстати. Не в первый раз наблюдаю кислые выражения лиц при упоминании викифауны. Если оно и впрямь столь огорчительно, — может, тогда поставить весь раздел на ВП:КУ целиком? И, как бы оно ни разрешилось, — больше не дёргаться по каждой «курицо-зайчихе»? --AndreiK (обс.) 22:07, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Есть от чего закиснуть: ряды персонажей «Википедии дель арте» пополнились трусливо-параноидной («...готовый и стремящийся создать статьи, но боящийся, что информация, найденная им, неверная, или случится что-то плохое, если он отредактирует страницу») Курицей. Полный (−) Ужас. P. S. Кстати, в шаблоне эту курвицу так никто и не отпатрулировал... ✧ Dmitry from Saransk ✧ 04:40, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Что на складе зайцев нет? Правьте смело.--Andy_Trifonov (обс.) 22:01, 25 февраля 2019 (UTC)
  • В полной мере разделяю ужас коллеги ✧ Dmitry from Saransk ✧. Однако важнее то, что подобная дефиниция участника Википедии не только ужасна, но и абсолютно абсурдна. Если он, этот самый куро-петух, хочет править и писать статьи, но не делает этого из-за каких-то страхов или иных причин, то он вообще не является участником Википедии, а в лучшем случае является её читателем. Удалить по причине абсурдности. Bapak Alex (обс.) 13:44, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Вы просто не понимаете сути Викикуриц. Там всё ясно написано, что они пишут статьи, улучшают их, откатывают вандальные правки, но иногда они могут сомневаться в правильности информации, изложенной в их статьях. С уважением, Coconutic (обс.) 13:58, 1 марта 2019 (UTC)
      • Коллега Coconutic, во-первых, там ничего подобного не написано. А во-вторых, сомневаться в правоте своих действий и суждений - хотя бы иногда - может и должен любой вменяемый человек, в т.ч. вики-участник. Всех что ли теперь на всякий случай в курятник записать? Bapak Alex (обс.) 17:18, 1 марта 2019 (UTC)
      • Ну да, конечно, мы просто не поняли глубинной философии Викикурицы. Смешно читать, честное слово. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 08:28, 3 марта 2019 (UTC)
  • Просто хлам, и если занимаемся приборкой - вычистить с чистой соверстью. --Bilderling (обс.) 07:45, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Ещё кто может быть... Викискунс – от «часто» до «чрезвычайно часто» недовольный и несогласный с мнением других, иногда – большинства, но не смотря на это продолжающий настойчивые попытки проталкивания своего мнения, бегая в т.ч. на СО, ВП:ЗКА и назойливо тыча всем своим мнением. Иногда украшает оформление своей подписи шрифтами и/или цветом. Викитянитолкай – участник, который иногда сам себе противоречит собственными же правками и суждениями в обсуждениях, происходить это может и по причине одалживания акка на непродолжительное время другому представителю викифауны. - 94.188.99.135 10:51, 3 марта 2019 (UTC)
  • У меня, если что, цвет подписи не чёрный, а графитовый: я выбрал его как более красивую альтернативу простому серому. P. S. Заканчиваем оффтопик. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 13:42, 3 марта 2019 (UTC)
  • (КР) Оставить, но экстренно доработать. Признаюсь честно, шуточные статьи на Википедии не признаю, но ладно. В статье участнику предлагается установить юзербокс, который не существует. Учитывая, что "петух" и "курица", не самые лучшие слова в русском языке - предлагаю заменить на "викицыплята", если учитывать, что в английском языке они так и именуются, по словам коллеги выше.--T2Aо 10:57, 3 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: @The222anonim: «экстренно доработать» — ради кого? Почти неделю я смотрю по сторонам и не вижу здесь очереди из желающих экстренно записаться в викикурятник. Даже у самого создателя русской вики-курицы я что-то не вижу на ЛС шаблона «я — викикурица». А порядочные люди, между прочим, прежде чем предлагать что-то другим, испытывают это сначала на себе. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 13:24, 3 марта 2019 (UTC)
  • «А порядочные люди, между прочим, прежде чем предлагать что-то другим, испытывают это сначала на себе.» Это же Вы к автору статьи обращаетесь? А я кагбэ здесь причём? T2Aо 13:27, 3 марта 2019 (UTC)
  • Да нет, к автору обращаться бесполезно, раз автор уверен, что мы тут просто «не понимаем сути Викикуриц», т. е. мы, высказавшиеся за удаление, какие-то непросветлённые. Я именно к Вам обращаюсь: ради кого экстренно дорабатывать-то? Кому она нужна, эта вики-курица? ✧ Dmitry from Saransk ✧ 13:31, 3 марта 2019 (UTC)
  • Вы только не подумайте, что я сейчас нарушаю ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но реально, а почему им можно? :)) Существуют же статьи о вики-феях, вики-гномах, вот кому они нужны? В английской версии такая статья есть, там хоть и требования к значимости другие, но не до такой степени же... А вообще, если я разглядел в себе википетуха, куда обращаться? :)) T2Aо 08:36, 4 марта 2019 (UTC)

Итог

Как ни странно, ссылка на викикурицу была обнаружена на ЛС у пяти участников. Я бы в отсутствие чётких правил о викифауне применил аналогию с юзербоксами: если трём и более участникам нужно — пусть живёт в общем пространстве с другими подобными. Итого — оставлено. (Честно говоря, я бы рекомендовал переименовать во что-нибудь более нейтральное, вроде того же зайца, и создать юзербокс).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 09:08, 4 марта 2019 (UTC)

Пье Масумбуко

Ужасное качество, недостаточная значимость, очень маленький объём. Krater01 (обс.) 18:53, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Значимость не может быть достаточной или нет. Этот значим как премьер-министр. --Redfog (обс.) 19:15, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Да и объём выше МТ, и даже источник есть… Качество не очень, но не машинный перевод. Номинация не основана на правилах? Dantiras (обс.) 19:36, 25 февраля 2019 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня)--Andy_Trifonov (обс.) 20:55, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Готово! Нашел его в справочнике главы государств. Дополнил биографию. Нашел фото. Значимость - министр здравоохранения, вице-премьер, 10 дней премьер после убийства предшественника, министр иностранных дел.--Andy_Trifonov (обс.) 21:50, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Номинатору Krater01. Не выносите на КУ стабы с давностью 1 день. Может автор сам хотел доделать статью, а вы ее в номинацию без веских причин.--Andy_Trifonov (обс.) 21:50, 25 февраля 2019 (UTC)
    • КУ хотя бы не КБУ, тем более состояние статьи действительно было грустным и предупреждающих шаблонов автор не оставил. А вот отсутствие внятной аргументации при вынесении на удаление это плохо. Тем более что значимость из текста была видна, нужно было только минимальную проверку провести --Redfog (обс.) 04:34, 26 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана коллегой Andy_Trifonov, значимость по ВП:ПОЛИТИКИ у персоны присутствует. Остальные вопросы по содержанию и оформлению не для КУ. Оставить --Redfog (обс.) 04:34, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

X Оставлено. Соглоасен с предварительным итогом. ВП:ПОЛИТИКИ набирается. Спасибо за доработку! С уважением, Baccy (обс.) 02:02, 3 марта 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каприано, Джованни Пьетро

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:30, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, к значимости не было претензий, она безусловна (ЭСБЕ), в остальном — при вынесении действительно минимальные требования не были соблюдены, теперь 382 символа при необходимых 300, соответствие МТ есть, в остальном доработка в будущем возможна, а при соответствии МТ и безусловной значимости оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:39, 11 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Младший офицерский состав

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:32, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 19:58, 6 марта 2019 (UTC)

Автомобилист (футбольный клуб, Баку)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:34, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:11, 26 февраля 2019 (UTC)

Эпиклеса

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:34, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:08, 26 февраля 2019 (UTC)

Фавар, Антуан Пьер Шарль

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:41, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Персона соответствует ВП:ПРОШЛОЕ, о нём пишут в вызывающих доверие справочных изданиях: Брокгауз-Ефрон, словарь Эммануэля Бенезита и т. д. Статья дополнена до стаба. Оставлено.--Venzz (обс.) 10:20, 26 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всемирный конгресс IPMA

Хотел на КБУ, но вдруг значима? Конференция при IPMA (как вариант - туда разделом добавить). --Archivero (обс.) 19:47, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу IPMA с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 15:48, 5 мая 2020 (UTC)

Партия народного действия (Вануату)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 февраля 2019#Партия народного действия (Вануату). -- DimaBot 20:39, 25 февраля 2019 (UTC)
Партия и близко не соответствует критериям ВП:ОКЗ, принятым в нашем разделе. Очень похвально желание дописавшего её автора спасти статью, но это как раз тот случай, когда статье не поможет никакой автор. Она обречена. --НоуФрост❄❄❄ 20:07, 25 февраля 2019 (UTC)

    • При здравом размышлении может быть и так. Но есть предложение по той-же логике взять шаблон Политические партии Вануату и прочесать его ещё на 4-5 партий пигмеев, или сделать общую статью Политическая система Вануату и спасти там фактический материал.--Andy_Trifonov (обс.) 20:18, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Вообще забавно видеть второе КУ статьи за неделю. Если третий википедист увидит в третий раз проблемы в гипотетически спасенной статье, будет 3 КУ? Просто интересно?--Andy_Trifonov (обс.) 20:18, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Первый раз статья была номинирована по ВП:МТ. Её «спасение» и снятие номинатором лишь показали другой основной недостаток. Мысль сделать статью «Политические партии Вануату» или что то подобное — наиболее трезвая. --НоуФрост❄❄❄ 20:28, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Первое обсуждение было закрыто номинатором. Итога не было. В таком случае по правилам можно открыть новое обсуждение или даже открыть старое, см. Вп:снятие КУ. (потому, кстати, я сам и снимаю, а то спрашивали об этом). Если этот номинатор тоже снимет, то опять можно будет открыть. И так далее. Но как только будет итог А или ПИ, то только по процедуре оспаривания, см. ВП:УС-ОСП. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:30, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

Представляется невероятным, чтобы деятельность парламентской партии не освещалаяь в прессе Вануату. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:52, 5 мая 2020 (UTC)

Список музеев под открытым небом

Совершенно непонятно, что должно входить в этот список. Преамбула сообщает: "музеи, основными экспонатами которых являются перенесённые архитектурные сооружения". То есть, скансены. Но та же преамбула отсылает к странице "Музей под открытым небом". Где написано, что в наиболее общем значении это — "любой музей, чья экспозиция выставляется вне помещений. К таким музеям относятся парки скульптур, парки миниатюр, многие технические музеи". В сам же список включили все, что попалось под руку - от настоящих скансенов до этнографических парков-реконструкций или, например, центра "Топография террора" в Берлине. Никаких обобщающих источников в статье, естественно, нет. 93.74.138.73 22:06, 25 февраля 2019 (UTC)

  • Гм, а если есть навес? Накрывающий ЧАСТЬ экспозиции? Будем определять, до скольки процентов это всё ещё «музей под открытым небом», — а вот со, скажем, 68 % — «музей под навесом»? Удалить --AndreiK (обс.) 22:11, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Перненести в Портал:Музеи--Игорь (обс.) 22:27, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Список без общего источника, стало быть, грабли ВП:ПРОВ в полный рост. Это видно невооруженным глазом: есть музей ВАЗа, но нет авиамузея Монино. Огромный российский перекос. В Финляндии только 1(!) такой музей, ну и в том же духе далее. Про археологические сайты я вообще молчу. Максимум, координационный в проекте, если сочтут ценным хоть как. --Bilderling (обс.) 20:35, 26 февраля 2019 (UTC)

Итог

Мало того, что отсутствует источник на критерий включения, так ещё до кучи и содержимое списка явно не соответствует даже этому ориссному критерию. Можно бы и в проект как координационный, но мне не приходит таковой в голову. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 13:29, 3 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ладыгина, Зоя Николаевна

Теоретически, значимость возможна, но ВП:ПРОВ совершенно не соблюдается, из источников удалось найти только этот.--Котофей 2019 (обс.) 22:41, 25 февраля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 04:09, 4 марта 2019 (UTC)