Итог
В галактике наблюдалась сверхновая. В статье, ей посвящённой, имеется и описание самой галактики. Оставлено. Землеройкин (обс.) 08:52, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 1076 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона. Итог: 
Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 05:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:18, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
для бота Atylotus (обс.) 04:56, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 октября 2020 года в 20:07 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено в связи с фактическим неполным соответствием критериям энциклопедической значимости для футболистов. Кронас (обс.) 12:04, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Доктор педагогических наук, профессор. Оспоренное быстрое. Sealle 07:17, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Помимо публикаций (п. 6 УЧС) можно зачесть профессорство в РГГУ (п. 4 УЧС один из ведущих гуманитарных вузов в РФ) и учебные пособия (п. 7 УЧС). Что до оформления, то статья выглядит не очень, но ввиду показанной значимости потенциал есть, поэтому перенесено на КУЛ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:10, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список захоронений по принципу "какие вспомнились". Типичный список без критериев включения. И спам-ссылка внизу. — Muhranoff (обс.) 09:11, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Одновременно сработали. Моё обоснование снятия с быстрого удаления по незначимости: Значимость сомнений не вызывает: ТАСС, РГ, МЖ, содержание и название списка может урегулироваться в рабочем порядке. Томасина (обс.) 09:12, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ТРС п. 5, в списке должны быть указаны критерии включения, а согласно ВП:ТРС п. 2., такие критерии должны быть основаны на АИ. Здесь сразу две серьёзным проблемы с критериями включения: какие захоронения считать российскими и какие захоронения считать исторически важными. Удалено. Викизавр (обс.) 10:36, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Короткого упоминания на Аниматор.ру для значимости недостаточно. Тара-Амингу 09:43, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках не обнаружено. К тому же, полностью отсутствует описание сюжета, требуемое по ВП:МТФ даже если в мультфильме "нет сюжета в привычном понимании". Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МТФ. Swarrel (обс.) 17:53, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Прежний заголовок: «Средневековое городище Коктал»Почти нечитаемая статья, однако ж заявлено, что памятник культуры. Может, как-то спасаемо? — Muhranoff (обс.) 12:48, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Статья про музей без АИ. Музей вроде бы реально существует и кое-где упоминается, но ничего серьёзного не выгугливается. — Muhranoff (обс.) 12:55, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 13:02, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю в чём энциклопедическая значимость и практическая ценность данной статьи (особенно с учётом её размера). При желании всю информацию можно перенести в соответствующий дизамбиг. Pegas24 (обс.) 13:02, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Ценность никакая, согласен. — Muhranoff (обс.) 13:04, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Написать можно было и больше, источники позволяют. Но в принципе и в таком виде нормально. А вот в дизамбиги переносить историю и этимологию фамилий точно не надо. 91.79 (обс.) 18:34, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Никаких правил статья не нарушает, ВП:МТ выполнено с лихвой. Быстро оставить Macuser (обс.) 14:26, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Оставить. ВП:МТ выполнены, источники авторитетные, в таком виде можно на ВП:КУЛ. — Rainbowfem (обс.)
- По сути статья о слове «тархан» — для такого предназначен Викисловарь. Перспектив расширения — никаких.
Удалить. Этимологической справки в одно предложение достаточно в дизамбиге Тарханов. — Ghirla -трёп- 08:27, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Тем более уже существуют статьи Тархан и Тархан (звание), где тема этимологии раскрыта. Для статей о фамилиях желательна информация о распространении - численном, географическом, национальном, здесь этого нет. Igor Borisenko (обс.) 09:56, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Для статей (вставить любую тему, кроме имеющих специальные критерии значимости) достаточно «достаточно подробного» описания в АИ - тут оно есть, и для фамилии оно вполне подробно. Любую же «желательную» информацию можно смело добавить, а можно и не добавлять. Macuser (обс.) 16:35, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Оставить Абсурдная номинация без какого-либо вменяемого обоснования. — Wiki Viola (обс.) 14:03, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Статью нужно оставить. Энциклопедическая значимость в данном случае определяется по Общий критерий значимости. Статья основана на трех авторитетных источниках, в которых предмет статьи рассматривается достаточно подробно (проходя тест «подробности», определенный для ВП:МТ на основе БСЭ: 150—300 знаков). Размер только основной части статьи — раздела «Этимология» (1105 знаков) в настоящее время соответствует требованиям не только ВП:МТ, но и ВП:РАЗМЕР: «от 1000 знаков — Не требуется принятия каких-либо действий по изменению объёма статьи.», что снимает аргумент «Перспектив расширения — никаких». Аргумент «практическая ценность» не основан на правилах Википедии. Таким образом, существование статьи в текущем виде не нарушает никаких правил, оно также соответствует практике википедии по наличию множества отдельных от дизамбигов статей про фамилии, примерно тех же размеров. Предложения по объединению могли бы быть осуществлены, если бы были консенсусными — но встретили явные возражения. — Шуфель (обс.) 08:43, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Подтверждаю предварительный итог, на сегодня все требования базовых правил выполняются. Статья о самом слове «тархан» в объёме 3 фразы занимает примерно половину объёма текста, при этом связь с темой статьи, а именно с фамилией описывает 5 из 6 использованных источников. Оставлено. — Pessimist (обс.) 19:28, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Футболист. Проблема с ВП:МТ. Шаблон «К удалению» занимает больше места чем вся статья :) Pegas24 (обс.) 13:06, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Персоналия значима по ВП:ФУТ П.1. Спасибо коллегам за доработку до соответствия ВП:МТ. Добавил источники. Статья оставлена. Ее дальнейшее улучшение возможно за пределами КУ. — Dubrus (обс.) 12:07, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Прежний заголовок: «Уалибек Абдраимов Акимханович»
Значимость сомнительна. В казахской версии есть ссылка на какую-то энциклопедию. — Schrike (обс.) 13:10, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость так и не была показана плюс полное отсутствие в статье информации о творческой деятельности персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:45, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Первый секретарь комитета Сочинского городского отделения КПРФ с 2001 года. Помощник депутата Государственной Думы. Член Общественного градостроительного совета Сочи. Два раза проиграл выборы мэра Сочи. Соответствия ВП:Политики нет. Написано, что публиковал научные работы, но сомневаюсь, что на ВП:УЧ что-то наберётся. Pegas24 (обс.) 13:14, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
. Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 04:06, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Член того, член сего... Даёт ли это в совокупности значимость? — Ghirla -трёп- 13:34, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено по ВП:КЗЖ по аргументам коллег в обсуждении. Тем более, что уже имеется итог, подведённый 22 сентября 2009. Ничто не мешает желающим улучшать статью, вносить правки, подтверждённые АИ, в том числе критического характера.Znatok251 (обс.) 16:00, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..
Значимость вымышленной рассы?V900 (обс.) 14:50, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое, греческий коммунист. В греческой версии статьи имеются источники плюс нужна проверка на ПРОШЛОЕ. Sealle 15:48, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега @Macedon: можете что-то сказать? Вроде как Ваша тема? Mark Ekimov (обс.) 11:15, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Видный "красный парень" межвоенного периода. Значим не только тем, что был известен в те годы и "легендарен" ныне в "левых" кругах, но и по причине того, что его судьба является по сегодняшний день предметом идеологических дискуссий. Не доказано что он расстрелян в "сталинском" СССР. Напротив. Есть версия (с которой согласилась его семья), что он принял участие в гражданской в Испании, где воевал в рядах греческой "роты Ригас Ферреос" и погиб в Испании. Есть упоминание о фотографии Безандакоса в Испании - если когда либо удастся найти, добавлю.
Значим. А дальше надо копать. Оставить.
p.s. А песня действительно живёт в "левых" кругах.
Macedon (обс.) 07:24, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Насколько можно судить, греческие источники спустя почти полвека пишут о "красных беглецах" и погибших коммунистах, одним из которых и является сабж. Даже если отмести источник от КПГ как аффилированный, то все равно упоминания спустя долгое время после смерти подводят статью под критерии ВП:ПРОШЛОЕ, однако статья находится в ужасном виде. Ввиду имеющейся значимости вижу потенциал у статьи, а посему перенесено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:18, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сингл Егора Крида с дебютного альбома. Золотой граммофон есть, а источников, которые бы показали соответствие ОКЗ нет. За 1.5 года на КУЛ таких источников не появилось. Я тоже не нашёл. Значимость? — Викиенот (обс.) 16:14, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, поиск в сети тоже не дал результата, хотя песня действительно известная и принесла Криду первую широкую известность, сомнения в получении ЗГ не было, как отметил коллега Викиенот. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:13, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выношу на повторное. Шаблон состоит полностью из красных ссылок, а значит, не выполняет своей основной функции. Теоретически, можно конечно создать шаблон из красных ссылок, чтобы потом его заполнять (сам так делал), но для этого значимость отдельных элементов должна быть неоспоримой. Единственная же статья из этого шаблона недавно была удалена. Pegas24 (обс.) 16:26, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено, поскольку в прошлом итоге было указано на решение АК, к тому же потенциально возможно появление синих ссылок, но аргумент о решении АК главный. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:10, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Один раз уже удаляли, проблемы с энциклопедической значимостью никуда не делись. 176.59.52.247 17:32, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как ранее удалённая страница, воссозданная в обход процедры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 04:09, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
У данной линии на данный момент крайне туманные перспективы, трасса неясна, поговаривают вообще об отмене. Так что ВП:НЕГУЩА в полный рост. — Michgrig (talk to me) 19:10, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Постараться быть корректным и терпимым. Воздержатся от не нормативной лексики и оскорблений. Ибо получал уже предупреждения. Но тому что говорят политики я не верю НИ... НА... ГРАММ... И это не АИ. Мое мнение оставить. И второе на кого работаете ??? HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 22:46, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
- В чём смысл предложения к удалению? Было ли официально объявлено об отмене строительства? Наоборот, решается вопрос, как строить эту линию. Соответственно, удалите сейчас - пройдёт лет 5, и статью снова создадут. Вопрос: зачем тогда её удалять? Vasapmen (обс.) 18:26, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Давайте, для ясности, заменим "Линия МЦД-5" на "полет на Луну": идея полета (Жюль Верн) значима, проект полета значим, подготовка значима и т.д. Линия МЦД-5 - ни чем не отличается от полета на Луну, с той лишь оговоркой, что Жюль Верн про нее не писал, и на все эти фазы нужны АИ. Поскольку проекта пока нет, говорим про идею: есть интерфакс, мосру, Российская газета. Вроде для идеи не плохо? Macuser (обс.) 16:43, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Откровенно говоря какой то "лобизм" идет со стороны ярославского направления... там понабилось... всяких... товарищей... Лесопарковый пояс Москвы там Широкий... плотность населения велика... 5-ый путь внесли... сбросной для пассажир потока. ясно что он здесь нужен. Восстановил Павелецкое продление старательно уделяемое в начале октября этого года уважаемым Michgrig. И напоминаю что 5-ти линейная (полосная) Ж/Д ЭТО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ЧУШЬ. ЭТО БРЕД... И по существу к МЦД он имеет крайне косвенное отношение. Теперь попытка удалить... Всю статью... HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 19:20, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
Статьи про третью и четвёртую линии тоже «завандалить»? Лучше заниматься созиданием, а не разрушением, а то такой род «деятельности» до добра не доведёт. Конечно, оставить. А то так тысячи статей о планируемых или даже отменённых постройках и событиях удалить придётся, тысячи! (статья «Дворец Советов», к примеру, его же ни разу не построили. Задерётся на него лапка у «чистильщиков»? Нет, потому что это будет маразмом или вредительством. Здесь — не менее грандиозный проект.) Gromolyak (обс.) 20:35, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Оставить. На отмену проекта ни одного АИ, в тексте статьи была откровенная отсебятина, отсутствовавшая в источнике. Первые два проекта МЦД уже работают, ещё три в активной разработке, информация на сайте метро есть, источников полно. Юрий (讨论) 19:57, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Снято номинатором. Michgrig (talk to me) 20:09, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
| 
