Источник «Краткая иллюстрированная история станций и платформ железной дороги Ярославского направления: от Мытищ до Фрязина.» в журнале «Подмосковный краевед» (текст выложен на сайте [1]) достаточно подробно рассматривает остановочный пункт, есть нетривиальная информация о его истории. как указано ниже, данный источник признан АИ по теме подмосковного краеведения (Википедия:К_оценке_источников/Архив/2023/1#Интернет-журнал_«Подмосковный_краевед»), а данная станция подпадает под тему, так как расположена в Московской области. По данному источнику я статью дополнил, теперь ВП:ОКЗ выполняется. Оставить.— SpeedOfLight / СО15:25, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
Среди участников дискуссии сложился консенсус о недостаточности существующих источников для демонстрации значимости персоны, самостоятельный поиск не дал ничего нового. Длинный список знаменитых родственников в статье тоже не даёт значимость... Поэтому, удаляю по несоответствию ВП:КЗМ (или ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ). Rijikk (обс.) 20:33, 5 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница была удалена 25 марта 2024 в 04:12 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 26 марта 2024 (UTC).[ответить]
Дорогой аноним. Если вы видите, что в статье о произведении современного искусства мало сносок, вам нужно погуглить. В этом случае вы за пару минут убедитесь, что значимость есть и что не надо обременять ВП:КУ очередной номинацией. После гугления вы можете самостоятельно дополнить статью (оптимально) или номинировать её на ВП:КУЛ (неоптимально, но терпимо). Николай Эйхвальд (обс.) 05:12, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Оптимально было бы, чтоб Вы сами после написания заготовок о фильмах в производстве не бросали их в пустом виде, а дорабатывали после выхода на экраны. Вот тогда бы обременять вообще никого не пришлось. 95.25.250.18305:16, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Просто найдите источники, которые бы что-нибудь рассказывали о фильме. Рецензии, новостные сообщения об участии картины в фестивалях, о присуждении наград. Хоть что-нибудь. Разговоры про добро и помощь не помогут — это энциклопедия. P. S. Я погуглил — сходу ничего не увидел. Николай Эйхвальд (обс.) 10:22, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, Николай!
Прошу Вас помочь мне, я новичок здесь. Фильм в основном освещен на английском языке, потому что снимался на учебе в Akira Kurosawa School of Film
Ниже ссылки:
1. https://www.youtube.com/live/vQhSmQpiaHw?si=lPMhGTe9UUpAK-OF&t=5429 Евгений Чернышов вручает награду и говорит о фильме (Член рабочей группы по медицинскому туризму при Государственной Думе РФ (с 2022 года), член рабочей группы по реализации федерального проекта «Развитие экспорта медицинских услуг» при Министерстве здравоохранения РФ (с 2019 года), руководитель Комитета по медицинскому туризму в Российском Союзе Туриндустрии (с 2021 года), главный редактор журнала «Медицинский туризм и экспорт медицинских услуг» (с 2020 года), автор первых в России циклов дополнительного профессионального образования по медицинскому туризму с присвоением баллов НМО (с 2019 года). Со-автор Методических рекомендаций для медицинских организаций по работе с иностранными пациентами, утвержденных Минздравом России от 19.11.2020 г. Член исследовательской группы по экспорту медицинских услуг для аппарата Правительства РФ (с 2019 года). Председатель организационного комитета Международного форума «Медтуризм», председатель Всероссийского конкурса по медицинскому туризму MedTravel Leaders (с 2020 года). Выпускник учебных программ МГИМО и Дипломатической академии МИД России.).
Насколько можно видеть это либо малоавторитетные источники, либо статьи о болезни а не о фильме. Не нужно загружать статью источниками, которые не связаны прямо с фильмом. Источники следует искать до создания статьи. - Saidaziz (обс.) 06:39, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
вы серьёзно? Журнал Новый мир — источник спорной авторитетности? НГ-Exlibris конечно не старейший и авторитетнейший из российских литературных журналов, но тоже ничего спорного. Что до соотношеня ВП:ОКЗ и ВП:КЗП, его в общем и целом нет. Т.е. к примеру если речь о ВП:ПРОШЛОЕ, то да, этот критерий сводится к ОКЗ с поправкой на проверку временем, но к примеру, если есть явное соответствие ВП:УЧС написание биографической части статьи по академическим источникам не являющимся вторичными — норма. С ВП:КЗДИ в общем аналогично. —be-nt-all (обс.) 01:58, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги... Я, может, чего-то не понимаю. Но дабы не создавать прецедентов, может, как-то В САМОЙ СТАТЬЕ указать соответствие КЗ вахтёра-художника? 188.234.113.1703:34, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не очень правильный ответ, но перепечатка обоих рецензий с указанием кто написал и когда и где опубликовал есть на литкарте, ссылка на которую есть у нас. Да, лучше бы этим ссылкам быть прямо у нас, но ещё лучше если статья будет по ним написана и они займут место в разделе сносок на источники. Да и «новая литературная карта» это отнюдь не телефонный справочник и почти все представленные там литераторы проходят через наш ВП:КЗДИbe-nt-all (обс.) 15:43, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мэр города с населением в 10 тысяч. Может убийство и вызовет резонанс, выходящий вне границ ВП:НЕНОВОСТИ, а может и нет. Но и тогда еще вопрос, должна ли быть статья о человеке или её убийстве.— 95.25.250.18305:28, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
В масштабах Эквадора - тянет (в РФ был мэр слегка моложе, но чтобы в таком возрасте занять такую должность, нужно носить фамилию Кадыров). Ее избрание имело национальный резонанс, а убийство - международный, особенно в контексте наростания насилия в стране и других политических убийств. Посему Оставить. — Камарад Че (обс.) 01:47, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да там городок в 10 тыс.населения. А сравнение с РФ - изначально некорректное по ряду причин; но аналоги можно легко найти: Нижняя Тура мэру 29 было, в Ростове мэру 28 лет было, не говоря уж про всякие ПГТ, где и моложе "мэры" есть, в Книге рекордов России - 24-летний. — Archivero (обс.) 13:04, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 марта 2024 года в 12:43 (по UTC) участником Мелкий участник. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
ВП:НЕГУЩА, хотя значимость/пресса уже есть (сабж ещё и не начали производить, только несколько часов назад представили фото без камуфляжа), а вот статьи нет (но пока и нечего писать о нём). — Archivero (обс.) 15:43, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
За. Для заготовки вполне достаточно. Только в очередной раз хочется обратить внимание автора, что при переводах нужно учитывать особенности русского языка и сразу подправлять фразы после гугл-переводчика, чтобы звучало по-русски. Mike-fiesta (обс.) 10:44, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
Хотя сейчас, зная какие финты любит делать автор, перечитал статью. И сразу же нашёл очередную "выдумку", якобы: "Mix сразу же поступил в продажу после его публичной премьеры в апреле 2024 года на выставке Auto China", и приводит источник [5]. Он опубликован до выставки, посвящён появлению первых фотографий машины, про даты выпуска - ни слова, и даже написано про технические характеристики, что "Более подробная информация наверняка появится ближе к анонсу модели на Пекинском автосалоне в апреле". Это очень плохо делать такие вещи в Википедии, брать источник, а текст выдумывать от себя, так называемый ОРИСС. Автор делает это на регулярной основе, бороться с этим очень сложно, надо вычитывать абсолютно всё, каждую строчку, доверия никакого. Mike-fiesta (обс.) 10:58, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас посмотрел оригинал статьи, и вспомнил предыдущие разговоры, что "авторы оригинала подставляют всё время". Получается автор просто переводит гуглом статьи, часто даже без шлифовки, и на этом всё. А надо перепроверять есть ли в источнике подтверждение написанного, если нет, то искать другой источник и добавлять его. Именно так и делается при переводах. Mike-fiesta (обс.) 11:30, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 марта 2024 года в 14:24 (по UTC) участником SrpskiAnonimac. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: ненужно, правильно "Верхняя Мёзия"
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 марта 2024 года в 22:21 (по UTC) участником Ыынга. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
С1 неактуально, после номинации статья существенно дополнена участником @Janwuf. Но это не русский текст, до такой степени, что невозможно понять смысл написанного. Прямо с первых слов: «Хабба — египетская мера поверхности и веса…» — мера чего, простите? При этом ни с одним из указанных источников написанное в статье не соотносится, поэтому выправить текст по ним невозможно. Номинирую к удалению как С2 — «не по-русски». Томасина (обс.) 12:15, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Категория, не имеющая чётко очерченного наполнения. К примеру, сейчас в ней есть «Апрель Семнадцатого» и «Март Семнадцатого» Солженицына, но нет «Архипелага ГУЛАГа», есть «Жизнь Клима Самгина» Горького, но нет, например, «Хождения по мукам» А. Толстого или «Доктора Живаго» Пастернака.
А «Война и мир» — это "роман о России"? Или «Бесы» Достоевского? Если уж на то пошло, то и модернистские «Чевенгур» Платонова или «Мы» Замятина?
Это к тому, что любой роман русского писателя — от «Евгения Онегина», энциклопедии русской жизни, до практически всех романов Сорокина и Пелевина — можно отнести к категории. Если бы категория называлась "Зарубежные романы о России", то она была бы ограничена определенными рамками, а сейчас непонятно о чём это. Паслён (обс.) 09:21, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я бы не сказал, что так уж НЕПОЛОМАНО, ибо сложности с категоризацией «по темам» то и дело всплывают в разных неожиданных местах. Главная проблема, на мой взгляд, — то, что они заполняются по желанию левой пятки рандомного редактора, и пока непонятно, можно ли как-то упорядочить этот процесс. По идее, как и прочая категоризация, простановка «тематических» категорий должна опираться на источники, желательно, приведённые непосредственно в статье. Как минимум, можно прошерстить категорию и изъять оттуда все статьи, в которых прямым текстом не утверждается, что этот конкретный роман «о России», и посмотреть, что останется. — Cantor (O) 09:50, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Во всех интервиках - это не категория романов о России, а категория романов, действие которых происходит в России. В упомянутой категории Книги о России - книги по истории, географии и культуре страны, т.е. нехудожественная литература. Поэтому тут скорее вопрос переименования, чем удаления. Atylotus (обс.) 10:15, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статья написана в 2009 году, текст не опирается на ВП:АИ, несколько сносок в списке школ опираются на самиздат некоего Валерия Павлова без малейших признаков авторитетности. Проще написать заново по АИ, чем переделывать. Pessimist (обс.) 09:51, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Добавил пару ссылок ("Рейс" от ЗР, "Грузовик-пресс"), там про модель есть. Модель есть в РФ, была на выставках, так что вероятно описание где-то. Вообще-то с китайскими грузовиками, в отличие от легковушек, очень проблемно с источниками. Поэтому и что есть можно засчитать за ОКЗ и как стаб оставить, хотя при таком скудном описании (а у китайцев с их копированием и индексами номенклатуры, названий для разных рынков, и пр. - и так никто, включая их самих, толком не понимает где какая модель) можно и удалить. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 20:11, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
Оставить и основательно доработать, это растущая тема. По мере усиления контроля за банковскими переводами мошенники, представлявшиеся "службой безопасности банка", теперь расширяют своё поле деятельности в крипту — Nikolay Kazakобс08:43, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить, источников более чем достаточно (в т.ч. есть и масштабные журналистские расследования). Тема сейчас действительно актуальная, мошенники научились работать очень убедительно, и можно потерять несколько дней на общение с человеком, который. казалось бы, искренне интересуется вами и ничто не предвещает подвоха. Но да, вполне может оказаться, что про нее уже написано под другим названием. Finstergeist (обс.) 20:42, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Преступная деятельность, о которой пишет развёрнутые материалы (для широкой публики) ФБР, — это явно значимо. Дополнил, викифицировал и оставил. Касательно возможного наличия других статей на эту тему — во-первых, похоже, что тема относительно специфична и нова (мошеннические разводки на деньги стары как мир, но именно под таким устойчивым названием речь идёт о склонении к инвестициям в крипту посредством социальной инженерии в Интернете), во-вторых, без нахождения конкретных кандидатов — говорить не о чём. Будет найдено, с чем объединять — обсудим на ВП:КОБ, все равно не для ВП:КУ. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:23, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Это да. Там хотя бы могут сослаться, что у Тремасова есть о ней статья (хотя я тоже сильно сомневаюсь, что одного этого достаточно). 95.25.248.420:03, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждать мы тут можем чего угодно, тем более обе статьи связаны не только узами брака, но и общим автором. «Мужа» Старостина никто пока на удаление не выставлял, Вы уж лучше потрудитесь значимость самого Константина Георгиевича продемонстрировать. 95.25.248.422:58, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статья оставлена в 2009 году с указанием кучи печатных материалов. Однако у меня подозрение на фейк. В статье стояла ссылка на сайт производителя - очевидная реклама, а сейчас это наименование не гуглится в сети за исключением виики-клонов. Так не бывает чтобы значимая тема даже не упоминалась в интернете. Pessimist (обс.) 16:52, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это проект правила или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии.95.25.248.418:06, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Оставить Какие могут быть сомнения в значимости академика Императорской академии художеств, упомянутого в классических справочниках 19го века по живописи (см. список литературы в статье РБС) Henry Merrivale (обс.) 21:07, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Очевидно значим хоть по ВП:КЗДИ, хоть по ВП:ПРОШЛОЕ (приведённый том РБС вышел через 39 лет после смерти). Хорошо было бы, конечно, дополнить по современным АИ и переписать более современным языком, но это не требует удаления и может дорабатываться в рабочем порядке. Быстро оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:39, 26 марта 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость вполне возможна, но сейчас у статьи большие проблемы с проверяемостью. В качестве источников указаны три книги, которые в сети не находятся; учитывая, что у двух из них тираж 10 экземпляров, возникает вопрос, можно ли их вообще считать АИ. Текст, судя по стилю, просто скопирован откуда-то кусками («Родители и родные, глядя на него, приходили в ужас, так как он превратился «в длинную, сухую щепку, да к тому же в желтую», ни кровинки жизни», «Эта милая и спокойная женщина, чудом спасшаяся от смерти и напуганная этим событием, предчувствовавшая что-то нехорошее, прибыла к венчанию в храм в расстроенном, испуганном состоянии. Но … взглянув на красавца, спутника своей жизни, пришла в некоторое успокоение», «При помощи семьи рассадили великолепный фруктовый сад. Но воспользоваться его плодами никому не пришлось, хотя и работали там все очень много, потому что Степан Фёдорович вскоре продал его»), что подтверждает и описание первой правки. Поиск в интернете по имени выдаёт вот эту презентацию, имя автора которой очень похоже на ник участника, правившего статью после её создания; высока вероятность, что он же и является её создателем. Судя по тому, что основана эта презентация на архивных данных и личных беседах с потомками персоналии, велика вероятность нарушения ВП:ОРИСС. Романов-на-Мурмане (обс.) 18:34, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Читается как сценарий для мыльной оперы, но это далеко от требований к энциклопедической статье. Зато какой ценный рецепт: «с этого дня есть всё, что едят в семье... гулять больше на воздухе, в любую погоду, иногда, для аппетита, принимать маленькую рюмочку „целительной влаги“ (водки), не принимать никаких лекарств московских врачей». Пусть сохранится хотя бы здесь, так как статья — очевидный кандидат на удаление. Yzarg (обс.) 19:41, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:53, 25 марта 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2014#Хабба. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 25 марта 2024 (UTC)
