Практически то же, что удалялось, разве что ссылок больше в конце, но с учетом отсутствия каких-либо подсказок от автора, какие еще критерии они доказывают, и того, что минимум три из них - о презентации упомянутой ранее книги (что явно не добавляет значимости), считаю разумным удалить как репост. Tatewaki (обс.) 01:24, 25 марта 2019 (UTC)
Не вижу здесь ни ВП:КЗДИ, ни ВП:УНИКУМ. Значимость детей-музыкантов доказывать вообще трудно, хотя стипендия фонда Спивакова обнадёживает. Однако ничего суперценного в статье нет, появятся доказательства значимости - статью всё равно придётся писать с нуля. Пока удалено быстро. --Томасина (обс.) 09:11, 25 марта 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Пивовар. Тщательное перечисление каждого опубликованного там или сям слова — при нулевой вторичке. Красные конкурсы. Пока только Удалить, — если никто из любителей красного пива... --AndreiK (обс.) 12:46, 25 марта 2019 (UTC)
Персоны «много всюду» — и вообще ничего значимого, с энциклопедической точки зрения. Награды: море грамот и благодарностей, обшественная медаль... Удалить --AndreiK (обс.) 12:49, 25 марта 2019 (UTC)
Список с принципиальной невозможностью приведения к требованиям к информационным спискам в основном пространстве (ВП:СПИСКИ); если большинство списка составляют значимые, но не остатеенные у нас музыканты - возможет перевод в подстраницу википроекта Музыка в качестве координационного. Коллеге, потратившему свое время на перевод: увы, в англоязычном разделе такого хватает; могу лишь посоветовать на будущее сверяться с правилами конкретного раздела до начала работы. Tatewaki (обс.) 03:37, 25 марта 2019 (UTC)
Список гобоистов дан по музыкальному словарю, дополнены лишь некоторые современные исполнители и на них приведены источники. Конечный, не трудно подсчитать, что современных гобоистов (ХХ век) в списке около 100, так что список если и пополняется, то не более чем на имя в год. Я не вижу проблемы. Macuser (обс.) 09:10, 25 марта 2019 (UTC)
А исполнителей на английском рожке только семеро? Я согласен с номинатором, это нежизнеспособный список. Как если бы мы стали перечислять пианистов или скрипачей. Даже с балалаечниками было бы проще, т.к. инструмент ограниченного круга. А тут инструмент симфонический - вах. --Bilderling (обс.) 16:59, 25 марта 2019 (UTC)
То-то и оно - либо запрещеный "список известных" пополам с отбором по собственному вкусу составителя (в частности, у большинства из вышеупомянутых "около ста современных" нет никаких признаков опоры на какой-либо авторитетный список), либо неисчисляемое множество. Это даже больше примера неприемлемо широкого охвата "актёры России" из правила, так как тут и мировые масштабы, и какой-то спектр гобоеподобных инструментов - а почему именно такой и не включены этнические версии, тот же знаменитый дудук? - и ученики музшкол по гобою, и вообще, насколько я помню, "деревянные духовики" зачастую играют на нескольких инструментах. Tatewaki (обс.) 17:53, 25 марта 2019 (UTC)
"Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры" как минимум. Удалено. Если нужен в проекте, восстановит любой администратор. ShinePhantom(обс)04:05, 1 апреля 2019 (UTC)
Блеквуд не является дочерней компанией Крайтек Киев! Это полностью новая компания которую основали сотрудники уволившиеся из Крайтек. Поскольку Крайтек согласился продать права на Warface чтобы перенести усилия на другие свои проекты, то издатели игры продолжают сотрудничество именно с Блеквуд, которые занимаются Warface до сих пор.
Статья явно не дописана до конца, maybe де-факто "Черные деревья" - это и есть сами Crytek, но про самих BG написано - только начало и всё. Всё остальное чисто пересказ статьи про Crytek. Немедленно Удалить иль добработать! (с) Yelchinist
Как вы выразились "Чёрные деревья" являются Crytek Kiev , а точнее её основали выходцы из Crytek Kiev. Именно поэтому половина статьи это как вы выразались "пересказ" статьи про Crytek. Да и к тому же Crytek разработчики с многолетней историей, а тут компания созданная в 2019 году. Объясни лучше чем дополнить, я дополню. Считаю,что нужно дополнить и Оставить. (с) U:СорокинПП3
Явно не хватает логотипа.~~Leaving
Надо почётче выделить момент отделения (хотя бы по [1]), а то сейчас статья состоит из Crytek и Warface, а об объекте как-то ничего. Сходу нагуглилась [2], лучше бы побольше. -- Klientos (обс.) 02:26, 28 февраля 2022 (UTC)
Неожиданно: НАИПОДРОБНЕЙШАЯ автобиография то ли персоны, то ли партизанского отряда — при нуле АИ. Правда, если чуть призадуматься, всё логично: пИсано из головы — откуда же тут АИ возьмутся? Пока только Удалить. --AndreiK (обс.) 12:32, 25 марта 2019 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые участники обсуждения. По поводу значимости данной статьи хочу задать сначала вопрос: много ли современных писателей вы знаете...? Именно поэтому необходимо наличие статьи об уважаемом человеке, бывшем сотруднике правоохранительных органов, неоднократно награжденным за заслуги перед Отечеством. А в настоящее время писателем с большой буквы, имеющим множество литературных наград. По поводу отсутствия ссылок могу сказать - в настоящее время, добавлены ссылки на Российскую государственную библиотеку, где имеется множество его книг, на сайт генеральной прокуратуры ветераном которой является Шепель А.Д. Оставить — Эта реплика добавлена участником Новак Банга (о • в) Шепель А.Д. пишет книге в основном на военные темы, в отношении героев СССР и РФ, замечательные, чувственные, хорошие.Оставить
Коллега «Новак Банга», вы пишите: «необходимо наличие статьи об уважаемом человеке, бывшем сотруднике правоохранительных органов». Нет, не необходимо. Статьи об уважаемых людях лучше давать в газеты или журналы. Для Википедии важна лишь энциклопедическая значимость ( неважно уважаемый или совсем не уважаемый персонаж). В данном случае такой значимости по правилам ВП нет. Поэтому Удалить, к сожалению. Znatok251 (обс.) 17:19, 29 марта 2019 (UTC)
Значимость статьи в том, что автор пишет книги на военные темы, о героях нашего Отечества, данные книги находятся в Российской государственной библиотеке(ссылки имеются в статье).Если удалять статьи о писателях, то можно удалить статьи обо всех авторах. Шепель А.Д. вносит ощутимый вклад в развитие современной литературы. Является членом союза писателей России, Международной федерации русскоязычных писателей. ОставитьНовак Банга (обс.) 19:25, 29 марта 2019 (UTC)
Уважаемые Mitte27,AndreiK и Znatok251, благодаря Вашим репликам, я поместил в статью ссылки на АИ(Российскую государственную библиотеку, Генеральную прокуратуру РФ и др) именно это необходимо для значимости статьи. Считаю со временем в статье добавится еще много ссылок на АИ. Если Вы подскажите как качественно изменить статью, буду благодарен, так как у Вас имеется множество наград в википедии за улучшение статей. Новак Банга (обс.) 16:13, 31 марта 2019 (UTC)
Дорогие члены комиссии, эксперты, вы же мои учителя!
Мне 81 год.Большую часть своей жизни я отдал литературной
деятельности. Статья в Википедии обо мне служит веской наукой
для моих детей, внуков,родных и близких, друзей и хороших людей.
Если Вы ее оставите, я буду искренне благодарен Вам за это, даже
и тогда, когда уйду в мир иной. Если не оставите-обижаться не буду.
Прошу Вас очень - оставьте.Мы ее будем постоянно улучшать и совершенствовать. А.Д.Шепель. Шепель А.Д. (обс.) 18:17, 14 апреля 2019 (UTC)
Уважаемый Mitte27, я внимательно изучил что является Авторитетным источником для Википедии, Цитата из правила:"Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки" Книги А.Д. Шепель имеются в Российской государственной библиотеки, ссылки в статье имеются. Кроме того в ближайшее время я помещу в статью ссылки на рецензии книг Шепель А.Д. о чем сообщу незамедлительно. Новак Банга (обс.) 15:33, 15 апреля 2019 (UTC)Оставить
Дорогие члены комиссии, добавил в статью ссылки на литературные журналы в которых публиковались отрывки из книг Шепеля А.Д, а также добавил ссылку на рецензию критика опубликованную в Академии Российской литературы на книгу Детский партизанский взвод "Родина". Добавил ссылку о членстве писателя Шепеля А.Д. в союзе писателей России и его членстве в Правлении Академии Российской литературы.Оставить(обс.Новак Банга (обс.) 12:50, 18 апреля 2019 (UTC).
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Александр Дмитриевич, действительно состоял в детском партизанском отряде и внес хоть маленький (в виду своего возраста на тот момент), но вклад в победу Советского народа над фашистской Германией. И еще хочу добавить, что мы сегодня очень мало говорим о российских писателях, а Александр Дмитриевич, действительный представитель этой уважаемой профессии. Одним из критериев значимости персоналий в Википедии является : появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвященных творчеству героя статьи; Авторы отдельных произведений ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора. Таким например является произведение Абдуль Тейфук http://www.sobytiya.info/news/15/48880
Исправил текст статьи, добавил ссылок, есть возможность предоставить ещё информации. Уважаемые модераторы, можете предоставить какие-либо советы или дополнения? Arkatroid (обс.)
Статья удалена, так как соответствия уважаемого ветерана критериям значимости, применяемым в проекте, не усмотрено. Но это ничего, код статьи сохранён, и при необходимости она может быть размещена в назидание потомкам на другом ресурсе. 91.79 (обс.) 15:39, 13 июля 2021 (UTC)
Футболист третьего дивизиона Германии. Вижу только один второстепенный критерий ВП:ФУТ — участие в финальной стадии чемпионата мира среди 17-летних, до остальных критериев не дотягивает. Igor Borisenko (обс.) 08:07, 25 марта 2019 (UTC)
Ссылки: Неофициальный сайт. Ни народного, ни заслуженного, ни АИ (сиречь: ни рецензий) — только Удалить. Если никто из коллег... Названия ролей, кстати, почему-то напоминают «кушать подано»; три последние: Сергей; нервный мужчина; помощник Шубина. --AndreiK (обс.) 12:12, 25 марта 2019 (UTC)
АИ найти можно, да толку нет без значимости. А её объективно нет: да, есть одна из главных ролей в "Блокпост" (хотя там десяток главных ролей), в первых "Ментах" одна из серий с его участием, но потом 40 сплошных эпизодов. Погуглил для очистки совести - пусто, так что видимо Удалить. --Archivero (обс.) 21:37, 25 марта 2019 (UTC)
ВП:КЗДИ персона не соответствует явно. Даже если считать, что они представитель массового искусства — ВП:ШОУБИЗ (что спорно, но допустим), то должно быть показано хотя бы или места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения (п. 2) или неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных (…) ресурсах (п. 3) так как пункту 1 явное несоответствие.
Неоднократного освещения в авторитетных изданиях, пусть и периодике новостной — не нашёл.
Пункт 2 — есть два рейтинга — in-art.ru, топ 100 на 2017 год среди молодых художников — но этот топ явно не наиболее известный, да и попадание в перечень молодых (то есть только отметка перспектив но не реальных заслуг — по аналогии с юношескими золотыми медалями — не даёт значимости); The art Newspaper уже лучше, но это не награда, не официальный перечень, так как указано, что это топ-10 (попадание куда могло бы хоть что-то дать но не 100 %), а просто «ещё некоторые имена авторов, которых отметили/назвали эксперты», и отдельно указано, что это просто алфавитный перечень — так что под определение «наиболее известного рейтинга» это вряд ли попадает [3].
В общем. пока не нашлось что-то более существенное — удалить. Диметръобсужденіе / вкладъ06:46, 4 апреля 2019 (UTC)
Оставить. Высшая государственная награда субъекта Российской Федерации. Имманентная значимость. Иначе нужно сносить все статьи о наградах субъектов РФ, населенных пунктов РФ, которые по значимости менее значимы. --Игорь (обс.) 07:36, 26 марта 2019 (UTC)
Повторюсь: ВП:ВНГ — прочтите, не пожалеете. Ваша ошибка в слове «субъекта». Высшая награда государства — значима; высшая награда субъекта государства — нет. --AndreiK (обс.) 14:52, 6 апреля 2019 (UTC)
Оставить тема статьи однозначно значима - есть статья в энциклопедии Волгоградской области [4]. Однако эту значимость нужно явно показать, используя вторичные источники и, к сожалению, ОА этого не сделал (а ведь он автор девяти ХС). Наверняка должны быть материалы местных СМИ, в которых обсуждается и сама идея Почётного гражданина области и обсуждение во время принятия и последующие награждения и события вокруг них. --P.Fiŝo☺14:34, 11 апреля 2019 (UTC)
Оставить! Пора заканчивать обсуждение. Значимо как высшие почётные звания, даже в энциклопедии описано. Георгий (обс.) 15:36, 14 июля 2019 (UTC)
Оставлено. Статья о звании «Почётный гражданин Волгоградской области» на момент вынесения на КУ представляла собой текст с единственной «ссылкой» — на первоисточник, сам региональный закон о присвоении данного звания. За время нахождения на КУ в статье появились вторичные источники: как заметки/статьи в СМИ, так и отдельная статья о награде в Энциклопедии Волгоградской области. Не оспаривая авторитетность региональной энциклопедии, считаю важным подчеркнуть, что она не является в полной мере независимым АИ о награде. Мне удалось найти довольно полную информацию о волгоградском звании и его предшественнике в книге Беляева, изданной в Смоленске. В совокупности: полагаю, что этого достаточно для сохранения статьи. ВП:ОКЗ выполнен; ВП:ВНГ, устанавливающий «критерии значимости персоналий», напрямую неприменим. Консенсус за сохранение достигнут. Оставлено. ‿BalabinRM23:26, 4 декабря 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого по машинному переводу. Сделал кое-какие правки, чтобы не было похоже на машинный перевод.
Статья проекта Мириада. Источников нет. Кое-какие источники проставил.
Кстати, Вы не замечаете, что (почти) у всех статей из списка такая же проблема с названием, как и у этой? «Прародитель», «Переносные часы», «Белая кость». Автор пытается создать пару для английской статьи и ради этого выдумывает термин, которого нет в русском языке. По-моему, эти статьи надо уничтожить как можно быстрее, чтобы они не позорили Википедию. --Moscow Connection (обс.) 13:35, 25 марта 2019 (UTC)
Быстро удалить. На момент, когда я выставлял эту статью на удаление, она представляла собой чистейший машинный перевод. Так что несколькими правками здесь не помочь. Если переписывать, то с нуля. Кроме того, статья является ярким примером ОРИССа, поскольку вводит в русский язык оригинальный термин «закрытое сообщество». --Moscow Connection (обс.) 13:20, 25 марта 2019 (UTC)
Добро бы еше "оригинальный, но иначе не скажешь" - очередной же пример того, что вводимые для перевода термины если и используются на неформальном уровне, то подавляющим большинством понимаются совершенно в другом смысле. Tatewaki (обс.) 18:25, 25 марта 2019 (UTC)
«Подавляющим большинством понимаются совершенно в другом смысле.» — Да, словосочетание «закрытое сообщество» — это что-то про «Живой Журнал», группы в «ВК» и какие-нибудь закрытые форумы. Но статья совсем не про это. --Moscow Connection (обс.) 18:28, 25 марта 2019 (UTC)
Или про элитный клуб с членством только по приглашению и рекомендации членов клуба - но никак не про микрорайон/жилой комплекс с оградой. Tatewaki (обс.) 18:53, 25 марта 2019 (UTC)
Оставить и переименовать в «Охраняемый жилой комплекс», хотя есть статья без интервики с похожим сабжем — «Коттеджный посёлок», но коттеджный посёлок — это только часть «закрытого сообщества», поскольку уже и в городах, а не только за городом, построено много жилых домов — огороженных и охраняемых (это, пожалуй, главное) и с небольшой инфраструктурой (парковка, рекреационная зона, прачечная и т. п.). Явление для России относительно новое, но о нём, как уже отмечено выше, всё больше говорят. Скоро и АИ на русском появятся. Вот уже понятие "социальный жилой дом" прямо относится к «охраняемому жилому комплексу» [6] – Nicklenick (обс.) 08:00, 30 марта 2019 (UTC)
Да, я как раз ещё несколько дней назад хотел написать, что тема статьи близка к теме «Охраняемый поселок» (или как-то так) и что, кстати, вообще не понятно, как эта тема попала в 10000 важнейших статей. Maqivi мог бы подобрать на замену что-то поинтересней. (Потом я забыл запостить.) Но дело в том, что в любом случае это в оригинале был чистейший машинный перевод. И мне кажется, что номинатор подправил его недостаточно хорошо. Так что, если хотите, переписывайте заново. --Moscow Connection (обс.) 14:42, 30 марта 2019 (UTC)
«The purpose of gates is not to deter or prevent crime but to provide the perception of security and exclusivity» — это точно соответствует понятию «охраняемый жилой комплекс»? Викизавр (обс.) 16:54, 26 апреля 2020 (UTC)
Оставить В чём выгода от удаления статьи? Чтобы на русском нельзя было прочитать, что такое Gated community? Значимость-то под сомнение не ставится. Получается, итальянский и датский язык могут справиться с описанием англоязычного термина, а русский язык — нет? Сидик из ПТУ (обс.) 14:56, 27 декабря 2020 (UTC)
Машперевод (причина выставления на БУ) — проблемный текст исправлен номинатором перед выставлением на КУ.
ОРИССное название «Закрытое сообщество» — статья переименована в «Охраняемый жилой комплекс», и теперь из названия хотя бы понятно, что речь идёт о жилье. Я согласен с Викизавром и Сидиком, и мне кажется, что вариация на тему «закрытой территории» была бы лучше. Но это вопрос не для КУ, а для КПМ. Отсутствие в русском языке аналога термину не может быть основанием для удаления.
Кошмар-кошмар-кошмар-Удалить. Солидная ссылка на Манчестерский университет — это и есть ссылка на Манчестерский университет: ни Ларин, ни Larin по ней не упоминается. Остальное — ещё хуже. Впрочем, если кто из коллег... Но, право же, писать с нуля — проще.--AndreiK (обс.) 13:24, 25 марта 2019 (UTC)
Даже как реклама, — и то какая-то странная: «Программой можно управлять как с компьютера, так и с телефона, не требует от устройства постоянного режима работы.» Вот же диво-то дивное: все программы, понимаешь, требуют постоянного подключения, иначе сервера накроются, СКС раскоммутируется, UPS сгорит и АЭС выйдет на запредельные режимы — а эта чудо-программа такого не требует! --AndreiK (обс.) 13:34, 25 марта 2019 (UTC)
Почему же, можно представить себе сервис, который бы не требовал передавать ему свой пароль. В этом случае для круглосуточной раскрутки требовалось бы, чтобы пользователь был круглосуточно в сети со своего мобильного устройства / компьютера. (Чтобы программа круглосуточно работала у него на мобильном устройстве / компьютере.) --Moscow Connection (обс.) 14:00, 25 марта 2019 (UTC)
Типовая рекламная регистрация без доказательств энциклопедический значимости. Автор материала так вообще был обессрочен. Удалить. Кронас (обс.) 13:35, 2 июля 2020 (UTC)
Итог
Презентацию одной её коллекции вёл Зверев, а другую презентовали в галерее Киркорова, далее всё в том же духе, источники — упоминания или статьи во второсортных гламурных изданиях, потому удалено за несоответствие ВП:ШОУБИЗ. Викизавр (обс.) 20:35, 13 августа 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Преподаватель в Детской музыкальной школе №11 СПб. Заявлено, что автор учебников по сольфеджио, и автор методики (и книги и методика в соавторстве с Металлиди Ж. Л.) - возможно ВП:УЧС. Но источников в статье нет (по факту два: сайт школы и сайт издательства учебников), поиск толком ничего не даёт, хотя учебники ищутся хорошо. Единственное, что нашёл стоящего - вот тут доцент консерватории им. Римского-Корсакова говорит, что "создали целую «антологию сольфеджио» - увлекательные учебники для всех классов". --Archivero (обс.) 16:05, 25 марта 2019 (UTC)
В защиту статьи, добавил ссылку на мастер-класс в Иваново, на семинар по авторской методике "Мы играем, сочиняем и поём" в Пскове, на постановление правительства о присвоении звания "за гуманизацию школы", на страницу сайта педагогической газеты с анализом учебной литературы: Жанна Металлиди, Алла Перцовская Сольфеджио, 2 класс, «Учиться музыке легко» (там есть документ, который при желании можно скачать, и в котором содержится непосредственно сама аналитическая работа). Также добавил информацию о том, что Перцовская А.И. была жителем блокадного Ленинграда и вставил ссылку на источник (сайт всероссийской музыкально-информационной газеты). Добавлена ссылка на источник информации о том, что Перцовская А.И. является Председателем городского теоретического бюро г. Санкт-Петербурга.
--Sendy.76 (обс.) 09:24, 26 марта 2019 (UTC)
Не вижу значимости ни как деятель искусства (ВП:КЗДИ), ни как музыковед (ВП:УЧС). По второму — в статье есть лишь подтверждение содержательного критерия #7 — создание учебных пособий. Большого количества научно-популярных публикаций или научных публикаций в ведущих журналах нет. Оригинальные авторские методики имеются, однако прямого соответствия пункту № 9 нет: в примере говорится о семинаре для преподавателей, но ни о каком « резонансе в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом» речь не идёт. Имеющиеся награды или недостаточны (Заслуженный работник культуры), или недостаточно авторитетны. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:11, 18 февраля 2021 (UTC)
Статья дополнена. Род валидный. Нетривиальные факты есть. МТ соблюдены. По гаджету сейчас 626 символов. Оставить— Atylotus (обс.) 05:06, 6 января 2020 (UTC)
XSmaugTheTerrible 20 марта поставил шаблон "К удалению" с комментарием "Добавлен шаблон к удалению, так как предполагается, что страница создана для самопиара", однако номинацию не открыл. Открываю номинацию на новую дату. Я только разместил объяву. — Алексей Копылов13:54, 25 марта 2019 (UTC)
Номинация висит три года. С непонятной аргументацией. К удалению поставлена намерено, судя по тому, что участник, поставивший ее на удаление ни до, ни после не проявлял никакой активности.
Значимость более чем достаточная, по крайней мере для людей, которых интересует детский контент. Джинглики ротитуются на телевизионных каналах, в России и зарубежом. Статья дополнена информацией о выходе книги персоналии в крупном издательстве. Регуларно обновляется. Нетривиальные факты есть.
Открыт в 1997 году в Туле, в здании бывшего кинотеатра (здание 1962 г.п.), в собрании - 250 картин художника. Скорее значим, но сабж - не статья, а типичная регистрация в вике, автор - ТулаМузей (явно ВП:НУ), копива 55%. --Archivero (обс.) 14:20, 8 июня 2019 (UTC)
Итог
Два с половиной года прошло - ничего не изменилось. Рекламный стиль, отсутствие ссылок на независимые источники. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:18, 21 ноября 2021 (UTC)
Значимость списка? Он явно не координационный. И врядли информационный, т.к. нет общего источника. И полноты не будет. Как видно, просто эссе и исследования по принципу "интересные факты". Да и непровеяемо: весьма вероятно, значительная часть списка просто стёб или вообще вандализм (см. русский язык). Bilderling (обс.) 16:41, 25 марта 2019 (UTC)
Вернемся от оценочных суждений к правилам - в английском, финском, шведском(The Guinness Book of Records 1985. Guinness Books. p. 89. ISBN 0-85112-419-4.) языках идея самого длинного слова подтверждается источниками.ВП:ТРС говорит, что список не должен базироваться на оригинальной идее - выполнено. Описание у элементов есть. Что еще надо? Macuser (обс.) 11:44, 26 марта 2019 (UTC)
Да хотя бы фактическая "списочность" (а не "примеры для случайно взятых в случайном порядке языков, что их грамматика позволяет намонструозить") и проверяемость элементов. А то я могу элементарно предложить дуаль к русскому слову (числительную, не говоря уж об аналоге эсперантистского примера с нанизыванием пра-пра-пра-), в немецком это при корректном написании три слова (согласно английской интервике), в японском вообще некорректно говорить о "самых длинных словах" из-за отсутствия в письме деления на оные, и "слово" даже навскидку, судя по обилию катаканы, представляет из себя словосочетание из явно иностранных реалий (угу, "Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии"). А если принимать как слово техническое название крупнейшего природного одиночного полипептида, построенное по принципу "аминокислота1ил-аминокислота2ил-...-последняяаминокислота" (а в лаборатории теоретически никто не мешает сделать димер, тример и т.п., с соответствующим наращиванием названия), то список вообще надо удалять как принципиально состоящий из единственного элемента — такие названия по определению международны, и при построении списка по единому принципу, это будет длиннейшим словом всех языков. Tatewaki (обс.) 12:46, 26 марта 2019 (UTC)
Про японский я не понял, а грамматика позволяет намонструозить - вы верно уловили списочность списка! И тут же сразу ВП:ИВП - если создать список исключительно по книге рекордов Гиннеса, он же не будет ничего нарушать? Но там будет 5 слов или около того. А так дает представление о предмете. Macuser (обс.) 22:54, 28 марта 2019 (UTC)
Я считала, что его наибольшая значимость наряду с мед.заслугами - это «ликвидатор Чернобыльской аварии». И в Эстонии это значимый человек.Liilia Moroz (обс.) 17:11, 25 марта 2019 (UTC)
Если бы сообщество считало ликвидаторов АЧАЭС по умолчанию значимыми - думаю, их включили бы в ВП:ДРУГИЕ наряду с праведниками мира и награжденными медалью Флоренс Найтингейл (времени для выработки отношения к этой категории прогло достаточно), однако же этого сделано не было. Плюс, судя по самой статье, он был не ликвидатором, а ординатором батальона ликвидаторов, то есть контролировал засветку и состояние здоровья ликвидаторов, а не сам лез в "зону". И "значимый в Эстонии" может иметь какой-то вес для значимости в ВП, только если эти слова подразумевают, к примеру, награждение его престижной эстонской премией правительственного уровня или каким-то из высших орденов - иначе это ни о чем. Tatewaki (обс.) 18:43, 25 марта 2019 (UTC)
Значимость ликвидаторов Чернобыльской аварии огромна, но их было 600 000 человек. В этом сложность. — Abba818:08, 1 апреля 2019 (UTC)
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы значимости не даёт. Как заметил уважаемый коллега Abba8, таких ликвидаторов сотни тысяч и нет никаких материалов о фактическом вкладе подавляющего большинства из них. Это в полной мере касается и И.Б.Пшеничникова. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:44, 2 апреля 2019 (UTC)
Очевидно, что обе статьи - это перевод одного и того же текста. Я заменяю на перенаправление, а желающие поработать над текстом и выбрать лучший вариант могут использовать версию из истории правок, которая остаётся — Butko (обс.) 11:54, 22 июня 2022 (UTC)
Всего лишь новостные заметки. Значимость планируемого самого высокого московского небоскрёба вполне возможна, но не раскрыта, как это требует ВП:ОКЗ. MisterXS (обс.) 20:58, 25 марта 2019 (UTC)
И так понятно, что номинация провокационная. Никто не виноват, что в твоем городе такие проекты не строят и никогда не построят. Поэтому ты и не можешь понять, что этот небоскрёб стоимостью более 30 млрд рублей (0,5 млрд долларов) не может испытывать недостаток освещения в АИ.--Александр Мотин (обс.) 20:18, 29 марта 2019 (UTC)
А я считаю все эти списки являются координационными и все они должны находиться в соответствующем проекте, поэтому всем им место в Проекте:Телевидение, пусть пользователи там нормально оформляют списки в виде табличек. 83.137.51.4214:30, 13 ноября 2019 (UTC)
Я немного дополнил, потом еще может добавлю, надо причесать их в норм таблицы, значимость вполне себе есть. Можно также ссылки на YouTube на все серии проставить, они официально выложены. — Акутагава (обс.) 02:09, 22 ноября 2019 (UTC)
ВП:ИНФСП требуют описание для каждого элемента списка. Коллега Macuser выше справедливо отметил, что «сюжеты и служат описанием». Сейчас сюжетов у большинства серий в списках нет, а в списке за 2000-е — вообще нет. В лучшем случае есть сценарист, режиссёр, актёры и некоторый РИФ. Конечно, всем понятно, что такое «серия, в которой Хазанов играл итальянца», но в общем случае имён съёмочной группы без сюжета — недостаточно. Будет жалко, если никто не доработает, и уже проделанную работу придётся удалить. Может, всё-таки кто-нибудь?.. -- Klientos (обс.) 23:49, 15 марта 2022 (UTC)
Ф.И.О. оператора-постановщика, звукооператора и монтажёра (если известно)
Ф.И.О. художника-постановщика (если известно)
Ф.И.О композитора (если известно)
Ф.И.О. исполнителей ролей (если известно; до № 33)
Дополнительные сведения о сюжете и примечания: Использование музыки, объекты, увиденные в сюжете и т.д...
Итог
Насколько я вижу, за прошедшее время какая-то работа была проделана лишь по 1970-м годам, остальное так и осталось в том виде, в котором выносилось и в котором они не соответствуют требованиям ИНФСП. 1970-е - оставлено, остальные - перенесено в Проект:Телевидение с возможностью доработки там в инфосписки и дальнейшего переноса в основное пространство, а пока кто-то не найдётся, как не нашёлся за эти годы, то списки будут там. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 06:34, 15 декабря 2023 (UTC)
Каспарова, как одного из наиболее известных РСАП, что характерно, нет. И согласен с явным противоречием правилам категоризации. Проверил навскидку насколько статей - как и ожидалось, ни у кого нет никакой специфики, которая могла бы это оправдать, а легитимные категории "спортсмены России" и, у кого нужно, "спортсмены Армении" давно проставлены (напрямую или через дочерние по видам спорта). Запросил ботоводов вычистить ее из нескольких десятков пострадавших статей, после чего удалю. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в) 21:50, 25 марта 2019 (UTC)
