|
Википедия:К удалению/25 июля 2022
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:07, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:44, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:44, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
Призовых мест в личных и командных турнирах во времена СССР нет. Есть победа на личной доске в командном первенстве, но во-первых это не то что требуется, а во вторых Таджикистан выступал условно говоря в третьей лиге. После распада СССР участий в значимых турнирах нет. — Igor Borisenko (обс.) 06:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Значимых по ВП:СПОРТСМЕНЫ достижений нет, либо не заявлены — в командных первенствах регулярно участвовал, но в призы не попадал? — Igor Borisenko (обс.) 06:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
То же самое, значимых по ВП:СПОРТСМЕНЫ достижений нет, либо не заявлены. После распада СССР нигде серьёзно не играл и не тренировал. Есть малая серебряная медаль в личном зачёте командного первенства на 6-й доске в 1963 году, при том, что Литва выступала в «третьей лиге» — это мимо критериев в любом случае. Посмертных упоминаний в АИ не нагуглилось даже на литовском, разве что нашлось, что в 2017 году проводился небольшой турнир его памяти, вряд ли это даст значимость на ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 06:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
То же самое. В активе есть участие в полуфинальном турнире чемпионата мира по переписке, но на п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ это вряд ли потянет — разновидность не самая популярная, и полуфинал не финал. Нагуглилось посмертное упоминание в справочнике Гродзенского [1], но источник выглядит крайне просопографическим - Чукаев там упоминается где-то между чемпионами Кировской области и призёрами "Кубка Иртыша". — Igor Borisenko (обс.) 06:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Не где-то между чемпионами Кировской области и призерами «Кубка Иртыша», а между сильным мастером Чудиновских, работавшим даже в команде Корчного, и мм ИКЧФ Чукановым, который входил в состав сборной России по переписке в матчах со сборными Германии и Европы. Чукаев должен проходить по параметру ВП:ПРОШЛОЕ. Случай, связанный с ним, упоминает гроссмейстер Гуфельд, а мастер Бейлин вообще посвятил ему статью в журнале и целую главу в книге воспоминаний. Обе книги вышли после смерти Чукаева (книга Бейлина значительно позже). 95.79.243.122 10:07, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Здесь можно смело
 Оставить согласно ВП:ПРОШЛОЕ, так как шахматист неоднократно упоминался после смерти в печатных изданиях Гуфельдом и Бейлиным, а также Гродзенским в обоих изданиях «Энциклопедии заочных шахмат» — 2018 (стр. 536—537.) и 2020 (стр. 622). — Byzantine (обс.) 14:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Сравнение финала С командного чемпионата СССР с 3-й лигой некорректно: команды распределялись по финалам на основании результатов, показанных в предварительном групповом турнире, проводившемся не отдельно, а в рамках того же соревнования. Таким образом, шахматисты, оказавшиеся в финалах В и С, набирали очки и в партиях с теми, кто попал в финал А. Фраза «не то, что нужно» также не очень корректна: в правилах (ВП:СПОРТСМЕНЫ) нет дословного или косвенного указания на призеров командных чемпионатов стран в личном зачете (таким образом, здесь можно говорить только об индивидуально-авторской трактовке правил). Кстати, на шахматных олимпиадах обладатели индивидуальных медалей определяются на основании учета результатов всех шахматистов, участвовавших в соревновании, а не только тех, кто выступал за команды из первой десятки. Все выставленные на удаление — победители чемпионатов союзных республик. В обсуждении другого списка на удаление (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_июля_2022#Картанайте%2C_Мария) уже предложено поискать консенсус по данному вопросу (первые аргументы там изложены). Говоря о Чукаеве, номинатор, видимо, просмотрел, что о нем есть посмертное упоминание не только в книге С. Я. Гродзенского о переписочниках. Гроссмейстер Гуфельд вспоминал, как Чукаев рассказывал ему о том, как добивался внимания будущей жены (а книга вышла уже существенно позже смерти шахматиста — заявка на ВП:ПРОШЛОЕ; в статье есть соответствующая ссылка). В заключение о терминологии. Шахматы по переписке — это не разновидность шахмат. Разновидности шахмат — это шахматы Бронштейна, шахматы Фишера, боевые шахматы и т.п., то есть игры на шахматной доске, по шахматным правилам, имеющие отклонения от обычных шахмат, связанные с исходным расположением фигур, а не с условиями их перемещения (как в играх шахматного типа, например, в сёги, сянци, шатрандже, сказочных шахматах в композиции и т.п.). Правила игры в очные и заочные шахматы не отличаются. Доска, первоначальная расстановка фигур и способы их перемещения одинаковые. Игра по переписке — это форма организации шахматных соревнований. Кстати, шахматы по переписке были очень популярны до появления компьютеров (в наше время заочные шахматы существенно потеснены игрой в Интернете). По переписке активно играли шахматисты из глубинки и те, кто в силу занятости по работе не мог участвовать в очных соревнованиях. Кстати, соревнования по переписке неплохо освещались в шахматной периодике (окончание каждого крупного соревнования сопровождалось обстоятельными обзорными статьями в специальных изданиях). 95.79.189.175 07:42, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Я предлагаю ввести мораторий на удаление статей про шахматистов, пока не будут выработаны чёткие критерии их значимости. Сейчас такие статьи регулярно выставляются к удалению, а по причине пробелов в правилах нередко бывают сложные, порою тупиковые дискуссии. Как вариант, процесс можно было бы начать с опроса по данной теме, чтобы все желающие могли высказать своё мнение, при этом время опроса желательно сделать продолжительным. Это обеспечит обстоятельный поход к вопросу, что в итоге позволит выработать столь нужное нам правило. — Byzantine (обс.) 09:48, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю предложение коллеги. Вопрос уже давно назрел. Специальные правила для шахматистов необходимы (существующие правила не учитывают целый ряд нюансов, связанных с этим видом спорта). Поэтому, наверное, правильно было бы организовать долговременную дискуссию (не на полторы недели для формального отчета). Несколько лет назад предлагались критерии значимости шахматистов, но они были значительно уже существующих критериев значимости спортсменов в целом, в связи с чем до сих пор существуют лишь в форме давно заброшенного проекта (мои подробные соображения по нему есть на странице его обсуждения, не буду здесь повторяться). Очевидно, автор того проекта не очень хорошо знаком именно со специфическими моментами шахмат как вида спорта. 95.79.189.175 10:53, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Ничем не примечательный советский чиновник, персональных критериев значимости нет. Единственный источник — просопографический и критерия ВП:ПРОШЛОЕ давать не должен. — Igor Borisenko (обс.) 07:21, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как председатель райисполкома не пройдёт — район слишком маленький. В остальном близко даже не значим. С источником и ВП:ПРОШЛОЕ те же проблемы. — Igor Borisenko (обс.) 07:21, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не понятно, пройдёт ли как глава Баррикадного района, у нас об этом районе даже нет статьи. Но скорее не пройдёт — к 1959 году его объединили с ещё одним, и население стало 140 тысяч (т.е. можно уполовинить?). Тем более, даже нет датировок работы. По остальным должностям и критериям значимость отсутствует или никак не показана (ВП:УЧ, ВП:БИЗ). С источником и ВП:ПРОШЛОЕ те же проблемы. — Igor Borisenko (обс.) 07:21, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. Годов смерти нет, но даже если предположить, что они прожили по 100 лет, с гипотетического момента смерти прошло более 10 лет. Просопографические источники не запрещены правилами, а если их вдруг признать недопустимыми (что обсуждать следует не здесь), прямо сегодня можно удалить процентов 90 статей про спортсменов, где нет никаких АИ, кроме спортивных (просопографических) баз данных. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:01, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Спортсмены со статьями в подавляющем большинстве значимы по персональным критериям, а не по ВП:ПРОШЛОЕ. Смысл правила ВП:ПРОШЛОЕ совсем в другом, показать, что помнят конкретного человека. Если кто-то вдруг решил вспомнить чохом поимённо всех замов начальников отделов ЦК КПСС, это не значит, что значим каждый из них в отдельности. Особенно в наше время, когда ничего не стоит обобщить информацию о тысячах людей и создать электронную книгу. Для чего мы тогда ставим высокие отсечки в персональных критериях, если кто угодно может пойти в архив, издать книгу "Все дворники Васильевского острова 19 века" и сделать их значимыми. — Igor Borisenko (обс.) 16:58, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Вы невнимательны. Я не писал, что спортсмены незначимы, а что статьи о спортсменах пишутся по просопографическим базам данных. Если кто-то напишет статью о дворниках Васильевского острова, боюсь, о большей части персоналий будет нечего написать, несмотря на наличие АИ. Знаю о чём говорю, потому как ровно сейчас взялся за цикл статей по книге Веселовского «Дьяки и подьячие XV — XVII веков», однако, несмотря на то, что все эти персонажи значимы, поскольку с момента смерти самого молодого до момента публикации книги прошло более 300 лет, статьи (пусть даже короткие) пишу только о каждом седьмом или десятом, поскольку об остальных информация исключительно вида «дьяк такого-то приказа в таком-то году», точка, всё. Так же будет и с вашими гипотетическими дворниками. И в любом случае, правила обсуждаются не на этой странице. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:25, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все статьи удалены за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:37, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 06:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как пустая статья ВП:КБУ#С1 — Butko (обс.) 12:48, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июля 2022 года в 13:54 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Подгорецкий, Владимир Владимирович
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Прошу учесть что ранее статья удалялась по критериям не значимости, но удаленная статья была написана в 2009 году о ныне живущем человеке и теперь данная статья полностью новая, и содержит массу информации доказывающей значимость данной персоналии. Тем самым на мой взгляд она попадает под исключения. Viktor Reutov (обс.) 21:10, 25 июля 2022 (UTC)Viktor Reutov[ответить]
- Масса информации не доказывает ровным счётом ничего. Доказывают АИ по критериям, перечисленным здесь. И по этим критериям значимость г-на Подгорецкого как-то не просматривается. С уважением, Valmin (обс.) 21:48, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- По данным критериям - наличие самой престижной стипендии Фулбрайт (США) которую не полчал не один другой кинокомпозитор России насколько мне известно; Программа-стажировка для композиторов кино от Института Сандэнс и международного кино фестиваля Сандэнс (США) которую выйграл г-н Подгорецкий является самой престижной стажировкой доя кинокомпозиторов во всем мире;Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях ( см. Примечания к статье, где можно найти несколько больших обзорных интервью с данной персоналией), Тиражи проектов(фильмов) для которых написал музыку г-н Подгорецкий превышают миллионы зрителей как по ТВ так и несколько фильмов имели национальный кино прокат. Фильмы в которых данная персоналия участвовала в качестве дирижера и/ или аранжировщика и/ или оркестровщика являются одними из самых высокобюджетных проектов Голливуда с мировым прокатом и зрительской аудиторий в миллионы человек. 77.37.152.111 17:25, 26 июля 2022 (UTC)Viktor Reutov[ответить]
Итог
Непонятно, почему это провисело так долго. Статья обессроченного за рекламный ник участника (и его вклад в статью 82 %). Но главное — энциклопедической значимости персоны по ВП:КЗДИ не видно. Автор музыки к нескольким фильмам (что значимости не даёт), автор аранжировки для кого-то (что ещё меньше даёт значимости). Единственное, за что можно было бы уцепиться — это балет на его музыку на сцене Театра имени Наталии Сац, но это единичный, проходной факт, причём в источниках о постановке балета персона лишь мельком упоминается. Получение стипендий подтверждением значимости точно не служит, тем более, что стипендию Фулбрайта, на которую так напирает автор, в СССР получали начиная ажно с 1972 года, то есть ни малейшего намёка на ВП:УНИКУМ. С источниками тоже всё плохо: преимущественно интервью, базы данных и краткие упоминания через запятую. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:44, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июля 2022 года в 14:04 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:04, 17 июля 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Возможно, значим по ВП:КЗЖ как постоянный ведущий телепрограмм телеканала МИР. Канал входит во второй мультиплекс, что, возможно, причисляет его к числу «наиболее влиятельных общенациональных СМИ». Биография гуглится (нужно оценить авторитетность источников). Тем не менее, состояние статьи никудышное. — Emaus (обс.) 21:38, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:39, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июля 2022 года в 20:00 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:00, 17 июля 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:42, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 05:14 (по UTC) участником APTEM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:14, 18 июля 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Книга известного писателя и, судя по англоязычному разделу, имеет независимые обзоры. Таким образом, значимость в статье просматривается, хотя в полном соответствии с правилами не показана. Отправляется на доработку. — Emaus (обс.) 21:46, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
"Типичная регистрация в Википедии", значимость не показана. 83.220.236.26 07:50, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость организации не показана, ссылки только на собственные ресурсы. За 9 месяцев на КУ статья не улучшена ни на символ. Интервик нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:49, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
"Типичная регистрация в Википедии", значимость не показана. 83.220.236.26 07:51, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
КУ не голосование и реплики, не основанные на правилах проекта, не учитываются. По сути: энциклопедическая значимость организации не показана, ссылки только на собственные ресурсы. По единственной узбекской интервике не лучше, да ещё у них висит запрос источников (дата не указана). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По сути дубль информации Электропоезд#СССР и Россия, но при этом зачем-то с карточкой компании, хотя электрички могут относиться к разным пассажирским компаниям -- windewrix (обс.) 08:54, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Халтура, не статья. - Schrike (обс.) 09:25, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
 Удалить Дикий ОРИСС. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:07, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]- Сама тема, конечно, значима, НО! Действительно ВП:ОРИСС, взять хотя бы то, что электричка это в 80-90 % случаев не электропоезд, а поезд, работающий на дизельном топливе, отличающийся более коротким расстоянием следования и вагонами (нет плацкартов и купе, просто сидения типа как в автобусе). На практике среди поездов среднего и дальнего следования электропоезда встречаются гораздо чаще, чем среди электричек. Saydhusein (обс.) 16:33, 26 июля 2022 (UTC), всегда ваш.[ответить]
Итог
 Довольно примитивный ОРИСС. Удалено. GAndy (обс.) 20:42, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Давнишние проблемы с ВП:АИ, ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. — Schrike (обс.) 09:24, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Добавлены независимые источники. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 23:00, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Активист упоминается в СМИ разных стран, но ВП:НЕНОВОСТИ под вопросом. Ignatus 10:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
НЕМЕДЛЕННО ТРЕБУЮ УДАЛИТЬ ЭТУ СТАТЬЮ. — Эта реплика добавлена с IP 5.165.230.91 (о)
Итог
Требуйте в другом месте. Номинация не основана на правилах. MisterXS (обс.) 20:12, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость телешоу? 83.220.236.170 11:37, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
При всём уважении по ВП:КВНГ, ВП:ВОЕННЫЕ, да и в целом по ВП:КЗП значимости не прослеживается. — Prokurator11 (обс.) 11:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- ВП:ВОЕННЫЕ 2.3 Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран. Во время Великой Отечественной войны служил в войсках Закавказского фронта, был начальником штаба 531-го отдельного батальона связи 55-го укрепрайона Зырты (обс.) 10:32, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Вопрос не в участии или неучастии в военных действиях, а в том, что «крупнейшим структурным или территориальным формированием» батальон быть никак не может. — Prokurator11 (обс.) 20:38, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Тут если только бумажные источники для ВП:ПРОШЛОЕ искать, оцифрованных источников в сети не видно. — Jim_Hokins (обс.) 11:57, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Маловероятны такие источники, т.к. судя по всему вклада-то конкретного на ПРОШЛОЕ нет: обычный связист в ВОВ, после долслужившийся до полковника - нач.связи 13-й армии, на пенсии - начальник ГО на заводе. Рядовая-то биография. Собственно и знает-то его сеть лишь из неофициального сайта служивших в 13-й, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить. — Archivero (обс.) 21:33, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и за явным несоотвествием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:47, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Как-то уже обсуждалось, что для участников ВОВ критерии у нас слишком жёсткие. На мой взгляд, описания биографии с негенеалогических сайтов (например, если статья о герое войны вышла в местной газете) для ВП:ПРОШЛОЕ будет достаточно. Не по букве, но по духу. Saydhusein (обс.) 19:20, 31 августа 2022 (UTC), всегда ваш.[ответить]
Репост. Новостной всплеск о харасменте, на мой взгляд, значимости не добавляет. — Schrike (обс.) 12:13, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Параллельно обсуждается удаление статьи о Владимире Антохине. И если в случае Владимира сомнительны и известность как телеигрока, и значимость как телеведущего, то в случае Михаила аргументов за наличие статьи намного больше: две совы (что уже совсем не похоже на рядового игрока), в этом году видимо будет медаль за 50 игр (сейчас, кажется, 49), главное действующее лицо одного из самых известных инфоповодов телеклуба за много лет, высокая узнаваемость. Proznat (обс.) 14:45, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Переписал статью, добавил больше деталей про ЧГК и про обвинения. По источникам (как связанным с обвинениями, так и нет) и заслугам в ЧГК на значимость скорее набирается. И кажется, что ничего плохого, чтобы люди, которые, например, отдают своих детей тренироваться у Михаила Скипского, могли получить объективную разностороннюю информацию, чтобы принять взвешенное решение, тоже нет. Proznat (обс.) 11:49, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Как-то слабо это вяжется с ВП:СОВР, причём в худшем его виде ВП:ОБВИН, причём в худших из преступлений. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 21:59, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- как верно пишут выше, существенная часть медийной известности Скипского связана именно с этой историей, кажется странным ее игнорировать в статье. Вопрос скорее должен быть, насколько она нейтральна в текущем виде, насколько я вижу, текущий текст сводится к "были вот такие-то обвинения, последовала вот такая-то реакция, результатом стало то-то". Возможно есть смысл отдельно прописать, что судебного разбирательства не было. Кроме того, отмечу, что в википедии есть статьи про всех обладателей 2х и более хрустальных сов (кроме кажется одного), даже в статье немало источников, показывающих освещение жизни Михаила с СМИ, иначе говоря, и без истории о домогательствах тут, весьма вероятно, есть значимость. Proznat (обс.) 12:36, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить, отредактировав в плане нейтральности. Скандал и отношение к нему МАК и телекомпании "Игра" послужил причиной ухода нескольких значимых знатоков, а также созданию Международной ассоциации интеллектуальных игр как альтернативы МАК. Так что значимость однозначно есть. А виновность статья не определяет. — Tim474 (обс.) 10:12, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалить. Статья как публикация с сайта компромата. Одна часть статьи — какие-то будто бы обвинения, их пережевывание с желтизной, этот высказался, тот высказался, ещё мнения. Вторая часть статьи — сыграл в одной игре со счётом x, во второй игре со счётом x, в сотой игре со счётом x. Biotur (обс.) 08:40, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлен по ВП:ДРУГИЕ п. 1 как фигурант известного сексуального скандала (известный преступник). Викизавр (обс.) 15:28, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет независимых источников. Типичная регистрация своей страницы в Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 12:29, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:50, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Перенаправление о какой-то резолюции Палаты представителей США почему-то ведет на статью Политический кризис на Украине (2013—2014), однако в самой статье о этой резолюции не слова. Да и в принципе я сомневаюсь насчет корректности такого перенаправления. Грустный кофеин (обс.) 13:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Речь, очевидно, про резолюцию 113-го состава, но сейчас перенаправление дважды некорректно: потому что одноимённых резолюций много и потому что в целевой статье она не упоминается. Быстро удалено по ВП:КБУ#П5. Викизавр (обс.) 20:34, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Региональный государственный деятель, нужно оценить соответствуют ли достижения пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ. 83.220.237.187 15:26, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Да, кажется ее удаляли несколько лет назад, когда она была в ранге министра. Там не была отражена значимость. Сейчас она назначена вице-губернатором Подмосковья и отвечает за реализацию социально значимых проектов – очень много было публикаций и недавно она представила на ПМЭФ большой проект для бизнеса региона. Да, это региональный чиновник, но высокого уровня, нужно учитывать и регион - в нем проживают порядка 7 млн человек. Человек работал с цифровизацией региона и доступностью госуслуг для людей в пандемию. Судя по тому, что пишут и какие есть результаты (миллионы людей получили доступ к услугам в сфере образования, была реорганизована работа детских садов, что вызывало достаточный резонанс). Поэтому предлагаю оставить – есть еще много ссылок на проекты в социальной сфере – не "пустой" чиновник, умный и активный. В ВП:ЧИНОВНИКИ написано, что можно писать про региональных чиновников, "если они попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона". Про существенность влияния (тут приведу еще факты, которые не описаны на странице пока):
1. Жители региона подали через госуслуги свыше 9 тыс. заявлений на получение путевок. Раньше необходимо было предоставить документы для сверки в МФЦ, а теперь этого делать не нужно: результат рассмотрения заявки отобразится в личном кабинете в течение шести рабочих дней. Известия пишут
2. Ирина Каклюгина курировала программу по поддержке приемных семей, которая позволила закрыть в Московской области все детские дома (в регионе нет детских домов, им на смену пришли семейные центры). Программа поддержки приемных родителей позволила найти для детей семьи (А для подготовки приемных родителей работает 86 специальных школ). Это 2000 детей-сирот. Программы поддержки приемных семей, куратором которой является Ирина Каклюгина, заключается в выплатах приемным семьям - от 33 тыс. руб. до 65 тыс. на ребенка в зависимости от возраста и здоровья (каждая семья получает 600-650 тыс руб. в год) Ссылка на Российскую газету
3. За два месяца действия программы льготной ипотеки подано уже более 1000 заявок от сотрудников подмосковных ИТ-компаний Ссылка на CNews
4. 320 тыс. подмосковных учащихся приняли участие в школьном этапе Всероссийской олимпиады школьников благодаря дистанционный системе, которую курировала Каклюгина Ссылка на МК
5. Под руководством Ирины Каклюгиной был реализован проект проактивного предоставления государственных услуг, таких как: выплата на школьную форму многодетным и семьям с детьми-инвалидами, региональная доплата к пенсии, компенсация услуг ЖКУ, выдача социальной карты. Благодаря реализации проекта жителям Московской области больше не нужно писать заявления и предоставлять справки, так как все начисления происходят в автоматическом режиме. Ссылка на Интерфакс
Алексей Удовиченко (обс.) 17:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Ипотека и разные хорошести в МФЦ, равно как и рассказ оной персоны о том, что теперь вот её стараниями путевки что-то там, равно как её же рассказ как славно теперь школьникам - это мило, что-то ещё? не трата ли времени и килобайт? — Bilderling (обс.) 16:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Про оцифровку госуслуг для Московской области – это важно, на мой взгляд, это касается жизни 2 млн человек (те, кто реально получает помощь и дотации от государства). В целом тут есть цельная история – человек занимался внедрением ИТ в госсектор и отвечал за ключевое направление. Если есть успехи (пусть точечные, но это в комплексе решает задачи в регионе), то значит, что руководитель справился с задачами – пару строк об этом можно написать. Мне как гражданину было интересно знать, что делает губернатор и вице-губернатор. А в данном случае – это не только школьники и ипотека для айтишников, это довольной большой многолетний труд по оцифровке всех социально значимых госуслуг для людей и бизнеса. В конце концов не о мелком чиновнике идет речь, отчетность за действия и инициативы должна быть. Факт - до нее эти процессы никто не запускал, а про детские дома – это вообще больная тема для России (тут можно сказать, что была решена проблема в регионе). В конце концов это функция чиновника – рассказывать о том, что он делает, поэтому в интервью и в СМИ комментарий дает она непосредственно. Тут нет нарушения логики АИ и ВП:ЧИНОВНИКИ (может быть расширить АИ за счет отчетов о проделанной работе или ссылок на законы?)
– Алексей Удовиченко (обс.) 06:51, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Абсолютно не так. Любой человек расскажет про себя, что он огурец-молодец и много всего хорошего сделал, а планирует сделать ещё больше. Поэтому статьи должны писаться не со слов самого человека, а по авторитетным независимым источникам, которые проверили сказанное героем статьи и подтвердили (или не подтвердили) сказанное им. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:20, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Не любой – чиновник в этом смысле и есть авторитетный источник и спикер для СМИ, журналисты опираются на данные и цифры, которые им сообщают эксперты, поэтому тут нельзя применять ту же логику, что и к любому абстрактному человеку. Например, прогноз погоды в СМИ сообщает Гидрометцентр, они же и являются экспертами и ньюсмейкерами. Журналисты сообщают новость далее и эта новость является АИ для статьи про погоду в определенном году (например). Нельзя сказать, что Гидрометцентр у себя на странице не может ссылаться на данные погоды, которые сам же комментирует. Возможно, это плохой пример, но суть примерно такая. Про планирует сделать ничего не пишу, только факты свершенные, которые можно доказать официальными источниками и службами статистики, законами и отчетами. Говорить огульно про то, что она что-то сделала, а так не было чиновник не станет, при всем желании (депутаты могут, исполнительная власть зарегулирована, могут только статистикой играть, но тут не про это). И СМИ (которые являются АИ всегда проверяют источники и должны перепроверять информацию, поэтому это фактически не со слов самого человека). Тут нет желания приукрасить – только чем человек занимался на госслужбе и какие проекты курировал. Если есть вопросы к нейтральности, давайте обсудим. – Алексей Удовиченко (обс.) 09:53, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Комментарий: а) Гидрометцентр — абсолютный АИ по вопросам прогноза погоды, при противоречиях с перепечатавшими СМИ предпочтение следует отдавать Гидрометцентру. б) Гидрометцентр — первичный аффилированный АИ по фактам о самом Гидрометцентре; если есть такая возможность, желательно пользоваться иными, неаффилированными источниками об этих фактах. в) Гидрометцентр — абсолютный неАИ относительно оценки деятельности Гидрометцентра, в качестве источников годятся только вторичные (третичные и далее) неаффилированные. — Jim_Hokins (обс.) 10:03, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Это уже даже не смешно. Давайте, например, перепишем статью о Гитлере исключительно на основании того, что он сам о себе говорил? С эти вам на сайт Единой России, а не в Википедию. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:03, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Согласен про типы АИ и возможную аффилированность в случае оценки деятельности, но в данном случае нет оценки деятельности, АИ использованы для иллюстрации проектов и решений, которые принимались в рамках конкретных должностей. Я сейчас смотрю дополнительные АИ, но задачи сделать оценку деятельности нет, это нейтральное перечисление фактов – чем человек занимался. Полагаю, что вопросов к этому нет, а в статье нет измышлений, что Ирина Каклюгина молодец и сделала что-то невероятное или что она лучше своих предшественников. И в некоторых случаях Ирина Каклюгина является первоисточником из-за своей функции – тут я ничего не могу сделать, но смотрю пока ссылки на областную думу и правительство МО. В данном случае есть проекты, которые были реализованы конкретным человеком на конкретной должности, насколько они успешно реализованы можно еще узнать и дополнить статью, если они были реализованы плохо или люди не получили какой-то эффект. Пока в АИ которые есть в которых упоминается человек и его действия говорят только о том, что такие проекты были и направлены они были на решение проблем конкретного региона. Собственно все. Общественная оценка этих изменений не проходила, источников, где идет критика этих проектов нет. Поэтому тут можно говорить о нейтральности. Правило о НТЗ требует от авторов беспристрастности повествования в статьях, ссылок на источники; запрещает оригинальные исследования; обеспечивает сохранение в Википедии только достоверных сведений. В данном случае это правило не нарушено. Алексей Удовиченко (обс.) 11:43, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Есть несколько независимых АИ, которые говорят, например, что специальное мобильное приложение для бизнеса «Проверки Подмосковья»(против чрезмерных проверок), которое Ирина Каклюгина курировала — МО первый субъект в стране, который внедрил этот формат. По поводу независимости источника – конечно это было сообщено губернатором и вице-губернатором, но об этом пишут журналисты, а все новости проходят проверку редакцией. Ссылка есть в статье. Всего об этом написали примерно 30 СМИ – для региона это была значимая новость. Сама Каклюгина в данном случае только комментирует и рассказывает детали. Тут нет нарушения НТЗ и было бы странно говорить тут об аффилированности ВП:НДА – Алексей Удовиченко (обс.) 14:45, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Многословие может лишь отсрочить удаление, но не поможет оставлению. Можете, пожалуйста, для начала, дать ровно одну ссылку на ровно один независимый АИ, в котором было бы расписано персональное существенное влияние хотя бы одного какого либо конкретного действия Каклюгиной на жизнь региона? Потом ссылок нужно будет больше, но для начала нужна ровно одна ссылка. Предупреждаю сразу, что если ссылок будет представлено больше, чем одна, я просто не стану их читать и молча покину обсуждение; если пошлёте искать ссылки самостоятельно или выискивать их в статье, поступлю аналогично. — Jim_Hokins (обс.) 15:08, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Вот есть свежая ссылка на заявление губернатора и внутри есть отсылка к Минэкономразвития, которое независимую дает оценку для всех регионов. Речь как раз про цифровизацию региона, которую она курирует. В статье нет ее комментария, есть публикации с ее комментариями на эту же тему. Если губернатора можно назвать аффилированным источником, то Минэкономразвития уже нет, так как оценивает работу конкретных программ развития регионов на федеральном уровне. – Алексей Удовиченко (обс.) 09:38, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо за предоставленную ссылку, перешёл по ней, прочитал. В источнике по этой ссылке нет ни слова о Каклюгиной, даже её фамилия не упоминается. Дальнейшее моё участие в обсуждении полагаю бессмысленным. — Jim_Hokins (обс.) 10:21, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Прошу прощения, но я специально прислал ссылку на публикацию, где о проекте говорит не она, чтобы был независимый источник. Очевидно же, что она курирует цифровизацию и отвечает за все эти проекты. Есть ссылки на АИ, где об этом говорится. Я немного не понимаю, если честно. Когда она говорит про свои проекты – это аффилированность, когда говорят другие люди, то там ее нет и это тоже плохо. Я ранее писал о том, что она и выступает как спикер по ключевым проектам региона, либо это делает губернатор. Меня просили найти пример публикации где говорится про пользу проектов для региона и не она спикер. Логично, что не будет новостей, где будет написано про персональные достижения г-жи Каклюгиной так как это ее работа – такого формата новостей нет. Журналисты пишут про проекты и про то, что происходит и берут комментарий у тех, кто эти проекты делает. Я привел пример того, как результаты этой работы отразились на качестве жизни региона. Есть новости про конкретные проект, есть упоминания с Каклюгиной, есть ссылки на те министерства, которые она курирует, есть результаты проектов, есть отсылка на Минэкономразвития. Все это хорошо иллюстрирует то, что написано в статье – чем занимается человек и что делает для региона в рамках должности вице-губернатора. Вот другая ссылка – Алексей Удовиченко (обс.) 11:17, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- По этой ссылке фамилия сабжа упоминается 2 раза, оба раза в качестве чего-то там заявившей. Даже если проект цифровизации является энциклопедически важным, есть правило ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ — необходимо показать личное влияние персонажа на проект. Или она там выполняет роль свадебного генерала? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:31, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Понимаю, что не видна прямая связь в одной публикации, поэтому для статьи использовал в источниках различные статьи, где есть комментарии самой Каклюгиной. Личное влияние на проект она оказывала как человек отвечающий за реализацию всей стратегии развития ИТ в регионе. Вот тут. например, она представляет проект, являющийся частью большой программы проактивного оказания услуг в цифровом виде. Тут говорится про то, что она курирует это направление – социалку и информационные технологии. Вот тут перечислены ее функции и зоны ответственности "исполнения государственных функций, государственных и муниципальных услуг, информационных технологий и связи" и про то, что она непосредственно курирует и контролирует Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Собственно поэтому она и спикер по этим проектам и темам от региона, так как это ее компетенции. Вот тут она докладывает о ходе реализации проектов (задокументированный официальный доклад). Вот тут с ее слов про проект и детали как реализуются проекты, которые говорят о том, что она не свадебный генерал, а реально работает над этими проектами (биография говорит о том, что это вполне возможно, она всю жизнь была связана с информационными технологиями - образование и дипломы). Другими словами – она отвечает за реализацию этих всех проектов и работает непосредственно в команде, кто их делает как руководитель, она отвечает и за качество реализации и применение в реальной жизни региона. Думаю, что можно найти еще АИ (вот еще есть видео Совета Федерации, где Каклюгина рассказывает подробно про проект с 20-й минуты). – Алексей Удовиченко (обс.) 13:56, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Ярковыраженное ВП:НЕСЛЫШУ: нужно не что она говорит, а что о ней говорят. Впрочем, и так уже всё понятно — персону не рассматривают в ВП:АИ, а значит статью следует Удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:34, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- ПочемуВП:НЕСЛЫШУ? Я прекрасно понимаю, что меня просят сделать. Я привожу те АИ, где есть упоминания персоны, таких много. Про ее назначение много публикаций, про проекты тоже есть. Они все приведены в качестве АИ в статье. Меня просили доказать, что она имеет отношение к проектам – есть только ее интервью и выступления, есть отчеты перед депутатами. О ней пишут и тут же берут комментарий – это такая нормальная практика – я в этом не виноват и не пытаюсь сейчас ввести в заблуждение никого. Я прошу понять меня правильно и подойти конструктивно к обсуждению. Есть вполне адекватная ситуация, когда человек делает проекты и о них и о ней пишут – упоминание в СМИ чиновника – это всегда еще и комментарий его, где в прямой речи рассказывается про проект. Если Игги Поп дает концерт или снимается в фильме и его спросили бы – о чем фильм, а он бы рассказал, было ли бы это АИ для статьи в Википедии? Я присылаю все ссылки – и про проекты и про персону. Мне вменяется в вину то, что я не даю АИ где про нее говорят, но позвольте, там в эти статьях она комментирует то, что делает и я считаю, что это пока единственные АИ, которые есть. Это не значит, что проектов нет или что это недостоверная информация. Я могу быть не прав, могу заблуждаться, но тут я абсолютно четно пытаюсь понять логику – как возникнет АИ без Каклюгиной в качестве спикера? Кто тогда будет рассказывать про проект? Как там должна быть упомянута персона? Что Ирина Каклюгина реализует проекты? Что делать, если она и есть первоисточник и ключевой спикер? Я даю статью о человеке и его проектах, которые очевидно значимы, нет возражений по этой части, есть возражения к АИ, но если посмотреть на АИ, то очевидно, что именно Каклюгина отвечает за проекты ВП:НДА Что плохого в том, что эти проекты описаны, собраны все АИ, придет студент который изучает госуправление, журналист и получит нормальную подробную информацию. В этом и есть смысл Википедии, чтобы быстро давать ответы на вопросы. Более того, персона публичная и медийная. Вопрос значимости был задан – я попытался на него ответить с помощью тех АИ которые есть. Я хочу отметить, что есть АИ про персону и там пишут про нее, а есть АИ про проекты и там она спикер. Почему персону не рассматривают в ВП:АИ – разве я не привел достаточного количества примеров АИ? Почему мы ходим ВП:ПОКРУГУ Статей где пишут "Ирина Каклюгина сделала проекта Х нет" или "Ирина Каклюгина спасла детей" - это невозможно для медиа. Просто представьте себе эту ситуацию. Я пытаюсь это объяснить. Она выполняет роль чиновника и в этом ее вклад, там нет популизма или саморекламы. Если предположить, что проекты важные и значимые, то персона может быть упомянута в Википедии. Если про проекты пишут и говорят в СМИ – значит есть АИ. Если есть прямая связь между проектами и персонажем и это следует из АИ, значит ли это, что значимость есть? Если в значительном количестве АИ есть прямая речь персонажа – значит ли это, что это уже не АИ? Почему? Ведь СМИ выполняют свою работу и обязаны брать комментарии у экспертов и чиновников. – Алексей Удовиченко (обс.) 20:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Таки НЕСЛЫШУ. Нужны не источники, где персона упоминается, а источники, где персона подробно разбирается. Если таких источников нет, значит статья не имеет права на существование. Даже если она работала над значимыми проектами, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. И если бы статья Игги Поп была наполнена исключительно ссылками на то, что он говорит о своих проектах, то такая статья со свистом улетела бы в трэш — по счастью это не так, в статье есть подробные разборы его жизни и творчества (например). Если таких статей об обсуждаемой даме не существует, значит она не подходит по критериях значимости персоналий. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 20:23, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Понятно. Есть такие АИ только про назначение и там есть разбор ее карьеры и должностей. Вот и вот, например. Но про проекты реализованные только с ее слов по причине, которую я выше описал. Я не могу согласиться с тем, что по критериям она не подходит – проекты реализуются под ее руководством (тут АИ достаточно) и они социально значимые и есть результаты, а не просто заявления программные. Если статью следует удалить только по формальным признакам, значит мы сейчас хуже чиновников. Я хочу спросить – неужели вице-губернатор Подмосковья, которая занимается вполне нормальными преобразованиями не может быть значима для аудитории Википедии? Понятно, что вы правы, возможно, сомневаясь в АИ и значимости персоны, но неужели не доказана связь с проектами, которые очевидно соответствуют критериям значимости? Статью я сделал простую, чтобы была открытая и общедоступная информация, ничего не приукрашено, нейтрально все написано. Источники – федеральные и региональные информагентства и СМИ в основном. Я по опыту могу сказать, что статей где разбирается деятельность чиновника – практически нет, если не посмертно. Так как это не формат для СМИ, они пишут новости. Назначена, уволена, умера. Бывают конечно детали – что делал и какие-то значимые достижения, но не всегда. В данном случае в основном с ее слов про проекты. Не могут написать, что это ее проекты, она их курирует и отвечает за цифровизацию. Я прошу не удалять статью, персону рассматривают в ВП:АИ поэтому Оставить предлагаю ее доработать или сократить. Считаю, что есть определенные основания для ее существования. Я прошу у сообщества и всех, кто тут высказывался и давал рекомендации по АИ дать неделю на поиск дополнительных АИ, если это не противоречит правилам. – Алексей Удовиченко (обс.) 21:01, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Вот нашел свежие ссылки на АИ в том формате, который у меня запрашивали, чтобы Каклюгина упоминалась без цитирования ее самой туттут и тут - Алексей Удовиченко (обс.) 13:15, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Какого-то особого влияния на регион не показано, более-менее о ней рассказано в сюжете регионального СМИ 360, но без указания авторства, плюс ссылка на статью в обсуждении появилась сразу после публикации. Подозрительно это и напоминает джинсу, удалено. — Venzz (обс.) 02:00, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ссылок нет. Клуб лишён профессионального статуса. — Schrike (обс.) 15:30, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Навигационную функцию не выполняет. Удалено. MisterXS (обс.) 23:06, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Только один, первичный источник. — Schrike (обс.) 15:55, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- В свое время я выносил на КУ подобные статьи о региональных наградах, где из источников только ссылка на местный нормативный акт об учреждении награды и в лучшем случае ссылки на новости о награждении конкретных людей. Многие статьи были удалены именно по причине отсутствия вообще каких-либо вторичных АИ, кроме первички, во многих случаях даже в список почетных граждан переделать не получилось. Беда в том, что о подобных наградах не пишут вообще, совсем, абсолютно. Даже в местных энциклопедиях ничего не находится. Посему — если в список переделать нельзя — удалить. Ну и ждать появления хоть какого-то вторичного источника, что вряд-ли когда произойдет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:45, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная (не скопированная из положения о почётном звании) информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:53, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 18:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:НЕСЛОВАРЬ. — VilerIT (обс.) 20:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить Требования к статьям о словах и выражениях у нас давно устоялись, и могут быть кратко просуммированы как «если профессионалы-лингвисты написали статьи по теме, то и у нас она значима». В данном случае аж две полноценных научных статьи приведены. — Викидим (обс.) 02:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро оставлено. Статьи о словах не запрещены, запрещены словарные статьи. Джекалоп (обс.) 05:45, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Зачем нужен этот файл с просроченным подведением итогов? В статье спокойно существовал свободный. Артём 13327 (обс.) 21:28, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
удалено rubin16 (обс.) 13:55, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Некорректное, как по мне, перенаправление. Есть серия авиационных средств, пишется с маленькой к. Obscuraa (обс.) 22:18, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
