При всем уважении, трудно назвать «The Epoch Times», Vegetarian, «На Рублевке Life» влиятельными общенациональными СМИ, сотрудничество с ними ВП:КЗЖ не добавляет. Но даже в них, как видно из статьи, он не являлся штатным сотрудником. Персоналия не подходит ни под один пункт ВП:КЗЖ. С ВП:ПИСАТЕЛИ и ВП:КЗДИ то же самое. Удалить — Dubrus (обс.) 14:20, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
О как, уже аноним создал статью. Я пытался написать статью о ней (она единственная «красная вики-ссылка» в статье «Карантин») - но на черновике бросил - источников нет, пока нереально показать значимость. А актриса интересная, и по ролям (две главные), и кое-чем ещё интересна - там была очень некрасивая история с режиссёром Параджановым. Просто она пока забыта. — Archivero (обс.) 09:07, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ролей у нее много, но значимости нет абсолютно. К сожалению, невозможно найти ничего об актрисе - ни наград, ни достижений, ни статей, ни интервью. Соответствие критериям ВП:АКТЁРЫ или ВП:КЗДИ не просматривается, ссылок на источник в статье нет. KrisA84 (обс.) 09:19, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Так бывает, см. ВП:АКТЁРЫ. Фильмов, вообще-то, в мире очень много, и главных ролей - аналогично. А тут фильмы ещё 1963 и 1968 года, и найти АИ того времени - задача ещё та. Если кто найдёт и поставит указанные теоретически коллегой Archivero источники - так и отлично. Но по состоянию на сейчас значимости нет, так что Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 05:55, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы хотите получить меня тому, что бывает, а что не бывает? Еду понятно, что вы пытаетесь опираться на правила. Только есть ВП:небюрократия. Вот вы бюрократией и занимаетесь. Рождествин (обс.) 13:18, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Чего? А обсуждение удаления не бюрократическая процедура? Какая глупость, вы полагаете, что я вам привел правило, чтобы перекрыть ваше правило? Тогда вы просто не понимаете, о чем я говорю. Этих правил я с 2008 года перечитал, может, побольше вашего. Рождествин (обс.) 05:35, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
ShinePhantom, а вот чисто формально у вас корректный итог? В правилах написано: "Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов". Почему вдруг требуется показывать соответствие? Активные усилия приложены были? Тут даже просто усилий приложено не было, хотя бы в Гугл букс забить: https://www.google.com/search?tbm=bks&sxsrf=ALeKk02JuI1caKIJ1-jeT0q3eoz26SOo6A:1589090469185&q=Зоя+недбай&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwi91bmnz6jpAhWEwqYKHVPIDyYQBQglKAA&biw=360&bih=591&dpr=2 . И там можно прочесть хотя бы такое "тот самый корпус в Лавре, где учились ставшие мегазвездами актеры первого набора: Раиса Не- дашковская, Иван Миколайчук, Бронислав Брондуков, Зоя Недбай, Игорь Бес". Вы хотите сказать, что о мегазвезде в журналах того времени не было рецензий? И статья удаляется вразрез вышеприведённым рекомендациям, потому что никто не пойдет в библиотеку? Рождествин (обс.) 06:04, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
Корректный. Никто не мешал вам прикладывать все необходимые усилия, результата это не принесло. Еще одно упоминание в ряду прочих ничего не меняет ShinePhantom(обс)05:57, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, указываю ссылки на источники, даю ссылки на организации, людей и даты. Несущественную информацию убрал. Прошу проверить и дать обратную связь. Заранее благодарю за ответ. /* Федерация баскетбола Республики Башкортостан */ — Эта реплика добавлена участником RustamParol (о • в)
Первая ссылка — на сайт министерства Башкортостана, вторая — сайт самой федерации, третья — голая статистика и таблицы, четвёртая и пятая — региональное СМИ, шестая — просто расписание и результаты, причём про эту организацию там нет ни слова. Ничего из этого не поможет. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:37, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, статью можно дополнить. Улица не новая, новое только название (какое счастье, что наконец взялись за все эти Проектируемые проезды!). Вот как минимум источник, где целый абзац нетривиальной информации об улице. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:16, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По факту, все московские улицы прогнозируемо значимы, даже самые новые (по мере переиздания справочников улиц и путеводителей появляются и соответствующие АИ).— Котофей 2019 (обс.) 20:53, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Значимость — свойство не некоторого текста статьи, чтобы говорить про «имеющийся вид», а свойство темы. Источники, на мой взгляд, её показывающие, приведены выше. Анонимный участник их использовал в статье. Добавления «интересных фактов» не вижу. — INS Pirat15:42, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Пересмотрел источники внимательно. Половину можно выкинуть, но есть Ростбалт, КП... Можно Оставить, согласен. Просто в источниках опсисание/критика более полное, чем вошло в статью, где просто "раскритиковали и поставили дизлайки". — Anton.G.wiki (обс.) 05:13, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Благодаря уже проделанной работе коллеги Halcyon5, просматривается соответствие критериям ВП:УЧС: участница восьми международных симпозиумов, автор множества научных исследований, монографий. Так же она первая женщина - доктор наук в Осетии. В 2005 году издала свою самую значимую работу - монографию об осетинских фамилиях. Была награждена многочисленными наградами: ей было присвоено звание заслуженный деятель наук РЮО, кавалера Ордена Почета. Спустя девять лет со дня кончины Гаглоевой, снова вышла её книга «Ирон мыггæгтæ». Её труды помнят и чтят [11], [12],[13]. KrisA84 (обс.) 12:37, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
коллега, прошу прощения, но в предварительных итогах желательно указывать конкретные пункты, обеспечивающие значимость (если вы готовитесь к получению флага ПИ, это лучше продемонстрирует ваше владение правилами, а если просто хотите помочь администраторам и ПИ, помощь будет более существенной). — Halcyon5 (обс.) 17:49, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Да, действительно. По поводу значимости - у номинатора претензий не было, да и здесь видно её наличие: как минимум в нескольких источниках есть информация, пусть и не слишком крупных. При желании можно ВП:УНИКУМ привести, так как "первая женщина-осетинка, кандидат наук". Сама статья после доработки имеет вполне приличный вид. Vallastro (обс.) 15:09, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Выношу статью на удаление по совершенно экзотической причине: биографии двух братьев-генералов, Георгия и Николая, слиты в статье в одну, и по источникам, доступным в сети интернет, представляется затруднительным их распутать. Такая же проблема на сайте РИА. ру: Георгий и Николай. В таком виде оставлять статью нельзя. Найдутся ли желающие распутать и исправить?— Apr1 (обс.) 09:37, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Офигеть. Это логичнее на улучшение, но тут надо специалистом быть с источниками... Может, сделать предупреждение в шапке и перекинуть в улучшение? Первый раз такое вижу — Anton.G.wiki (обс.) 06:04, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
На сайте "Русская армия в великой войне"[14] написано тоже "Примечание: данные Я. Тинченко на Е. противоречат информации С.В. Волкова и производят впечатление смешения персоналий Е. и его брата Н.И. Елчанинова". Имеется в виду книга - Тинченко Я. Офицерский корпус армии Украинской Народной Республики. Киев, 2007. По хорошему надо оставить, хотя бы в виде стаба, но какая гарантия, что и в стабе не ошибка? За полтора года желающих разобраться не нашлось. Пока удалено, может быть восстановлено для тех, кто хочет сделать расследование и разделить персоналии. — Shakko (обс.) 14:14, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница была удалена 27 апреля 2020 в 19:05 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 28 апреля 2020 (UTC).[ответить]
Депеш Депешем, но даже это за два месяца до выпуска и в отсутствие "отзывов заранее" значимости не дает, и от повторения в релизе уже значимых синглов она тоже не наследуется (а если переносы от невозможности собственно провести концерты для записи релиза - в текущих условиях еще и "негущей" граничит). Tatewaki (обс.) 14:12, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
1) Где я написал, что альбом планируется и, возможно, не выйдет? Я сказал, что его дата выпуска переносится, а сам альбом точно выйдет.
2) Два месяца, и что? Писать про башни в Дубае, которые, возможно, никогда не достроят и будут заморожены, можно, а про альбом, который точно будет, нельзя. Где разница? Тем более, об альбоме уже известна информация. 3) Ко всему же, я подписал - это ЗАГОТОВКА. Его можно менять и дополнять, соответственно. Но не удалять сразу же, по крайней мере, я не вижу для этого аргументов. KAA-Kir (обс.) 16:16, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Условие существования статей на Википедии - не существование их объектов как таковое, а их вторичное освещение выше чисто новостного уровня неаффилированными авторитатными источниками. Если дубайский долгострой освещается такими источниками - это может быть в ВП; если о релизе нет источников помимо анонсов группы (а у вас пока нет вообще никаких) - статью следует создавать только после их появления. Покажите их наличие (не декларацией или обещанием на будущее, а конкретными ссылками), и будет вам счастье. Tatewaki (обс.) 17:36, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Соответствия ВП:ОКЗ как не было, так и нет. Говорить, что альбом вот-вот выйдет - достаточно странно в условиях эпидемии и того факта, что его выход уже отменялся. Я люблю Депешей, но удалено ShinePhantom(обс)06:32, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сидик из ПТУ, oбъясните, пожалуйста, в чём вы видите несоответствие ВП:МТ. Я вижу: голый текст без пробелов, без заголовков, без любых сведений из карточки, без вспомогательных слов и без текста источников — 333 символа. С пробелами (как того требует ВП:МТ) — 395. Даже если убрать все числа (кроме годов), то получается 339 символов. Лес(Lesson) 11:45, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Стивен Лейбатт (род. 3 сентября 1977, Литгоу, Австралия) — австралийский футболист, играл на позиции защитника. За время своей футбольной карьеры играл в чемпионатах Австралии, Нидерландов и Бельгии.
Статистика в национальной сборной
Сборная Австралии по футболу
Победитель Кубка наций ОФК: 2000, 2004
Чемпион Австралии по футболу: 2001—2002
Вы реально считаете, что последовательность символов «Статистика в национальной сборной Сборная Австралии по футболу» несут нетривиальную информацию? В ВП:МТ имеется важная оговорка — «Для некоторых видов статей есть специальные дополнительные требования». Если ознакомиться с указанными мною обсуждениями 2014—2015 гг., то можно заметить, что место рождения, длинное имя (например, «Юзеф Болеслович Юргелевич») и даже наименования клубов в зачёт символов идти не должны, участники не считают, что это допустимые методы добивки статьи о футболисте до ВП:МТ. Если бы там реально был связный текст, то это можно было бы зачесть без излишней арифметики, но перечисление через запятую стран чемпионатов и достижения списком как правило не трактуются как добросоветсное ВП:МТ. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Участие в сборной Австралии по футболу, как и фраза «Чемпион Австралии по футболу», естественно, нетривиальная информация, дающая ещё и значимость. Заголовок «Статистика в национальной сборной» можно удалить, я его не заметил. И всё равно остаётся более 300 символов. Лес(Lesson) 12:58, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если вычесть собственно имя, избыточные повторения слов «футбол» и «Австралия», 300 символов уже и не будет. Учитывая отсутствие связного текста, судим строже. Понятно, что можно ещё через запятую и в кавычках перечислить названия ФК, но это уже обсуждалось и признавалось неверным путём. Предлагаю просто добавить пару предложений человеческого текста — я обычно так поступаю с шахматистами, где хотя бы пытались связать пару слов. В данном же виде статьи по Викиданным может генерить не самый навороченный бот. Сидик из ПТУ (обс.) 13:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если удаление слова ведёт к потере информации, его удалять нельзя. «Стивен Лейбатт (род. 3 сентября 1977, Литгоу, Австралия) — австралийский футболист, играл на позиции защитника. За время своей футбольной карьеры играл в чемпионатах Австралии, Нидерландов и Бельгии Сборная Австралии по футболу Победитель Кубка наций ОФК: 2000, 2004 Чемпион Австралии по футболу: 2001—2002» — содержит связный текст и более 300 символов (я бы вставил ещё "участник сборной Австралии", но это уже дублирование, не учитываем). Это соответствует текущей формулировке правил ВП:МТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Если вы считаете, что эти правила надо ужесточать, начните обсуждение на форуме правил и добейтесь их изменения (мне, например, это ещё ни разу не удавалось). Здесь же не место для выработки новых правил, и ваше вынесение статьи на КУ (не говоря уж про снятое мное КБУ С1) правилам не соответствует. Лес(Lesson) 13:45, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Что можно взять в зачёт, учитывая стилистическую чистку (а это напрашивается) и исключая всё, что идёт до тире?
австралийский футболист, защитник, игрок сборной Австралии, играл в чемпионатах Австралии, Нидерландов и Бельгии. Победитель Кубка наций ОФК: 2000, 2004 Чемпион Австралии: 2001/02
Не очень понятно в чём она. Блогер, в качестве эксперта участвовал в «Давай поженимся», «Человек года» по версии «Барвиха Luxury Village»… — Archivero (обс.) 12:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Например, согласно этому он стал победителем в номинации «Предприниматель года 2019», тут - организатор благотворительного концерта Сергея Жукова из «Руки вверх», тут и тут Комсомольская правда пишет о нём. ВП:ШОУБИЗ, ИМХО. KrisA84 (обс.) 14:01, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Перевод статьи из английской интервики, но не вся была переведена. АИ в статье не хватает, добавил еще один источник. Из статьи не видно соответствий критериям ВП:КЗДИ. Поискал в интернете и нашел следующее: 1. Интервью в вк. 2. Была номинирована на звание Лучший режиссер, но не победила. Возможно, некоторые ее работы известны, популярны (Нет игры — нет жизни, Дальше, чем космос) и у них множество наград, но человеку далекому от аниме (каким являюсь я) из статьи это не понятно. —EdvnZ (обс.) 13:07, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Поддерживаю коллегу EdvnZ, в англовики еще около 6 ссылок на источники есть, но все равно, не будучи специалистом в этом направлении, сложно оценить её Значимость. KrisA84 (обс.) 13:23, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Текст совершенно точно скопирован из какого-то постороннего источника, но Гугл этот источник не знает. По всем признакам источник дореволюционный, копирайт на него распространяться не должен, но указание на источник остаётся обязательным (иначе авторские права все равно нарушаются), да и содержащиеся в тексте оценки невозможны без атрибуции. Андрей Романенко (обс.) 11:38, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Уже судя по слогу источник не дореволюционный («надо сказать, что Александр Карлович еще легко отделался»), и на СО автор пояснила, что статья «укороченный вариант моей же статьи „Настоящий драгун“, опубликованной в журнале „Мир музея“ в январе прошлого года» (на сайте журнала такой статьи нет, но там и не все размещены). — Archivero (обс.) 12:27, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого. Топ-менеджер крупного банка, известный зрителям телевизионного ЧГК. Соответствие пункту 2 ВП:БИЗ не исключено, так как в статье показано улучшение показателей подчинённого подразделения (осталось показать персональное существенное влияние на эти результаты). --aGRa (обс.) 12:13, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пункт 2 правила ВП:БИЗ требует, чтобы возглавляемое предприятие входило в число "системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона" (цитата из правила). Возглавляемый персоной банк к монополистам явно не относится. — Grig_siren (обс.) 21:11, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну вообще-то в статье заявлено "занял должность старшего вице-президента и руководителя направления Private banking". А в правиле указано "Менеджеры высшего звена". Не знаю, какая внутренняя структура управления у этого банка, но, по крайней мере, по звучанию одно другому соответствует. Так что речь следует вести не столько о месте персоны в иерархии управления банком, сколько о месте банка в соответствующем секторе экономики. — Grig_siren (обс.) 09:03, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Посижу, посмотрю. Я в курсе, что мы не ссылаемся "а вот в статье про Петю..", но даже интересно, чем все кончится. Просто параллельно идет обсуждение ВУС (!) статьи про главу крупнейшего частного банка страны )) saga (обс.) 05:38, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ появилось не на пустом месте, потому что есть серьёзная разница между случаями, когда в статье показано внимание независимых источников к конкретным результатам деятельности на посту и когда об этих результатах в статье ничего нет. aGRa (обс.) 12:02, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Как я и написал, я в курсе :) Что до "есть/нет", то (1) я не вижу текущую версию статьи на ВУС, (2) при наличии значимости добавить ссылки - не проблема, они есть. saga (обс.) 10:12, 29 апреля 2020 (UTC) saga (обс.) 10:12, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллеги, позволю себе как автору статьи вставить свои пять копеек. Во-первых, что касается "осталось показать персональное существенное влияние на эти результаты". Вот честно - я не знаю, как это сделать. Я показал, что после прихода персонажа в ВТБ показатели его подразделения резко выросли. Вероятно, этот рост не случаен. Если у вас есть идеи, как доказать связь, буду рад выслушать. Во-вторых, что касается фото - я взял его с сайта ВТБ из раздела про PR. Я думаю, для того туда фото и выкладывают местные пиарщики, чтобы их потом использовали такие, как мы. После запроса на удаление фото я написал вэтэбэшным пиарщикам о проблеме, но ответа конечно же не получил. Честно говоря, не понимаю, почему я вообще должен за них делать их же работу. Лично Брейтенбихера я не знаю и сфоткать не смогу. Так что если фото удалят, то это, как говорится, не мои проблемы. Epifantsev (обс.) 12:19, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да, кстати, спасибо saga что напомнил про Верхошинского - моя статья про него уже больше месяца болтается на восстановлении. Предлагаю коллегам помочь определиться - или восстановить, или удалить. Что по мне, так глава Альфа-банка фигура более заметная, чем этот персонаж. Хотя в принципе они оба заслуживают статьи, лично по моему мнению, иначе бы я время на них не тратил. В общем, спасибо всем, кто поможет определиться с судьбой этих двух.
Итог
Я бы осторожно предположил, что, например, это интервью, взятое у героя статьи, можно расценивать как свидетельство того, что успехи возглавляемого им подразделения связываются в медиа с его работой (вообще-то было бы странно, если б было наоборот). Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:12, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Недоделанная статья о рыцаре тевтонского ордена. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ не исключено (тем более, что описан в хрониках, написанных спустя более чем 100 лет после смерти). Потенциал для дополнения есть: [15] + [16]. --aGRa (обс.) 12:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Но очень мало что о нём известно. По имеющимся АИ можно подтвердить, что был комтуром Христбурга, участвовал в походе Тевтонского ордена 1252-1253 годов и погиб вместе с братом Германом примерно в 1253 году.— Лукас (обс.) 14:48, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Погибший во время ВОВ комсомолец-подпольщик. Это, конечно, ужас с точки зрения оформления и явно похоже на чей-то реферат, но прямой источник копирования не гуглится, и с учётом скорого наступления 9 мая есть неплохие шансы на доработку. С учётом «Именем Бориса Орлова названа одна из улиц Пролетарского района Донецка Донецкой области» и пачки источников в статье, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ крайне вероятна. --aGRa (обс.) 12:33, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С учётом «Именем Бориса Орлова названа одна из улиц Пролетарского района Донецка Донецкой области» ... значимость по ВП:ПРОШЛОЕ крайне вероятна - вероятна, но не гарантируется. Дискуссия "ВП:ПРОШЛОЕ и городская топонимика" на форуме правил в свое время закончилась безрезультатно. — Grig_siren (обс.) 21:13, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость явно есть, но нельзя же на статью о ком-то давать списком литературу о партизанах в целом! Это же кошмар, а не статья. Даже нельзя проверить сведения -- по какому именно источнику-то? И автор аноним. Вот даже не знаю. Думаю, пусть поваляется с месяцок, а потом, если не будет исправлено, то Удалить— Anton.G.wiki (обс.) 06:44, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статью очистил от содержимого Ромми с комментарием Вы слово деза не понимаете. Учитывая, что ранее статью правил коллега Bilderling и другие опытные участники — нахожу необходимым вынести статью на обычное удаление для прояснения позиции Ромми. Кронас (обс.) 15:09, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ромми активно борется с саморекламой и ватной пропагандой в статьях о телевидении. Хотя полное удаление текста страницы — довольно странное действие, возможно, ВП:ПРОТЕСТ. Пожалуй, статью надо обсудить — на данный момент значимость не показана, нет ссылок на независимые источники. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:51, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Эта статья — практически полное копивио со страницы передачи «Новости культуры», вплоть до описания и упомянутых в преамбуле ведущих (пример — Пётр Кулешов, ведший передачу ещё в 1997—1998 годах, когда она в редакции Видео Интернешнл в РИА Новости базировалась). Аноним ошибочно полагает, что на время мирового карантина передача закрыта и будет заменена — хотя никто об этом вообще не говорил. Плюс упомянутая в карточке музыкальная тема принадлежала программе «Вести» в 2001—2002 годах. Откуда аноним взял, что в "передаче" якобы это будет использоваться - загадка. Ромми (обс.) 15:58, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Категории и ссылки тоже не соответствуют действительности. Так, ссылка на якобы «Вести-Культура недели с Владиславом Флярковским» ведёт на итоговый выпуск «Новостей культуры», чьё название не изменилось до сих пор. Категории — аналогично, передача нигде не выходит, в 2020 году не возникала и источников на это нет вообще. Плюс в преамбуле полное несоответствие — аноним напечатал дату начала «Новостей культуры» — 1.11.1997, но в категории поставил 2020 год. Что говорит о том, что он просто бездумно свандалил, скопировав «Новости культуры», считая их безвозвратно канувшими в Лету. Ромми (обс.) 18:31, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Что касается этой статьи — аналогично, в ней источники, которые датируются 2001—2004 годами и напрямую взяты из «Новостей культуры». Ни единого намёка на перепрошивку информационного вещания канала «Культура» аналогично «России-1» никто не объявлял. Ромми (обс.) 16:02, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого удаления по незначимости - есть интервики с источниками. Кроме того, есть 374 статьи на PubMed с 2004 года по настоящее время (заранее оппонируя предположения типа "давно забытый, взлетел на хайпе" - из которых лишь около полдюжины последних пересекается с новым валом по COVID-19). Tatewaki (обс.) 16:18, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Содержимое стилистически не удовлетворяет критериям Википедии, но значимость самого исследование я вижу точно. Однако, текст нужно переписывать почти полностью, возможно кто-нибудь этим займется. Вот пару ссылочек на статьи, которые были опубликованы: 1, 2, 3, 4. —EdvnZ (обс.) 16:40, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Название статьи не соответствует содержанию. Название про вирус, текст про какое-то локальное и незначимое само по себе исследование. При написании статьи про вирус от этого текста не останется ни одного символа, так что лучше не засорять историю правок. Bible Black19:27, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Обнаружено, что текст статьи является переводом (не пересказом) куска Discussion и Acknowledgements этой статьи, не распространяемой по приемлемой для ВП свободной лицензии. В силу этого статья выстро удалена по нарушению авторских прав. Обращаю внимание коллег, однако, что к критерию быстрого удаления С5 этот случай не относится никак (включая аргументацию в двух репликах выше). Написание статьи по теме в соответствии с правилами РуВП приветствуется. Tatewaki (обс.) 21:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Шансонье в определённых кругах известный, но со значимостью для ВП, на мой взгляд, проблемы. В чарте «Шансон Года» участие не принимал, гос. награды не попадают под ВП:КВНГ. Источники — почти все битые, либо профильные шансонные самиздаты, черпать информацию из которых может и можно, но определять значимость — нет. Соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано. Есть некие некрологи, новостные всплески о смерти. Есть два авторских обзора на портале SQD, от Алексея Копцева (кто это не знаю) и Александра Феоктистова (также не знаю кто это, но не путать с молдавским лингвистом). -- Pi novikov(обс.)19:02, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Уже оставлялась 10 лет назад и принципиальной разницы сейчас я не вижу. Не самый популярный шансонье, однако же удостоившийся определённого внимания со стороны профильной прессы. Кроме указанных статей есть ещё подробное интервью с Дюковым (который вроде как является исследователем шансона и издал даже несколько книг на эту тему) и биография его же авторства. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 09:03, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Насильник-педофил, осуждён на 25 лет. Соответствие ВП:КЗП сомнительно. Оставительный итог 2017 года вызывает несогласие по двум причинам: во-первых, при подведении итога было указано на резонанс уголовного дела, но статья-то не о деле, а о преступнике (личности, ничем не выдающейся); во-вторых, было констатировано, что вопрос о виновности Демьянцева «остаётся открытым», однако это не так, обвинительный приговор впоследствии пересмотрен не был. По-видимому, персоналия права на существование не имеет, возможно, есть смысл задуматься о преобразовании персоналии в статью о деле.— Котофей 2019 (обс.) 20:01, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да, при всех прочих обстоятельствах на ВП:ДРУГИЕ - единственная категория по критериям которой могла быть показана значимость - персона не тянет. Само уголовное дело и резонанс вокруг него куда более весомы, всесторонне описаны и рассмотрены — Yyrida (обс.) 11:07, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
А где статья о деле тогда? Или предлагается вообще остаться без статьи на эту тему? Именем человека или дела она будет поименована — вопрос не для КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 15:06, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость истории присутствует, она вызывает устойчивый интерес на протяжении длительного периода, что подтверждается наличием источников разных лет и документальным фильмом. Иное дело название, оно действительно может быть неправильным, но этот вопрос решается на переименовании. Поэтому оставлено во второй раз. --SerSem (обс.) 00:54, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению все сведения относительно конфликта (время, данные по потерям), абсолютно голословны. Источники, приведенные в статье, ничего подобного не содержат. Беглый поиск по Гуглу тоже ничего не выдает. Я далек от того, чтобы подозревать основного автора в сознательной мистификации. Однако без приведения серьезных источников статья, полагаю, существовать не может. Если же — и это было бы здорово! — источники найдутся, то статью надо будет переименовать, поскольку это далеко не единственный военный конфликт за всю историю Полинезии. Bapak Alex (обс.) 21:38, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Совершенно справедливо, что отсутствие статьи в других языковых разделах нас ни к чему не обязывает. И очень хорошо, что основной автор статьи Где умирает надежда, там возникает пустота (боюсь, пинг не пройдет) конструктивно реагирует на замечания, ищет источники.
Однако тот источник, что найден на данный момент, подтверждает лишь то, что в соответствии с местными легендами, около середины XIII века произошел конфликт, который привел к выходу Самоа из-под власти Тонга. То есть мы можем говорить лишь о самом факте упоминания такого конфликта в самоанских легендах. Увы, все:( Ни минимального описания хода боевых действий, ни данных по силам сторон, ни численности потерь. Согласитесь, этого совершенно недостаточно для энциклопедической статьи. Bapak Alex (обс.) 09:57, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Мы тут с коллегами основательно доработали статью. Коллега CesarNS1980 еще планирует поискать дополнительные источники, однако, ИМХО, статья уже сейчас имеет вполне годный вид и достойна того, чтобы ее Оставить. И факт отсутствия интервик пусть служит поводом не для сомнений, а для гордости:) Bapak Alex (обс.) 12:00, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Закрыть номинацию в связи с тем, что статья совместными усилиями автора и коллеги Bapak Alex была расширена, ВП:МТ она удовлетворяет. При этом сейчас она содержит и нетривиальную информацию. Значимость согласно ВП:ОКЗ есть. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:34, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Как только итог — надеюсь, благоприятный — будет подведен, имеем в виду переименовать статью в «Самоанско-тонганскую войну XIII века». Все основные соавторы статьи согласились, что такое название гораздо лучше отражает суть предмета статьи и в полной мере соответствует существующей в Википедии практике именования статьей о войнах. Bapak Alex (обс.) 20:32, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо за доработку статьи и добавление источников. Я думаю, что этого достаточно для доказательства значимости, а уж по поводу даты — что знаем, то знаем, середина XIII века. Предварительный итог подтверждаю, оставлено (чтобы пустоты не возникало). — Adavyd (обс.) 06:49, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
| 
