Википедия:К удалению/25 апреля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сафронов, Александр Владимирович

Заведующий кабинетом... даже кандидатскую еще не защитил. Сайга20К 21:14, 25 апреля 2007 (UTC) Заодно и из Сафронов убрать.Сайга20К 21:21, 25 апреля 2007 (UTC)

• Ага. не соответствует ВП:БИО--Torin 03:22, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. --ID burn 06:10, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, соответствия ВП:БИО не показано. #!George Shuklin 06:39, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Быстро удалено, даже не к.и.н. Alex Spade 06:54, 26 апреля 2007 (UTC)

Tamtam

Сильно сомневаюсь насчет значимости. Сайга20К 20:16, 25 апреля 2007 (UTC)

• судя по этому, весьма историческое место, думаю не стоит удалять--Sk 02:02, 26 апреля 2007 (UTC)

Я не очень понимаю, зачем удалять статью о Tamtam'е? И что значит 'сомневаюсь насчет значимости'? Ну да, tamtam не Ленинградский рок-клуб (статью, о котором я писал полгода назад) и его популярность была сильно ограничена пределами Питера, но для немалого количества известных музыкантов (коих я упомянул на этой страничке), которые там выступали этот клуб значит довольно много. И чтобы все знали, что это был за клуб я и написал статью. Автор статьи.

Итог

• Оставлено. —BelomoeFF^® 19:42, 1 мая 2007 (UTC)

Скримобилли

Значимости, похоже, не предвидится... Мартын Лютый 19:27, 25 апреля 2007 (UTC)

• Быстро удалить самодеятельность славного города Мытищи. --Boleslav1 ^トーク 20:38, 25 апреля 2007 (UTC)
• «Кешки жывотных». Мда... Быстро удалить этот ужас. Сайга20К 21:02, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

Этого не знает даже google. Удалено. --DR 11:15, 26 апреля 2007 (UTC)

Джон Бонэм

Совершенно не энцеклопедический стиль. И все явно украдено откуда то

• Возможно, вот отсуда [1], хотя данный текст лежит еще на нескольких сайтах. Удалить как копивио. Сайга20К 20:27, 25 апреля 2007 (UTC)

Оригинал — «Однажды Sagittarius (а в обычной жизни Елена Ерёмина) собралась силами и написала биографию Джона Генри Бонама.» G-Max 20:30, 25 апреля 2007 (UTC)

• Переработать, удалив скопированные фрагменты. Значимость музыканта сомнений не вызывает. Beaumain 04:23, 26 апреля 2007 (UTC)

  «Удалить скопированные фрагменты» — значит удалить всю статью, так как скопировано без изменений от первой до последней буквы. G-Max 06:22, 26 апреля 2007 (UTC)

  Не совсем. Останется стаб с карточкой музыканта. Beaumain 17:06, 26 апреля 2007 (UTC)

• Удалить согласно моему мартовскому комментарию. --Ghirla ^-трёп- 05:31, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить копивио; т.е. всё кроме фразы Джон Бонэм (John Henry «Bonzo» Bonham) — выдающийся барабанщик, выступал в группе Led Zeppelin.. Статью Оставить; удалять нельзя.--Dscheremet 11:35, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Копивио удалено, остался мини-стаб — надо дорабатывать. —G-Max 20:21, 26 апреля 2007 (UTC)

Детская веранда

Отсутствие энциклопедического содержания. Потенциала роста нет. Ложные интервики. Юра Данилевский 17:39, 25 апреля 2007 (UTC)

Оставить. Важное понятие для выпускников детских садов — а это значительная часть читателей. — D V S^???. 03:49, 26 апреля 2007 (UTC).

• Всё дело в том, что ивики действительно ложные. Есть понятие веранда, т.е. пристрой к дому и ивики ведут именно на такое понятие, а тут частный случай и ивики становятся ложными. Посему вывод: написать статью веранда, в которую можно включить материал и из этой статьи, а эту удалить.--Torin 03:53, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Низкая значимость. --Dmitry Sykmanov 08:00, 26 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, есть такое понятие. Можно дополнить. Вечером сделаю фотографии :) —Калий 03:05, 27 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, соглашусь с Ториным. Шубин Илья 17:14, 29 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. Имеется консенсус за удаление. —BelomoeFF^® 17:56, 2 мая 2007 (UTC)

Сармат-01

Неформат. К тому же скопировано. Юра Данилевский 17:22, 25 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Реклама. Сайга20К 20:31, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. --DR 11:16, 26 апреля 2007 (UTC)

AAAAAAAAAAAAAA!!!!

• Предлагаю удалить сей эзотерический язык программирования. Бредопедический контент. Желающие - пусть туда и переносят. --Boleslav1 ^トーク 17:22, 25 апреля 2007 (UTC)
• удалить. Приколисты, блин. Сайга20К 17:50, 25 апреля 2007 (UTC)
• нет значимости--Sk 18:00, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено как бред.--Torin 03:29, 26 апреля 2007 (UTC)

Тепловоз 2ТЭ116

Чистейшее копивио! Даже заголовок скопирован. Я прямо не в себе: вот посмотрите здесь. Статью нужно удалить. - Диман из Питера 14:13, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. - Диман из Питера 16:16, 25 апреля 2007 (UTC)

Попов, Василий Максимович

• Не соответствует ВП:БИО--Torin 14:11, 25 апреля 2007 (UTC)

• • Пожалуй, Вы правы. Незначимо, Удалить. — Диман из Питера 14:16, 25 апреля 2007 (UTC)

• Может, и соотвествует. Вряд ли его книга имела тираж 5000 экземпляров, но она удостоилось областной премии. К тому же его статьи регулярно публиковались в газетах. Думаю, что по совокупности можно Оставить. Волков Виталий (kneiphof) 16:57, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Незначимо. --Dmitry Sykmanov 11:04, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить — незначимо. Mercury 10:02, 27 апреля 2007 (UTC)
• Оставить (Книга, профессиональная премия, публикации в прессе, краеведческое исследование (судя по всему пионерское, или одно из немногих по данному месту). Если все-таки решите удалять, то, просьба перенести данные о нем в статью Казинка. (А вообще забавно, в ру-вики, где полно статей о шоуменах-нынешних спортсменах, телеведущих и пр. и др. статьи о врачах, краеведах сразу начинают придирчиво экзаменовать на значимость. Печально это ) --Maryanna Nesina (mar) 06:49, 30 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Bregg 16:40, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. —BelomoeFF^® 19:45, 1 мая 2007 (UTC)

Проект Россия

Ориссоподобная теория заговора Мартын Лютый 12:48, 25 апреля 2007 (UTC)

Да где же теория заговора? Таких проектов миллион, этот - просто один из самых заметных. Daivanov 12:52, 25 апреля 2007 (UTC)

• Страннный ОРИСС. Такому здесь не место.--Torin 13:19, 25 апреля 2007 (UTC)

ПР - заметное, хотим мы того или нет, явление нашей жизни. Именно на этом основании, мне кажется возможным включение статьи в Википедию. Как к нему относиться, личное дело каждого. Личное отношение того или иного человека не делает явление более или менее значимым. Я, кстати, не разделяю идеи ПР и не являюсь его сторонником. Мне интересно явление само по себе, наравне с многими другими явлениями Daivanov 13:29, 25 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Орисс, источников нет. Судя по яндексу, публикации есть только о самой книге, может, еще о ней и стоило бы написать статью, но явно не о самом "проекте" --lite 13:39, 25 апреля 2007 (UTC)
• Есть публикации и по самому проекту - Политический журнал. Где-то год назад была большая статья в Комсомольской правде. Или дело меняет лишь то, что нет имен представителей проекта? Я согласен, можно написать статью по книге, но книга - лишь малая часть. Хотя возможно Вы и правы. Daivanov 13:47, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. snch 14:21, 25 апреля 2007 (UTC)
• Основной аргумент на удаление, как я понимаю, оригинальность исследования, первичная, а не вторичная информация? Но вся информация взята из серьезных, периодических изданий, заявлений политиков и т.д. В частности, письмо Александра Гольдфарба в Комсомольскую правду, по поводу выхода статьи. Ссылки нет, но постараюсь найти. Daivanov 14:29, 25 апреля 2007 (UTC)
  • А с каких пор "комсомолка" стала "серьезным периодическим изданием"? Мартын Лютый 14:47, 25 апреля 2007 (UTC)
  • КП является, несмотря на определенную "желтизну", своеобразным "политическим флюгером". Отражающим движение политического ветра. При этом, КП - издание со вторым или третьим по размеру тиражом в России. Я привел ее как индикатор, так как начало статьи было во всю (!) первую (!) страницу. Список изданий, которые публиковали материалы по этому вопросу, сейчас выложу. Daivanov 14:57, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. В таком виде - орисс и реклама. Сайга20К 15:04, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Я лишь собрал и систематизировал информацию. Если считаете, что необходимо в статью добавть другую точку зрения (идеологию), то в принципе это не сложно.Daivanov 15:21, 25 апреля 2007 (UTC)
    • Мои претензии больше не к наличию явления (оно, похоже, есть, хотя насчет значимости нужно выяснять отдельно), а к содержанию статьи. Пока это явная реклама,хотя по сравнению с первоначальным вариантом уже существенно доработанная. Сайга20К 16:26, 25 апреля 2007 (UTC)
      • Показалось, ничего там пока не доработано. Сайга20К 16:51, 25 апреля 2007 (UTC)
        • В статью ВП:АИ добавьте. Пока выглядит как орисс. Сайга20К 16:29, 25 апреля 2007 (UTC)
          • Понял, добавлю. Daivanov 16:39, 25 апреля 2007 (UTC)
        • Так правильно (добавил одну ссылку)?Daivanov 16:49, 25 апреля 2007 (UTC)
• Обещанные ссылки, в дополнение к приведенным: Новый регион (1) и Новый регион (2), Каспаров.ру, Столетие, Правая.ру, Фонд имперского возраждения. Daivanov 15:17, 25 апреля 2007 (UTC)
• Согласен с Torin (-ом), действительно "странный орисс". Удалить. - Диман из Питера 16:20, 25 апреля 2007 (UTC)
• ПР - приследует цель построения Монархии. Монархия - антипод Демократии. Статьи и про Монархию и про Демократию в Википедии есть. Статьи про проекты, цель которых построение демократии, в Википедии есть. Статья про ПР - статья про проект, строящий Монархию. Почему такой статьи не может быть в Википедии? Daivanov 16:27, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить дикие бредни политтехнологов не нужно анализировать в энциклопедиях --Ioakinf 20:23, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Любая из значимых сегодня политических тем когда-то была заботой только политтехнологов. Пример - любые выборы. В Википедии - статья про любого политика. Демократия когда-то была темой, разрабатываемой группой "политтехнологов" того времени. Еще раз хочу подчеркнуть, статья не является какой-либо агитацией, но лишь стремлением к объективному отражению реалий нашего времени. Как и любая другая статья. Daivanov 09:06, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Малоизвестная теория заговора. --Boleslav1 ^トーク 20:37, 25 апреля 2007 (UTC)
  • То, что явление малоизвестно в широких кругах, не делает его менее известным в кругах заинтересованных. Разве известность явления относительно узкому кругу специалистов делает его неприемлимой для энциклопедии?. Daivanov 09:00, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Проект Россия не большая теория заговора, чем, например, война в Ираке. Daivanov 09:00, 26 апреля 2007 (UTC)

Удалить. Туфта. --Dmitry Sykmanov 08:03, 26 апреля 2007 (UTC)

• Мои аргументы выше, что из них является туфтой? Явление присутствует. Источники есть. Статьи не было. Что не так? Daivanov
  • Годится для публикации в газете, но не для энциклопедии. --Dmitry Sykmanov 11:01, 26 апреля 2007 (UTC)
    • Насколько я понимаю, основанием для появления в Википедии статьи являются: 1. Значимость явления. 2. Вторичность информации. 3. Надежность источников. Как мне кажется в случае с Проектом Россия все эти требования соблюдены. Daivanov 11:43, 26 апреля 2007 (UTC)
    • Замечания по самой статье я понял, дорабатываю. Daivanov 11:43, 26 апреля 2007 (UTC)
    • Орис на то и орис, что его невозможно взять и доработать до энциклопедической статьи. Орис может перерасти себя и попасть в энциклопедию только в случае признания явления широкой общественностью или сообществом специалистов в данной области. Эта статья не для энциклопедии. --Dmitry Sykmanov 14:49, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

Орисс. Удалено. (+) Altes (+) 15:11, 30 апреля 2007 (UTC)

Жеденов, Владимир Николаевич

Вероятно копивио из книги (может быть из БСЭ) Wind 11:54, 25 апреля 2007 (UTC)

• В БСЭ точно нет, кое-какие наметки есть в оренбургской энциклопедии, но там мало. Возможно таки из какого биографического справочника. Но в принципе личность значимая.--Torin 13:25, 25 апреля 2007 (UTC)

Значимость есть, но статью видимо нужно удалить и написать заново. Wind 13:16, 26 апреля 2007 (UTC)

• В том, что личность значимаю, сомнений нет. Проблема в том, что это очевидно скопированный откуда-то без указания источника текст. Alexei Kouprianov 10:29, 26 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено по результатам обсуждения. —BelomoeFF^® 19:48, 1 мая 2007 (UTC)

Invision Board Power

• db-spam. — Obersachse 11:47, 25 апреля 2007 (UTC)
• Предыдущая такая пометка была снята с комментарием "Значимо". Ресурс возможно значим, но в данном виде это спам и самореклама, значимость не показана. Sphinx 11:52, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить --lite 12:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, очень уж на рекламу похоже... - Диман из Питера 14:21, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. snch 14:21, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Реклама. Сайга20К 21:04, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Спам. —Afinogenoff 03:38, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Слишком похоже на рекламу ресурса. Mercury 10:45, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 21:59, 28 апреля 2007 (UTC)

Библиотека ферганской школы

Была предложена к удалению ещё неделю назад, но результат обсуждения неочевидный. Андрей Романенко подробно аргументировал свою точку зрения, но Putnik возразил ему. Если исходить из соотношения «голосов», тоже нет единого мнения. Хотелось бы услышать мнения ещё нескольких участников. (+) Altes (+) 08:26, 25 апреля 2007 (UTC)

ИМХО не показана значимость. От того, что этот сайт "небольшой, но чётко и профессионально собранный" он не становится соответствующим ВП:ВЕБ. #!George Shuklin 12:00, 18 апреля 2007 (UTC)

• Удалить как несоответтвующий ВП:ВЕБ. ~ putnik 14:46, 19 апреля 2007 (UTC)
• Оставить как соответствующий ВП:ВЕБ. А именно: Интернет-проект можно считать известным, если он удовлетворяет хотя бы одному из приведённых ниже критериев: 1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. Сюда включаются: Публикация в средствах массовой информации пресс-релизов или рекламы содержимого сайта. Обычный обзор в СМИ. К примеру, газетная статья, содержащая интернет-адрес, характеристику материалов на сайте и его краткий обзор. Такие публикации имеются: [2], А вот здесь говорится, что этот сайт вошел в шорт-лист Национальной Интернет-Премии за 2001 год. А вот специальная статья в "Русском журнале" об этом сайте: [3]. По-моему, вполне достаточно. Андрей Романенко 02:39, 22 апреля 2007 (UTC)

  Хочу заметить, что публикации о Фергане, а не об их библиотеке. Да и номинация на одну из недолго просуществовавших интернет-премий не такой уж фактор значимости. ~ putnik 18:39, 22 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Сначала напишите статью о Ферганской школе, а там и будем решать --lite 12:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Статья содержит в основном эпитеты. Информации почти нет кроме ссылки на сайт. Этого мало. --Dmitry Sykmanov 08:08, 26 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, но Переработать. После прочтения статьи не совсем понятно, о чём вообще речь. --Вихлюн 09:36, 25 апреля 2007 (UTC)
• Зачем удалять? Не надо удалять, просто Переработать и всё. - Диман из Питера 14:18, 25 апреля 2007 (UTC)
• Оставить полезный и интересный сайт, м.б. кто-нибудь дополнит тему впоследствии --Ioakinf 20:16, 25 апреля 2007 (UTC)
• Оставить полезный сайт - Vald 22:02, 25 апреля 2007 (UTC)

  Хм, забавно. Мы же с вами этот вопрос уже обсуждали... Полезность сайта - это не аргумент для статьи, значим ли этот сайт? #!George Shuklin 05:41, 26 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Согласно аргументам Участник:George Shuklin и Участник:Putnik. -- Melomann 09:34, 26 апреля 2007 (UTC)
• Оставить Библиотека тематически локализована (ферганская школа). Ее значимость -- в ее неповторимости! Кобринский, Александр Михайлович 12:38, 26 апреля 2007 (UTC)
• Оставить Это часть проекта "Ферганское сообщество". Ссылок на него много. Возможно, его не поддерживают-раскручивают поэты-гомосексуалисты - но это не повод для удаления:). Тематика заявлена и выдерживается строго, материалы индивидуальны - налицо влияние на литературный процесс, сайт является рупором сформировавшегося литературного течения.--Okman 21:01, 27 апреля 2007 (UTC)

  Напомните мне пожалуйста, Дмитрий Кузьмин (автор статьи) у нас как с поэтами-гомосексуалистами в отношениях? #!George Shuklin 07:55, 2 мая 2007 (UTC)

• Посетителей на сайте практически нет - смотри счётчик. Из новостей - "С новым годом". Значимость в тексте статьи не показана, больше здесь в обсуждении. - Удалить. На самом деле, заурядный сайт, каковых тысячи. --Кондратьев 21:08, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Малоизвестный сайт. Согласно ВП:ВЕБ достаточно было бы ссылки на него в статье о "ферганской школе". Поскольку такой статьи нет, энциклопедического содержания в статье об электронной библиотеке - тоже нет (кроме того, что ей дали рецензию короткой строкой в РЖ, что само по себе является не очень-то значимым фактом), да и посещаемость у сайта минимальная, статья удаляется. --Boleslav1 ^トーク 08:43, 2 мая 2007 (UTC)

Янкелевич, Идл

• Никакой информации ни по-русски, ни по-английски. Ивики есть, но ни одна из них не наводит на какую-то инфу в интернете. Ощущение, что несколько ивики создал один человек. Прошу высказаться. --Pauk 03:54, 25 апреля 2007 (UTC)

* Удалить.--Вихлюн 06:01, 25 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Интервики есть, причём на других языках довольно большие статьи. Есть внешние ссылки. В Бельгии и Нидерландах есть музеи этого скульптора. Не понял причину вынесения на удаление. —Zserghei 06:10, 25 апреля 2007 (UTC)

Четыре минуты гуглярства. Итоги: кроме википедии и её mirrors, Янкелевича упоминает много сайтов музеов. Его продают на e-bay и amazon. Воспоминает сайт общества евреи в Румынии, сайт библиотеки в Хеидельберге и другие.

Idel Ianchelevici — sculptura si grafica; [Muzeul National de Arta al României; septembrie — noiembrie 2003] / Red.: Marina Vazaca. — [Bucuresti] : Ministerul Culturii si Cultelor, Muzeul National de Arta al României, [2003]. — 45 S. : zahlr. Ill. Bocianski 06:28, 25 апреля 2007 (UTC)

Ianchelevici — это Янкелевич? --Pauk 07:07, 25 апреля 2007 (UTC)

Об это надо спросит автора-переводчика русской статьи. Искал по этом, что нашёл в английской и других статьях на латинском алфавите. Но вопрос не в удалении, но в переменовании, думаю. Bocianski 07:53, 25 апреля 2007 (UTC)

Ничего не имею против Идла. :) Значит, прошу знатоков еврейского языка привести его имя-фамилию в соответствующую норму. Я не могу знать всех скульпторов, извините. И все ивики, кажется, в одном стиле. Давайте приведём в норму, и считайте мои претензии снятыми. --Pauk 07:07, 25 апреля 2007 (UTC)

Ничего :) Снимаем шаблон? Bocianski 10:00, 25 апреля 2007 (UTC)

Ianchelevici — это именно Янкелевич. В статье Молдавский алфавит есть правила перехода от латиницы к кириллице. —Zserghei 09:52, 25 апреля 2007 (UTC)

И переменовать не надо. Ладно. Bocianski 10:00, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено --DR 19:38, 1 мая 2007 (UTC)

Протокол Ванзейской конференции

В Викитеку? --Dstary 00:13, 25 апреля 2007 (UTC)

• в викитеку--Sk 01:19, 25 апреля 2007 (UTC)
• не в википедию. --Alex Spade 04:36, 25 апреля 2007 (UTC)
• В викитеку. --Вихлюн 06:01, 25 апреля 2007 (UTC)
• Перенести в Викитеку! —Afinogenoff 08:06, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Перененсено в Викитеку и удалено.--Torin 09:52, 25 апреля 2007 (UTC)

Элегантный готический аристократ

Незначимо. Две строки, составляющие бесценное содержание «статьи», добавить в Готы. --Вихлюн 05:59, 25 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, - мало информации, нет ссылок на источники, сомнительная значимость. Поисковики про этих аристократов не знают. [4] --ID burn 12:08, 25 апреля 2007 (UTC)
• Оставить несколько интервики, следует расширить --lite 12:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• Срочно Удалить. snch 14:05, 25 апреля 2007 (UTC)
• Гы... Конечно, Удалить. - Диман из Питера 14:24, 25 апреля 2007 (UTC)
• С учётом содержимого английской версии - текущую статью удалить за оригинальность содержимого. #!George Shuklin 06:38, 26 апреля 2007 (UTC)
• Перенести в Готы (субкультура). --Dmitry Sykmanov 08:16, 26 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. В лучшем случае перенести в Готы (субкультура). Mercury 10:46, 27 апреля 2007 (UTC)
• Удалить и перенести в Готы (субкультура) согласно ID burn и Mercury. Danse macabre 17:14, 28 апреля 2007 (UTC)

  Экая сволочь! ОборванныйВесёлыйБосяк 22:23, 29 апреля 2007 (UTC) (Я про аристократа, а не про участника)

• УдаВить --Vladimir Kurg 09:43, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 17:48, 1 мая 2007 (UTC)