Значимость флага? 213.24.125.118 01:20, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Значимость флага? 213.24.125.118 01:21, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Значимость флага? 213.24.125.118 01:24, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Значимость флага? 213.24.125.118 01:26, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Значимость флага? 213.24.125.118 01:29, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Все страницы удалены за отсутствием признаков энциклопедической значимости и нетривиального содержания (не списанного с нормативного акта об утверждении флага). Джекалоп (обс.) 07:51, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Нет ни формальных, ни содержательных критериев согласно ВП:УЧЁНЫЕ С уважением, Valmin (обс.) 01:27, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- "Нет ни формальных, ни содержательных критериев". Как это нет? Он же сотрудник РАН. Артём (обс.) 21:07, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Уборщица, моющая полы в здании РАН тоже сотрудница РАН. В критериях сказано «члены сообществ», а не сотрудники. Это уровень академиков или член-корреспондентов, а не просто сотрудников. С уважением, Valmin (обс.) 21:20, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Он не уборшица, а учёный. Член РАН. В правилах всё понятно написано. Сомнения что ли какие-то есть на счёт его членства в РАНе? Именно про академиков или членов-корреспондентов в п. 1 формальных критериев ничего не сказано. Артём (обс.) 00:19, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Конечно есть сомнения. Учёный ≠ член сообщества. Так любой, даже младший научный сотрудник, может захотеть себе статью, на том основании, что учёный, а следовательно член РАН? И в правилах поэтому и написано члены, а не просто учёные. А поводу кто «член», а кто «не член», вот вам ссылка Российская_академия_наук#Членство. С уважением, Valmin (обс.) 01:36, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Да, я, наверное, ошибся по поводу членства. Посчитал "сотрудник" и "член" за синонимы, но в данном случае это похоже не так. А что по поводу университета Цукубы и Гейдельбергского университета, в которых он работал? У них тоже какие-то аналоги членства в РАН есть? Мне кажется, что работа в таких организациях — это весомый аргумент за оставление статьи. Плюс медаль РАН для молодых учёных. К тому же у него индекс Хирша вроде бы 104. Хорошо бы ещё узнать о его трудах. Может, в каких-то известных журналах публиковался. Артём (обс.) 09:54, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Уверенно тут можно говорить только о соответствии п. 6. ВП:УЧС — наличие статей в ведущих журналах, в основном в статьях в которых более 50 авторов, которые преимущественно и цитируют эти статьи — 62 % по профилю в elibrary [3]. Сама статья в очень непотребном виде. Например, в ней сочетается заведование кафедрой и совместительство на своей же кафедре, но уже как старшего преподавателя. Характеристики основных научных достижений учёного, как того требует МТУ нет. Учитывая большое число соавторов публикаций, из работ самого учёного этой характеристики не получить, нужны независимые источники. Atylotus (обс.) 16:29, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:40, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2024 года в 05:33 (по UTC) участником GAndy.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:33, 18 августа 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2024 года в 05:33 (по UTC) участником GAndy.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:33, 18 августа 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2024 года в 05:33 (по UTC) участником GAndy.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:32, 18 августа 2024 (UTC)
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:ОС, несоблюдение ВП:МТ, нет ВП:ПРОВ. 213.24.125.127 09:21, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:ОС, несоблюдение ВП:МТ, нет ВП:ПРОВ. 213.24.125.127 09:24, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 августа 2024 года в 14:41 (по UTC) участником SD LN.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: ТЦК
-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как копия существующей страницы Atylotus (обс.) 17:33, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2024 года в 06:19 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:19, 18 августа 2024 (UTC)
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Нормальная статья, хоть и чуть короче рекомендуемого размера (244 знака). АИ есть. С сомнениями, но оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:10, 1 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 августа 2024 года в 20:20 (по UTC) участником Mocmuk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: КБУ С5
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Бесстыжая реклама, полная восторженных попискиваний, ссылки только на ВК, базу данных игровых фанатов и Твитч. Даже если где-то там и прячется энциклопедическая значимость, должно быть полностью переписано в энциклопедическом стиле на основе ВП:АИ. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:09, 26 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Полнейший неформат без АИ. Даже если значим, должно быть полностью переписано. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:21, 26 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для художников. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:42, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Километровый список без обобщающего АИ и бо́льшей частью вообще без АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:31, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Этом вам не фандом, чтоб можно было писать о персонажах. Astro catman K (обс.) 12:29, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- А что вас так смущает? Источники к статье есть, а если есть АИ, то и статья имеется. Выставляйте тогда статьи «Тони Старк», «Танос» и другие также на удаление, ведь «вам здесь не фандом, чтоб можно было писать о персонажах», вот только номинация ваша загнётся через дня два, или будет просто игнорироваться... С уважением, Dan watcher 32 13:21, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Аргументы, конечно, что у номинатора, что у защитника статьи, аховые и никакого отношения к википравилам не имеют.— 95.25.248.20 16:21, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Закрыто за отсутствием аргументов, основанных на правилах Википедии. Джекалоп (обс.) 07:46, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Деревня под названием Ламки только одна. Удалить в связи с отсутствием неоднозначности. Роман Франц (обс.) 13:38, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Деревня одна, а сёл четыре, если внимательно смотреть страницу, а не лезть в неё сразу с своими удалениями. Четыре села в одном районе, имеющих в своём названии слово «Ламки», конечно, образуют неоднозначность и этот дизамбиг не противоречит ВП:СЗ. ЯЁ32Ы (обс.) 19:51, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Ни одно из сёл не называется «Ламки»: Левые Ламки 1-е, Вторые Левые Ламки, Третьи Левые Ламки, Правые Ламки. Тут как раз имеем случай, описанный в правиле СЗ: «ссылку Пулемёт Максима не следует помещать на страницу Пулемёт (значения), так как в данном случае нет омонимичности (слово «пулемёт» не употребляется в значении «пулемёт Максима»)».
Удалить.— SpeedOfLight / СО 10:46, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Если в статье Ламки не будет ничего про тамбовские Ламки, это будет создавать путаницу; альтернатива дизамбигу — указание 4 НП в начале преамбулы списком — мне кажется неоптимальной. Также замечу, что если бы тульских Ламок не было, а были только тамбовские Левые Ламки и Правые Ламки, то всё равно был бы дизамбиг Ламки с ними двумя, вроде дизамбига Херахой. Викизавр (обс.) 13:15, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Не нужен такой псевдодизамбиг, названия не совпадают. В преамбулах этих статей невозможно написать или Ламки. DimaNižnik 10:38, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Собственно, самостоятельной значимости у события нет. Если вскоре отпустят - то и не будет. Если арестуют - то нужно будет писать совсем другой текст с другим названием. А пока что это просто новостийная заметка. --wanderer (обс.) 18:35, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить условно.
- 1. Хитро Вы поступили, в начале без консенсуса подчистили статью на 10 тысяч символов и сразу сюда выставили;
- 2. Все текущие события пишутся по новостным источникам.
- 3. Тут надо правильно применить ВП:НЕГУЩА, у статьи хороший потенциал. Уже есть международный интерес к событию;
- 4. Вот сходу [4] вполне аналитическая статья коммерсанта;
- 5. Вы хоть смотрели сколько запросов по теме статьи в поисковиках? @Pessimist2006 прошу к дискусии. Yerkegali Maxutov (обс.) 19:04, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Оставить- Попытавшись удалить раздел с реакцией и получив жесткий отпор, не нашли лучше варианта как удалить статью?
- Если вы указывали на Правила Вики вы должны на их основе сделать свои аргументы. @MBH, @Jssjsjjslallalalak и @Sachol прошу к дискусии. Ameli Sanchos (обс.) 19:20, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Ситуацию с постоянным удалением раздела Реакция выставил на ВП:Форум/Вниманию_участников#Война правок_в_статье_Арест_Павла_Дурова_в_Париже Yerkegali Maxutov (обс.) 20:13, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить
- подчистили 10+ тысяч символов в статье с как упоминалось выше международным интересом, как можно заметить, информация которая публикуется в статье подкреплена источниками Menstrualz (обс.) 20:15, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Высказывающиеся за оставление не понимают принципа раздела «Реакция». Подобный раздел нужно писать по обобщающим источникам, а не тащить что попало. Sleeps-Darkly (обс.) 20:19, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить. Типичное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ - Saidaziz (обс.) 20:20, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Во-первых, не надо доводить до абсурда, выставлять на удаление из-за конфликта по содержанию — явно деструктивно. Во-вторых, по сложившейся практике для подобных событий, по которым сразу очень большой резонанс и очевидный интерес, быстро оставлено условно сроком на три месяца для появления аналитических АИ за пределами новостного интереса. Что до раздела реакций, как по мне, стоит ожидать быстрого развития событий, так что реакции на текущий этап пока не слишком важны. Пару характерных реплик можно и оставить. AndyVolykhov ↔ 20:25, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
ВП:ОКЗ прямо сейчас есть вот по этим двум аналитическим статьям в РБК и NYT, обсуждающим последствия этого события. И это я нашел менее, чем за 5 минут.
То, что быстро его не выпустят, уже понятно, поскольку арест час назад продлили. Статья на заглавной в «Текущих событиях» прямо сейчас. Это самое важное событие в мире с того дня, как ВСУ вторглись в Курскую область. И вынос этой статьи на удаление я полагаю крайне странным действием. Надо ли будет переписывать статью впоследствии и как именно — пока гадать не будем. При возникновении оснований для выноса, кроме ВП:НЕГУЩА, по мере появления таких оснований. — Pessimist (обс.) 20:28, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Ох, как же жаль, что моя реплика на этот откровенный, уж извините меня, абсурд, почему-то не публиковалась (система что-то знает
), причём обновлял страницу понескольку раз и закрывал страницу, в итоге реплику отменил вообще, а потом отвлёкся на другое. Рад разумному итогу.— TheDanStarko (обс.) 21:50, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Первая ссылка уже протухла, вторая свободно не открывается. Впрочем не суть. Еще даже официальное обвинение не предъявлено, а уже есть аналитика. На уровне слухов. - Saidaziz (обс.) 03:19, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- 1. в ссылке РБС был список статей об аресте, их не трудно на самом сайте;
- 2. у меня открылась вторая ссылка;
- 3. офиц обвинение — это первичный источник, а вот что вы назвали "на уровне слухов" — это более авторитетные вторичные источники;
- 4. и самое главное, статья оставлена условно, дайте коллегам спокойно поработать над ней до 25 ноября, там видно будет. Yerkegali Maxutov (обс.) 04:52, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Без официального обвинения всё это остаётся просто новостью. Сенсационной, горячей, но только новостью и аналитики пока быть не может. Зачем эта спешка. Что мешает создать статью, когда будет хотя бы что-то ясно - мне не понятно. И данная ситуация остаётся нарушением правил проекта. Saidaziz (обс.) 06:36, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- 1. Обвинительный акт готовится в суд по окончанию следствия, которое может длиться свыше полугода, полно таких арестов, где обвинение не было предъявлено;
- 2. То, что вы не видите аналитики, на которую ссылаются коллеги, не отменяет факт её существования;
- 3. И зачем эти обсуждения ради обсуждения, ещё раз ознакомьтесь пожалуйста, что итог условный. Yerkegali Maxutov (обс.) 07:27, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Когда вы станете главным редактором The New York Times — у вас будет возможность решать чего может быть, чего не может и когда именно. А когда получите флаг ПИ+ или админа — подводить итоги на КУ по таким вопросам.
На данный момент ваше мнение противоречит как фактам наличия аналитики в указанных источниках, так и подведенному итогу (я подводил параллельно, просто AndyVolykhov успел быстрее).
Можете оспорить на ВП:ОСП, но итог и там в общем-то предсказать несложно. Pessimist (обс.) 17:59, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Без АИ с 1 июня 2010 года. Значимость не показана. Pessimist (обс.) 18:40, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
согласно ВП:ГРУППЫ музыкальные ансамбли должны рассматриваться по ВП:КЗП (то есть, ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ). так как в издании «Рок-музыка в СССР: опыт популярной энциклопедии» утверждается, что «в Литве к работам А. относились как к эксперименту, рассчитанному на специалистов», больше оснований для применения ВП:КЗДИ. ансамбль соответствует п. 3 (есть рецензия в Музыкальной жизни, также в статье сотрудника Каунасского музея упомянуто, что несколько рецензий о группе написал литовский музкритик Казимерас Шяулис, и приводится отзыв о программе группы из его книги, сюда же я бы отнёс статью о группе в упомянутой книге «Рок-музыка в СССР: опыт популярной энциклопедии»), а также п. 2 (пластинки ансамбля издавались на «Мелодии»). кроме того, статья о группе есть в онлайн-версии Универсальной литовской энциклопедии. некоторые источники уже внесены, дальнейшей доработкой займусь в ближайшее время. 
Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 05:24, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? worthymelight (обс.) 23:03, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Наглый спам. Восстановление только через ВП:ВУС крайне вдумчиво, с учётом этой весьма неприятной предыстории. Бенефициару привет. — Bilderling (обс.) 08:16, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
| 
