Википедия:К удалению/25 августа 2020


Брянцев, Василий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Брянцев, Василий Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • призер Чемпионатов СССР,...

    — Оставить; но, внимание! — с ВП:АИ ка-ра-ул... --AndreiK (обс.) 08:13, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Уточнение: не «ка-ра-ул», а «ужас-ужас-ужас»:
  1. приведена единственаая ссылка, — по которой персона не упоминается;
  2. но: по этой ссылке есть ещё локальный поисковичок по сайту. Так вот даже он НЕ находит ни одного упоминания персоны. Плохо.
Ссылку я задизейблил.--AndreiK (обс.) 08:18, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Если он «воспитывает многих мастеров спорта, среди которых были чемпионы и призёры СССР на молодёжном и взрослом уровне» — он и как тренер может пройти, но «СССР тренер Брянцев» и т. п. не гуглится. Тут в Вики был вписан тем же автором в «список известных местных» в заявленном родном поселке, других кросс-ссылок нет. На СО статьи автор на вопрос «откуда взял» не отвечает. Неужели фейк? — Bilderling (обс.) 08:58, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Потратил время, поискал - и с ВП:ПРОВ действительно беда. Не ищется никак. С другой стороны, должны быть бумажные источники с новостями о чемпионатах СССР по борьбе. Я бы сразу статью не сносил и дал автору время на поиск источников. Не найдёт - уже тогда удалить. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:38, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за 2 месяца так и не решилась проблема с подкреплением написанного автоматными источниками. Дополнительный поиск также не дал определенных результатов. Удалено в связи с недоказанной энциклопедической значимостью и выраженной проблемой проверяемости информации. Кронас (обс.) 07:58, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Будко, Анатолий Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Будко, Анатолий Андреевич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:46, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Д.наук, проф. Просветительская и популяризаторская деятельность (в качестве музейного работника, — и работника активного, со многими публикациями; это не бабушка-на-стульчике-не-трогайте-экспонаты-руками). Вкупе с научными работами, на ~2,5 балла набирается. Оставить. --AndreiK (обс.) 08:24, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется соответствие п.7 и п.8 ВП:УЧС - герой статьи автор историко-медицинских энциклопедий, автор нескольких научно-популярных книг. Кроме того имеются публикации в ведущих журналах п.6. Оставлено. Znatok251 (обс.) 20:39, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Золотая Психея

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Золотая Психея. -- QBA-II-bot (обс.) 19:46, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Большие сомнения в значимости конкурса для психологов. Ссылки только на себя. Hlundi (обс.) 02:37, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Конкурс национального масштаба, освещается СМИ в течение долгого времени - 1, 2, 3, 4. Налицо выполнение ВП:ОКЗ. Статью Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 10:11, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • По приведённым ссылкам соответствия ВП:ОКЗ не показано. Для соответствия нужно соблюсти требования ВП:НЕНОВОСТИ: либо материал должен быть создан не в привязке к конкретным новостным поводам, либо он должен содержать высококачественную аналитику (ну, либо предмет статьи должен выступать кейс-стади, но это вряд ли применимо к данному случаю и, похоже, вообще не применяется). Все приведённые Вами ссылки созданы в привязке к конкретным церемониям награждения и не только высококачественной, но и хоть какой-нибудь аналитики не содержат. Просто пересказ того, что кому вручили на очередной «Золотой психее». Более того, достаточно подробным этот пересказ является только по двум ссылкам, а хоть как-то затрагивающим историю конкурса в целом (что необходимо для написания энциклопедического текста) — только здесь. Вот эта статья, несмотря на подробность, по-видимому, является простым репринтом первичного источника о победителях в такой и сякой номинации. Две другие ссылки не претендовали бы на ВП:ОКЗ даже безотносительно новостного характера — там просто упоминается о конкретных награждениях «Золотой психеей» в паре совсем маленьких абзацев. Carpodacus (обс.) 06:27, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы упомянули ВП:НЕНОВОСТИ. В этом правиле написано: " неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему".Я специально предоставил ссылки на новостные сюжеты в пределах 4 лет. Исходя из буквы википедийного закона, правила ВП:ОКЗ выполняются. Mr.knowledge83 (обс.) 09:11, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • В качестве типичного предмета статьи — это как раз тот кусок правила (иначе он именуется кейс-стади), который я сразу отложил в сторону, как нереальный для данной темы, да вроде бы и вовсе неиспользуемый на практике ВП:КУ. Когда принималась данная оговорка, имелось в виду следующее. Допустим, в 2009 году состоялось ограбление магазина в Кузьминках. Потом в 2011 году состоялось ограбление магазина в Новосветловке, и журналист упомянул в статье «Всё сложилось по тому же сценарию, как два года назад в Кузьминках». Затем в 2015 году произошло новое ограбление в Савёловке, и вновь журналисты провели параллели с Кузьминками-2009. И т.п. Хотя в рамках каждого отдельного инцидента подробно про кузьминское ограбление не написано, но его вспоминают как характерный пример магазинного огабления, возводят его практически в ранг имени нарицательного, что показывает значимость. Резюмиируя: для применения данной оговорки необходимо, во-первых, упоминание предмета статьи в рамках освещения другого предмета, во-вторых, сопоставление с ним спустя многие годы и неоднократно. Естественно, публикации о «Золотой психее» ничего подобного не представляют. Carpodacus (обс.) 07:03, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
          • А мне как раз этот пункт в данном конкретном случае видится применимым, так как премия ежегодная, национальная, и её освещают. Если внимательно посмотреть Ваше резюме, то становится видно, что непосредственно объектами тех статей являются номинанты премии, а сама премия в статьях остаётся неизменной, меняется тольк её порядковый номер. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 06:57, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
            • Статья предлагается к удалению в связи с тем, что возникли сомнения в значимости конкурса для психологов. Но для психологов этот конкурс очень важен. Победители — а это большей частью очень уважаемые и известные люди — гордятся полученной статуэткой, выставляют на видное место в кабинетах, в сетевых аккаунтах, помещают на обложках книг при переиздании. И даже лауреаты добавляют это звание в свои регалии. Но эти многочисленные отклики субъективны — разве их можно добавить в энциклопедическую статью? И профессиональные ресурсы в официальных новостях пишут о своих победителях, а не о конкурсе в целом — вот пример на сайте Института психологии РАН. То же самое делают СМИ — пишут о победителях, это указано в примерах выше. Вот и получается, что в качестве источников для статьи использованы материалы с сайта самого конкурса. Но это совсем не значит, что он не значим для психологов, уверяю Вас! Я уже писала это всё инициатору удаления и добавлю здесь. Статью о конкурсе я решила написать в тот день, когда увидела статуэтку «Золотая Психея» в телесериале: по сюжету герой беседовал с психологом — так вот в кадр были помещены диплом победителя конкурса и эта самая статуэтка... Понимаете? Этот конкурс, его итоги, подтверждающие признание достижений психологов вышли за пределы профессионального сообщества, «Золотая Психея» уже ассоциируется с профессиональным успехом психолога не только в узком кругу коллег. А между тем, даже на этой странице в диалоге экспертов, к сожалению, встречается написание слова «Психея» с маленькой буквы, а ведь речь идет о героине мифа, это имя собственное... Именно для восполнения информационного пробела я и решила создать эту страницу. И готова доработать её в соответствии с рекомендациями экспертов — пожалуйста, укажите, что именно нужно исправить? В надежде на конструктивный диалог Gbnva (обс.) 19:28, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
              • Коллега, Вам предстоит внимательно прочитать ВП:ОКЗ и ВП:АИ. Так как сайт самой премии является аффилированным, он не может быть источником. Mr.knowledge83 (обс.) 11:34, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
                • Спасибо за совет. Прежде чем браться за страницу, я внимательно знакомилась с требованиями. Но, как водится, на практике всё интересней... Сейчас пересмотрела список источников, дополнила статью ещё одним фактом. Что скажете? Буду очень благодарна за Ваши дальнейшие отклики! Gbnva (обс.) 01:03, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]
                  • Для подтверждения своих слов ссылки в статью вставлял и я. Другое дело - некоторые участники считают (и это их право), что разбросанные по времени источники новостного характера не дают соответствия Общим критериям значимости. Чтобы подобных противоречий не было, рекомендую найти какой-то источник, описывающий подробно премию, её историю, а не церемонии награждения. C уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 13:29, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]
                    • Спасибо, Mr.knowledge83, по Вашему совету ищу подробные материалы по истории конкурса. Пока похвастать нечем, но я продолжаю поиски. И вот какая проблема вырисовывается в моих глазах: в стремлении за соблюдением всех до одного критериев значимости мы рискуем потерями точности. Дело в том, что есть еще одна важнейшая награда — медаль Л.С. Выготского (известнейшего во всем мире отечественного психолога, чьи работы цитируются в трудах по всем смежным с психологией дисциплинам — одним словом, огромная величина). Сейчас ссылка со статьи с заголовком «Медаль Выготского» почему-то ведет на страницу Министерство просвещения Российской Федерации, хотя учреждена Министерством образования и науки и Российской академией образования. И я взялась за поиски источников для статьи непосредственного о медали. Сейчас я понимаю, что и по это теме не могу найти материалов об истории медали... Продолжаю поиски. Gbnva (обс.) 17:46, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Два часа потратил, чтобы что-то найти. Была проверена выдача Гугла до 10-й страницы, Гугл-академии, Гугл-книги, вся новостная лента, что выдаёт Яндекс. Делались попытки найти зарубежные упоминания. Выводы: в информационном пространстве напрочь отсутствует какая-нибудь аналитика об истории становлении премии, её развитии, перспективах… Нет никакой обобщённой критики или одобрения ежегодных результатов присвоения премии, которые бы охватывали бы хоть какой-то период из 20-ти летнего существования премии. Ничего и близко похожего на то, что есть, например, у «Золотой маски» или «Российского общества политологов» не наблюдается. Всё что есть — заметки на сайтах учебных заведений и региональной прессы о ежегодных результатах или анонсы принятия новых работ на конкурс. Ну или приставка — «был номинирован», «стал лауреатом» и подобное при упоминании лауреатов. Ни ТАСС. ни «Коммерсант», ни «Ведомости», ни вообще достойной прессы о конкурсе нет. Лучшее, что можно назвать «зачатками аналитики и описания конкурса», что я нашёл, это вот эта публикация — Регнум. С таким «информационным шлейфом» я бы не стал даже думать о том, чтобы применять в данном случае ВП:ИВП или какую-то натяжку к ОКЗ. Авторитетные аналитические публикации хоть сколько бы подробно напрямую описывающие конкурс и/или его место (и авторитетность) в профессиональном сообществе — отсутствуют. Издание-учредитель — «Психологическая газета» из Санкт-Петербурга тоже не однозначно — «безусловно авторитетный и всеми признанный» член сообщества… (я не нашёл таких утверждений в авторитетных источниках). Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Восстановление только через ВП:ВУС. --NoFrost❄❄❄ 09:57, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

  • NoFrost, не споря со смыслом итога: Вы не имеете права запрещать его пересмотр вне ВУС. Это (автоматическая) прерогатива администраторов. На то и ставится шаблон ПИ, чтобы оспаривать ПИ-итог можно было прямо на той же странице. Carpodacus (обс.) 16:31, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Carpodacus Итог можно оспаривать сколько кому хочется в упрощенном порядке. Вместе с содержайщеся по тексту итога фразой про репосты. Об этом написано в шаблоне ПИ. А фраза написана, чтоб потом репостом не возобновляли статью (после этих двух недель). --NoFrost❄❄❄ 16:39, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Глава Конфедеративных Штатов Америки

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Глава Конфедеративных Штатов Америки. -- QBA-II-bot (обс.) 19:46, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки только на Википедию, информация "надёргана" из существующих статей, есть статья Президент Конфедеративных Штатов Америки. Hlundi (обс.) 03:24, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья представляет произвольную компиляцию нескольких статей Википедии. Авторитетных источников, которые объединяли бы главу Временного Конгресса КША и Президента КША нет. Тем более, что обе должности какое-то время существовали одновременно. Удалено

Atylotus (обс.) 08:34, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1118

NGC 1121

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:18, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:25, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исмиев, Теймур Алибаба оглы

Значимость азербайджанского юриста не подтверждается. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:00, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Нет соответствия какому-либо частному критерию значимости или ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено. --NoFrost❄❄❄ 11:12, 6 ноября 2020 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Премия «Сатурн» за лучшее DVD-издание телесериала

Итог

В принципе особых нарушений ВП:НАВШАБЛОНЫ в данном случае нет и категория выглядит менее предпочтительной, чем шаблон, ввиду явной ограниченности количества элементов. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:24, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Премия «Сатурн» за лучшее DVD-издание классического фильма

Не хватало ещё вешать в статьи о фильмах и сериалах шаблоны маловажных наград за лучшие ДВД-релизы. — Alexey2244 (обс.) 07:10, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В принципе особых нарушений ВП:НАВШАБЛОНЫ в данном случае нет и категория выглядит менее предпочтительной, чем шаблон, ввиду явной ограниченности количества элементов. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:24, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кучинский, Павел (художник)

Никак не могу согласиться с удалением. Художник достаточно известен, знаю, что его карикатуры используются учителями в школах как пример актуальной сатиры. 88.147.176.221 19:13, 27 июля 2022 (UTC)mrm81 Оставить[ответить]

Не нашёл ВП:КЗП. — Викидим (обс.) 07:37, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • В интервики заявлены какие-то премии, возможно, нац.премия в своей области дает КЗДИ ("has received numerous international awards, including one ‘Eryk’, given by the Association of Polish Cartoonists"). С другой стороны, отсутствие собственно титульной интервики смущает, конечно (на сабжа там только музыкант). saga (обс.) 19:29, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Премий много, но в польскогугле в основном витает штампованная фраза о 102 наградах. Художник активно освещаемый в профильных СМИ. Награды есть. Отсутствие страницы в интервики может свидетельствовать о том, что он больше занят мольбертом, а не внешним миром) Ссылок можно добавить множество. Считаю, что нужно Оставить— Mr.knowledge83 (обс.) 10:55, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • У поляков много статей о совершенно пограничных с точки зрения значимости соотечественниках. Шанс, что они при этом обошли какого-то родного Микеланджело, невелик. Если первая из 102 премий — третья на одесском (!) конкурсе, то страшно даже подумать, каковы остальные сто (о премии «Eryk» я вообще ничего не нашёл). Изобилие ссылок не вяжется с занятиями исключительно с мольбертом. — Викидим (обс.) 19:02, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега, очевидно, что сабж выдаёт актуальное для современных поляков искусство. И характер сайтов, которые о нём пишут, об этом ярко свидетельствует. По поводу польскогугла - там всё очень хитро спрятано) о премии можно почитать тут. Mr.knowledge83 (обс.) 09:20, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • надо удалять, явно, по незначимости. — Shakko (обс.) 17:34, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Виды Altica

Безразмерный навигационный шаблон. В мировой фауне около 300 видов этого рода. Некоторые источники говорят, что уже более 300 [3]. В шаблоне сейчас около 80 видов. Про правилу ВП:НАВШАБ - 300 элементов верхний допустимый порог наполнения и то, если шаблон разбит на рубрики. Atylotus (обс.) 08:14, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией в дискуссии. Кронас (обс.) 11:53, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Суды

Пензенский областной суд

Значимость облсуда? Нарушение АП? Справка с отсылкой на себя любимого. Прочих источников ноль. Контент, в значительной степени, заимствован, пусть бы и в сокращении, прямо с офсайта[4]. Умилила правка, когда в заимствованном тексте слова «пресс-секретарь» одноразовый автор заботливо заменил на «специалист по взаимодействию со СМИ» :-)) — Bilderling (обс.) 09:10, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Увы, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, при том, что руководители региональных судов значимы, так и не удалось найти ни одной книги или публикации, где предмет статьи был бы описан (хотя вполне допускаю, что где-то печатные источники есть, но в сети найти не получилось). Удалено с тяжёлым сердцем. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:48, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Приморский краевой суд

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Приморский краевой суд. -- QBA-II-bot (обс.) 19:49, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Значимость суда? Просто справка с отсылкой на себя. Источников ноль. Bilderling (обс.) 09:27, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:42, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]

Ставропольский краевой суд

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Ставропольский краевой суд. -- QBA-II-bot (обс.) 19:49, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

К номинациям выше - значимость суда? Источник - только собственный сайт. Hlundi (обс.) 09:29, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Прошло три года, никто не стал дописывать статью по найденным материалам. Между тем, статья так и осталась написанной исключительно по аффилированным данным (сайту суда и сообщению его пресс-службы). Удалено. Джекалоп (обс.) 13:26, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость судов не показана, источники только аффилированные (собственные сайты). — Hlundi (обс.) 09:32, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Ой ли, точно ли к самим судам внимание? Или к делам, которые там расматриваются и которые, как горох, рассыпаны по новостям? Не надо смешивать пекарни и бублики. — Bilderling (обс.) 09:31, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Rijikk (обс.) 09:00, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Манипого

Значимость? Очередная статья с сомнительными фактами от криптидоанонима. Викизавр (обс.) 09:39, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Ссылки на источники, показывающие энциклопедическую значимость персонажа, в статью внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:45, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]

Электролюминесцентный дисплей

Короткая статья без источников, вообще ни о чем. Абзац про применение - орисс. Есть статья Электролюминесцентный излучатель, которая говорит примерно о том же, но с источниками и материалом. Зачем две статьи про одно и то же, непонятно. --Sergei Frolov (обс.) 09:40, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Тённис, Клеменс

Значимость?— 93.80.12.169 11:09, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку статьи. Значимость согласно ВП:БИЗ можно считать показанной. Оставлено. — Adavyd (обс.) 20:00, 28 августа 2020 (UTC)‎[ответить]

Ukrainian records

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Ukrainian records. -- QBA-II-bot (обс.) 19:50, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Полстатьи про значимый Universal Music Group, но значимость не наследуется, в [10] толком даже упоминаний нет. Викизавр (обс.) 11:23, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Поддержу коллегу Викизавра. Значимости предмета статьи по ОКЗ не видно. Статью следует Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:54, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]

Даховский, Андрей Игоревич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#Даховский, Андрей Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:50, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Про якобы крупнейший Ukrainian records см предыдущую номинацию. Есть про Younk, но там ничего серьёзного. Викизавр (обс.) 11:27, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана, по сравнению с прошлым удалением Википедия:К_удалению/23_июля_2018#Даховский_Андрей по существу ничего не изменилось. Удалено. Кронас (обс.) 08:04, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Производственный комбинат Всесоюзной торговой палаты СССР

Судя по стилю статьи это копиво из какой-то статьи,на удаление из-за отсутствия источников.— Тассадар (обс.) 11:30, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:21, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Храмы посада Пучежа

В продолжение этой темы. Судя по обсуждению на СО, исходная версия страницы целиком скопипастирована откуда-то. Да и название неформатное. — Ghirla -трёп- 12:27, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Дело за тем, кто это сделает. Это практически нереально, учитывая то, что источники вроде как бумажные. И — нужно ли? Тут исследование «что затопили под ГЭС», то есть, самостоятельный обзор того, что потонуло. Большое сомнение в значимости темы как единого целого. — Bilderling (обс.) 09:28, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Здесь оценивается актуальное состояние статей, а не потенциальное. В теории из любой статьи вымышленный "кто-то" может сделать конфетку. — Ghirla -трёп- 12:47, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

После удаления этой статьи могу ли я (в перспективе) создать статью Храмы Пучежа?, на основе АИ естественно. Насколько я понимаю, это не будет нарушением правил. - Nikolay Omonov (обс.) 18:53, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

В статье копипаста из брошюры "Стоял над Волгой звон колоколов...: (храмы старого Пучежа)". Даже само название скопировано в разделе про уничтожение, а название статьи - его кусок. Удалить, каждый из описанных объектов сам по себе достоин статьи или раздела в статье про город Пучеж, но с таким названием статья - не более чем список. - Parovoz_NFF (обс.) 21:17, 23 сентября 2020 (UTC+3)

Итог

Нарушение авторских прав, неформатное название. В принципе предмет статьи может быть описан в статье о Пучеже, более того — если там столько инфы про каждый храм, то о каждом впору создать отдельные статьи, упомянув их в статье о Пучеже, но ныне статья представляет собой непереработанную копипасту. Удалено по аргументам номинатора, желающие восстановить информацию как в виде отдельных статей о храмах, так и в статью о Пучеже, могут обратиться к любому из администраторов. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:22, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]

Полицейский спецназ

ОРИСС. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:45, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Удалить, ВП:НЕОРИСС, есть оценочное мнение автора статьи (в том числе несоблюдение ВП:НТЗ): «При этом, высоким приоритетом является сохранение жизни не только мирного населения, но и, по возможности, жизни самого преступника», «…бойцы спецназа лучше вооружены и оснащены, а также имеют значительно более высокий уровень психологической и боевой подготовки». — Histscotl (обс.) 14:29, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • А может это как дизамбиг рассмотреть? - спецподразделений полиции по странам. — Archivero (обс.) 16:07, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Для дизамбига нужны статьи вида «Полицейский спецназ (Силенд)». Теоретически они возможны, но пока не существуют. Делать «Полицейский спецназ» дизамбигом на SWAT и GIGN — это не совсем то, что предписывают правила.-- Klientos (обс.) 00:10, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Я бы советовал к улучшению перетащить, чтобы там могли разгрести и разобраться. Mark Ekimov (обс.) 14:14, 20 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить → Полицейский специального назначения, как неправильное словосочетание русского языка и его применение в средствах массовой коммуникации. С уважением, — 91.214.241.164 13:48, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это не валидный аргумент, ни по смыслу («спецназ» уже давно самостоятельное существительное), ни процедурно (неправильные названия обсуждаются на КПМ, а не на КУ). -- Klientos (обс.) 00:04, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Однозначно ОРИСС, в списке всё что в голову пришло. «Подготовленные по особой программе спецподразделения полиции» … «ОМОН», ну да. В какой-нибудь URNA или GEO 100 человек, а у нас 25 тысяч высокопрофессиональных бойцов (да ими можно было бы всю планету захватить). Предназначение и род деятельности тоже сильно отличается у ОМОНа и, например, структур из ATLAS Network; туда, куда во Франции выезжает GIGN, в России поедут Альфа и Вымпел, а не «полицейский спецназ». Такие же сомнения по всем странам бывшего СССР, и по задачам, и по уровню подготовки личного состава. Добавление всего этого в один список представляется необоснованным. -- Klientos (обс.) 00:03, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

FAKTOR-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 августа 2020#FAKTOR-2. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Статья написана в рекламно-журнальном стиле, источники - сайт группы. Насчёт значимости не знаю, но в нынешнем виде 99% статьи - мусор. Такое легче удалить. Rijikk (обс.) 12:43, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено после отката к предыдущей версии и с согласия номинатора — Butko (обс.) 11:10, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

День работника дубляжа

В представленном источнике я нашел только что Show Boat был первым в мире дублированным фильмом. Никаких упоминаний праздников в эту честь я не вижу. Гуглеж по "День работника дубляжа" выдает только копипасту из Википедии. Скорее всего, имеем мистификацию. А даже если это вдруг не мистификация, то ВП:ОКЗ в упор не видно. Zero Children (обс.) 14:44, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)И в самом деле, в представленном источнике ни одного упоминания о дне работника дубляжа нет. В сети тоже не ищется. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:22, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Радина, Наталья

Автор статьи скорее всего руководствовался ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, однако персона не соответствует данному критерию значимости. Сайт, главным редактором которого она является, в топ-100 по оценке alexa.com не входит. Соответсвенно данный информационный ресурс не является значимым. Значимость по ВП:АКТИВИСТЫ автором не подтверждена. АИ в статье отсутствуют, поэтому требования ВП:СОВР не соблюдены. — Ketana2000 (обс.) 20:41, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Если уж искать дополнительные критерии значимости к пункту 2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, то это пункт 3, поскольку госпожа Радина удостоена премии организации "Репортёры без границ" [15]. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:59, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Андрей Трофимчук

Энциклопедическая значимость дизайнера не прояснена. Джекалоп (обс.) 23:01, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалили. -- La loi et la justice (обс.) 12:46, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Штандель, Георгий Владимирович

Статья об архитекторе без ссылок на источники информации, с непоказанной энциклопедической значимостью и явными ошибками. Джекалоп (обс.) 23:15, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Соответствие критериям ВП:КЗП не наблюдается. Большая проблема с ВП:ПРОВ, к сожалению, ничего не удалось найти, в статье также не представлены ссылки на АИ. Полагаю, что можно Удалить. KrisA84 (обс.) 09:44, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить по ВП:ПРОВ, персона вообще не ищется. Были бы АИ - значимость можно было бы пообсуждать на КЗАРХ, всё-таки заявлено участие в проектах архитектором двух заметных зданий, явно памятников архитектуры (но он вроде не архитектор там, да и заявлен - ещё не значит, что был). — Archivero (обс.) 16:06, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Поиск источников ничего не дал, доработка статьи не проводилась, имеются выраженные проблемы с проверяемостью информации. Удалено. Кронас (обс.) 17:12, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.