Википедия:К удалению/24 октября 2023

Не показана значимость рассказа. — 213.87.160.131 00:33, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья является переводом английской версии, которая в таком же состоянии (т.е. без единого источника) висит многие годы. Значимость не показана, удалено. — Sigwald (обс.) 15:23, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья фактически написана заново уважаемым коллегой Benezius. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 05:32, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Внёс изменения в раздел Известные люди ЛГБТК-культуры в соответствии с рекомендациями опытных участников. Прошу оставить данную статью в ОП. Gigafan (обс.) 18:11, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Думаю стоит оставить и не удалять. 1.5 миллиона человек в 2022 собрались вместе? чтобы просто побыть самими собой. Это чудестно, и это и в правду праздник жизни. Не то что в россии, где по телеканалам любят хвастаться войной, и то сколько они успели убить за сегодня. Тьфу.
  • А вот Ленин наверное офигел бы от того что у него есть поклонник в Лондоне, так ещё и представитель лгбт. Он бы наверняка улыбнулся бы. Интересно каково было Елизавете второй, после того как она могла узнать что Принцесса Диана могла побывать на подобном событии... Хмм.
  • Кстати, я тут новенький. Тут есть что-то типо комментаторной, где можно обсуждать разные статьи? ValentinMelnikov (обс.) 18:06, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:18, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. В таких случаях лучше использовать категории, чем вот такое вот. — 213.87.160.131 01:15, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Джекалоп (обс.) 05:34, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:20, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. Разумеется, нет ни одного топонима с таким названием. Нет вообще ни одной статьи с таким названием. — Быбеан (обс.) 03:07, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • > "Разумеется, нет ни одного топонима с таким названием". Специалисту верю. К Вам, как к специалисту, два вопроса. 1) если "село имени Льва Толстого" имеет вариант с. "имени Льва Толстого", то последнее топоним или нет? 2) Улица имени Льва Толстого - топоним? Лиманцев (обс.) 18:46, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Приведено два объекта (село и совхоз), так называемые. Неоднозначность налицо, страница её разрешения целесообразна. Оставлено. Джекалоп (обс.) 05:42, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Учёный (такое определение в статье). Сделал отличную карьеру для сорока лет — доктор наук, профессор, президент Академии наук Республики Башкортостан. Нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ, даже пункту о публикациях в ведущих журналах. Разумеется, Академия наук Республики Башкортостан, основанная в 1991 году, не является старейшим и авторитетнейшим научным обществом (ВП:УЧФ, п. 1). Быбеан (обс.) 03:14, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по наполнению — отсутствуют данные о научной деятельности персоны и её результатах. Джекалоп (обс.) 05:44, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:21, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Историк. Нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Ни один факт не подтверждён АИ, несоответствие ВП:ПРОВ. Даже даты рождения нет, а ведь статья не о средневековом монахе, а о нашем современнике. (Последнее, конечно, не причина для удаления, а доказательство того, как тщательно автор работал над статьёй. По принципу «так сойдёт!».) Быбеан (обс.) 03:14, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Не показано ни одного пункта ВП:УЧС, смысла продолжать обсуждение не вижу. Статья удалена. Восстановление исключительно через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:УЧС. — Pessimist (обс.) 08:56, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:21, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Краевед, печатается в местной прессе. Если применять критерии ВП:УЧ, нет соответствия ни одному пункту. Должность «неформального хранителя и пропагандиста» истока Западной Двины не даёт значимости. Пропагандист истока реки — да, и такое можно прочитать в Википедии на русском языке. Быбеан (обс.) 03:14, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Для начала бы ВП:ПРОВ прояснить. Откуда биография - неясно, а персона практически не ищется (редкие упоминания от туристов, тут вот с джиперами). Директор районного краеведческого музея, а какого именно - не понятно, вроде должен бы быть Ворошиловский краеведческий музей, но вроде не он). С краеведами и так-то всегда проблемы со значиомостью, а тут с этими неясностями, до её разглядывания ещё добраться нужно. — Archivero (обс.) 12:39, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Для вопросов по проверяемости - есть шаблоны, вплоть до С5 Мистификация. Сразу тащить статью на КУ - моветон. По значимости. 1) Краеведы - критериев нет. Нечто пограничное между журналистами и учеными. Правила гласят: "В то же время данный список не следует считать полностью исчерпывающим: отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению". 2) Конкретно по Кольцову. 2.1. Публикации о Почётном гражданине Пеновского района в местных СМИ были и будут. 2.2. Книжное наследие есть, референции будут, пару строк в них об авторе ожидаемы. Лиманцев (обс.) 18:55, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Краеведов в критериях значимости нету неспроста — по сути, это не профессия и вообще не зарегулированный род активности (позволяющий отделить значимые достижения от незначимых), а любая самодеятельность любого неравнодушного к определённой местности человека, которой равно мог бы заниматься и учёный. И если человек имеет профессорское звание и создаёт о местности монографии в научных издательствах, публикации в рецензируемые журналы... — так его почётно и назовут учёным-историком, географом и т.п., а краевед — это, как правило, утешительное слово для непрофессионалов. Отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению — ну вот мы вынесли и обсудили. Никаких оснований применять ВП:ИВП для данного краеведа в КУ-обсуждении не приведено. Почувствуйте разницу: в ВП:БИО#Другие для почётных граждан требуется иметь это звание в столице государства, и то при наличии ВП:ОКЗ. А здесь почётный гражданин Пеновского района без подробного, да и вообще любого освещения сверх обстоятельств его рождения, и только в порядке ВП:НЕГУЩА — надежда на отзывы в пару строк. Удалено. Carpodacus (обс.) 19:06, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС.

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:07, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:07, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:59, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Очень короткие статьи с исключительно каталожным содержанием. Обе удалены. Джекалоп (обс.) 06:00, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Переношу с быстрого. Значимость, на мой взгляд, очевидна, хотя и не показана, но статья нуждается в доработке. — АлександрВв (обс.) 06:21, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Не статья, не список, не дизамбиг. Источников нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Кошка, дася и флагшток — это, конечно, сильно. Статья Диакритические знаки и так-то полна странной терминологии, а в новосозданном разделе очень заметен кривой перевод. По-моему, оно и как раздел не нужно, а в таком-то виде — уж точно. Ну от того, что Ё и Й самостоятельные буквы, они не перестают быть буквами с диакритическими знаками, это и из определения в статье следует, да и в преамбуле написано «в которых диакритические знаки не столь распространены (русский)».Person or Persons Unknown (обс)
(вклад)
15:06, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Перенаправление оставить, а раздел удалить. :-)Person or Persons Unknown (обс)
(вклад)
21:47, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Это либо удивительное открытие в области Российской нумизматики, и тогда должна быть куча источников, либо, что наиболее вероятно, мистификация. Geoalex (обс.) 07:40, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Такой монеты якобы петровских времён не знают ни Гуглокниги, ни Гуглошколяр, а в Гуглопоиске находится только данная статья. Быстро удалено как мистификация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 05:45 (по UTC) участником 129.194.72.164.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О2) Тестовая страница

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 12:52 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: ОРИСС: "Баскские фамилии очень распространены в Уругвае и для подсчета их количества достаточно заглянуть в телефонную книгу." Пусть автор сам заглядывает в телефонную книгу и в правила проекта заодно.

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Почти дословный перевод отсюда (с несколькими сокращениями). Тот же пассаж про телефонную книгу как раз из этого источника и вынырнул. Удалено за ВП:КОПИВИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:05, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 12:51 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: ОРИСС, новостные источники, ориссное перечисление персоналий

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 11:00 (по UTC) участником Simonchik84.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Транслитерация франкопровенсальского слова "teteun" была сделана на основе итальянского языка. Это произношение не существует.

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Перенаправление с ошибкой. Такое написание не встречается ни в Гуглошколяре, ни в Гуглокнигах, а в Гуглопоиске только в викифорках и пара раз на непонятных сайтиках нулевой авторитетности. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:10, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 10:06 (по UTC) участником 188.162.64.218.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Очередная не реклама, а «полезная информация». Быстро б хлопнуть и забыть, всё равно с нуля писать, если энциклопедическая значимость имеется. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:48, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • здравствуйте, по совету участников внесла изменения: 1) убрала продукцию и патенты, как намек на рекламу, 2) добавила факты и источники, максимально сократив оригинальность текста, 3) обратилась за образцом, оставленным в основном пространстве ЧТПЗ взяла карточку предприятия, но не добавила логотип, чтобы избежать обвинения в рекламе. Прошу дать комментарий: что еще необходимо добавить или убрать,чтобы сохранить статью в основном пространстве Аннастасийа (обс.) 10:52, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Хоть реклама и была убрана, но подробное раскрытия в независимых авторитетных источниках которые бы довели значимость не появилось. Единственное, что похоже на АИ - статья в Деловом квартале, но этого мало чтобы считать завод достаточно подробно показанным в АИ. Удалено. — HarleyQuinn❤️ (обс.) 17:22, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • согласно правилам Википедии: Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой. В статье, кроме описания в Деловом квартале, были архивы, ссылки на патенты - неужели все это это не показывает значимость? Прошу дать шанс, и восстановить в черновики статью, чтобы доказать значимость с помощью отсканированных газет, журналов, документов из архивов Аннастасийа (обс.) 06:10, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 12:52 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: ОРИСС, новостные источники, один абзац из двух представляет собой орисснный список персоналий

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не показана. Не приведены источники рассматривающие данную тему. Удалено. Venzz (обс.) 12:19, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Текст статьи непонятно о чём: то ли о похищенной девушке (ВП:БИО не соответствует), то ли о видеоролике (ВП:НЕНОВОСТИ), то ли об отсутствии сведений. В принципе, сомневаюсь, что необходимо выделять конкретную девушку из числа десятков других, оказавшихся в той же ситуации. Томасина (обс.) 08:28, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Томасина здесь опять права. Строго говоря, если бы не было условных оставлений, то здесь таки удаление по НЕНОВОСТИ. Однако уже достаточно материала на МТ, и виден сильный резонанс, который до сих пор продолжается, и только за прошлый день она продолжает более десятка раз упоминатсья в СМИ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и т.д.). Пока услово оставлено на три месяца, а потом надо будет оценить выход за НЕНОВОСТИ и подтверждение ОКЗ похищения или ДРУГИЕ по БИО. С уважением, Олег Ю. 02:06, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

А вот этот момент я пропустил. Где была указана дата смерти? И ведь есть видео где ее или ее тело увозят ХАМАСовцы. С уважением, Олег Ю. 17:47, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас увидел здесь, что ее фрагмент черепа был обнаружен среди неопознанных фрагментов тел всё там же, на месте резни, а не в Газе. Это объясняет то, на что намекнула (но отказалась объяснить) коллега Томасина в ветке ниже. Если эта версия верна, то похищения действительно не было. Но все СМИ говорили о похищении, т.е. предмет статьи если не похищение, то слухи о нем или версия о нем. А слова "слухи о", по-моему, не принято включать в название статьи. Vcohen (обс.) 18:27, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда было убийство (я не врач, но полагаю, что человек не может жить без каменистой части височной кости), и похищение было не человека, а тела, которое до сих пор не нашли.
Заявление о ее убийстве были уже 8 октября на основании видео, но потом стали полагать, что она может быть еще жива. С уважением, Олег Ю. 19:00, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Возможно. И пока сомнений в похищении тела не было. С уважением, Олег Ю. 19:00, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Что значит "сомнений не было"? Никто не заявлял, что тело было похищено. Там столько тел, что бессмысленно прессе интересоваться судьбой одного отдельно взятого тела, на этом кликбейт не наработаешь. Сейчас проявляется пониимание, что в основе утверждений о похищении лежали исключительно слова матери, что она чувствует, что дочь жива. Томасина (обс.) 19:06, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Томасина: Да, я знаю. Вы задаете верный вопрос. Даже при летальном исходе статья может назваться «Лук, Шани», «Похищение Шани Лук» или «Убийство Шани Лук». Я опять полностью согласен с Вашим сомнением и при всех равных, скорее всего, более верным был бы последний вариант. Проблема в том, что сейчас факту убийства в статье уделено пару процентов информации и по ВЕС, на мой взгляд, все же, по крайней мере пока, более рационально оставить нынешнее название. Но я не против и других двух названий. Я бы подождал немного дав возможность источникам показать как будет освещена тема (как её личность, как похищение, или как убийство), а затем, если надо, переименовал. Но коли решите уже переименовать в убийство или поднять вопрос на КПМ, то я соглашусь с любым из вариантов. Все равно через три месяца надо будет пересматривать вопрос оставления, но переименовать можно и до этого. А Вы как считаете? С уважением, Олег Ю. 11:21, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья не может называться «Лук, Шани», потому что нет соответствия ВП:БИО вообще никак. Сейчас, после известия о смерти, по СМИ прокатится волна заметок об этом, и всё закончится, ведь самостоятельной значимости, отдельной от сотен других погибших, у Шани нет. Как не было индивидуального похищения, так не было и индивидуального убийства. Я продолжаю считать, что возможен абзац в статье о резне, но не более того, и при этом должны быть названы как другие погибшие и похищенные, о ком писала пресса, так и герои, проявившие себя в этом теракте, но при этом не подпадающие под ВП:БИО (ВП:УНИКУМ не предлагать, там и героев десятки и сотни). А подождать никогда не вредно. И лучше было бы подождать создавать статью: этот случай (не только с Шани, в целом с этой войной) ясно показывает, почему вообще нельзя писать по новостям, даже если это CNN, BBC или Аль-Джазира. Мы ведь энциклопедия, а не новостная лента, никуда не опаздываем, имеем полное право быть неактуальными, но не имеем права плодить и распространять фейки. Вообще, я бы предпочла мораторий на тематику текущих событий, скажем, один год, так ведь не прокатит, слишком много желающих первыми бежать впереди паровоза. Томасина (обс.) 13:29, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • PS. Но я согласна переименовать статью в Утка/Фейк о похищении Шани Лук или что-то в этом роде. Ясно, что ни один из использованных в статье источников не может теперь считаться допустимым в нормальной статье, они все скомпрометированы. Томасина (обс.) 13:50, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • ??? Что конкретно Вы называете уткой? Сообщения о том, что ее судьба неизвестна? Вы думаете, что журналист, написавший это, лукавил, а на самом деле он сам ее убил и съел? Vcohen (обс.) 14:28, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Уткой я называю утверждение в СМИ о похищении, цитируя коллегу, "о резонансном преступлении, широко и многократно освещённом в авторитетных источниках", при этом основанное на непроверенных данных, в нарушение всех норм журналистики. Томасина (обс.) 14:54, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • То есть Вы считаете, что похищения не было? А какова Ваша версия? Где всё это время находился труп, по-Вашему? Vcohen (обс.) 15:05, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • «Похищение» — это про живых людей. Неважно, где при этом находится тело, думаю, найдётся неподалёку. Но давайте не будем руководствоваться тем, что я думаю. Важно, что факт похищения не имел места, зато в Википедии есть о нём статья. Томасина (обс.) 15:15, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Откуда такая уверенность, что похищения не было??? Есть два варианта: либо она была похищена и позже убита (что мне кажется более вероятным), либо она была убита и увезено тело. В любом случае информация была о том, что она увезена (живая или мертвая) и судьба неизвестна. Да, теперь судьба известна, но это не отменяет факта преступления. Vcohen (обс.) 15:18, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • P.S. С того момента как она оказалась у них в руках, это уже похищение, даже еще до пересечения границы с Газой. По-моему, даже статья УК будет одна и та же независимо от того, что они сделали сначала - убили ее или увезли. Vcohen (обс.) 15:23, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Если было не похищение, а просто убийство (хотя пока я не видел дату убийства, а видел кадры похищения), то все равно ОКЗ убийства может быть при аналитике, как может быть и выход за НЕНОВОСТИ. Если станет известно, что не было похищения живого человека, а похители тело (о чём кстати я сам изначально думал по видео), то можно назвать «Похищение тела Шани Лук». Но такой вариант не лучший, так как АИ на него нет. Тоже самое с фейком — здесь основное именно судьба девушки, а не если кто-то не знал что её убили и по ошибке написал, что похители. В таком случае проще переименовать просто в убийство. P.S. И не уверен, что мы можем в данный момент утверждать, что не было похищения или не было похищения тела раз тело до сих пор не нашли, а нашли только фрагмент кости черепа. С уважением, Олег Ю. 18:01, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Я буду не против, если Вы оспорите итог. Но как по мне, продолжение резонанса и дополнительная аналитика возможна даже после новостей о смерти. Слишком большую мировую известность она успела получить. С уважением, Олег Ю. 19:04, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так как 17 мая 2024 года опять многие СМИ детаильно написали о зверски убитой исламисткими террористами хамаса девушке (1, 2, 3, 4, 5 и так далее), то оставлено уже не условно, и выход за НЕНОВОСТИ показан. С уважением, Олег Ю. 21:40, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Деятель малочисленной религиозной юрисдикции. Есть ли значимость по критериям ВП:РД или ВП:УЧФ как ректора религиозного вуза (неаккредитованного как я понимаю)? Igor Borisenko (обс.) 10:36, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • У этого ВУЗа отозвали лицензию в 2020 г., госаккредитация действительно отсутствует, а Константин Сергеевич ректором стал в 2022 г., так что видимо как ректор мимо. Аноним2018 (обс.) 04:25, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • КБУ! Внимательнее читайте. Кулулалаев не ректор, а просто дьякон в Твери, причем свежеиспечённый. Ничего личного. Субботин просто упомянут как проводивший конфирмацию в 2020 году. И его — Субботина — ректорство тут помянуто «для понта», так как тогда в 2020 Субботин и ректором ещё не был, а был просто приходским пастором. — Bilderling (обс.) 08:22, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено бысто. Про свежего дьякона с источниками в виде ВК, решения Синода ЕЛЦИ и церковной же новости о недавнем рукоположении - это КБУ чистой воды. Сама статья и вклад автора свидетельствуют или о своём творчестве, или творчестве коллег, хм-хм. — Bilderling (обс.) 08:31, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

PS. В КБУ 2016 года Кулалаев Константин Сергеевич он «входит в число ведущих юристов Российской Федерации». Милота. — Bilderling (обс.) 08:34, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Была в 1990-е питерская газета объявлений «Реклама-Шанс». В 2012-2014 её кто-то там купил-перепродал, ныне это сайт. Источники - с десяток сносок с новостями о покупке 2012 года. Статья - весь вклад автора - 2014 года, так и зависла. 10 лет прошло - а была ли значимость? - Archivero (обс.) 13:22, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Ботостаб какой-то. Одни таблицы. — Ghirla -трёп- 13:24, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья расширена, появился текст. Спасибо коллеге Vasyatka1. Оставлено. Metra pro (обс.) 18:24, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Институт по проективрованию реставрации памятников архитектуры. Видимо уже не существует. Полстатьи - список его Вестника. По УкрВике не лучше. Источники - пара новостей. Не ищется вообще, в ГуглБуксе одно упоминание нашлось. Значимость? - Archivero (обс.) 18:40, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

101-серийная передача о Твери на местном телеканале в 1998-2002 годах. Есть премии Тэфи-Регион в номинации «Лучшая просветительская программа». Кратко - три строчки. Источник один - видимо (ссылка битая), заметка в газете "Тверская жизнь". Значимость под вопросом. - Archivero (обс.) 18:48, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

У нас нет ЧКЗ для телепередач, и даже если провести параллели с духом ЧКЗ для людей: достижения, дающие значимость, практически в любой сфере должны быть, как минимум, всегосударственного уровня (региональных наград мало). Газетная заметка, судя по расстановке сносок, вышла в год награждения (и закрытия) передачи, что подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Кроме того, статья в региональной газете не обладает таким авторитетом, чтобы без иных источников давать значимость по ВП:ОКЗ, да и ссылка умерла. Других зацепок за значимость нет. Удалено. Carpodacus (обс.) 19:20, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Был такой в 2007-2012 годах ежегодный рейтинг журнала «Коммерсант-Власть». Из более 50 сносок - половина на сам журнал, остальное - перепечатка рейтинга. Прошло 10 лет - а была ли значимость? - Archivero (обс.) 19:05, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Фиксация становления культа личности, однако. Может когда-нибудь будет использоваться в исторических работах. Пока лишь упоминание без всякого анализа [1] ~Fleur-de-farine 10:14, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Оставить. О рейтинге писали Другие СМИ за предлелами ИД "Коммерсант". Дождь, Вестник нижегородского университета рассматривал сам термин в научной статье, рейтинг рассматривался в библиотеке местного самоуправления. О рейтинге писали деловые и очень много региональные СМИ. Конечно в публикациях приводились данные рейтинга, вряд ли такое можно назвать перепечатками. — НеМедейкин (обс.) 13:47, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]

немецкая хроника 1942 года о 1-я горнопехотная дивизия (вермахт). На экраны не выходила. Кратно ни-о-чём. Источников нет (одна битая ссылка, ищется плохо). Интервики нет. Значимость? - Archivero (обс.) 19:07, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • это.. Если уж и удалять (уж как решите) - то, предварительно - инф. о сабже надо бы упомянуть в ст. Битва за Кавказ (1942—1943) / 1-я горнопехотная дивизия (вермахт), обязательно. — Tpyvvikky (обс.) 09:42, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • ссылка была рабочей - [2], от @Archivero я такого промаха не ожидал. Сейчас статья доработана, музейный экспонат и важный исторический документ, ездит по мировым фестивалям.
    Проблемой статьи сейчас является самозацикленность - Ковинов писал по википедии, а википедия тогда опиралась на сайт с двд-рипами. Кто придумал фразу "утрата политической необходимости" я не смог установить, но в книге "Альберт Шпеер, воспоминания" этот эпизод подробно описан - на сайте risk.ru на форуме есть подробная цитата в каментах. Смысл там в том, что диктатор немножко обиделся на горных стрелков за то, что они взяли Эльбрус, но не смогли взять ни Баку, ни даже Сочи. Macuser (обс.) 10:58, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Телеканалы. Румыния

По всем

Суб-телеканалы TVR - телеканалы городов Румынии и версия в HD существовавая в 2008-2019 до первода основных на HD. Кратко, источник один - оффсайт, по интервикам не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 19:08, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Похоже на копивийный текст, но не гуглится, потому обвинять голословно не берусь. В остальном жутко неформатный неэнциклопедичный текст, такое либо переписывать полностью, либо удалять. Ну и источники соответствующие, ВКонтактик и KudaGo в статье об историческом персонаже. — 95.25.247.91 22:18, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В общем, пока вы обсуждали, я переписал всё по АИ и оставил. Значим как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ. Если есть желание написать о его особняке или о чём-то ещё, нужно делать отдельную статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:58, 25 октября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.