Есть ли значимость? Стиль статьи сильно смахивает на пиар этой маргинальной организации, в представленных ссылках (Шнирельман и Васильев) о данной орг-ции ни слова. 91.77.46.13209:07, 24 ноября 2012 (UTC)
Существуют и сейчас: [1] (последнее упоминание — май 2012 г., когда было подписано некое соглашение «О жрецах славянских»). О значимости судить не берусь, потому Воздерживаюсь. Ferdinandus15:14, 24 ноября 2012 (UTC)
Оставить. Помимо веб-источников, упоминается минимум в двух монографиях по родноверию (Кавыкин-2007 и Шнирельман-2012, библиографические данные добавлены в статью). Gweorth15:40, 29 декабря 2012 (UTC)
Обобщающие источники есть, в том числе вполне академические ([2]), ссылки на которые в настоящее время добавлены в статью. Оставлено ввиду соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. --Ferdinandus22:32, 22 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги
1. не "Суини ТОДД", а просто "TODD", именно так называется. Инфу о том что что-то было в чартовой дюжене или радио - в соответствующую статью. Сдесь нужно именно по мюзиклу писать.
Если автор не отредактирует - на удалние. Непонятно о чем речь, о студийке или театралке, и это самая главная ошибка, которая несет дезинформирующий характер, поскольку разные исполнители принимали участие в записи "альбома" и театральной версии оперы.
Ошибочный редирект удален. Статья о мюзикле TODD оставлена, несмотря на 2 альбома. Диски и спектакль - это разные вещи. --Shakko14:09, 7 августа 2013 (UTC)
Краткая cправка о факультете(???), снабженная перечнями преподов, профессоров, академиков, кафедр и завкафов, деканов, лауреатов, сотрудников etc в исторической перспективе. Значимость не показана, источников нет. Свой справочник источником для значимости считать трудно, хотя для каких-либо тупых фактов он годен с учетом ВП:ПРОВ. Вероятно, статья и основана на этом справочнике. --Bilderling10:44, 24 ноября 2012 (UTC)
Это не статья, а список, в качестве такового вполне годный для существования. Данные устаревшие, ряд зав. кафедрами сменился, нет вообще информации о нынешнем состоянии дирекции института. Если никто не собирается привести список к более менее цивильному виду, голосую убить. (Если что, я оканчивал именно истфак Казанского университета, и прекрасно знаю всех здесь перечисленных персон — очно и заочно) --Dmartyn8013:46, 24 ноября 2012 (UTC)
Оставить. Энциклопедическая значимость у предмета статьи (факультета) есть. Списки сотрудников факультета, имеющиеся в статье, несут массу полезной энциклопедической информации, а поместить их в общую статью о вузе нельзя, т.к. та не «резиновая». Саму статью об Иституте истории КФУ вполне возможно привести к более «цивильному виду». Проблема в том, что сейчас в Википедии нет какого-либо безупречного образца оформления статей о факультетах. Что касается АИ об обсуждаемом факультете, то есть как отдельные книги (Астафьев В. В., Галиуллина Д. М., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Изучение и преподавание отечественной истории в Казанском университете. — Казань: Изд-во КГУ, 2003.) и сборники трудов (Жить историей: 60 лет историческому факультету Казанского университета. — Казань: Хэтер, 1999.), посвящённые факультету, так и отдельные работы по частным вопросам существования факультета (по его кафедрам, кружкам, музеям и т. д.). То, что такая литература исходит, в первую очередь, от самого вуза — это нормально (см., например, источники в статьях об Истфаке МГУ или Истфаке СПбГУ). Нарушений ВП:ПРОВ в этом нет. --$toic15:51, 27 ноября 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, причиной номинации стало неудачное переименование. Ранее статья именовалась Исторический факультет Казанского государственного университета. Предлагаю вернуть прежнее название, а все что касается «института истории» Пфу= обрубить. Это совсем другая структура, созданная путем слияния кафедр и факультетов трех объединенных вузов. - Derslek10:13, 10 июня 2013 (UTC)
Предварительный итог
Согласно общему критерию значимости предмет статьи должен достаточно подробно освещаться в независимых авторитетных источниках, а в статье за годы её существования не приведено ни одного источника, кроме собственного сайта и справочника об истфаке, изданном в КГУ. Приведённые выше в обсуждении книги не могут рассматриваться как АИ, рассматривающие подробно предмет статьи (сборник трудов и книга, рассматривающая изучение и преподавание истории в КГУ). Самостоятельный поиск (Яндекс и Гугл) не выявил независимых авторитетных источников, которые бы рассматривали подробно предмет статьи, поэтому Удалить. И ещё: большая часть статьи представляет собой список сотрудников и руководителей института, а ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. // Андрей Игошевобс16:29, 25 ноября 2013 (UTC)
Оставить желательно доработать статью, возможно просто сократить, удалить перечень сотрудников и т.п. не вижу оснований для удаления. Abune11:49, 13 декабря 2013 (UTC)
Сортавальская школа академической гребли может растить олимпийских чемпионов. <...> Почти двадцать лет гребцы из маленького карельского городка занимают призовые места во всероссийских состязаниях. Четырежды становились первыми. Николай Аксенов в составе сборной России стал бронзовым призером Олимпийских игр в Атланте.[3]
В нынешнем году академической гребле в Сортавале исполнилось полвека. Здесь работают отличные опытные тренеры Нина Николаевна Хямяляйнен, Николай Александрович Замятин, Владимир Иванович Жуков, и более молодая Ирья Юрьевна Белорученкова. Наши тренеры подготовили 25 призеров и победителей первенств СССР и России.[4]
В том и беда, что я изучил все источники в пределах моей досягаемости, и обнаружил, что установить достоверную связь между спортсменами-победителями соревнований и данным конкретным тренером невозможно. Упомянутого выше Аксенова, например, тренировал совершенно другой специалист. В иных источниках просто обозначено, что призовые места на соревнованиях завоевывали гребцы Сортавальской школы, а кто конкретно их готовил - неизвестно. --Andiorahn18:59, 24 ноября 2012 (UTC)
4.Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. 5.Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта. 6.Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям.
Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории.
В академической гребле, помимо одиночек, смешанные составы из спортсменов, тренируемых разными тренерами: двойки парные, двойки распашные, двойки парные лёгкого веса, четвёрки распашные, четвёрки, восьмёрки. Сортавальскую школу академической гребли создали три тренера. Теперь включайте свои аналитические способности. Андрей Бабуров19:15, 24 ноября 2012 (UTC)
«Наши тренеры подготовили 25 призёров и победителей первенств СССР и России.» — непонятно, включены ли сюда юниорские первенства (о победе на котором в 1964 году в источнике и упоминается). И неизвестно, подготовлен ли данным тренером хоть один призёр взрослых чемпионатов СССР и России. NBS10:37, 25 ноября 2012 (UTC)
Вы правы в том, что нет ни одного прямого доказательства, что хотя бы один призёр подготовлен лично Замятиным. И если бы окончательной целью было удаление этой статьи, то её, безусловно, следовало бы удалить. Но поскольку удаление статьи, надеюсь, не является Вашей окончательной целью, а нашей общей целью является написание максимально полной энциклопедии, то статью лучше оставить до появления в сети новых источников, либо до появления участника, готового поработать по этой персоналии с бумажными источниками. И если появится хотя бы одно прямое указание на то, что у этого тренера нет ни одного призёра (что, согласитесь, почти невероятно), то статья сразу же будет удалена. Андрей Бабуров12:06, 28 ноября 2012 (UTC)
Итог
К сожалению, более чем за год со дня номинации в статье так и не было приведено ссылок на источники, свидетельствующие, что герой статьи подготовил хотя бы одного «взрослого» чемпиона/призёра. Самостоятельный поиск таких источников также никаких положительных результатов не дал. Рекомендация «включить аналитические способности» — увы, но не по делу: это уже ОРИСС будет. Статья удаляется на основании ВП:СПОРТСМЕНЫ, при обнаружении соответствующих источников она может быть восстановлена. --Ferdinandus22:47, 22 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги
Похоже, всё скопировано с энциклопедии 1983 года с добавлением предложения: „В 90-х годах приватизировано, …“ и т.д. --kosun?!.18:06, 24 ноября 2012 (UTC)
Совсем разные. Здесь именно бумажная версия, ИМХО. Ну и значимость статей с данными за 82 год вызывает сомнения. --kosun?!.19:12, 24 ноября 2012 (UTC)
А Вы уверены в том, что это именно скопировано? Не могли же написать в советской энциклопедии о действующих предприятиях в прошедшем времени.--Draa kul21:14, 24 ноября 2012 (UTC)
Скопировано — не значит отсканировано. Переписан дословно текст с косметическими исправлениями, в смысле, в прошедшем времени. --kosun?!.10:33, 1 декабря 2012 (UTC)
И ещё, если некоторые предприятия закрылись в начале 90-х, какие могут быть претензии к данным за 1983 год?--Draa kul11:39, 1 декабря 2012 (UTC)
ТОО Казах энциклопедиясы думаю обладает правом на Каз. сов.энц.. ТОО Казах энциклопедиясы разрешил все его издания заливать в вики.--Kaiyr17:06, 1 декабря 2012 (UTC)
Нет оснований фиксировать нарушение авторского права. Во-первых, издательство «Қазақ энциклопедиясы» является прямым преемником издательства, выпустившего данную энциклопедию, а «Қазақ энциклопедиясы» разрешило использовать все свои книги по совместимой с Вики лицензией. Во-вторых, автор статей заявляет о переработке текста, а поскольку доказательств совпадения текстов не предоставлено, то, предполагая добрые намерения, следует принимать его слова за правду. К значимости претензий и не предъявлялось, и включение в общенациональную энциклопедию заведомо отсекает возможные сомнения. Претензии к актуальности данных принципиально устранимы, сейчас достаточно лишь повесить предупреждающий шаблон. Сам же предмет статьи значимость со временем не утрачивает. Всё оставлено. Carpodacus16:11, 1 ноября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, источники — в лучшем случае, ссылки на интернет-базы. В первых трёх есть большое подозрение на копивио в сюжете: текст легко гуглится, просто лень сидеть искать в этой куче ссылок источник, по дате более ранний, чем соответствующая статья в Википедии. GAndy20:31, 24 ноября 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость и интерес, выходящий за рамки новостного, не продемонстрирован. Статьи весьма лаконичные. Источники — либо ссылки на сайты сейсмических служб, фиксирующие все толки по долгу службы, либо на короткие новостные сообщения. Интервика — на фарси — есть только у землетрясения в Канаде, ангийская ведёт на список. GAndy20:46, 24 ноября 2012 (UTC)
Подозреваю, что по ОКЗ проходит: об этой личности пишут довольно много. Только статью надо слегка подработать: во-первых, он Гаганов, а не Наганов, а во-вторых, необходима альтернативная точка зрения. --Andiorahn05:55, 25 ноября 2012 (UTC)
Пользователь Andiorahn переименовал страницу Наганов, Владислав Игоревич в Гаганов, Владислав Игоревич, и сделал ложное перенаправление, тем самым, изменив фамилию на не соответствующую действительности. Настоящая фамилия "Наганов" подтверждается наличием профиля кандидата в члены Координационного Совета российской оппозиции на сайте Центрального выборного комитета http://compass.cvk2012.org/candidates/?ID=fd2d2718-fc39-4d63-864a-09de2a81e7bb, где в соответствии с порядком регистрации кандидатов регистрация была возможна только при наличии копии разворота паспорта, содержащего страницу с фотографией http://www.cvk2012.org/dokumenty/poryadok_registracii_kandidatov/ Фамилия "Гаганов" не соответствует действительности. Это действие подпадает под пункт правил и руководств русской Википедии "Вандализм перенаправлениями" — установка перенаправлений на оскорбительные статьи или изображения, a также создание перенаправлений с глупыми или матерными названиями. 95.28.214.17021:42, 25 ноября 2012 (UTC)Георгий
Совет: не играйте с правилами. Впрочем, насчет паспорта вы правы, персона действительно его обновила (что, впрочем, никак не отменяет того факта, что до 2011 г. личность была известна под фамилией "Гаганов", чему есть доказательства). Поправил. --Andiorahn05:56, 26 ноября 2012 (UTC)
Прошу администраторов обратить внимание на действия автопартулируемого участника Википедии --Andiorahn, который занимается вандализмом перенаправлениями и переименованиями в нарушение правил русской Википедии. Так, он переименовал страницу Наганов, Владислав Игоревич в Гаганов, Владислав Игоревич, и сделал ложное перенаправление, тем самым, изменив фамилию объекта статьи на не соответствующую действительности. Доказательства ложности фамилии Гаганов представлены в обсуждениях, и сам пользователь --Andiorahn не представляет ссылок ни на какие авторитетные источники, совершая вандальные правки в статье, не оспаривает даже в обсуждениях Википедия:К удалению/24 ноября 2012#Наганов, Владислав Игоревич, что фамилия объекта статьи - Наганов, но тем не менее, всё равно создаёт перенаправление на ложную статью, созданную им самим. Более того, пользователь --Andiorahn ввёл в заблуждение администратора Википедии просьбой выставить защиту статьи Гаганов, Владислав Игоревич, и в итоге остался защищён вандализированный им вариант статьи Гаганов, Владислав Игоревич. Эти действия подпадают под пункт правил русской Википедии "Вандализм переименованиями" — изменение имён страниц на оскорбительные, бессмысленные или явно не соответствующие содержанию статьи, и "Вандализм перенаправлениями" — установка перенаправлений на оскорбительные статьи или изображения, a также создание перенаправлений с глупыми или матерными названиями. Кроме того, он совершает постоянные вандальные откаты правок в статье Наганов, Владислав Игоревич, создавая там упорно ложное перенаправление на созданную им статью Гаганов, Владислав Игоревич. Просьба вынести предупреждение пользователю --Andiorahn или заблокировать его, или снять с него флаг автопатрулируемого участника, так как он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям, а также откатить версию статьи Наганов, Владислав Игоревич в то состояние, в каком она была до внесения им вандальных правок. Статья Гаганов, Владислав Игоревич, созданная пользователем --Andiorahn, подлежит удалению. 95.25.237.12107:40, 26 ноября 2012 (UTC)Георгий
Причина выставления статьи на удаление не соответствует пункту Критериев значимости персоналий в правилах русской Википедии "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран" (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). Владислав Наганов является членом оргкомитета Всероссийской политической партии "Народный Альянс", созданной соратниками Алексея Навального http://ria.ru/politics/20120801/714284042.html. Безусловному удалению подлежит только статья Гаганов, Владислав Игоревич, созданная в результате вандализма для ложного перенаправления со статьи Наганов, Владислав Игоревич95.28.214.17022:16, 25 ноября 2012 (UTC)Георгий
В соответствии с правилами Википедии, допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. При этом источник информации указан. Однако на странице уже быстро выставлен шаблон, что она "предположительно нарушает авторские права". Между тем, содержимое страницы не скопировано из несвободного источника. Материал в статье излагается нейтрально и подкрепляется ссылками на авторитетные источники. Фраза же "достижения как политика и публициста сомнительны" является субъективной оценкой анонимного пользователя (который первым же своим действием после появления в Википедии выставил данную статью на удаление), что нарушает основополагающий принцип Википедии - принцип нейтральной точки зрения. 80.250.213.3013:10, 26 ноября 2012 (UTC) Александр
Довольно любопытно: буквально через несколько часов после того, как был поставлен шаблон о нарушении авторских прав, скопированный текст исчез с сайта "Конструктивного проекта". Однако Google и Яндекс все помнят. Что ж, ничего не могу сказать, изящное решение проблемы копивио. --Andiorahn14:44, 26 ноября 2012 (UTC)
В шаблоне написано "Eё содержимое, вероятно, скопировано с ... практически без изменений". Это не соответствует действительности. Только и всего. --Barrels3319:21, 26 ноября 2012 (UTC)
Откройте любую из приведенных выше ссылок и убедитесь, что на момент постановки шаблона претензии о нарушении авторских прав были обоснованы. --Andiorahn03:53, 27 ноября 2012 (UTC)
Удалить На сайте Минюста представлен Список зарегистрированных политических партий. Народный Альянс там отсутствует. Подача документов не означает юридический факт существования партии. Нет партии — нет её вклада, нет «активной и систематичной внепарламентской деятельности» — нет значимости её активиста. Будут другие обоснования значимости персоналии? --Max Guinness17:06, 26 ноября 2012 (UTC)
что такое "вклад партии" ? И, например, почитайте "Войну и мир" Льва Толстого. Он пишет про партии, которые никогда не регистрировались на сайте Минюста, что не мешало «активной и систематичной внепарламентской деятельности». КПСС, кстати, тоже не регистрировалась. Так что это не аргумент. --Barrels3319:21, 26 ноября 2012 (UTC)
я ничего не предлагаю, я просто заметил, что ваше утверждение не аргументировано. Точно также подача или неподача документов не являются критериями значимости.--Barrels3304:38, 27 ноября 2012 (UTC)
Значимость объекта статьи подтверждается сразу по нескольким категориям.
Общий критерий значимости: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Поиск по "Яндекс.Новостям" по запросу "Владислав Наганов" http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%22наганов%22&rpt=nnews2&rel=rel&grhow=clutop даёт следующие результаты за период 18.01.2012 - 24.11.2012: 271 сообщений, 127 статей в СМИ. Среди них такие, как: РИА "Новости", "Интерфакс", ИТАР-ТАСС, Вести.Ru, Lenta.ru, BBCRussian.com, Московские новости, Дни.ру, МТРК Мир, Грани.ру, Slon.ru, DP.RU, Закс.Ру, Росбалт, Ведомости, Новая газета, Finam.info, Голос Америки, Газета.Ru, Правда.ru, БалтИнфо.ru, Известия, NEWSru.com, Коммерсантъ, ТК Дождь, РБК daily, Новые Известия, Эхо Москвы, Openspace.ru, Московский комсомолец, KM.RU, Форум.мск, АПН, Snob.ru, Радио Свобода, Infox.ru, ИноСМИ. Факт регулярного и достаточно подробного упоминания объекта статьи в независимых авторитетных источниках на протяжении 2012-го года подтверждает, что речь не идёт о коротком всплеске интереса СМИ, что является ещё одним доказательством его объективной значимости. 21.11.2012 г. Национальная служба мониторинга подготовила медиа-рейтинг членов Координационного совета оппозиции на основе индекса медиа-эффективности за август-ноябрь 2012 года, в соответствии с которым объект статьи занял 31 место из 45-ти с 139-ю упоминаниями в СМИ http://www.monitornews.ru/ratings/media-reyting-chlenov-koordinatsionnogo-soveta-oppozitsii-avgust-noyabr-2012/ Рейтинг построен на основе анализа свыше 500 федеральных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ. При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения: роль объекта в сообщении: главная или второстепенная; присутствие объекта в заголовке сообщения или на фото; цитируемость объекта.
Объект статьи удовлетворяет и критериям значимости персоналий. По категории "Политики и общественные деятели" объект, как член оргкомитета партии "Народный Альянс" http://peoplesalliance.ru/people/, входит группу "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран". Влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т.д. Выше пользователем --Max Guinness был приведён аргумент, что партия "Народный Альянс" отсутствует на сайте Минюста, а потому не существует. Во-первых, это не так: http://www.minjust.ru/node/2459?theme=minjust в сведениях о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 23.11.2012 эта партия находится на строке 162. Во-вторых, утверждение пользователя, что "подача документов не означает юридический факт существования партии" не подкреплено никакими доказательствами и ссылками на закон, и является субъективным мнением пользователя, не соответствующим действительности. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "О политических партиях" от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ, политическая партия является общественным объединением. А согласно ст. 3 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ, общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица, либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Таким образом, партия "Народный Альянс", будучи не зарегистрированной и не имея прав юридического лица, тем не менее, уже функционирует без государственной регистрации. Активную внепарламентскую деятельность как самой партии, так и её отдельных членов, можно оценить по количеству упоминаний по "Яндекс.Новостям": http://news.yandex.ru/yandsearch?rel=rel&p=9&grhow=clutop&text=%22народный%20альянс%22&rpt=nnews2&ncrnd=809 Партия "Народный Альянс" активно участвует в выборах. Так, партия поддерживала выдвижение Евгении Чириковой на пост мэра Химок, а члены оргкомитета партии (включая объект статьи) входили в руководство её предвыборного штаба и организовывали активную агитационную кампанию, например: http://www.ridus.ru/news/46887/ Члены партии также активно участвовали в выборах в Координационный Совет российской оппозиции, и четверо из них вошли в его состав, при этом объект статьи набрал 15541 голосов избирателей http://www.kommersant.ru/doc-rss/2050837
Сам факт того, что объект статьи вошёл в Координационный Совет российской оппозиции означает, что он является одним из 45 оппозиционных политиков России, пользующихся наибольшей поддержкой избирателей. Кроме того, объект статьи вошёл в число 10-ти перспективных молодых политиков России по версии журнала "Rolling Stone" http://www.rollingstone.ru/articles/politics/gallery/319-8.html Его блог занимает 26-е место в России в рейтинге наиболее авторитетных блогов LiveJournal по версии "Яндекса" http://blogs.yandex.ru/top/lj/?username=naganoff#naganoff Этот рейтинг составлен на основе авторитетности – интегрального показателя, основанного на данных о том, как часто другие блогеры ссылаются на рассматриваемый блог, кто именно ссылается, с учётом количества комментариев в блоге, количества известных нам читателей блога, а также других данных о блоге и его положении в блогосфере. 95.25.237.12120:20, 26 ноября 2012 (UTC) Георгий
1. Упоминания краткие и связаны в основном с другими людьми или событиями. В частности выборами КС, где участники упоминаются списками. 2. Принятие документом на регистрацию не означает, что человек стал входить влиятельным и наиболее активным в политической деятельности страны. 3. Заявление об одном из политиков страны, пользующихся наибольшей поддержкой избирателей, основанное на избрании в КС является преувеличением, учитывая количество участников и возможность голосовать за нескольких. 4. По версии самого ЖЖ, использующего специальную систему против накруток, он не входит в первую сотню. 50.2.6.1922:26, 26 ноября 2012 (UTC)
1. Источник либо не авторитетный, либо персонаж выступает как сотрудник Навального. Если его сотрудники так важны, то можно создать раздел в статье про Навального. Ссылаться на музыкальный журнал вообще смешно. Как на видео с дебатов, где мог участвовать любой дурак, подавший заявку. 3. Само по себе попадание в КС не является заслугой, достойной отдельность статьи в категории "Политики". К тому же персонаж опять таки шёл прицепом к Навальном и при этом умудрился проиграть менее известным его сотрудникам. 4. Вы бы постеснялись писать про тысячи ссылок на его блог. Если посмотреть кто ссылается, то выясниться, что в половине случаев пишут весьма нелицеприятные вещи. В любом случае количество ссылок не доказывает значимость персонажа как политика. 50.2.6.1908:31, 29 ноября 2012 (UTC)
(Простите, если оформил что-то не так, еще мало опыта в обсуждении статей). Хочу обратить внимание, что первые прямые альтернативные выборы в КС оппозиции несомненно имеют историческое значение. А значит каждый из тех, кто был избран в КС, должен быть занесен в Википедию, равно как мы стараемся фиксировать в ней избранных депутатов, членов правительств даже региональных - с куда меньшей известностью, чем члены КС. Я с удовольствем внес вклад в эту статью - своей фотографией Наганова. Надеюсь, администраторы примут корректное решение. С уважением, Олег Козырев
Вообще-то, данная страница как раз и предназначена для обсуждения различных точек зрения. Вы проявляете неуважение к участникам, называя это обсуждение балаганом, причём предлагая удалить обсуждаемую статью за то, что Вам не нравится сам факт того, что кто-то выступает в её защиту. Да, Википедия не является трибуной, и страницы в Википедии не должны представлять собой выступления в защиту чего бы то ни было - но, во-первых, обсуждаемая статья написана с полным соблюдением принципа нейтральной точки зрения, и не выступает в чью-либо защиту или против кого бы то ни было, а во-вторых, тот факт, что Википедия не является трибуной, не распространяется на страницы обсуждения выставленных к удалению статей. Таким образом, вот Вам совет: не играйте с правилами83.149.9.1521:34, 28 ноября 2012 (UTC) Владимир
Владислав, речь о самой статье, которую Вы создали ради собственного пиара. И она не была "написана с полным соблюдением принципа нейтральной точки зрения", а целиком скопирована с Вашего же сайта, о чём написано выше. 50.2.6.1908:38, 29 ноября 2012 (UTC)
Удалить. Если статьи о персоналиюх будут оставляться тогда, когда эта персоналия основала какую-то партию, то число партий в России может сильно увеличиться :-) Самораскрутку надо производить за пределами Википедии. Викидим17:19, 1 декабря 2012 (UTC)
Уважаемый Викидим, безусловно, сам факт учреждения любой партии не является достаточным основанием для составления статей в Википедии. Однако, при всём к Вам уважении: партия "Народный Альянс" - это, вообще-то, не Партия любителей пива, а члены её оргкомитета - это не начинающие политики или школьники; о них давно написаны статьи в Википедии, это авторитетные люди, и значимость их не подвергается сомнению. Посмотрели ли Вы, прежде чем ставить отметку "Удалить", дискуссию выше, прочли ли Вы все аргументы, прошли ли Вы по ссылкам, посчитали ли Вы количество авторитетных источников, упоминающих как саму партию, так и объект статьи, прежде, чем говорить о "самораскрутке"? А как насчёт общих критериев значимости? И если Вы всё это сделали - то возразите, пожалуйста, по существу, по каждому из аргументов, относящихся конкретно к объекту статьи и к партии "Народный Альянс" - а не согласно Вашему, безусловно, верному оценочному суждению в отношении неких абстрактных партий и их не менее абстрактных учредителей. 83.149.9.15920:52, 1 декабря 2012 (UTC) Владимир
Партию любителей пива хотя бы все знают, а здесь один из членов оргкомитета никому не известной партии. Сотрудник Навального? Отлично - в статью о Навальном! как насчёт общих критериев значимости? - никак, действуют ВП:КЗП :-) Викидим22:52, 8 декабря 2012 (UTC)
Уважаемый Викидим, выше уже приводились ссылки на обоснование значимости партии "Народный Альянс". Если Вы никогда не слышали об этой партии - значит, Вы далеки от политики. Тогда непонятно, зачем Вы высказываете своё мнение по политическому вопросу. Кроме того, в Википедии есть статьи и о других членах оргкомитета партии "Народный Альянс" - Ашурков Владимир Львович и Волков,_Леонид_Михайлович. Может быть, они - тоже сотрудники Навального, поэтому давайте переместим статью о них в статью о нём, а? А помимо этой партии, есть и другие структуры - например, значимость Координационного Совета российской оппозиции не подвергается сомнению, а именно его членом является Наганов. Кстати, это - первый и единственный член Координационного Совета, о котором пытаются удалить статью, вы не находите это смешным? Кроме того, не подвергается сомнению значимость проекта Добрая машина правды, координатором которого также является Наганов. 95.28.209.2221:35, 9 декабря 2012 (UTC) Владимир
Обсуждения в Википедии не должны превращаться в голосования. Поддержка участников, которые уже высказали своё мнение, не приносит ничего нового в дискуссию. Участники должны представлять аргументы, поддерживающие их позицию. Кроме того, любая вещь может показаться кому-либо из них недостойной внимания и вообще ужасной. Личные вкусы крайне субъективны. ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ176.14.168.16419:06, 18 января 2013 (UTC) Владимир
Оставить В связи с тем, что объект статьи в настоящее время достаточно известен как персонаж рунета (но не как политик), снимаю с номинации. Естественно при условии, что страница будете защищена от самого объекта статьи, иначе ни о какой объективности не может идти речи. 50.2.6.1806:40, 3 марта 2013 (UTC)
Оставить Почему так долго не подводятся итоги? Разве публичная значимость персоны Наганова не очевидна уже только как члена КС? Сколько можно давать бесноваться нашистским анонимам? --Krishna21:23, 29 марта 2013 (UTC)
Оставить и подвести наконец итог этого обсуждения - либо действительно оставить, либо, раз такая незначимая фигура - удалять. --DaeX11:47, 11 мая 2013 (UTC) Какое-то непонятное многомесячное зависание. Известный блогер, политик, член Координационного Совета оппозиции, "соратник Навального", один из первых лиц партии Народный альянс. Сотни упоминаний в СМИ, вот по яндекс-поиску по новостям: [5]. Рука устала перетаскивать ссылки, это только самые верхние с поиска по новостям:
«Для того, чтобы удивить и тем более испугать власть, оппозиционерам необходимо делать нечто большее, чем они делают сейчас» //Псковская губерния 08.05.13г. [6] - упоминание как одного из руководителя создаваемой партии «Народный альянс»
Наганов: Правительство для Путина — неплохой громоотвод// Росбалт 03.05.13г. [7] – основной спикер статьи, упоминание как «известного блогера»
«Навальный ответит за поруганную честь единоросса Пехтина» // weekjournal.ru 26.04.13г. [8] - «соратник Навального»
Суд над Навальным. Свидетели путаются в показаниях // Телекомпания Дождь 26.04.2013г. [9] - блоггер, известный микроблоггер
"В Кирове идет третий день суда над Навальным" // Росбалт. 25.04.2013г. [10] – «известный блоггер»
"Блоги: за что тролль с болгаркой карает автомобилистов и сколько стоит «Дождь»" 23.04.13г. [12] – блоггер
"В Москве прошел митинг за право граждан на оружие и самооборону" // Modus-agendi 23.04.13г. [13] - «член Координационного совета оппозиции»
"Гудков назвал КСО колхозом" // МГЕР [14] - цитируется его оппонентами, член «Координационного совета оппозиции»
«На том же месте, в тот же час» // Особая буква 20.04.13г. [15] - комментарий как члена КСО
«КС оппозиции определил время и формат акции 6 мая» // BFM.ru 20.04.13г. [16] - член Координационного совета оппозиции
«Оппозиция определилась, как отметить годовщину событий на Болотной площади 6 мая» // Newsru.com 20.04.13г. [17] - член КСО
Предварительный итог
С момента выставления статья доработана, значимость личности подробно показана в обсуждении и, по меньшей мере, соответствует иным политическим фигурам, таким как Ашурков, Владимир Львович, Доможиров, Евгений Валерьевич, Соболь, Любовь Эдуардовна. Частота упоминания в СМИ значительно увеличилась и позволяет говорить о серьезном самостоятельном политическом значении личности.
Оставить - по общему итогу обсуждения.
Оспоренный итог
Персона может быть рассмотрена на соответствие п. 4 и п. 7 раздела ВП:ПОЛИТИКИ правила ВП:БИО (упоминавшееся ВП:ОКЗ неприменимо).
Пункт 4 гласит: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).
Регулярного участия партии "Народный альянс" нет (основана чуть более полугода назад), непосредственно партия масштабных манифестаций/демонстраций/законодательных инициатив не осуществляла. Назвать её достаточно влиятельной в политической жизни нельзя, так как она пока и не может в ней официально участвовать. Уже не говоря о том, что Наганов не руководитель и не сказать (по относительно редким публикациям в СМИ, в которых он только упоминается, именно ему они не посвящены), что наиболее активный представитель.
Пункт 7 гласит: Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
Никаких действий, которые бы существенно повлияли на жизнь региона (какого-либо, тем более страны или мира) не продемонстрировано (что-то что существенно изменило социальную или экономическую жизнь региона).
Можно еще и 8 пункт рассмотреть: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т.п.)
Но публичная жизнь персоны политическая, т.е. неприменимо. Остальные пункты ВП:ПОЛИТИКИ явно не выполняются.
Предварительный итог подведённый коллегой DaeX не основан на правилах и ссылается на другие статьи, используя логику изложенную в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ПИ. -- CemenaristUser talk16:59, 12 июня 2013 (UTC)
Настаиваю на переподведении итога администратором. Данный итог подведён с явным превышением полномочий ПИ, с односторонне-тенденциозным толкованием правил, и с некоторой вероятностью - ещё и в условиях конфликта интересов. --Scorpion-81123:07, 13 июня 2013 (UTC)
По оспоренном итогу: Подведение столь тенденциозного и волюнтаристского итога и полное игнорирование высказанных ранее мнений указывает на злоупотребление участником флагом ПИ.
Следует также отметить два важных аргумента, которые, по-видимому, повлияли на принятие решения.
Удаление статьи было, по всей видимости, организовано оппонентом Наганова - блогером Олегом Макаренко (известным как Фрицморген), который призвал к этому читателей своего блога
«Фрицморген» написал: "4. Что делать, если рекламная статья об очередном оппозиционере висит длительное время с плашкой «к удалению», но не удаляется? Наганов, Владислав Игоревич", получил ответ "Что касается п.4, то уже удалили: "люди работают" как говорится. Впрочем теперь уже Ваши оппоненты могут легко появиться на ВП:К восстановлению или на странице оспаривания итогов" и радостно оценил это: "Вин", добавив апдейт к своему посту: "Update 2. Статья о Наганове успешно удалена. Надеюсь, он не будет теперь считать меня своим личным врагом. В конце концов, Владислав на фоне своих соратников является образцом адекватности".
То есть, более чем вероятны действия, не имеющие общего с целью написания энциклопедии, а, похоже, имеет место провокация (или сговор) с целью сведения счетов с оппонентом и удаления статьи.
А что-то основанное на правилах ВП, обоснование волюнтаризма в трактовках, будет? Ну чтобы было что-то кроме диких теорий заговора, фантазий и измышленей? -- CemenaristUser talk09:39, 17 июня 2013 (UTC)
Действительно, коллега, давайте воздержимся от рассуждений, заставляющих вспомнить о необходимости соблюдения ЭП, ПДН и НЕТРИБУНА, и будем мыслить в рамках правил энциклопедии. --Andiorahn (✉) 15:12, 17 июня 2013 (UTC)
Значимость персоны рассмотрена по пунктам 4,7, 8 и 9 раздела ВП:ПОЛИТИКИ правила ВП:БИО. 4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). 7. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. 8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). 9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.
Персону правильно рассматривать в совокупности как:
1) политика и деятеля гражданского общества, что проявляется в его деятельности
а) наиболее активного в публичной деятельности представителя влиятельной общественной и политической организации «Добрая машина правды» — значимость, в совокупности с другими пунктами, подтверждается по п.8 ВП:ПОЛИТИКИ«наиболее активный в публичной деятельности представитель достаточно влиятельной неполитической общественной организации (ДМП — в части информирования граждан), действующей в общегосударственном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывают существенное влияние на деятельность государства»,
Наганов является наиболее активным представителем — «спикером» организации в СМИ и иной публичной деятельности.
На странице соответствующей статьи указаны десятки авторитетных источников, систематически освещающих её деятельность, из которых следует, что это достаточно (существенно) влиятельная общественная организация в масштабе России. Ссылки на СМИ в статье.
б) участника влиятельной общественной организации — представительного органа значительной части общественно-политической оппозиции России «Координационного совета российской оппозиции» — значимость, в совокупности с другими пунктами, также подтверждается по п.8 ВП:ПОЛИТИКИ«один из наиболее активных в публичной деятельности представитель достаточно влиятельной неполитической общественной организации (в том числе в качестве общегражданской „протестной“ организации), действующей в общегосударственном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности и оказывает существенное влияние на деятельность государства»,
Участник КСО, в котором принимает активное участие, что подтверждается многочисленными упоминаниями именно в таком качестве в различных СМИ России (подтверждается ссылками на СМИ — ниже и ранее — в обсуждении). Значимость КСО указана в нескольких десятках ссылок на самой странице, КСО принимала решения и участвовала в организации значимых митингов, шествий и несанкционированных (незаконно неразрешенных) акциях.
в) одного из руководителей политической партии «Народный альянс»,
Партия участвовала во всех масштабных манифестациях после своего создания, в частности, в митинге 6 мая 2013 года на Болотной площади, колонна партии участвовала в шествии 12 июня 2013 года по маршруту Якиманка-Болотная площадь. [18], позиционируется СМИ, самой партией как «партия Навального», одного из наиболее влиятельных политиков непарламентской оппозиции в России.
Партия принимает постоянное и активное участие в освещении суда над Навальным и соответствующих митингах\пикетах в Кирове.
Таким образом показана значимость по п. 4 ВП:ПОЛИТИКИ"Один из руководителей и один из наиболее активных в публичной деятельности представителей достаточно влиятельной политической партии (влиятельность политической организации следует из активной и систематичной внепарламентской деятельности: организация и участие в демонстрациях и манифестациях, и т. д. — освещением деятельности СМИ). П.7 ВП:ПОЛИТИКИ в этой связи не усматривается, как поглощённый по смыслу пунктом 4.
2) как популярного общественно-политического блоггера, гражданского активиста (правозащитника) и участника «протестного» движения в личном качестве.
Наганов в персональном качестве участвовал в «сущностно важных» для жизни России событиях, а именно Протестное движение в России (2011—2013) гг. Является одним из значимых лиц «протестного движения» в России, что подтверждается его избранием в КСО голосами 15,5 тыс. избирателей.
Значимость персоны как блогера (фактически СМИ — не зарегистрирован как СМИ, однако регулярно публикует статьи на общественно-политические и экономические темы) подтверждает 11 миллионов просмотров за период с дек.2010 по 2013 гг.). Наганов — одно из значимых лиц протестного движения в России, который внёс серьёзный вклад общественно-политическую жизнь страны.
Из указанного следует значимость по п.9 ВП:ПОЛИТИКИ"Правозащитник (защитник гражданских прав и свобод) (и другие лица), в персональном качестве участвующий в сущностно важных для жизни страны событиях.
По части подтверждения авторитетными источниками — только за последние месяцы (ссылки также в необходимом объеме содержатся в самой статье):
Если идти по правилам, по духу правил - то значимость тут или "на грани", или чуть-чуть выше. По практике сообщество склонно в таких случаях статьи оставлять. --Scorpion-81120:24, 16 июня 2013 (UTC)
За такие итоги ПИ не дают, ими и практику подтверждать стыдно: выборочное цитирование правил и аргументы типа: а вы шо, сомневаетесь, что он влиял? -- CemenaristUser talk10:18, 17 июня 2013 (UTC)
Итог
В оспоренном итоге участника Cemenarist указывается, что нет соответствия п.7. ВП:ПОЛИТИКИ. Этот вопрос сейчас разбирается на форуме правил и пока что очевиден консенсус админов и ПИ, что данный пункт следует по сути рассматривать как наличие долгосрочного устойчивого интереса к политику в значимых общенациональных СМИ. И именно такой интерес является единственным практическим неориссным критерием влиятельности, которым мы можем на практике пользоваться. Таким образом, п.7. ВП:ПОЛИТИКИ можно считать выполненным, а значимость показанной. Статья оставлена.--Abiyoyo12:05, 21 июня 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 марта 2008#Келебримбор --BotDR21:29, 24 ноября 2012 (UTC)
Персонаж «Сильмариллиона». Эльф. Статья состоит исключительно из сюжетной информации. Значимость не оказана, из источников — только тексты Толкина, да источники типа «Энциклопедии Арды», в которой дано сюжетное описание всех персонажей легендариума. В интервиках дела не лучше. GAndy21:28, 24 ноября 2012 (UTC)
Персонаж «Сильмариллиона». Эльф. Статья состоит исключительно из сюжетной информации. Значимость не оказана, из источников — только тексты Толкина, да источники типа «Энциклопедии Арды», в которой дано сюжетное описание всех персонажей легендариума. В интервиках дела не лучше. GAndy21:28, 24 ноября 2012 (UTC)
Я бы объединил сыновей Феанора в одну статью. Понемногу информации на каждого наберётся, одна нормальная статья получится. AndyVolykhov↔07:00, 26 ноября 2012 (UTC)
Персонаж «Сильмариллиона». Эльф. Статья состоит исключительно из сюжетной информации. Значимость не оказана, из источников — только тексты Толкина, да источники типа «Энциклопедии Арды», в которой дано сюжетное описание всех персонажей легендариума. В интервиках дела не лучше. GAndy21:28, 24 ноября 2012 (UTC)
Персонаж «Властелина колец». Эльф. Статья состоит исключительно из сюжетной информации. Значимость не оказана, из источников — только тексты Толкина, да источники типа «Энциклопедии Арды», в которой дано сюжетное описание всех персонажей легендариума. В интервиках дела не лучше. GAndy21:28, 24 ноября 2012 (UTC)
Я бы вместо трёх тысяч ссылок, где этот эльф упоминается мимоходом, либо путём тривиального пересказа сюжета, предпочёл бы увидеть всего парочку, где он рассматривается подробно. Я выборочно посмотрел несколько из этих трёх тысяч и все они в принципе сводятся к простой фразе «Келеборн — эльф, муж Галадриэль». GAndy07:23, 26 ноября 2012 (UTC)
Я там по первой же ссылке вижу: "An intriguing essay on Galadriel and Celeborn, which discusses Tolkien's treatment of them in his works of Middle-earth, is Janice Johnson, "The Celeblain of Celeborn and Galadriel," in Mythlore 32 (vol. 9, no. 2, Summer 1982): 11-19." AndyVolykhov↔07:24, 26 ноября 2012 (UTC)
Персонажи «Властелина колец», братья-эльфы. Статья состоит исключительно из сюжетной информации. Значимость не оказана, из источников — только тексты Толкина, да источники типа «Энциклопедии Арды», в которой дано сюжетное описание всех персонажей легендариума. В интервиках дела не лучше. GAndy21:28, 24 ноября 2012 (UTC)
В «Tolkien Studies», 7, 137-146 есть небольшая статья про параллели между близнецами-эльфами и близнецами в мифологии. Тэлумендиль07:52, 26 ноября 2012 (UTC)
А в чём, собственно, проблема с использованием для доказательства значимости вторичных источников, пересказывающих сюжет? AndyVolykhov↔07:02, 26 ноября 2012 (UTC)
Объединить в статью о персонажах Толкиена. Порочная практика уничтожения статей, которые при объединении могут составить хороший энциклопедический обзор - Русской Википедии только во вред. --Рыцарь поля09:28, 28 ноября 2012 (UTC)
Лучше не надо, у нас же ВП:НЕСЛОВАРЬ. Для каталогизации литературных персонажей третьего плана с нехваткой минимальных биографических данных есть специализированные ресурсы вроде вуки-, ардо- и прочих -педий.
ОставитьТолкин дико популярен, Арда большая, информацию о ней люди ищут, прежде всего, в Википедии. Зачем удалять то, что им действительно нужно? Alex Nar 19:21, 17 января 2013 (UTC)178.49.18.20304:30, 1 декабря 2012 (UTC)
А нечего тут переносить, эссе из сильных утверждений, на которые требуются серьёзные подтверждающие источники («В каждой крупной газете или еженедельном журнале есть раздел, посвященный науке», «Чаще всего научными журналистами становятся ученые, проработавшие много лет в лабораториях и знающие науку изнутри», «Даже если журналист, работая в отделе "Общество" или научном отделе новостного агентства, вынужден освещать все темы — от ядерной физики до лингвистики — у него есть свои "слабости"» и т.п.). И одновременно подкрепляющих источников нет, есть только подборка ссылок в том же духе: Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии, Как стать научным журналистом: реальные истории, ну и скопом адреса объединений, связанных с научной журналистикой.
Сам термин не гуглится. Удалить согласно "Википедия — не средство для распространения новых идей". А на philica.com любой может выложить свою работу. --toto10:50, 24 ноября 2012 (UTC)
От автора: Статья еще не доработана, но в скором времени появятся новые ссылки и связи с другими страницами Википедии. Более того, будут добавлены новые параграфы и расширено описание. Данная статья расширит горизонт терминов Википедии и будет полезна читателям имеющим интерес к тепловым машинам и различным термодинамическим циклам. Планируется добавление ссылок на более авторитетные источники и примеров практического применения устройства обозначенного данным термином. 37.188.236.9319:31, 24 ноября 2012 (UTC)
Всем известно, что для теплового насоса кпд больше единицы, но это не делает его вечным двигателем. А то, что термин не гуглится - ещё не показатель. Попробуйте термин "Компрессор для жидкости", будет тот же эффект, хотя компрессор для воды имеется.
Может быть, потом в статью и будут добавлены годные ссылки, но то, что добавлено на данный момент к публикации от автора значимость никак не показывает (так как не описывает собственно это устройство и/или не является авторитетным источником, последнее physics forums касается). Независимо от того, является ли предмет статьи маргинальным сочинением на тему PM или корректной научной разработкой (а пока больше похоже на первое), в статье должно быть показано его соответствие ВП:ЗН; собственно, даже маргинальные теории, если они хорошо описаны сторонними АИ и, как следствие, значимы, могут быть описаны в статьях Википедии, с соблюдением ВП:МАРГ. 83.149.3.1705:35, 25 ноября 2012 (UTC)
Критика данной статьи крайне необходима и именно в русле указанных замечаний идёт работа по улучшению статьи. Но, как замечено в руководстве по сохранению статьи от удаления статей из Википедии:"Особенно обидно, если речь идёт о научной работе, а удаляющий не понимает её значимости."[1]. Другими словами, было бы гораздо лучше указать какие именно утверждения противоречат общепризнанным взглядам?
Однако, необходимо признать, что доработка структуры статьи и добавление новых источников остаётся текущей задачей по улучшению обсуждаемого термина.
37.188.226.22811:19, 25 ноября 2012 (UTC)
Повторю - противоречие или не противоречие общепризнанным взглядам хотя и представляет определённый интерес (и, возможно, должно учитываться при написании статьи, если под ВП:МАРГ она попадает), но для удаления или оставления статьи не имеет принципиального значения. Если даже устройство полностью укладывается в традиционные взгляды, одной статьи о нём, от самого автора да ещё и на сайте типа Philica, для соответствия ВП:Значимость категорически недостаточно. 83.149.3.1711:34, 25 ноября 2012 (UTC)
Существует сотни работ, в которых предлагаются различные тепловые машины с одним общим признаком, а именно повышение эффективности с помощью теплообменника, подключённого между нагревателем и холодильником. Имеется чёткое определение данного типа машин – термодинамический пресс. Что плохого в том, что Википедия содержит это определение? Если оппоненту известно другое, более подходящее определение данного типа тепловых машин, то вопрос снимается и статью можно удалить. Или оппонент будет утверждать, что описание тепловых машин с указанным признаком нигде не опубликовано (несмотря на множество приведённых примеров (см. 5-9))?
Кроме того, в требованиях Википедии не указано, что статьи, опубликованные на http://philica.com запрещено использовать в качестве источника, поэтому не будем устанавливать собственных ужесточённых требований.
37.188.231.21420:08, 26 ноября 2012 (UTC)
Эээ, где-то был консенсус за статьи о подобных персонажах? Что это? Сценический образ или просто имя ничем не связанных нескольких персонажей? Интервики внушительны, но там то же самое. — Advisor, 02:36, 24 ноября 2012 (UTC)
Вообще говоря, Платон и Аристофан из тех авторов, к которым есть холмы комментариев, так что концептуальность персонажу, не говоря уже о значимости, обеспечена. Я доработаю. --Chronicler19:51, 25 ноября 2012 (UTC)
У англичан написано, что Пения - это божество (мол, в некоторых источниках рассматривается как мать Эрота). Если так, то должна быть значима. --Andiorahn04:29, 24 ноября 2012 (UTC)
Во-первых, 13 интервик (знаю, что формально это не аргумент, но задуматься всё же стоит). Во-вторых, в античной мифологии очень сложно подчас провести грань между каким-либо литературным персонажем и божеством (у разных авторов один и тот же персонаж может фигурировать в разных качествах). Минимум информации в статье есть. Оставить и попросить посмотреть статью кого-то из местных античников. Ferdinandus07:04, 25 ноября 2012 (UTC)
Итог
Коротко, конечно, но энциклопедическая информация есть, можно дополнять по Susanne Eiben: Penia. In: Der Neue Pauly (DNP). Band 9, Metzler, Stuttgart 2000, ISBN 3-476-01479-7, Sp. 520, Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. — М., 2001. — В 3 т. Т.3. С.44 и причин для удаления не видится. На вопрос сценический образ ли это, субъект мифологии, или несколько несвязанных между собой персонажей — наилучший ответ «несколько связанных общей мифологической канвой персонажей», раз источники этот персонаж концептуализируют, но лучше этот вопрос уточнить где-нибудь в тематическом проекте или историческом форуме, там же можно запросить доработку и расширение статьи. Оставлено, bezik11:35, 2 декабря 2012 (UTC)
Сначала Участник:GAndy очистил категории от ссылок со статей, затем выдвинул на быстрое удаление. Почему же не иметь уточняющих категорий для иного, дореволюционного, периода выпускников института; для читателей, которым требуется такой хронологический фильтр, должна быть полезна; поэтому ни только быстро, но никак не стоит удалять. --Nick Fishman08:01, 24 ноября 2012 (UTC)
Все персоналии перенесены в категорию Выпускники СПбГЛТУ. Создавать категорию выпускников по каждому названию вуза (а конкретно этот за свою двухсотлетнюю историю сменил с десяток названий) бессмысленно, да и не принято согласно существующей практике. Мы ж не создаём разные категории для персоналий из переименованных городов. GAndy08:47, 24 ноября 2012 (UTC)
Города растут, переименовываются, но сущности не меняют; а организации получают новые Устав, подчас, с существенными изменениями, вплоть до преобразований, слияний и пр. А 1917 год — особый рубеж. И опять же п.2 итога опроса. И здесь не имеется стремление создавать категорию по каждому названию (это, действительно — абсурд), а только по принципиально отличным организациям, хотя бы и с тем же или похожим названием (например, 1-я московская гимназия Российской империи и современная НОУ 1-я московская гимназия Батуриной) : «Глупо видеть статью о Санкт-Петербургском государственном университете в категории „ЛГУ“». --Nick Fishman09:59, 24 ноября 2012 (UTC)
Этот опрос не в тему обсуждения. Он был поводу того, приемлемо ли для Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета назвать категорию «Ленинградская Лесотехническая академия». Ваш пример только подтверждает мои слова: НОУ 1-я московская гимназия не имеет никакого отношения к дореволюционной первой гимназии и даже сама не претендует на её историю. В то время как преемственность Лесной институт → ЛТА → СПбГЛТУ очевидна и никогда никем не подвергалась сомнению. Это один и тот же вуз. GAndy10:54, 24 ноября 2012 (UTC)
Как же не в тему? Приемлемо ли для статьи Лесной институт назвать категорию: «Санкт-Петербургский лесной институт», а для неё сделать подкатегории, например: «Выпускники Санкт-Петербургского Лесного института»? Относительно московских гимназий: там нет преемственности, а здесь нет сохранения сущности из-за смерти государства одного и рождения другого, — это как интернет-мем «Превед медвед»: родился с одним смыслом, а живёт — с другим (замечу — с несомненной преемственностью). Мы с вами на пару, упрямые — кто кого; а сообщество молчит; есть предложение: помолчим и мы, может кто-нибудь что скажет по этому поводу, а если нет, то что же и ломать копья. --Nick Fishman11:52, 24 ноября 2012 (UTC)
Страница была удалена 26 ноября 2012 в 10:02 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR00:27, 27 ноября 2012 (UTC).
После выставления на КУ статья была доработана, и сейчас она соответствует ВП:МТМР. Значимость подтверждается приведёнными рецензиями и добавленными в статью ссылками. Оставлено. Marina9909:20, 2 декабря 2012 (UTC)
Армянский населённый пункт. Статья слишком короткая. Есть координаты, но в указанном месте на топографической карте ничего нет. В статье есть ссылка, но там ничего про Бардзрашен нет. Судя по армянскому названию и по населению, это дубль статьи Бердашен (Ширак). --Andreykor08:46, 24 ноября 2012 (UTC)
Нет, это разные сёла. Население в карточках стоит от балды: в 2001 в Бердашене жил 201 человек, а в Бардзрашене — 64 человека. Вот оно, входит в общину Исаакян. Название — по официальному переводу армянского закона на русский язык. Upd. Ошибочка вышла: в русском тексте закона (как и на карте) — Барцрашен, надо переименовывать обе статьи и дизамбиг. 91.7913:10, 24 ноября 2012 (UTC)
Значимость не показана, сторонние источники отсутствуют. За исключением последней, статьи содержат информацию в стиле «Краткого справочника абитуриента».
Значимость подавляющего большинства объектов шаблоне сомнительна, часть из них удалялась по незначимости, координировать между двумя ссылками на секционные перенаправления и 24 красными ссылками нечего, поэтому шаблон удалён. При изменении обстоятельств (появлении хотя бы 5-6 статей о факультетах ЮУрГУ) может быть восстановлен или в рабочем порядке запросом к администратору, либо обсуждением на ВП:ВУС, bezik11:45, 2 декабря 2012 (UTC)
Список по критерию "известные", со всеми свойственными проблемами, без источников. Особенно хороши вымышленные персонажи.--Bilderling10:51, 24 ноября 2012 (UTC)
Случайно, проходя мимо по своим делам, наткнулся. Действительно, раздел «Известные…» противоречит принятым правилам, однако из других разделов «Нобелевские…» и «Вымышленные…» могли бы быть отдельными списками, как полезные фильтры персоналий по разрешённым критериям включения. Поэтому отправить на ВП:КУЛ или обсудить её изменение на странице обсуждения статьи.--Nick Fishman12:03, 24 ноября 2012 (UTC)
Список нарушает сразу несколько пунктов правила ВП:ТРС: п.2 — не приведено ни одного ВП:АИ, п.4 — всего насчитывается свыше 120 000 выпускников MIT и п.5 — дефиниция «известные выпускники» не может служить валидным критерием. Желающие преобразовать список с применением более узких критериев и с использованием ВП:АИ могут обратиться к любому администратору за восстановлением текста в личное подпространство. В нынешнем же виде список подлежит удалению. --Niklem18:26, 19 января 2013 (UTC)
Против. По основным пунктам источники есть. Персоналия значимая, в инете немало упоминаний. Кроме того можно поставить шаблон, что необходимо еще добавить источники. Зачем удалять? Serge Rode13:10, 24 ноября 2012 (UTC)
Независимые источники указаны, авторитетные в области авангардного искусства эксперты и институции интерес к художнику проявили, значимость по ВП:КЗДИ есть. Оставлено. Статьи практически нет - одни не имеющие к делу рассуждения, всё это убрано и вынесено на ВП:КУЛ. Андрей Романенко09:05, 10 декабря 2012 (UTC)
Быстро оставлено. Статья уже выносилась к удалению с теми же претензиями и была оставлена после доработки. Новых аргументов не приведено. --Andreykor14:57, 24 ноября 2012 (UTC)
Все 3 статьи о норвежских футболистах слишком короткие. Есть одно предложение и карточка. Статьи находились на ВП:КУЛ с февраля, но доработаны не были. --Andreykor15:04, 24 ноября 2012 (UTC)
Категория создана автоматически из шаблона карточки персоналии. Поправить карточку, конечно, можно, но есть ли в этом смысл?--Алексей Макеев08:17, 26 ноября 2012 (UTC)
Ну вообще-то поддержка на тех выборах у них оказалась существенная (побольше, чем, скажем, у РПР-ПАРНАС), я бы скорее оставил. Есть аналитический материал в ленте.ру, есть новостные материалы. AndyVolykhov↔18:46, 24 ноября 2012 (UTC)
Оставить Партия официально зарегистирована, будет участвовать в выборах. На мой взгляд, все официальные политические партии значимы. Игорь Филиппов06:24, 25 ноября 2012 (UTC)
В дополнение сообщу, что статья создана упорно обходящим бессрочную блокировку участником Mggu77. Как правило, его правки содержат неверные данные (судя по всему, данный человек по каким-то не в состоянии достоверно пересказывать источники, сильно искажая и даже полностью перевирая их в процессе интерпретации), нарушение ВП:ОРИСС и другие грубые нарушения правил. Подводящему итоги - рекомендую в случае принятия решения об оставлении статьи полностью выверить статью по источникам, т.к. положения статьи могут им не соответствовать как в целом, так и в деталях. --lite10:12, 25 ноября 2012 (UTC)
Отпатрулировано Статью я чуток подправил, произвёл викификацию. Что же касается вопроса будет ли статья жить, точно не могу сказать, но я думаю она подходит по п.1 ВП:КЗПП --WowanRemesz12:19, 7 января 2013 (UTC)
Не статья, не список — я затрудняюсь дать определение этому хаотичному набору информации. Энциклопедического содержания ноль. Ну и стандартное: отсутствие значимости и авторитетных источников. GAndy19:15, 24 ноября 2012 (UTC)
После удаления копивио в статье остаётся одно предложение. Хотя статья, без сомнения, значима. Однако в таком виде она не соответствует правилам Википедии и должна быть удалена. — charmbook19:30, 24 ноября 2012 (UTC)
Копивио с официального сайта завода. Значимость не показана. Вообще говоря, попадает под БУ, однако, может есть значимость или желающие переработать. — charmbook19:40, 24 ноября 2012 (UTC)
Копивио с БСЭ, после удаления которого остаётся одно предложение. Значимость есть, однако в данном виде статья нарушает правила Википедии. Предупреждение о нарушении авторских прав в статье стоит уже более года. — charmbook19:44, 24 ноября 2012 (UTC)
Статья полностью переписана, нарушение авторских прав устранено. --Владислав
