|
Википедия:К удалению/24 июня 2023
Написана целиком на украинских источниках после 24.02.2022 и простой перепечатке украинских заявлений в израильском ИА. А также ссылок на видео самой бригады. ВП:УКР-СМИ. Nickel nitride (обс.) 00:06, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация снята номинатором. — Nickel nitride (обс.) 00:12, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Нечто сомнительной значимости. Источники аффилированные. Фаянсовый товарищ (обс.) 00:35, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Рекламой пахнет, особенно учитывая то, что все источники, кроме одного, ведут на официальный сайт. Да и этот один источник, который не официальный сайт, предмет статьи лишь упоминает, то есть это не основная тема статьи. И вообще, "По словам директора по развитию точки Михаила Салихова".
 Удалить. IReallyIDK (обс.) 05:09, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. По аргументам номинатора. Значимость в статье не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Евгений Юрьев (обс.) 21:34, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
В шахматах я полный профан, но поскольку этой штуке посвящена целая книга в 150+ страниц, вероятно, значимо. на ВП:МТ хватает. Поправил оформление, убрал ссылку на пиратскую версию книги и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Дебют такой действительно есть. Его исследовали два друга — Игорь Немцев и Эльшад Мамедов. Всё хорошо, но у такого начала крайне сомнительная значимость. АИ не ищется, дебют известен в очень узких кругах (не все шахматисты его знают). В текущем виде статья — с источниками на студию Немцева и его же книгу — выглядит очень смешной. За год не было улучшено, значит, не очень-то и нужно. Значимость не показана, АИ нет. Удалить. — Mocmuk (обс.) 19:23, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Посмотрели бы обсуждение на странице минирецензирования, если уж быстро оставляете. По-моему, мистификация, уж не знаю, случайная или нет. «Дебют Эльшада — шахматный дебют, начинающийся ходом: 1. c2-c3». Во-первых, так начинается сарагосское начало. Во-вторых, цитируемая книга не очень серьёзная сама по себе, но уж c2-c3 как первый ход за белых упоминается только в совсем хулиганском предисловии про игру в парке на деньги, а так вообще-то книга рекламирует этот дебют с этим ходом за чёрных 1. d2-d4. c7-c6. Причем не во всех приведённых в книге партиях с7-с6 - это первый ход за чёрных, может быть и второй. То есть статья не соответствует источнику, даже если кто-то посчитает его авторитетным, а из самого источника даже пригодного для энциклопедии определения мне сцедить не удалось. КБУ с5 Ahasheni (обс.) 17:19, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Извините, но итог крайне зыбкий и неуверенный. Итог, как минимум, должен быть без слов «я полный профан» и «вероятно».— 95.25.250.177 15:36, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Извините, почему-то реплики местами поменялись. Так что итог оспорил не я, а анонимный коллега, но я бы тоже оспорил. Ahasheni (обс.) 17:25, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Коллеги, итоги подводят не супер-пупер эксперты в некоей области, ПИ лишь проверяют статью на соответствие правилам. Википедию интересует не истинность, а проверяемость. Если в книге написано иное, чем в статье, ВП:СМЕЛО. Если сама книга неавторитетна, идете на ВП:КОИ и обсуждайте её авторитетность там. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Хороший совет. Обратиться на ВП:КОИ с запросом, авторитетен ли такой-то источник на заявление что дебют 1. с2-с3 - это дебют Эльшада, в то время как Энциклопедия шахматных дебютов называет его Сарогосским началом, тем более если сам источник этого отнюдь не утверждает. Я подожду итога, и если он будет удалительным, я догадываюсь куда мне обратиться. Ahasheni (обс.) 02:49, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Я бы не аргументировал значимость д. Э. книгой Немцева, поскольку Немцев и есть главный пропагандист этой дебютной системы (то есть не независимый источник). — Postoronniy-13 (обс.) 14:52, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
- В нынешнем виде это, конечно же, не статья для википедии. Общепризнанно, что дебют, начинающийся ходом 1. c2-c3, — это, как было справедливо замечено выше, «сарагосское начало». Поэтому предлагаю данный опус Удалить, а имеющиеся крупицы информации перенести в статью сарагосское начало. — Byzantine (обс.) 12:18, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Статью можно попробовать доделать, чтобы она действительно объясняла, в чём суть этой дебютной системы. О значимости в рамках шахмат: система иногда применяется, как минимум, в интернет-блицах, может быть эффективна против не готового к ней соперника; И. Немцев не ноунейм в российских шахматах (хотя, наверное, не проходит по Критериям значимости для спортсменов), предисловие GM Игоря Коваленко, издательство «Русский шахматный дом» книгу взялось напечатать. — Postoronniy-13 (обс.) 18:26, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Как было отмечено выше, мы имеем дело с дублированием статьи сарагосское начало, поэтому имеет смысл наполнять основную статью. — Byzantine (обс.) 06:08, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Нет, дебют Эльшада (на каком-то форуме отмечали, что удачнее было бы «система Мамедова — Немцева», но это не вошло в узус) не равен сарагосскому началу: это прежде всего система за чёрных против закрытых дебютов (но в принципе сюда же можно отнести партии, где подобную расстановку применяют белые). Вы можете найти текст книги И. Немцева в Интернете (у меня Duckduckgo находит) или в офлайновой библиотеке. — Postoronniy-13 (обс.) 07:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
- by the way, можно понять, почему Немцев и другие называют Эльшада Мамедова по имени, а не по фамилии: чтобы не путали с однофамильцами — раз, два, три, четыре. — Postoronniy-13 (обс.) 07:58, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Это не может быть "системой за чёрных против закрытых дебютов", поскольку если первый ход за чёрных (в ответ на первый ход белых d4) не d5 - то это полузакрытый дебют. Соответственно, если всерьез говорить о статье в Википедии, то нужно, например, правильно "эту систему" классифицировать и включить в навигационный шаблон, да причем по АИ и без ОРИССа. Ahasheni (обс.) 05:34, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- 1) Из книги Немцева следует, что она посвящена ходу 1...c6 за черных в ответ на 1. d4, 1. c4 или 1. Кf3. Т.е. в текущем виде статья не соответствует источнику. 2) С точки зрения авторитетности источника: «Русский шахматный дом» это нормальное издательство, но автор, по-моему, не проходит порог ВП:ЭКСПЕРТ для введения нового дебюта как общепризнанного факта (это шахматист без серьезных достижений и у него нет других изданных книг). А введение нового дебюта это ближе к «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». 3) Я бегло не нашел признания этого дебюта в независимых от автора АИ. В книге автор прямо утверждает, что вводит новую теорию (т.е. дебют): «Вы не увидите здесь строго научной дебютной монографии. Это Книга-Приключение. По неизведанному. Как будто вы попадаете в другую галактику. Вокруг вас светит 4 солнца. Ваши соперники не будут иметь ни одного классического ориентира.» (с. 12). Большая часть партий книги сыграна самим автором не в соревнованиях, а просто в интернете с соперниками неизвестного уровня. Т.е. в сумме: даже если исправить статью по источнику, то не будет соответствия КЗ, т.к. единственный источник сомнительной авторитетности и не независим. — Blacklake (обс.) 18:44, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- > она посвящена ходу 1...c6 за черных в ответ на 1. d4...
Не совсем так: автор книги неявно упоминает, что вторым ходом 2. e4...белые могут перейти к защите Каро - Канн, тем самым это не черные оригинально отходят от традиционных схем, что давало бы хоть какую-то основу для "нового дебюта", а белые неоднозначным ходом 2. c4 начинают искать приключения. К тому же приведённое определение в принципе соответствует, я согласен, источнику, но всё-таки ОРИСС, я его в таком виде в книге не нашёл. Ahasheni (обс.) 13:58, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Да, автор не GM, а без теории — это просто самиздат и стоит рассматривать как художественный вымысел. Скорее нужно, чтобы выполнялся ВП:МАРГ. Alexander Mayorov (обс.) 06:56, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Действительно похоже на мистификацию... Отдельную статью на каждые два-три возможных хода делать не нужно, полагаемся на значимость и ВП:ВЕС. Поэтому перенос в виде варианта сарагосского начала - единственное, что можно сделать. Затем Удалить.— DS28 (обс.) 17:01, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Дебют, как указано в статье, не классифицируется ни шахматными движками, ни сборниками дебютов. Единственная книга по дебюту написана Немцевым, кроме которого это начало никем не применяется. К тому же, даже Немцев играл только в интернете, а не на серьёзных турнирах. Поэтому, как писали выше, статья похожа на ВП:МАРГ. Так можно о любом ходе написать книгу и играть против любителей в интернете, но это не будет новым дебютом, заслуживающим статьи в Википедии. Удалить. — TdRoad (обс.) 16:00, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:20, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено как очень короткая статья с исключительно справочной информацией. Джекалоп (обс.) 10:16, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:34, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2023 года в 22:44 (по UTC) участником 95.25.250.211.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:43, 16 июня 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость вполне возможна, но в текущем виде не приведено вторичных АИ, подтверждающих значимость предмета статьи. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:25, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
За десять лет никто не решился довести статью до ума, увы. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 08:33, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, значимость не показана. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 06:30, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 08:38, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 08:43, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Дык на КУЛ нести надо, что сразу на КУ? Источники по Буферному парку гуглятся в два счёта ([1] [2] [3]), что за вандализм удаляторский? Красныйхотите поговорить? 10:56, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- У меня в ГПИБ лежит книга про Царское село и его парки в том числе, поэтому просьба не удалять, хотя бы до середины следующей недели! (Еще вчера книгу в руках держала, но, не протелепатировала, что придётся Буферный парк спасать). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:14, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить. К номинатору принять органичительные меры вплоть до блокировки за доведение правил до абсурда. Этот парк как крупный географический объект с известными граниицами, историей и описаинием имеет очевидную значимость, не требующую отдельного подтверждения. Skydrinker (обс.) 10:12, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
С момента вынесения статьи к удалению, статья дополнилась новыми источниками. Значимость подтверждается. Оставлено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 20:19, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Убрал все неавторитетные источники из статьи. В итоге в статье не оказалось ни одного источника. В англоВики новостные источники. Гуглопоиск не дал результатов. Если нет рецензий в печатных журналах, то предмет статьи незначим. ^ w ^(обс.) 08:51, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Она под разными названиями ходит [4][5][6] Proeksad (обс.) 10:35, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Не знаю, насколько авторитетной является некая белорусская газета. С учётом того, что и варгейминг, и эта газета из Беларуси, это может быть аффилированный источник. На это также намекает фраза «наши соотечественники входят в число сильнейших мировых игроков», хотя много кто слышал о сильных игроках из Беларуси? ^ w ^(обс.) 10:06, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Мало ли, что автор думает про игроков Беларуси. Это к делу не относится. Есть/нет тоже.
Massive Assault стал высокопродаваемым продуктом, стал тем, что приносит хорошие деньги. Из красивой птицы сделали клушу, несущую золотые яйца. Как-то не очень похоже на проплаченный или аффилированный материал. Зачем убрали igromania.ru мне тоже непонятно, про Акелу утверждение спорным не выглядит. Proeksad (обс.) 20:08, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил 4 рецензии, думаю IGN, GameSpy, Absolute Games и Jeuxvideo.com вполне подойдут, и да, заголовок в источниках возможно необходимо переименовать под статью 213.234.222.207 14:19, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Снято на правах номинатора после добавления рецензий от АИ в статью. ^ w ^(обс.) 14:40, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вторая попытка создать статью на эту значимую тему, ничем не лучше первой. Ошибки почти в каждом предложении (участник в принципе не может написать грамотный текст): «Главная героиня картины — Йохан Кокконен, четырнадцатилетняя служанка» (что служанка делает в поле?); «Ее взгляд содержит некий упрек, держа зрителя в неопределенности» (взгляд держит зрителя в неопределённости? упрёк держит зрителя в неопределённости?); «...на высоком холме, на котором открывается вид...»; «Ээро Ярнефельт нацарапывает (sic!) местный пейзаж...». Откуда взята информация, непонятно. Явно не из книги на английском языке, которая указана в статье почему-то под русским названием (автор понятия не имеет, что такое библиографическая ссылка) и которую автор не открывал. Очередное позорище, которое появилось благодаря бездействию админов. Для спасителей: спасение этой статьи будет воспринято автором как поощрение и приведёт к появлению новых статей такого же высокого качества. Быбеан (обс.) 09:31, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Это быстрое удаление. С таким же успехом можно создавать статьи ботом-машпереводчиком. См. также ВП:Перевод статей Proeksad (обс.) 09:42, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Это быстрое улучшение. Отредактировал, добавил источники. SergioOren (обс.) 12:56, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Коллега, не забывайте про последнюю строчку: "Для спасителей: спасение этой статьи будет воспринято автором как поощрение и приведёт к появлению новых статей такого же высокого качества.". В данном случае это медвежья услуга, т.к. автор подумает, что это поощрение и что можно клепать такие статьи конвейером и не заморачиваться, всё равно же доработают. IReallyIDK (обс.) 19:24, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, я решу этот вопрос исходя из своего представления о прекрасном и своих задачах в википедии. Предать остракизму автора — считаю более, чем правильным. Создавать и бросать в плохом состоянии статьи, на мой взгляд, свинство, со стороны автора (в данном случае @Evgeni Beta top). Но со своей, считаю важным исправить и сохранить статью об интересном и стоящем предмете. SergioOren (обс.) 23:05, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ладно, не будем отвлекать админов (от обсуждения политических проблем на форумах). После переделки статья из категории «ужасных, требующих немедленного удаления» перешла в категорию «обычных, средне-плохих статей». Статья всё равно нарушает правила и руководства Википедии (ВП:АИ, в частности ВП:ИНЯЗ), но соответствует заниженным стандартам, существующим на практике. Таких статей в Википедии 90%, и если их удалять, то ничего не останется. С чувством глубочайшего сожаления снимаю статью с удаления как номинатор. Надеюсь, что когда-нибудь кто-нибудь напишет на эту значимую тему нормальную статью. — Быбеан (обс.) 02:16, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список без источников: ВП:ПРОВ и ВП:СПИСКИ. Томасина (обс.) 10:45, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно номинации. Нет не только обобщающих источников, но и каких-либо источников вообще. Meiræ 17:40, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, ссылки только на аффилированные страницы и вики-проект. Английская и польская интервики липовые — там это редиректы на Half-Life 2; по малайской интервики тоже ноль источников. ~Facenapalm 10:47, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
 Согласно ВП:ЗАНОВО,создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии. Поскольку с 2012 года значимость так и не появилась, то воссоздание статьи было как раз с нарушением правил википедии.  Удалено в связи с несоответствием ВП:ОКЗ. В следующий раз, если захочется создать статью, идите прямиком на ВП:ВУС. -- Megitsune-chan 💬 12:40, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Энциклопедическая значимость не показана. Рекламный стиль, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 13:15, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ну как минимум есть Бригаде десантных кораблей - 55 лет Завсегдатаи Средиземного и других морей в газете Флаг Родины и ГРУППИРОВКА РОССИЙСКИХ ВОЙСК В СИРИИ В БОРЬБЕ С ИГИЛ (СТРАТЕГИЯ И СЦЕНАРИИ) в Вестнике Академии военных наук, что в дополнение к уже имеющимся источникам дает значимость статье. Насчет рекламного стиля остались только пояснения, за что бригада получила ордена и медали и заявления самого министерства обороны РФ об оценке работы соединения. Итог:  Оставить
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 15:10, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
оспоренное быстрое. Актриса одного фильма, прочая художественная деятельность малоизвестна, но какие-то рецензии приведены. Ignatus 15:17, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- В 2023 году в клубе «Фон Бисмарк» в Hello Hostеl (Санкт-Петербург) прошла персональная выставка художницы. Журнал Собака опубликовал фотоотчет с ее открытия 21 марта 2013 года.*
- Так же известно о том, что сейчас она продолжает художественную практику и карьеру. На данный момент она представлена как художник галереей Nikolay Evdokimov Gallery из Санкт-Петербурга.
- В 2023 году Елена Камаева принимала участие в групповой выставке To be a Plant в галерее Nikolay Evdokimov Gallery
Значимость?— 95.25.250.177 15:28, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день @95.25.250.177. Похоже произошла путаница, страница похожая ранее не удалялась, речь идёт о разных статьях. Статья была создана несколько минут назад, еще не было времени её наполнить, ну и если я не ошибаюсь, она соответсвует требованиям, распологая необходимыми атрибутами. Julian P (обс.) 16:06, 24 июня 2023 (UTC) А значимость, показана через темы, категории, и отсылки в тексте на другие статьи. Что именно вас смущает? Julian P (обс.) 16:30, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- А значимость, показана через темы, категории, и отсылки в тексте на другие статьи — в Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ, "темы, категории, "отсылки"(?)" к ним не относятся. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:02, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Владлен Манилов спасибо за уточнение, но я имел ввиду, что источники, есть, текст есть, оформление соотвествует, карточка, иллюстрация, краткое изложение о чём и по созданию кинокартины материалы, связь через темы, категории и ссылки на другие статьи показана, фильм, как фильм, на популярную тему. Julian P (обс.) 20:59, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
От какой такой сырости между согласными Т и Р появилось Э-оборотная. --```` Dutcman (обс.) 15:50, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Коллега @Dutcman, да, спасибо, теперь понял, удалил. Викизавр (обс.) 10:30, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Вы удалили с формулировкой «некорректное по смыслу перенаправление». Чего в нём некорректного "по смыслу"? Modern IPA: slɛ́jtə; Traditional IPA: ˈsleɪtə — 2.95.111.80 20:41, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Читайте по-русски обсуждение. Переводить с русского на русский ЗДЕСЬ никто не обязан. Читайте Англо-русская практическая транскрипция, если не знаете английского языка. -- Dutcman (обс.) 22:02, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
- При чём тут перевод, обсуждается не перевод, а написание английской фамилии кириллицей. Если пишут Вальтер и Уолтер, хотя на английском это одно и то же слово, почему вы отбрасываете факт, что "Слэйтэр" пишут наряду со "Слэйтер" и "Слейтер"? Англо-русская практическая транскрипция не есть слово Божье, читатели не обязаны её знать. Ладно, гугл-поиск уже умеет заменять "э" на "е" и обратно. -- 2.95.111.80 11:47, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Из инкубатора, математик, специфическая область - математическая экономика в условиях социализма и на слабых компьютерах, депутат первого перестроечного Моссовета от Демократической России. Выполнены ВП:МТУ, но ВП:УЧС и ВП:ПРОВ с большими натяжками. Ahasheni (обс.) 17:14, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
- На месте автора статьи я бы постарался показать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Указанной в статье книги для этого недостаточно, поскольку она, видимо, издана родственником. Быбеан (обс.) 04:22, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Да, эта книга - огромный список упущенных возможностей. Там и научный очерк вполне приличный, но обезличился, и теперь невозможно достоверно атрибутировать, кто и что сказал. Ahasheni (обс.) 20:48, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Если крови никто не возжаждет, я сниму как номинатор. Ahasheni (обс.) 20:15, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Снято номинатором. Ahasheni (обс.) 16:28, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нет источников, тема не раскрыта и автор прекратил работу над статьёй. — АлександрВв (обс.) 18:01, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статьи нет, ВП:ПРОВ не выполняется. Удалено как короткая статья без энциклопедического содержимого (ВП:КБУ#C1) — Butko (обс.) 21:10, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Руководитель любительского хора, выигравшего несколько хоровых конкурсов. Соответствия Критериям значимости деятелей искусства не вижу. Андрей Романенко (обс.) 18:40, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья о деятеле без признаков энциклопедической значимости. То же и в украинской версии статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:40, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Никакой особой значимости не заметно ни здесь, ни по интервикам.— 95.25.250.177 20:21, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Странная по замыслу статья анонима - то ли список, то ли дизамбиг, сформированный по эзотерическому принципу. "Советское царство"?! Золотая Орда в списке "христианских царств" (что бы это ни означало)?! Камон... Мартын Лютый (обс.) 20:22, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено быстро за отсутствие значимости. Итог для бота-девикификатора --Томасина (обс.) 07:05, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 24 июня 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2023#Сжигание сухой травы (картина). -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 24 июня 2023 (UTC)
