10-й кратный чемпион Брянской области и 2-х кратный призёр чемпионатов России по кикбоксингу, но всё это юношеские заслуги, так как эти награды он заполучил в возрасте до 15 лет, что не соответствует критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. KrisA84 (обс.) 21:26, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
С одной стороны конечно близкая галактика и даже в группе состоит, с другой максимум что есть - 3 упоминания истории открытия у Steinike и все. Удалено из-за не показанного ВП:ОКЗGhuron (обс.) 06:47, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 11:23 (по UTC) участником APTEM. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С2) Статья не на русском языке или машинный перевод
Раздел с сюжетом написан несколько топорно, но это явно не машинный перевод. При номинации были существенные проблемы с оформлением статьи, которые на текущий момент исправлены. Также добавлены подкреплённые АИ разделы о производстве и критике серии, что показывает ВП:ОКЗ. Статья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk01:51, 4 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 19:49 (по UTC) участницей Томасина. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 14:36 (по UTC) участником Arrnik. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 08:05 (по UTC) участником 188.162.64.140. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 22:47 (по UTC) участником Tatewaki. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Форк "Терминология" и лишь тривиальное определение "техническая терминология - терминология отрасли техники" по заявленной теме
Статья, видимо, частичный перевод uk:Технічна термінологія. Там есть довольно обширные работы, например [4], так что я склонен считать, что самостоятельная значимость у предмета статьи есть. Есть и какие-то работы на русском языке, сходу находится [5] и [6], то есть, учёные её по каким-то принципам выделяют из «любой» терминологии. Остаётся «всего лишь» из этого статью сделать. adamant.pwn — contrib/talk02:23, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
Было бы хорошо, чтобы статья называлась Научно- техническая терминология. В СССР были стандарты по научно- технической теминологии, позволявшие систематизировать и унифицировать, употребляемые термины в научно-технической литературе, отделить рекомендованные термины от нерекомендованных, например: вместимость сосуда от ёмкости, шестерённые насосы от шестерёнчатых, рототорно- поршневые - от поршеньковых. Необходимо установить требования к понятиям и определениям, такие как видовая и категориальная однозначнось, точность. Например, понятия работа и теплота имеют смысл как вещественный (реальный) объект, так и физической величины т.е.количественный (абстрактный). Thermokon (обс.) 03:33, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 22:42 (по UTC) участником Vallastro. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 июня 2020 года в 07:26 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С2) Статья не на русском языке или машинный перевод
Грамматические ошибки по всему тексту, начиная со второго предложения. Стилистические — с первого предложения: «дуэт двух режиссёров». Местами невозможно понять смысл текста: кто у кого в конечном итоге украл медальон? Каким образом поедание сыра брата покойного оскорбляет память покойного? Если это энциклопедическая статья на русском языке, то я, видимо, негр преклонных годов, ещё не сподобившийся выучить язык Ленина.— Yellow Horror (обс.) 20:45, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, но улучшить. Статья в очень плохом виде. Но это известный фильм, со множеством рецензий и упоминаний. В частности, конечно, из-за своего провокационного содержания, но этим же и важный в истории современного итальянского кинематографа. Например, недавно он был отреставрирован и была запущена петиция о его показе [7] А, вот, о нём на сайте Fondazione Ente dello Spettacolo[8]. А в 1999 его показывали на МКФ https://www.kommersant.ru/doc/222601[9] — 84.47.176.10611:58, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2020 года в 06:10 (по UTC) участником Erokhin. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Сайт не попадает под правила Википедия:Критерии значимости веб-сайтов:
1. Сайт имеет профильные авторитетные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards)
2. Сайт входит или входил в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com
не соответствует не первому не второму правилу.
В чом я по вашему не прав, статья не подподает по правила, разве нет??? 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 09:18, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
«В чом я по вашему не прав, статья не под подает по правила» — правыми вас считать сложно в любом случае после такого. Плюс такое же оформление (как и здесь почему-то). Номинатор должен по-нормальному изложить свои мысли, если они у него есть. В противном случае — следует закрыть номинацию в связи с бессвязным содержимым аргументации :) - 109.232.190.22613:33, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
"правыми вас считать сложно" - где аргументы??? "в любом случае после такого" - после чего???
"Плюс такое же оформление" - даже ели есть недостатки в оформлении комментария я не вижу не одного аргумента по сути. "Номинатор должен по-нормальному изложить свои мысли, если они у него есть." - это переход на личности, оскорбительно и заведомо ложно предполагать что у оппонента нет мыслей, а также может вы прекратите обсуждать форму и ответите по сути. "В противном случае — следует закрыть номинацию в связи с бессвязным содержимым аргументации" - вы игнорируете аргументы, поэтому они кажутся вам бессвязными, даже ели форма не идеальна, почему вы упорно игнорируете суть, постоянно переходя на личности. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:36, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Соответствие ВП:ОКЗ (подробное освещение АИ), места в украинских рейтингах, награды от других украинских СМИ (считаются профильными, поскольку «Обозреватель» - это СМИ). Какие Вам ещё аргументы нужны? Александр Константинов (обс.) 16:14, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я ссылался на конкретные правила для сайтов ВП:КЗВС. Вы ссылаетесь на общие правила ВП:ОКЗ. Пожалуйста ссылку на правила по СМИ, которые бы подтвердили ваши тезисы: "места в украинских рейтингах, награды от других украинских СМИ (считаются профильными, поскольку «Обозреватель» - это СМИ)." я в правилах ВП:ОКЗ такого не увидел. в Критерии значимости веб-сайтов дdа правила: 1. Сайт имеет профильные авторитетные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards) (которых у Обозревателя нет.) 2. Сайт входит или входил в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com.(не входит) "считаются профильными" - вы могли бы разъяснить и процитировать из правил. Вы могли бы привести доказательство этого утверждения. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:42, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
@Ailbeve:, а это не обвинения, а констатация характера действий. Эта история за три дня уже расползлась по трём ветками (два КУ и одно ВУС) и как минимум ещё у меня на СО. Удалили статью автора про сайт Шарий.net, он в ВП:ЕСТЬДРУГИЕ привёл сабж - дескать отчего "это не это" - и ему подробно объяснили и значимость сабжа, и с десяток участников настоятельно рекомендовали читать правила (показали где и даже объяснили их!), но в ответ вот-с ВП:НЕСЛЫШУ и сия номинация... — Archivero (обс.) 21:09, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Содержание раздела «Рейтинги и признания» явным образом показывает, что издание входит на протяжении лет в число наиболее популярных источников информации. Значимость показана явным образом. Сколь-нибудь значимых нарушений у текста статьи нет. Для удаления нет повода. Оставлено. Khinkali (обс.) 00:39, 5 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Действительно, у Виктора Суворова существенно больше произведений, в том числе замеченных критикой, следовательно, значимых. Учитывая, что в настоящее время создан гораздо более полный шаблон Шаблон:Виктор Суворов, данный шаблон удаляется. Джекалоп (обс.) 09:29, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Пластический хирург, челюстно-лицевой хирург, кандидат медицинских наук. Из источников в статье представлены лишь ссылки на личный сайт и на страничку в инстраграме. Та же ситуация сохраняется и в интернет-пространстве. Значимость не наблюдается. УдалитьKrisA84 (обс.) 21:23, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Благодарю за внесенные правки в статью! Хотел возразить предложению удаления страницы.
Судя по инстаграм странице, где выкладываются результаты операций по коррекции тела и лица, мало найдется хирургов равным Сеймуру Алиеву. Это могут подтвердить многочисленные довольные пациенты, жизнь которых действительно меняется в лучшую сторону после коррекции.
Кроме результатов, количество подписчиков в Инстаграме(350 000 человек) тоже говорит о многом. К врачу записываются на операцию со всех континентов, потому что то, что делает он, мало где могут повторить. А то и вовсе не могут.
Также доктор прооперировал много знаменитостей, не только из Русского шоу бизнеса, но и всего СНГ.
Также имеется ссылка на кандидатскую диссертацию доктора на тему - "Состояние донорских зон после забора кортикальных костных аутотрансплантатов теменной области", которую он успешно защитил - https://www.dissercat.com/content/sostoyanie-donorskikh-zon-posle-zabora-kortikalnykh-kostnykh-autotransplantatov-temennoi-obl
Прошу принять вышесказанное во внимание перед удалением страницы. Спасибо за уделенное время. 16:05, 26 июня 2020 (UTC) Orxanozavr (обс.) 13:05, 26 июня 2020 (UTC)Orxanozavr[ответить]
Такс. Я тут немного напутал в связи с сегодняшним матчем на Кубок. У футболиста по-прежнему только один второстепенный критерий ВП:ФУТ и значимости нет, прошу удалить. Pegas24 (обс.) 14:26, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Здесь иногда удаляют быстрее чем на быстром :) К тому же при одном критерии статья теоретически может быть оставлена и по идее должна удаляться через КУ. Pegas24 (обс.) 17:07, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
На КУ от 1 августа прошлого года статья (тогда называлась «Габышев, Александр») была условно оставлена на 6 месяцев. Так как прошло уже больше 6 месяцев, я выношу её снова и прошу оценить, появились ли «качественные аналитические источники» (согласно АК:1050) и соответствие ВП: БИО. И по какому пункту его оценивать? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:51, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
IMHO, бесперспективная номинация (безотносительно соответствия статьи критериям значимости). Если уж «шамана-воина» не удалили сразу, то узника совести, полит з/к и жертву карательной психиатрии тем более не удалят. Формально же значимость нужно искать по п.7 ВП:АКТИВИСТЫ, вот только «существенного влияния на жизнь региона» от «конкретных действий» Габышева не видно.— Yellow Horror (обс.) 09:48, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
@Yellow Horror: Я усматриваю то, что он лично оказался в экстраординарной ситуации. Антипутинских выступлений было примерно 100500, но в силу каких-то причин именно действия Габышева получили такой резонанс (которому он лично, возможно и не очень рад) Ghuron (обс.) 10:42, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
Просто подождать с этой статьей, снимите её в качестве номинирующего. А в это время вы бы попробовали свои силы с абсолютно с этими же аргументами на статье ГРАС ДСК - организация новая, источники все новостные, новых источников нет. Мне тяжко искать аргументы за оставление, а Екатеринбург мне близок. А та прикольная статья, мне нельзя туда лезть.--Леонид Макаров (обс.) 21:05, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Есть у меня сомнения в значимости. Да заявлено третье место на чемпионате мира, только вот беда, на сайте Международной федерацией бразильского джиу-джитсу нет среди призёров за 2015 год Дмитрия Меленевского. Но есть некий Виктор Меленевский среди бронзовых призёров Открытого Чемпионата Европы того года. Даже если организаторы ошиблись в имени спортсмена, возникает вопрос в авторитетности данного призёрства в мире бразильского джиу-джитсу. Так как Меленевский призёр среди белых поясов, самого низкого ранга в поясной системе. Также среди белых поясов есть градации. Он участвовал в соревновании среди взрослых, а там есть ещё более высокие ранги мастер1 и мастер2 белого пояса. Хотелось бы услышать мнение коллег. — Venzz (обс.) 20:26, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Почитал автобиографию сабжа, он утверждает что Виктор Меленевский его брат и сабж его тренировал во время чемпионата. А сам в 2015 году занял четвертое место в неком Чемпионате мира по профессионалам по бразильскому джиу-джитсу в Абу-Даби. Что это за турнир и значим ли он ну совсем непонятно. Призёром он не был, да и не утверждает он такого. Да и автобиография на АИ не тянет. — Venzz (обс.) 19:22, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Уже интересно. Хотелось бы услышать мнение других коллег подходит ли данная награда под ВП:УЧФ п. 4. Также, крайне желательно информацию о ней посмотреть на странице самой АН. И да, не забывайте подписываться четырьма тильдами, это неприлично. — Venzz (обс.) 08:17, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
На сайте академии эту премию не нашел, хотя о награжденных этой наградой упоминания можно найти. О ней самой практически ничего неизвестно, поэтому ее нельзя считать известной "премией в своей области". Кроме того о награждении этой медалью Хрусталёва можно найти только в аннотации книги самого Хрусталёва. Интересно, что другим лауреатам медаль вручает президент АН Монголии [10], а Хрусталёву, как сказано в статье, президент самой Монголии. Из того что есть в статье по УЧС можно засчитать один пункт "Значительное количество научно-популярных публикаций". Atylotus (обс.) 11:49, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Значимость по ВП:УЧ: 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. ВП:УЧС: 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. Хрусталев - известный специалист по истории Древней Руси, две его монографии "Русь от нашествия до «ига»" (она же "Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII в.)") и "Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII-XIII вв" вышли в одном из лучших издательств, издающих историческую литературу, - "Евразия", выдержали несколько тиражей, на монографии регулярно ссылаются отечественные медиевисты. Например: Журнал "Древняя Русь" — Liudprando (обс.) 18:41, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
Должность культурного посланника не является руководящей или консультативной. Если ее присваивает МИД Монголии, то министерство не является научной организацией Atylotus (обс.) 11:56, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
Непонятно, что с этим делать. По ВП:УЧС получается только один пункт 8. Обычно у учёного с несколькими осмысленными монографиями есть и пункт 6, но тут я публикаций в авторитетной научной периодике толком не нахожу: ну НЛО, ну одна статья в соавторстве в "Новгородском сборнике"... Или я чего-то не вижу? Т.е. я к тому, что по сути дела господин Хрусталёв достаточно заметная фигура для статьи в Википедии - но обосновать это пунктами правилам не очень удается. Андрей Романенко (обс.) 00:32, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Таки есть, плюс медаль в этом случае уже влияет. Пусть кто-то из ПИ или админов подведёт итог, а то я сам считаю отзывы номинаций бессмысленным занятием, от повторной номинации они не спасают. — Venzz (обс.) 19:16, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Научные статьи в журналах высокого уровня, действительно, не показаны. Однако, тот факт, что книги Хрусталёва включены в списки литературы в статьях БРЭ, можно расценивать как признание его серьёзным учёным. Плюс множество научно-популярных работ. Высшая награда Монгольской академии наук «Золотая медаль Хубилай-хана» за научные заслуги на полкритерия, всяко, потянет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:01, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
| 
