|
Википедия:К удалению/23 октября 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Копивио не выявлено [1]. АИ приведены. Но, кажется, содержание не соответствует теме. Заявлена тема месторождений, а статья посвящена горной породе, о которой уже есть статья: Карбонатит. Может, и нужна такая статья, но её надо переписывать начиная с определения. Быбеан (обс.) 03:37, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дубликат статьи Карбонатит, в котором ничего про месторождения. Перенёс в Участник:Geo kd/Карбонатитовые месторождения. Коллега Geo kd, этот текст можно использовать для доработки статьи Карбонатит — только убедитесь, пожалуйста, что вы не копируете его из указанных книжек, потому что это будет нарушать авторское право. Викизавр (обс.) 17:10, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Сочинение античного автора не может быть незначимым. Но тут вместо статьи, написанной по АИ, имеется перевод очень плохой статьи из Англовики, без попыток найти русскоязычные АИ и даже русскоязычный перевод (а он есть). Можно удалить, чтоб не поощрять халтуру. Можно оставить и обвешать шаблонами. И то, и другое будет правильно. Быбеан (обс.) 06:19, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Статья просто обязательная. Но вот в таком качестве? Может стабом? — Bilderling (обс.) 07:39, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Это либо материал для Викитеки, либо нарушение ВП:АП переводчика. В обоих случаях это не энциклопедическая статья. — Pessimist (обс.) 21:24, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткие статьи с исключительно каталожным содержанием. Обе удалены. Джекалоп (обс.) 18:47, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимости по ВП:КЗП не видно. Стиль (полк)рекламный. Значительная часть статьи написана по не АИ. El-chupanebrei (обс.) 07:25, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:08 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод
-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:04 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Кубы, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране
-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Основа населения Кубы — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Кубинцы с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:37, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:03 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Пуэрто-Рико, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране
-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Основа населения Пуэрто-Рико — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Пуэрториканцы с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:40, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:12 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Колумбии, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране
-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Основа населения Колумбии — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статей Колумбийцы и Население Колумбии с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:41, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:05 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод плюс серьезные подозрения на ОРИСС
-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:02 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Машперевод, форк статьи История Уругвая, неверно заявленный как статья о современных испанцах в этой стране
-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Основа населения Уругвая — испанские мигранты, так что тут нужно аккуратно выделять тему статьи и писать по источникам. Удалено как частичный дубликат статьи Население Уругвая с элементами ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:42, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 октября 2023 года в 08:01 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как репост недавно удалённой за незначимость статьи. Atylotus (обс.) 09:12, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2023 года в 01:09 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Чудовищный перевод
-- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. Российский и советский адвокат, заявлен как автор более 200 публикаций по праву. Правда из ссылок только официальный сайт. Граф Рауль Валуа (обс.) 9:21, 23 октября 2023 (UTC)
Не соответствует ВП:СПИСКИ, нет совокупной энциклопедической значимости. — Drakosh (обс.) 10:48, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- уважаемый коллега, это премия президента Азербайджанской Республики. Одна из высших премий, и логично то что список награждаемых обязан существовать. Раз предлагаете удалить эту статью то давайте удалим еще все списки награжденных орденами и так далее. @Drakosh Royalityone (обс.) 11:37, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Список неправильно назван. Это не персональная стипендия, а персональная пенсия. Присваивается заслуги в разных сферах деятельности [2]. Собственно, это не государственная награда, а материальное поощрение. В вики есть категории Персональные пенсионеры союзного значения, Персональные пенсионеры республиканского значения. Можно сделать категорию. Как список вряд ли значим. Xcite (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- все же я считаю что как список он значим, раз уж есть такая категория. а что на счёт названия мы можем изменить имя @Xcite Royalityone (обс.) 18:03, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- изменения были выполнены. Осталось только сделать ссылки участников которые находятся в списке. @Xcite Royalityone (обс.) 18:10, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемые коллеги, предлогаю убрать статус удаления, так как изменения и поправки состоялись, и так ясно что статья подходит для существования, и дальнейшие изменения будут проводиться на этой статье, так как не ко всем участникам еще была осуществлена ссылка, и не эти люди последние кому присвоена эта пенсия. Заранее благодарю администрацию. Royalityone (обс.) 10:00, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
 Оставить, значимость достаточно, список нужный, и пригодится для создания новый статей по персоналиям. — Erokhin (обс.) 08:13, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]
Эту прокламацию проще удалить, чем переделать. Pessimist (обс.) 11:33, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Таджикистан. 2013-2017 - лишь три года, хотя был общенациональный гостелеканал. Новость о запуске вещания и полстрочки упоминания значимость не отражают.
Казахстан. 2012-2016. Подпроект канала Хабар, спутниковый, входил в пакет обязательно бесплатных в пакете OTAU TV. Источники - оффсайт, новость об открытии и новость о закрытии.
Итог
Застарелая реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:53, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Россия. 2005-2017. В спутниковых и кабельных сетях, в основном в паете «НТВ-Плюс». Статья в рекламном стиле, с одинокой новостью о закрытии + свои ссылки.
- Оставить Был крутой канал, в этом его значимость. Если номинатор не знаком с явлением, вина ли в этом данного явления? Источник с os.colta.ru проигнорирован номинатором? Ales (обс.) 04:38, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Украина. 2006-2023. Кратко и неясно. Источник один - оффсайт. По интервике не лучше.
Итог
Реклама по собственному сайту, удалено. Джекалоп (обс.) 18:54, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Донецкий региональный, был, вроде уже нет канала, заменён. Источник - одинокий оффсайт. Интервик нет.
По всем
Телеканалы. Значимость? - Archivero (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Краевед, журналист, автор книг по истории, депутат городской думы. Ни намёка на соответствие хоть какому-то разделу ВП:БИО — ни ВП:УЧ, ни ВП:КЗЖ, ни ВП:ПОЛИТИКИ. Быбеан (обс.) 12:50, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Джазаева, Ирина Азрет-Алиевна, диссертация «Образование населенных пунктов и административно-территориальное обустройство в Карачаево-Черкесии в советский период» (2011) пишет: «Большую помощь краеведам оказал справочник И. В. Михайлова „Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики“ (2001). Автор проделал немалую изыскательскую работу, систематизировав данные о большинстве населенных пунктов». Лиманцев (обс.) 13:03, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
российская, газета тиражом в 1000 экз. (ныне это, видимо, страничка на сайте) от общественного экологического движения в защиту Волги «Поможем реке» (кто такие - неизвестно). Заявлено-то громко и с претензией, но источников о газете не видно, упомнания и не более.
- Вот здесь газете посвящён целый абзац, здесь сказано, что она «является самым авторитетным экологическим изданием в Нижегородской области». Полагаю, энциклопедическую значимость показать можно — всё же с 1990 года издаётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:16, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Первое - магистерская диссертация - это по-старому говоря, дипломная работа или я чего-то не понимаю? Второе - журнал "Нижегородское образование" местный некоего института доп.образования, и там ровно строчка и да - названо авторитетным экоизданием в Нижегородской области - у нас много краёв и областей, в каждом есть/было издание ведущее по экологии - не думается, что все сотни подобных изданий будут значимы. — Archivero (обс.) 22:17, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- "Берегиня" - газета, имеющая федеральное значение. Соответственно, так полагают не только нижегородские экологи, и подтверждения межрегионального статуса издания найти несложно. Например, в сборнике научных работ "Естественно-географическое образование на Дальнем Востоке" (2013) Феоктистов С. В. и Феоктистова Н. А. ("Опыт эколого-географического образования в туризме Амурской области и его спользование в других регионах", с. 204) пишут о "Берегине" как о "всероссийской экологической газете". Square81 (обс.) 09:39, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
- То, что супруги Феоктистовы из Благовещенска (безусловно уважаемые) цитируют где-то в своих местных БГПУ сборниках сабж - о его федеральном значении никак не говорит. — Archivero (обс.) 15:34, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Ну, тогда ещё пример, столичный, от профессора факультета журналистики МГУ: Коханова, Людмила Александровна. Экологическая журналистика, PR и реклама: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030601 "Журналистика" / Л. А. Коханова; под ред. Я. Н. Засурского. - Москва: Юнити, 2007. - 383 с.; 21 см. - (Серия "Медиа-образование").; ISBN 5-238-01134-2. На с. 89-90 можно прочитать, что "Берегиня" в 1997 году получила статус газеты МСоЭС (старейшей на постсоветском пространстве международной экологической организации), что рассматривает экологические проблемы через призму региональных, локальных ситуаций, но "не теряет статуса массовой, рассчитанной на большую аудиторию", и что "тематика и география распространения этой газеты давно вышли за пределы Поволжья... Газета оправдала доверие и стала авторитетным изданием в системе экологической печати". Square81 (обс.) 06:05, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
белорусская, 2001-2023, была в ряде районов Минской области, тиражом 7-6 тыс. экз. Что за газета - из статьи толком и не понятно. Источники - только от себя-самих.
белорусская, c 1990 по, видимо, 2021 год, ибо орган Общества белорусского языка, а оно ликвидировано. Статья - три строчки с оффсайтом.
UPD. от номинатора: да, статья дополнена, но ссылки - это 5 новостей о смене формата и закрытии, оффсайт и база данных, а из чего-то похожего на освещение есть лишь статья "«Нашаму слову» — 20 гадоў" 2010 года, но в газете "Новы Час"... минского отделения того же общества, что издавало сабж. ОКЗ не даст. Номинацию поддерживаю. — Archivero (обс.) 15:32, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Издание имеет значимость, поскольку о нём есть отдельные статьи в Белорусской энциклопедии и ЭИБ. Сами энциклопедии доступны на сайте Беларуская Палічка (раздел «Слоўнікі, энцыкляпэдыі»). Вообще, в этих двух энциклопедиях хватает статей, посвящённых белорусской прессе, и именно там имеет смысл искать сведения о ней, в том числе и про издания 1990-х годов выпуска. Антон 740 (обс.) 21:02, 16 сентября 2024 (UTC)[ответить]
украинская, спортивная, 1995-2016. Кратко ни-о-чём. Без источников. По УкрВике не лучше.
Итог
Источники в разделе «Литература» (не «Ссылки») показывают ВП:ОКЗ, оставлено. Доработка статьи до более высокого уровня качества приветствуется. Викизавр (обс.) 09:21, 16 мая 2024 (UTC)[ответить]
украинская, официальная, 2007 - и, наверное, уже не выходит. Источники две ссылки - оффсайт и декларация главреда. По УкрВике не лучше.
По всем
Газеты. Значимость? - Archivero (обс.) 12:51, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость руины? Она не исключена, но в текущем виде это изложение неких благочестивых легенд про Распутина с отсылкой не пойми на кого, и остатки копипасты с [3]. Историческая и архитекурная ценность со слов неназываемых авторитетов без источников. Bilderling (обс.) 13:34, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. Написано по книгам времён марксизма-ленинизма. Теоретически, наверное, возможно переписать в духе «в коммунистической идеологии/теории/чем-то там ещё» и далее по тексту. Но нужны, как мне кажется, и более современные источники. Полагаю, дорабатываемо, если найдутся желающие. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:04, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Строго говоря, у нас не принято описывать мировоззренческие штучки по потоку сознания и ритуальным заклинаниям наиболее отмороженных адептов. Есть конечно неизбежные исключения (это не тут обсуждать), но вот пример. — Bilderling (обс.) 14:33, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- А в чём проблема? Номинация не основана на правилах. Пусть-ка пояснит выкинувший на КБУ. Какой критерий, чего нарушает? Причина указана, что "крайне интересный текст, освещающий не историю лженаучного термина, но восторженно описывающий его" - здорово! Это что за художества? Эдак можно полВики на КБУ накидать - и мы ту дружно будем выяснять, чего там выкинувшему в голову взбрело? Пока ВП:ПРОТЕСТ в чистом виде детектед (у выкинувшего на КБУ на странице фото Корнилова и шаблон о правых взглядах). Указаны нормальные источники, в т.ч. статья о сбаже в Краткий философский словарь, чего ещё? Свежее нужно? Ну вот 2014 года от Алексеева. Короче, Быстро оставить. — Archivero (обс.) 22:40, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Доработал, поменяв несколько слов. В таком виде подлежит оставлению. Участник:Apr1, выставившего статью на КБУ выношу предупреждение. Уважаемый коллега, Ваши действия, хотя и совершены явно из доброго намерения, на практике граничат с вандализмом. Единственное, что можно было сделать с этой статьей - это выставить её на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 14:29, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ имеется, есть немарксистские источники про это понятие, добавил один в статью — но текст написан именно по марксистским источникам. При этом это марксистское понятие, а не что-то общенаучное/общефилософское, поэтому в целом марксистские источники подойдут, они не маргинальны, только требуют атрибуции. Я причесал так, чтобы было понятно, что это именно марксистское понятие, оставлено. Викизавр (обс.) 17:21, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Аналогично предыдущей, только на КБУ не была. Источники 1920-1960-1970-1980-х годов. Веселуха начинается уже с первой фразы преамбулы: «теория искусства, основанная на материалистическом понимании истории», при том, что далеко не все материалисты суть марксисты. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Отчаянная тресконтня — «партянка». Тут впору говорить о несоблюдении ВП:МАРГ. Не то, чтобы тема была бы маргинальщиной, но тема отчаянно просит стороннего освещения. А не пустопорожней ритуальной болтовни карманных философов КПСС, про которую уже и тогда было изумление: как они могут так языком молоть? Это не описание, это мантры. Т.е. статьи - нет! — Bilderling (обс.) 14:28, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Помимо прочего, статья неполна: Франкфуртская школа, Вальтер Беньямин? Наш современник, подданный государя Карла Филипповича Терри Иглтон? Вероятно, есть и авторы с Востока (Китай?) и Глобального Юга, заслуживающие упоминания здесь. — Postoronniy-13 (обс.) 21:07, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Номинация не основана на правилах. Статья опирается на адекватные ей АИ, претензия номинатора, основанная на отсутствии единичного слова "марксистский" в преамбуле, легко устранима. Я сделаль. Такого сорта номинации - только на улушчение. Быстро оставить. Kolobor2000 (обс.) 14:34, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Номинация основана на здравом смысле. АИ давно уже не адекватные, т. к. устаревшие. С таким же успехом можно сделать статью, например, по физике на основе какого-нибудь источника XVIII века. Ищите современные источники, разбирающие это понятие (если они существуют), перерабатывайте — тогда можно будет говорить об оставлении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:12, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Ваше понимание здравого смысла не соответствует правилам. АИ вполне адекватны, марксистские источники дают вполне полезное и понятное герметичное описание собственной эстетики. В этом смысле они не менее авторитетны, чем работы футуристов о футуризме, дадаистов о дадаизме, исламских богословов об исламском богословии и т.д. Ну то есть статью просто не за что удалять. перерабатывайте — тогда можно будет говорить об оставлении. Нет, об оставлении в соответствии с правилами о значимости мы будем говорить здесь и сейчас. Хотите чтобы её кто-то переработал - ставьте на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 10:26, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Чтобы закрыть эту тему - добавил три достаточно современных АИ. Kolobor2000 (обс.) 10:07, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- статья описывают эстетику не марксизма, а марксизма-ленинизма, поэтому опора на советские источники вполне адекватна; в самом по себе марксизме, у которого много течений, нет единой теории эстетики, об этом сказано в статье со ссылкой на Лукача, в то время как раз у марксизма-ленинизма единая теория вполне была Opostylov (обс.) 20:40, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Давно покойный профессор математики в военно-инженерном вузе. (Перенесено с быстрого удаления.) Неясно соответствие Критериям значимости персоналий (Персоналии прошлого или Деятели науки и образования), указанные биографические сведения не подкреплены печатными источниками. Тем не менее, едва ли простановку db-nn можно считать корректным действием. — Postoronniy-13 (обс.) 19:16, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- (Ссылка на ютьюб, без указания конкретной минуты, для проверяемости читателю предлагается смотреть часовое видео, seriously? Смотрится как реклама ютьюб-канала, впрочем и без того довольно популярного. — Postoronniy-13 (обс.) 19:22, 23 октября 2023 (UTC))[ответить]
- Копипаста из Цикловики, в котором там GFDL, несовместимая с нами — хотя не скажу, что тут много творческого текста. Викизавр (обс.) 19:47, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил награды, источники.
Должно хватить — не только ПРОШЛОЕ, не только УЧС, но тут и ВНГ (орден Ленина)! Хоть кто-то (обс.) 17:55, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности — отсутствуют данные о сфере научной деятельности и достижениях учёного. И разумеется, орден Ленина не является высшей наградой. Джекалоп (обс.) 19:04, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Лингвист по цыганской и славянской части. Статья ранее была вынесена на быстрое удаление. Соответствие Критериям значимости персоналий неочевидно. Критерий о публикациях в ведущих научных журналах есть, Этимологический словарь цыганского языка (пока не оконченный) можно назвать крупным справочным изданием. На мой взгляд, монографическое описание грамматики языка (в данном случае — кэлдэрарского варианта цыганского языка) или языковой системы в целом, если оно пионерское или лучшее в своём роде, можно приравнять к научному открытию (вероятно, не все в Википедии разделяют это мнение). Желательно привести рецензии на его труды. — Postoronniy-13 (обс.) 20:06, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- @Rat Kerko, уважаемый коллега, приведите пожалуйста здесь аргументы в пользу значимости статьи, рецензии на труды. Надеюсь, статья пройдет по значимости. Nikolay Omonov (обс.) 11:57, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Postoronniy-13, Nikolay Omonov, Приветствую, уважаемые коллеги, прилагаю рецензии на труды объекта статьи. Рецензии на польском языке, некоторые выдержки из рецензий добавляю в этот комментарий в переводе на русский язык:
- 1. Рецензия от Krzysztof Stroński (ссылка на Викистатью о рецензенте https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Stro%C5%84ski). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301437/recenzja-krzysztof-stronski-pdf.html
- 2. Рецензия от Norbert Ostrowski. Ссылка на рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301438/recenzja-norbert-ostrowski-pdf.html
- 3. Рецензия от Axel Holvoet (ссылка на Викистатью о рецензенте https://pl.wikipedia.org/wiki/Axel_Holvoet). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301439/recenzja-axel-holvoet-pdf.html
- 4. Рецензия от Tomasz Wicherkiewicz (ссылка на Викистатью о рецензенте https://en.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Wicherkiewicz). Ссылка на саму рецензию: https://ijppan.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/download/1301440/recenzja-tomasz-wicherkiewicz-pdf.html.
- Перевод выдержек из рецензий:
- 1. Krzysztof Stroński: «Работа д-ра Ослона — выдающаяся, уникальная в мировом масштабе монография [...]. Помимо описательного аспекта, особо следует отметить её документальную ценность. Монография представляет собой весьма значительный вклад в развитие описательной и документальной лингвистики и должна быть переведена на английский язык и опубликована в издательстве, гарантирующем её вход в мировой оборот...»
- 2. Tomasz Wicherkiewicz: «...описание кэлдэрарского диалекта — настолько полное и образцовое, что огло бы стать моделью для грамматического описания той или иной языковой разновидности, например, при преподавании лингвистики. Однако проблемой в данном случае является язык монографии — [русский]...».
- 3. Axel Holvoet: «Особо следует отметить статью [...] «Отражение древнеиндийского среднего рода в цыганском», в которой автор показывает, что двоякая форма множественного числа существительных мужского рода — с нулевым окончанием или с окончанием -а — это продолжение старого противопоставления родов, утраченного в ряде индийских языков. [... Ц]ыганский язык утратил средний род, но сохранил его след в чисто формальном различении окончаний множественного числа. Это, очевидно, важное открытие». Gitano (обс.) 14:17, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, предлагаю внести обобщение вышеуказанных рецензий в виде раздела «Отзывы» в статью с упором на демонстрацию значимости (то есть не обязательно похвала, можно и критика, даже нужно если она есть).
После этого можно будет подвести итог здесь. Pessimist (обс.) 15:40, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Пункты 6 и 7 ВП:УЧС показаны. В сочетании с наличием научных отзывов, включая даже один критический, плюс выдающийся вклад в кодификацию цыганского языка, я полагаю достаточным для оставления статьи. — Pessimist (обс.) 17:58, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
И ещё из зависших номинаций на быстрое удаление, заслуживающих обсуждения. Место такое под Вышним Волочком, ср. Лисий (остров, Вышневолоцкое водохранилище). Сейчас такого посёлка официально нет, но Яндекс-карта (не считаемая за ВП:АИ?) его знает, вот ещё упоминание. Возможно, в прошлом учитывался как отдельный населённый пункт? Есть ли смысл и потенциал в этой статье? — Postoronniy-13 (обс.) 20:32, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
С вами снова гонзо-издание «Приозерорайонский народный наблюдатель за наблюдающими за наблюдателями», мы продолжаем наш проект «ревизия номинаций к быстрому удалению», получивший одобрение трудящихся читателей (ну простите). Альбом значимого рэп-исполнителя. Номинация на быстрое удаление по выбранному критерию, разумеется, некорректна, это не «очень короткая статья без энциклопедического содержимого». Есть интервики, в оных есть источники. Тем не менее, в существующем виде статья заслуживает номинации сюда (ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ?). — Postoronniy-13 (обс.) 20:49, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Раз номинатору на нравится удаление по ВП:КБУ#С1, удалено за несоответствие ВП:МТМР п. 4 и 6. Дорабатываемо по испанской интервике, но для этого статью надо полностью переписать с нуля, начиная с заголовка, поскольку В Испанском Не Принято Такое Количество Бессмыссленного Капса в Названиях — это не английский. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 31 октября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Современная российская певица в стилях джаз и фолк. Шаблон быстрого удаления был выставлен через три минуты после создания страницы. Тем не менее, соответствие Критериям значимости для деятелей культуры и искусства, как минимум, не исключено. Однако в статье очень плохо с источниками (только собственный сайт исполнительницы и ссылки на прослушивание музыки). — Postoronniy-13 (обс.) 23:18, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статью попытались доработать, но увы, соответствие требованиям ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ так и не было продемонстрировано. В статье теперь 12 источников: из них один — это краткая анонимная новостная заметка о планах выпустить альбом (и о сборе денег для этого с прямой гиперссылкой на место сбора, что можно считать рекламой), а все остальные — интервью (то есть не независимые источники). Не показано ни рецензий, ни чартов, ни даже «неоднократного освещения жизни и творчества персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Сам сходу тоже ничего путного не нагуглил. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
значимость совсем не очевидна, интервики тоже пустышки.— 95.25.248.30 23:24, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Не удалять! Мне интересно! Люблю и слушаю эту группу! AlexHitchUA (обс.) 09:38, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
- На данный момент это единственная полная и достоверная статья про Mirami в русскоязычной части интернета, которая создавалась фанатом для фанатов. Эта статья поможет людям узнать больше о группе, поможет найти дискографию группы на русском языке! Зачем ее удалять? Jolly User (обс.) 12:41, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Здесь энциклопедия. Удалить это фанатское творение без источников. - Schrike (обс.) 13:50, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Есть ощущение, что вы просто хотите на злость зарубить инфу об этой группе — нет. Предполагайте добрые намерения — мне лично на эту группу по барабану, но не по барабану на Википедию, целью которой является создание универсальной всеобъемлющей энциклопедии, а не фанатского сайта, для этого есть мирахезе, фандом и иные. Если хотите спасти статью, настоятельно рекомендую почитать эссе «Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление» и привести три (не больше) наилучших (конечно, по вашему мнению наилучших) авторитетных вторичных и независимых источника о группе, которые могли бы обеспечить выполнение правила о значимости музыкальных групп, скажем, профессиональные рецензии или публикации в крупнейших профильных СМИ (местные газетёнки не пройдут, нужен хотя бы уровень страны наподобие Rolling Stone Russia), рассматривающих деятельность группы (концерты, сборы, релизы, а не, например, любовные отношения лидсингера; пример взят из головы) достаточно подробно (как минимум абзац-два в упомянутых выше СМИ, чтобы выполнялись минимальные требования к статье, одно предложение — не катит). Надеюсь, что мои советы вам помогут. Дерзайте! Википедия — не работа, и никто, кроме вас как создателя статьи, желающего её сохранить, не обязан спасать кандидатов на удаление. Желаю успехов
 ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:10, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Сами себе перечите... "создание универсальной всеобъемлющей энциклопедии"! Или у вас особое понятие слова "всеобъемлющей"? По вашему так только группы которые в Rolling Stone записаны имеют право на существование? В Вики сейчас полно таких групп и проектов у которых нет внешних статей указаных, но почему-то их никто не удаляет. Странно... AlexHitchUA (обс.) 18:53, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Или у вас особое понятие слова "всеобъемлющей"? — увы, да. Смотрите ВП:ЧНЯВ. По вашему так только группы которые в Rolling Stone записаны имеют право на существование? — я не отнимаю право на существование у групп, пусть существуют, поют, играют, собирают концерты. Я лишь говорю о том, какие источники надо использовать при написании энциклопедической (!) статьи о музыкальной группе. Ну и Роллинг Стоун я лишь как пример привёл, естественно, таких изданий больше, чем одно. В Вики сейчас полно таких групп и проектов у которых нет внешних статей указаных — викификация (в плане конструкции «[[Википедия]] — энциклопедия») не играет роли при определении энциклопедической значимости предмета статьи. почему-то их никто не удаляет. Странно... — ничего странного тут нет. Википедия — проект добровольный, не за всеми статьями углядишь, ну и существование других статей не даёт право конкретной статье на существование, подробнее смотрите ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Впрочем, коллега, ваше дело, не хотите спасать статью — не спасайте. Предрекая будущие комментарии: я как участник, не имеющий флаг подводящего итога или администратора, не имею права подводить итоги на КУ, кроме как снимать собственные номинации с удаления. Поэтому от меня спасение/удаление статьи не зависит. Настоятельно советую перечитать моё прошлое сообщение и пошерстить интернет (включая такие вещи, как Google Books и Google Scholar — базы книг/журналов и научных статей соответственно) на предмет подробного рассмотрения группы в источниках, соответствующих руководству ВП:АИ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:09, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
 Удалить. Это спам от продюсера/менеджера коллектива и его группы поддержки. Подобные рекламные продвижения тут не прокатят. Оформление статьи — классика ужасов, а источники жаль не с uCoz’а. Skazi 15:33, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]- Популярная группа с миллионными просмотрами. Заявлено — Золотой диск; лидер просмотров в Украине. Удаление как минимум будет не очевидным. Хороших источников, однако, не нашел. Хоть кто-то (обс.) 18:01, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
К итогу
Золотой диск в Польше даёт значимость, это так. На этом хорошие новости для статьи заканчиваются, потому что всё остальное представляет собой очевидный неформат для Википедии — это годно для официального сайта группы, пресс-релиза или чего-то ещё в том же духе, но не для энциклопедии. По интервикам не лучше — такая же простыня текста с отсутствующими ссылками на авторитетные независимые неновостные источники, где бы достаточно подробно рассматривалась деятельность группы. Тем не менее, поскольку есть золотой диск, дам статье второй шанс. Что нужно сделать:
1. Переписать статью в нейтральном энциклопедическом стиле, см. ВП:СТИЛЬ. В частности, почистить от восторженных рекламных повизгиваний и попискиваний, вроде «[песня] приобретает клубное звучание и получает новое дыхание», если только такое не сказано открытым текстом в авторитетных рецензиях, но и здесь необходимо уточнение: «по мнению музыковеда Пупкина...» и далее по тексту.
2. Всё написанное в статье должно быть подкреплено независимыми авторитетными источниками, оформленными при помощи сносок. Нет в источниках — не должно быть в статье. В качестве источников НЕ годятся офсайт, не опубликованные данные, соцсети и прочий ВП:САМИЗДАТ, собственные клипы и тому подобное, а также интервью.
3. Оформить статью в соответствии с правилами оформления статей. В частности, но не только, порезать весь рекламный жирный и курсивный шрифт.
4. В тексте статьи не должно быть внешних ссылок на всякие сторонние ресурсы, особенно — если в этих источниках о группе не говорится ничего (вроде — «который выпустили в Польше в сентябре 2011 года при сотрудничестве с музыкальной компанией Magic Records / Universal Music Poland», так как по приведённой ссылке нет слова Mirami).
На эту работу выделяю авторам статьи неделю. Если за неделю статья не будет полностью переработана в соответствии с указанными замечаниями, без сожаления удалю статью за неприкрытую рекламность. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 23 октября 2023 (UTC)
