|
Википедия:К удалению/23 ноября 2020
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Может соответствовать критериям для бизнесменов. Оформлять и уточнять всё равно необходимо. 91.79 (обс.) 01:07, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- В послужном списке статьи - быстрое удаление за незначимость из инкубатора. Видимо, было за что удалять. Да и сейчас не особо видно, за что оставить. — Grig_siren (обс.) 06:28, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Я говорю — может соответствовать, потому что посмотрел источники о нём в ряде высококачественных АИ. Что там и откуда удалялось, не имеет значения, ведь обсуждений прежде не было. 91.79 (обс.) 23:02, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Ну как сказать... Если статью удаляют за незначимость из инкубатора (где требования к статьям на порядок более мягкие), причем делает это админ, который в избыточной жесткости трактовок правил не замечен, - то, как говорится, "это ж-ж-ж-ж неспроста". — Grig_siren (обс.) 08:00, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья о предпринимателе. Страницы ВП:Инкубатор а являются внутренним проектом Википедии и не рассматриваются при подведении итогов. Так как в АИ Самонов называется "один из самых успешных российских топ-менеджеров в сфере торговли", то он предположительно значим по ВП:БИЗ пункт 2 "контролирующие владельцы крупных компаний" (Приведу здесь остальные ссылки, которые были указаны в статье [1],[2],[3],[4]). Однако, когда я попытался привести статью к биографическому виду, убрав информацию о его фирмах, то по указанным источникам (самостоятельно у меня дополнительных не получилось найти) проверить указанные данные о самом Самсонове (например, количество у него детей) не получилось. Соответственно, так как статья не удовлетворяет правилу ВП:ПРОВ, то она удалена. Дополнительно хочется обратить внимание на несостыковки во вносимой информации:
Accent Capital Partners, которая осуществляет строительство коммерческой недвижимости
ACCENT CAPITAL, специализирующихся на управлении капиталом и активами в сфере коммерческой недвижимости
— Saramag (обс.) 13:33, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
В номинации не заявлено нарушенного правила - по консенсусу в обсуждении статья снята с удаления.— Saramag (обс.) 13:39, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
(1) Это вообще не категория, а раздел статьи. (2) Википедия:К удалению предназначено для обсуждения возможности существования статей в целом, а не отдельных их разделов - их изменение или удаление, при возражениях других участников, обсуждаются на странице обсуждения самой статьи (при серьезном конфликте мнений, относящемуся к тематике армяно-азербайджанского конфликта - в привлечением соответствуюшего посредничества ВП:ААК - но в номинации таких нареканий высказано не было). Номинация закрыта. Tatewaki (обс.) 03:50, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждение началось под заголовком Дмитрий Рябов. Saydhusein (обс.) 08:06, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость? Возможно значим как журналист, но у меня нет знания Белорусского телевидения. Не протест. Взял со страницы репостов, ранее удалялось по С5 (возможно просто тёзки). Hazzik (обс.) 04:02, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Saydhusein, приглашаю присоединиться к обсуждению. Mark Ekimov (обс.) 13:37, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Данный человек сперва был довольно широко известен в Белоруссии как начальник службы метеопрогнозов «Республиканского центра по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды». Эта должность была далеко не главной, но наиболее узнаваемой в организации (многие ошибочно считали его начальником всего Гидромета), так как именно он обычно озвучивал прогнозы на телевидении и на интернет-порталах. Позднее именно его отправили в отставку после критики президентом белорусских синоптиков в 2017 году. Тогда он стал ведущим прогноза погоды на телеканале ОНТ. О Рябове есть множество публикаций в различных изданиях, ещё больше косвенных упоминаний, в белорусской прессе то и дело проскакивают эпитеты наподобие «главный синоптик страны». В целом, по пункту 4 ВП:КЗЖ вполне проходит: государственные СМИ неоднократно освещали жизнь и деятельность персоны, их вполне можно считать ВП:АИ. Следует рассмотреть соответствие пункту 2 ВП:УЧФ: возможно, Гидрометеоцентр можно расценивать как научную организацию общенационального для Беларуси масштаба. Saydhusein (обс.) 18:57, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:00, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Обе страницы удалены как очень короткие, без нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 16:23, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Компьютерная программа. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на собственный сайт. Интервики картину не проясняют: в английской и французской точно такой же короткий текст с таким же набором источников, в греческой текст выглядит более развернутым, но ссылается опять же на собственный сайт, а по четвертой интервике (кстати, "fa" - это что за язык? Фарси?) вообще нет практически ничего, кроме предупреждающего шаблона. — Grig_siren (обс.) 08:25, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья о программе. Характеристики "посредственная", "немассовая" не относятся к критериям подведения итогам по СОФТ. В статье на момент подведения итога действительно были только 3 ссылки разработчика, непонятный по авторитетности портал и обзор Виктора Бухтеева, про которого я информации не нашёл. Но при самостоятельном поиске мною был обнаружен обзор от BOB MESIBOV 2017 года. Про самого Боба, я ничего не нашёл (в отличие от его брата-учёного биолога), зато в его обзоре есть Craciun Dan и Carla Schroder, а это уже автор признанной книги об Линуксах, и она включила Xfe в обзор "4-е превосходных" файловых менеджера. Пункт правил "в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ и не связаны материальной или иной зависимостью с разработчиками программы" выполнен, значимость показана, статья оставлена.— Saramag (обс.) 14:32, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Наличие брата-учёного биолога также не наделяет авторитетностью обзор на австралийском сайте-сообществе пользователей (ВП:САМИЗДАТ). То же самое касается и второго источника, опубликованного в блоге, автор которого значится IT-консультантом, и, кроме подобных многочисленных обзоров в сети, в авторитетной литературе не замечен. На счёт Carla Schroder особо спорить не буду, но это лишь 1 источник, удовлетворяющий критериям АИ. Хотя ВП:ОКЗ явно говорит об источниках во множественном числе, к тому же с подробным освещением. Но, это, конечно, на Ваше усмотрение как подводящего итоги.— SuckerBRAIN (обс.) 18:57, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Было: Елизавета Нугуманова — Bilderling (обс.) 12:07, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Спортсменка. Соответствия нашим критериям включения информации нет: чемпионские достижения - только в юниорском разряде, а достижения в соревнованиях взрослых недостаточно высокие. — Grig_siren (обс.) 08:36, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- В фигурном катании ситуация с возрастными категориями достаточно запутанная. Например, на национальных и международных соревнованиях на взрослом уровне вполне могут кататься 12-13-летние и даже более младшие девочки. Так что возраст тут — не главный показатель. Исходя из этого,где не указан конкретно детский или юниорский статус соревнований, везде нужно считать взрослый. Итак, спортсменка может быть рассмотрена по следующим пунктам ВП:СПОРТСМЕНЫ: 1, 3, 4. Вот её подробная статистика. По п. 1 могут котироваться только участие в ОИ или победа и призовые места на чемпионатах и кубках мира, континента и государства, а их нет. В сборную не входит, в наиболее значимых международных соревнованиях не участвовала. Следовательно по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ фигуристка пока незначима. «На вырост» оставлять статью, думается, будет не очень правильно. Sergii.V.V. (обс.) 13:04, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Чисто формально, участие в Rostelecom Cup 2020 (который вполне себе значимое международное соревнование) значимость даёт. Ежели бы не ковид, то на Ростелеком она бы конечно не попала, но в правилах об особом отношении в отношении к ковидным соревнованиям не сказано. KharkovBeaver (обс.) 15:14, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Чисто формально, участие в Rostelecom Cup 2020 (который вполне себе значимое международное соревнование) значимость даёт. - не дает. Значимость за участие в международных соревнованиях дается только за участие в Олимпийских играх либо в турнирах, которые по своему статусу и престижности стоят выше чемпионата мира. — Grig_siren (обс.) 16:49, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Где там "выше"-то? "Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта". Где тут хоть слово про "выше чемпионата мира"??? Lantse (обс.) 22:38, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- См. п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ, Гран-при — это определённо одно из самых значительных международных соревнований. (Да и ISU Challenger Series тоже.) --Moscow Connection (обс.) 16:58, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- только за участие в Олимпийских играх либо в турнирах, которые по своему статусу и престижности стоят выше чемпионата мира. — Опять двадцать пять, опять альтернативное прочтение ВП:Спортсмены. Где можно прочесть в правилах про престижность соревнований по сравнению с чемпионатами мира? KharkovBeaver (обс.) 18:37, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Где можно прочесть в правилах про престижность соревнований по сравнению с чемпионатами мира - в правилах - нигде. Потому что Википедия не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. И в ней дух правил считается важнее их буквы. Правила Википедии во многих случаях сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А когда четкости правил не хватает - в ход идут интересы Википедии (всей Википедии в целом, а не отдельных ее участников), здравый смысл и консенсус сообщества. А консенсус сообщества применительно конкретно к этой ситуации заключается в том, что пункт 4 правила (про участие в международных соревнованиях) - он для тех спортсменов, кто не имеет заслуг из первых трех пунктов правила, но по некоторым неформализуемым признакам может быть поставлен в один ряд с теми, кто такие заслуги имеет, или даже выше (например, в теннисе турниры "большого шлема" котируются выше, чем чемпионат мира или Олимпийские игры). При этом в пункте 1 явно указано, что из просто участников соревнований ему соответствуют только участники Олимпийских игр, а из участников соревнований рангом чуть пониже (включая чемпионат мира) - только медалисты. Вот Вам и ориентир: какие международные турниры следует считать "наиболее значительными" настолько, чтобы давать энциклопедическую значимость просто за сам факт участия в таком турнире. — Grig_siren (обс.) 05:38, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Нигде в правилах не написано, что какой-то из пунктов более важен, чем другие. Четвертый пункт ничего не говорил о "уровне выше ЧМ" и прочая-прочая, это не более чем Ваше мнение о его содержании. Я в нём вижу прямым текстом участники (а не призеры или победители) наиболее значительных международных соревнований (ни слова про сравнение с чемпионатами мира, ОИ или другими турнирами, видимо полагаясь на здавый смысл не доказывать очевидную значимость). Если Вам не нравится этот пункт, выйдите в соответствующем месте с проектом его изменения. Правила вырабатываются не здесь, здесь они должны просто выполняться. KharkovBeaver (обс.) 15:08, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Нигде в правилах не написано, ... Я в нём вижу прямым текстом ... - да, в правилах Википедии много чего явно не написано. Но неприятность заключается в том, что в Википедии дух правил важнее их буквы. (На что я Вам, кстати говоря, уже указывал ранее. И мне очень странно и удивительно видеть, что участник с вики-стажем 9 лет про это не знает.) В процессе выполнения и применения правил очень существенную роль играет сложившаяся практика их применения и консенсус сообщества по поводу этой практики, а апелляция к букве правил с целью оправдать нарушение их духа считается деструктивным поведением. Увы, именно это Вы сейчас и продемонстрировали. Да, в этом пункте написано "участники", а не "медалисты". И слова про "наиболее значимые международные турниры" не содержат уточнения о том, какие турниры причислять к таковым. И на этом Вы свои логические рассуждения остановили, посчитав их законченными - и в результате получилась та самая апелляция к букве правил без учета их духа. А для учета духа правила нечеткая формулировка пункта требует анализа того, как этот и другие пункты применяются в других случаях. И если сопоставить этот пункт с п.1, согласно которому значимость дается за участие в Олимпийских играх или за медали на чемпионатах мира, континента, страны, - то по здравому смыслу очевидно, что в число наиболее значимых турниров должны входить только турниры, сопоставимые по степени престижности с Олимпийскими играми, чемпионатами мира, континента, страны. А при такой расширительной трактовке пункта 4, как у Вас, количество спортсменов, ему соответствующих, запросто может превысить количество спортсменов, соответствующих пункту 1, в разы и десятки раз, что сделает пункт 1 просто ненужным. А это уж точно противоречит и духу, и букве правила. — Grig_siren (обс.) 07:18, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- А причем тут связь количества спортсменов, которые попадают под пункт 1 с количеством, попадающим под пункт 4? Да, по пункту 4 попавших будет больше, это нормально, он явно шире первого пункта. Скорее всего 99% попадающих под первый пункт попадут и под четвёртый (за исключением вырожденных случаев вроде неплавающих пловцов и первого состава ямайских бобслеисов). Только пункт 4 является продолжением первого и явно нам указывает, что не Олимпиадами и чемпионатами мира едиными мы живём и есть еще какие-то там турниры, участники которых интересны Википедии. Странно, формально трактуя критерии, оставлять условную статью про чемпиона условной Монголии по фигурному катанию и при этом удалять статью про участника престижного международного турнира по этому же виду. По-моему как раз это и есть нарушение не только здравого смысла, но и того самого духа правил. KharkovBeaver (обс.) 15:19, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Да, по пункту 4 попавших будет больше, это нормально, он явно шире первого пункта. - нет, это не нормально. Формулировки пунктов могут давать частично пересекающиеся множества, но они не должны давать включения одного множества в другое, иначе один из этих пунктов будет просто лишним в правилах. Только пункт 4 является продолжением первого и явно нам указывает, что не Олимпиадами и чемпионатами мира едиными мы живём и есть еще какие-то там турниры, участники которых интересны Википедии. - это Ваше личное заблуждение. Пункт 4 продолжением пункта 1 не является - он является отдельным пунктом. Это во-первых. Во-вторых, Википедия - не спортивное СМИ и не ресурс информационной поддержки спортсменов и болельщиков. Да, в мире помимо Олипиад и чемпионатов мира есть еще великое множество турниров. Но Википедия не брала на себя обязательство освещать их все. Википедия сама себе поставила ограничение по минимальному уровню этих турниров - и не надо пытаться это ограничение сдвинуть еще ниже. оставлять условную статью про чемпиона условной Монголии по фигурному катанию и при этом удалять статью про участника престижного международного турнира по этому же виду. По-моему как раз это и есть нарушение не только здравого смысла, но и того самого духа правил. - Это как раз не нарушение духа правил, а наоборот - приведение его в исполнение. Ибо тут в дело вступает правило о нейтральной точке зрения, которое требует, чтобы подход ко всему был одинаковый независимо от географических, политических и прочих факторов. Так что чемпионат страны - он по любому чемпионат страны, и его победитель должен быть представлен в Википедии, даже если речь идет о чемпионате Науру по хоккею с шайбой. Я сейчас намеренно утрирую, но если Вы хотите более серьезного примера - то вот Вам мой любимый пример на эту тему: Динерштейн, Александр Григорьевич - 4-кратный чемпион России и 7-кратный чемпион Европы по игре го. В Японии и Южной Корее его даже близко не подпустят к играм за высшие профессиональные титулы по этой игре, ибо он настолько слаб по сравнению с лучшими местными игроками, что будет "мальчиком для битья". Но, однако, он чемпион страны и даже континента, так что в Википедии присутствует на законных основаниях. — Grig_siren (обс.) 19:55, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
 Быстро оставить по пункту 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Rostelecom Cup (Cup of Russia) — это одно из «наиболее значительных международных соревнований» по фигурному катанию, да и Кубок Варшавы тоже. (Я об этом уже говорил в других обсуждениях.)
P. S. Кстати, я уже несколько дней сам собирался создать статью про неё. Но в итоге не собрался. (Да и не хотелось связываться уже... Потому что боялся, что на КУ выставят и что опять придётся тратить время на споры.)
P. P. S. Кстати, Лиза довольно известна не только чисто среди поклонников фигурного катания. У неё в «Тиктоке» есть определённая популярность. Так что статья в Википедии будет востребована. --16:15, 23 ноября 2020 (UTC)
- Добавим критерий ВП:КОЕКТОВТИКТОКЕ? — Muhranoff (обс.) 16:38, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- ВП:НДА. (Хотя я вообще не понял, в чём состоит Ваше предложение, если честно.)
Короче, фигуристка и просто девушка/блогерша/тиктокерша отнюдь не неизвестная, про неё и более подробную статью можно написать. Я открыл последние новости, у Лизы и интервью сейчас берут, и имя её выносят в заголовки. --Moscow Connection (обс.) 16:50, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Rostelecom Cup (Cup of Russia) — это одно из «наиболее значительных международных соревнований» по фигурному катанию, да и Кубок Варшавы тоже. - эти соревнования не настолько значительные, чтобы давать значимость просто за участие в них. У неё в «Тиктоке» есть определённая популярность. Так что статья в Википедии будет востребована - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". — Grig_siren (обс.) 16:49, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Если мы вообще признаём существование фигурного катания, то у нас есть его центральная федерация - ISU. Она в ФК одна.
- На сайте ISU чёрным по белому написано следующее:
- ISU Events: Among the activities of the ISU particular importance is given to Events which include: ISU Championships, ISU Speed Skating and Short Track Speed Skating World Cup Competitions, ISU Grand Prix of Figure Skating Competitions, ISU World Team Trophy in Figure Skating, ISU International Competitions, ISU exhibitions, ISU shows, ISU tours and performances / appearances. The ISU organizes over 50 Events (это включая коньки как таковые, шорт-трек и синхронное ФК) each Season which are listed below.
- В этом же списке фигурируют ISU International Competitions, среди которых для фигурного катания названы следующие:
- ISU Grand Prix of Figure Skating Series - Гран-при
- ISU Junior Grand Prix of Figure Skating Series - Юношеский гран-при
- ISU European Figure Skating Championships - Чемпионат Европы
- ISU Four Continents Figure Skating Championships - Чемпионат четырёх континентов
- ISU World Figure Skating Championships - Чемпионат мира
- ISU World Junior Figure Skating Championships - Чемпионат мира среди юниоров
- ISU World Team Trophy - Командный чемпионат мира
- Итак, Федерация причисляет Гран-при к особенно важным соревнованиям наряду с Чемпионатами мира и Европы. В П. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ названы "Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта". Посмотрите также, пожалуйста, общие правила ИСУ: [6], правило 107, где перечислено то, что ИСУ считает чемпионатом:
- 1. ISU Championships
- l) World Figure Skating Championships.
- m) World Junior Figure Skating Championships.
- n) European Figure Skating Championships.
- o) Four Continents Figure Skating Championships.
- p) World Synchronized Skating Championships.
- q) World Junior Synchronized Skating Championships.
- Правило 100 перечисляет то, что, с точки зрения ISU, является Events (мероприятиями с большой буквы): Through trademark registrations, licensing and marketing/advertising exploitation of these rights, the ISU ensures the continuity of these unique, worldwide ISU Events. For the avoidance of doubt, ISU Events are defined hereby to include all ISU Championships (смотри выше, ЧЧК сюда тоже входит), the ISU Grand Prix of Figure Skating Final and Series (for the Series see paragraph 3.c) below), the ISU Junior Grand Prix of Figure Skating Final and Series (for the Series see paragraph 3.c) below), the ISU World Team Trophy in Figure Skating. И Гран-при, и командный чемпионат мира, и Чемпионат четырёх континентов являются основными мероприятиями ИСУ наравне с чемпионатами мира и Европы. В англовики, ещё раз повторю, ничего не придумывают - там прописана значимость фигуристов в соответствии с правилами ИСУ.
- Говорить, что Гран-при по ФК незначим - это всё равно, что утверждать, что незначим, например, кубок УЕФА и что нужно оставить только статьи про футболистов и команды, которые принимали участие в чемпионате мира и чемпионате Европы.
- Типичная бюрократия, ВП:ПОКРУГУ, закидывание участников названиями правил вместо того, чтобы обсуждать конкретный вид спорта в его контексте. Я понимаю, конечно, ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, и АКСИ есть, и КЗП есть, и что угодно ещё есть, но объясните, пожалуйста, какая логика наличия в википедии, например, статьи Спартак (футбольный клуб, Суботица) (я рада, что они ни разу не опускались ниже второго дивизиона, но сейчас речь не об этом) и удаления статьи об одном из пары десятков лучших фигуристов мира (а именно это и означает участие в Гран-при)? Давайте что-то одно: или Гран-при значим, или фигурное катание не является одним из "наиболее популярных видов спорта". Мне уже хочется написать личное письмо Горшкову с просьбой пояснить за значимость соревнований, но для любого, кто хоть минимально знаком с данным видом, просьба пояснить значимость Гран-при и участия в нём прозвучит, как полный бред)) Боюсь, что в ФФКР мне не ответят :) Lantse (обс.) 22:38, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- На сайте ISU чёрным по белому написано следующее - Большая неприятность заключается в том, что Википедия - не ресурс информационной поддержки спорта вообще и фигурного катания в частности. Википедия - независимый проект, который живет исключительно по собственным правилам. Википедия не обязана следовать определениям, установленным спортивной федерацией. Сами они свои турниры могут оценивать как угодно. Никто не мешает. Только вот Википедия оценивает ситуацию по-другому. В частности, Вы тут в одном ряду привели гран-при и юношеский гран-при, чемпионат мира и чемпионат мира среди юниоров, и т.д. и т.п. ISU вполне может считать рейтинговые очки спортсменов по всем этим турнирам. А Википедия для своих целей признает только чемпионаты среди взрослых и совершенно не учитывает чемпионаты среди юниоров (о чем явно черным по белому написано в правиле ВП:СПОРТСМЕНЫ) Кстати, интересный вопрос: за победу на чемпионате мира среди взрослых и на чемпионате мира среди юниоров ISU дает спортсмену одинаковое количество рейтинговых очков или разное? Очень интересный вопрос, ответ на который проявит то, как в самом ISU ранжируют турниры по престижности и важности. Говорить, что Гран-при по ФК незначим - не надо тут подменять понятия. Речь идет не о том, что гран-при незначим (как в смысле Википедии, так и в смысле спортсменов и болельщиков), а о том, что участие в гран-при не дает энциклопедической значимости участникам. всё равно, что утверждать, что незначим, например, кубок УЕФА и что нужно оставить только статьи про футболистов и команды, которые принимали участие в чемпионате мира и чемпионате Европы - аналогия с футболом некорректная - популярность футбола в общемировом масштабе на порядок (а то и на два) выше, чем у фигурного катания. Настолько, что в Википедии для футболистов есть совершенно отдельное правило ВП:ФУТ. А если сравнивать с другими видами спорта (вроде баскетбола, волейбола, легкой атлетики, гимнастики) - то именно так и обстоит дело. объясните, пожалуйста, какая логика наличия в википедии, например, статьи Спартак (футбольный клуб, Суботица) - объяснять не буду. Причем причину Вы сами указали - ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи". или Гран-при значим, или фигурное катание не является одним из "наиболее популярных видов спорта" - в Википедии такая логика не работает. Да, фигурное катание является одним из наиболее популярных видов спорта. Да, Гран-при является в фигурном катании очень заметным международным турниром. Но при этом Гран-при не является турниром такого ранга, что за один только факт участия в нем спортсмен получает право на статью в Википедии. — Grig_siren (обс.) 05:38, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Кстати, интересный вопрос: за победу на чемпионате мира среди взрослых и на чемпионате мира среди юниоров ISU дает спортсмену одинаковое количество рейтинговых очков или разное? - я нашел ответ на этот вопрос. Вот в этом документе на 5 странице "черным по белому" написано, что победа на Олимпийских играх и Чемпионате мира стоит 1200 рейтинговых очков, а победа на чемпионате мира среди юниоров - только 500, что победа в финале Гран-при среди взрослых стоит 800 очков, а победа в финале гран-при среди юниоров - только 350. Т.е. победа на чемпионате мира среди юниоров стоит меньше, чем 9-е место на чемпионате мира или 5-е место на чемпионате Европы среди взрослых (соответственно 500, 517 и 551 рейтинговое очко). Делайте выводы. — Grig_siren (обс.) 09:59, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- По Вашей логике получается, что человек, занявший последнее место на взрослом этапе Гран-при (которое даёт 191 очко), 24-е место на чемпионате мира (106 очков) или 24-е место на чемпионате Европы (74 очка), значим. А человек, который победил на юниорском чемпионате мира (500 очков) или в финале юниорского Гран-при (350 очков), незначим. Вот в англ. Википедии критерии более справедливые, там первые 24 места на юниорском ЧМ дают значимость. (То есть значимы все, кто вышел в произвольную программу.) --Moscow Connection (обс.) 17:32, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- По Вашей логике получается, что ... - Нет. По моей логике получается, что значимы только участники олимпийских игр, а также медалисты чемпионата мира, чемпионатов континентов и финала гран-при. А из юниорских турниров даже победа в чемпионате мира значимости не дает. — Grig_siren (обс.) 18:47, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- То есть Вы хотели бы удалить и простых участников чемпионата мира, и участников Гран-при? Выходит, Ваши представления о том, про кого можно писать в Википедии и про кого нет, никак не коррелируют с правилами. --Moscow Connection (обс.) 19:15, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Вы хотели бы удалить и простых участников чемпионата мира, и участников Гран-при? - если у них нет более высоких достижений - то да, их следует удалить. Ваши представления о том, про кого можно писать в Википедии и про кого нет, никак не коррелируют с правилами. - ровно наоборот: в правиле ВП:СПОРТСМЕНЫ в п.1 написанно именно это. А протаскивать непризовых участников чемпионата мира и гран-при по п.4 - это Ваш личный неумеренный либерализм в трактовке правил, который не имеет ничего общего с консенсусом сообщества. — Grig_siren (обс.) 20:42, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- я бы тоже тоже высказался за оставление по п. 4 СПОРТСМЕНЫ, если бы персона участвовала в этапе Гран-при, например, год назад. то есть, я считаю, что Гран-при — безусловно одно из «наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта». но нынешний сезон в фигурном катании (да и во многих других видах) — весьма необычен, в частности на каждом этапе состав участников фактически ограничен местными и тренирующимися в стране проведения фигуристами, а очки, заработанные фигуристами на этапах, не будут идти в зачет в мировом рейтинге. так что полноценным турниром нынешний Гран-при, увы, назвать нельзя. — Halcyon5 (обс.) 02:57, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Так в текущем сезоне этот турнир всё равно «один из самых значительных». Его точно так же освещали в прессе, транслировали по телевидению и в России, и за рубежом. Я не вижу здесь проблемы. (Я бы даже сказал, что его значительность в этом сезоне выше, так как Skate Canada был отменён, Internationaux de France тоже, на Кубке Китая были только китайские фигуристы. А в России был серьёзный состав, было интересно.) --Moscow Connection (обс.) 16:27, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Тут её называют звездой TiTok’а. То есть можно оценивать не только по ВП:СПОРТСМЕНЫ, но и по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ?
(Я это на всякий случай решил добавить. Так как я не знаю, как можно участницу Гран-при признать незначимой.) --Moscow Connection (обс.) 20:30, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Там её называют малоизвестной фигуристкой, несмотря на то, что это писалось уже после её участия в юниорском гран-при и Кубке мира. Её скорее всего оставят, как оставили других участников ковидного Кубка мира. А Ваше предложение привело бы к тому, согласно ВП:ВЕС, что статья и её преамбула должна быть полностью переписана - информация о неудачной попытке карьеры в фигурном катании с надцатыми местами на ЧР отправится в подвал, а большая часть статьи должна быть посвящена карьере тиктокерши. Кстати, а есть ли источники на её деятельность в соцсетях? Чемпионат.ру - не профильный АИ по тиктоку :) — Igor Borisenko (обс.) 12:43, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить Участие фигуриста в этапе Гран-при однозначно соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 4 «Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта». Наиболее престижная мировая серия в олимпийском виде спорта — это однозначно «зачёт», как и en:WTA Tour, Кубок мира по биатлону, Мировой тур UCI, Бриллиантовая лига. Обсуждать представительность конкретных розыгрышей в условиях пандемии — явно не то, что предполагается в рамках работы по ВП:СПОРТСМЕНЫ, а то тогда и участников бойкотных Олимпийских игр (1980, 1984) можно обсуждать до посинения, и любые вайлд-карды от организаторов Уимблдонов и т.п. Сидик из ПТУ (обс.) 09:19, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено по аргументам коллег Lantse и Сидик из ПТУ по 4 пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ. MisterXS (обс.) 21:07, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сериал. Ссылки на производителя, заказчика, базу данных актеров. Значимость не показана. Независимых АИ нет. saga (обс.) 08:44, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Весь текст статьи скопирован из 2-го указанного источника — [7]. В перспективе значимость возможна, но пока она не прослеживается (в особенности, в указанных источниках, которые являются набором ссылок не АИ). — Rainbowfem (обс.) 09:17, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удаляю по аргументации коллег в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:14, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Преподаватель. Соответствие нашим критериям включения информации нет ни по формальным, ни по содержательным. Прошу удалить статью. — Deflo_kulik (обс.) 12:41, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Ну, почему же нет? Персона, доктор экономических наук, ординарный профессор в одном из ведущих по её специальности вузе — Высшая школа экономики, имеет статьи в Scopus. Как минимум 2 пункта ВП:УЧЁНЫЕ: 4, 6, соблюдается. У неё есть также написанная в соавторстве монография «Финансовая архитектура компаний. Сравнительные исследования на развитых и развивающихся рынках», которая может использоваться и как учебное пособие. Однако тут вот неясно, насколько она востребована за пределами вуза, где работает автор, так что п. 7 под вопросом. Sergii.V.V. (обс.) 13:39, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
В elibrary.ru её 2, профиля (очевидно, это оба раза она, один раз с опечаткой) содержат куда больше публикаций, чем указано в статье, в том числе публикации в зарубежных и ведущих отечественных («Финансы и Кредит») профильных журналах, при этом Хирш 18 — для экономистов это очень серьёзно. П.6 ВП:УЧС выполнен с большим запасом. В рейтинге QS по экономике ВШЭ находится на 51—100 месте, самом высоким из российских вузов, так что п.4 ВП:УЧС также выполняется. Что касается востребованности пособий за пределами вузов, то у неё там далеко не 1 монография, и ряд из её книг («Финансовые измерения корпоративных стратегий», «Моделирование стоимости компаний») изданы не вузовским издательством, а сторонними издательствами (в данном случае, ИНФРА-М), так что п.7 ВП:УЧС тоже можно засчитать. Таким образом, имеем соответствие по п.4, 6, 7 ВП:УЧС. Оставлено. Swarrel (обс.) 12:44, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Дополню всё же, что статью, наверное, надо бы на ВП:КУЛ, поскольку значительная часть текста скопирована с сайта университета, и хотя это не основание для удаления по ВП:КОПИВИО, так как материалы сайта доступны по лицензии CC BY-ND-NC 4.0, но всё же неплохо бы переработать текст без дословных повторов. Swarrel (обс.) 12:57, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Есть статьи город Серов и Серовский городской округ, выше обозначенная статья Серов (административно-территориальная единица) является копией последней. Вернее даже просто копией одной таблички. Самостоятельной значимости не имеет, никаких источников независимых нет. Плодить сущности нет повода. — 193.232.173.151 10:08, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Ещё одна подобная номинация, по заведомо неправильной пресуппозиции, и я ставлю вопрос насчёт преследования от бота. Не один раз уже повторил, не совпадали территории административной единицы и муниципального образования, совпали вторично! — Archivarius1983 (обс.) 11:16, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
 Удалить, разумеется. Сейчас абсолютно вся информация в статье в точности та же, что и в статье Серовский городской округ. Да, раньше они отличались, но это уже отражено в статье про ГО максимально полным образом, полнее уже некуда. AndyVolykhov ↔ 23:20, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
=== Итог ===
Оставлено. — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в) 19:44, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
Существенных аргументов за удаление не предъявлено и номинация протестная. Закрываю номинацию. Распространение итогов по Нижнему Тагилу и Каменску-Уральскому. — Archivarius1983 (обс.) 19:29, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Перед нами частный случай из довольно большой темы, которая с 28 мая 2021 года обсуждалась на площадках Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО и Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа, то есть по этим вопросам требуется выработка общих правил. Поскольку ВП:НЕМЕСТО, считаю правильным не выносить по подобным номинациям итогов, претендующих на то, чтобы считаться прецедентом. Требуется, прежде всего, подвести итоги опроса и, отталкиваясь от зафиксированного консенсуса, продолжать комплексно разбирать проблему. Сидик из ПТУ (обс.) 07:20, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Один источник и тот судя по всему копия первички, на умершем сайте. Значимости нет. — 193.232.173.151 10:11, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
В настоящее время заменено перенаправлением. Джекалоп (обс.) 16:06, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Плашка об отсутствии источников с 2016 года. Ну и насколько я понимаю, этот список потенциально практически безграничен. — Сайга (обс.) 10:16, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Как минимум второй пункт ВП:ТРС не соблюдается, а по словам уважаемого коллеги и 4.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:17, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Попытался я привести эту статью в нормальный вид, но что-то не выходит. Сабж упоминается в различных патентах, но как личность он нигде не рассматривается. — Muhranoff (обс.) 11:42, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Модель оружия. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на официальный сайт производителя. — Grig_siren (обс.) 13:15, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Объединил со статьей Автоматы Калашникова «сотой серии» по предложению Mark Ekimov.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 17:45, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Статья ранее была удалена по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/11_ноября_2008#Red_keds_и_копия_Креативное_агентство_Red_Keds. Обсуждения допустимости повторного создания статьи я не обнаружил. Так что как минимум необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 13:18, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, я автор статьи. Перед созданием проверил по ссылке, которую вы давали выше, историю по этой статье. Убедился, что мой текст не унаследовал недостатков старой статьи. Тогда в 2008-м компания действительно была новичком рекламного рынка и не представляла собой значимости. В 2020-м у компании есть история (и для рекламного рынка РФ она достаточно большая), есть собственные общественно значимые проекты, которые развивают рынок рекламы, иллюстрации, креатива. Есть международные награды, кейсы с крупными рекламодателями. И сам текст вовсе не об успехах, в статье описано объективное состояние дел. Прошу не удалять, если можете посоветовать, как улучшить статью — буду рад рекомендациям. The7bab (обс.) 19:41, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
С КБУ на КУ, ибо оспорено. КБУ было С2: статья не на русском языке или машинный перевод. Язык действительно местами странноват, например, "устранение путей эвакуации". То, как автор оспорил С2 на странице обсуждения, тоже загадочно: заявлен филолог, но в четырех словах есть минимум одна погрешность, которую грамотный человек в серьёзном случае не сделает. И сама статья сейчас, даже если бы с языком всё было ОК - лишь явный полуфабрикат не для основного пространства. Короче - так или иначе, но из ОП это надо убирать. Bilderling (обс.) 14:50, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- В англовики как раз всё выглядит худо-бедно убедительно, разве что изложение стоило бы делать не столь прямым, а как взгляд сбоку. Так что значимость вполне реальна, другое дело, что таким полуфабрикатам явно не место в ОП, что, собственно, я и говорил в номинации. — Bilderling (обс.) 06:50, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Это немного причёсанный машперевод англовики через Гугл, там целые фрагменты совпадают дословно, вроде «Стратегии CPTED наиболее успешны, когда они меньше всего причиняют неудобства конечному пользователю и когда процесс проектирования CPTED опирается на объединенные усилия проектировщиков окружающей среды, землеустроителей, общественных активистов и специалистов правоохранительных органов. Перечисленные выше стратегии не могут быть реализованы без помощи сообщества, и требуется, чтобы все сообщество в этом месте сделало окружающую среду более безопасным местом для жизни». Удалено. Викизавр (обс.) 23:02, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
 Прежний заголовок: «Анастасия Суаре»БУ по незначимости автор оспаривает, ибо "всемирно известная персона в индустрии красоты". Я не вижу никаких указаний на ВП:БИО, кроме того, что она начинающая миллиардерша. Ну а такого критерия у нас нет, да и инфляция. Томасина (обс.) 15:21, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Может, как УНИКУМ, который заработал миллиард на бровях? — Muhranoff (обс.) 16:28, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Если значима её компания en:Anastasia Beverly Hills (а Форбс там пишет что-то про "Billionaire Built An Empire Targeting Women's Eyebrows"), то кажись ВП:БИЗ. Как понимаю, персону от компании отделить практически невозможно - так что тут два в одном. Но пишут о компании лишь последние пару лет - не уверен, пока НЕНОВОСТИ. — Archivero (обс.) 22:58, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Коллеги, брови это такая специфическая штука: она, как и наколотый клюв, интересует только блондинок. Как ни рисуй, но бровям слабо оказать влияние на глобальную или даже региональную или отраслевую экономику. Во-всяком случае, блондинки об этом точно не напишут АИ. Поэтому я сильно сомневаюсь, что эта дама дотянется даже до парикмахера, куда там БИЗ. Томасина (обс.) 23:19, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- По моим наблюдениям брови больше заботят как раз брюнеток, нежели блондинок, как и наколотый клюв. Именно они были и находятся по сей день у Анастасии Суаре в клиентах. Ее бренд хорошо известен на мировом рынке, пожалуй, единственная в своем роде, что касается бьюти-индустрии. Английской википедии этого более, чем достаточно. Плюс она является основателем целой косметической империи. Соглашусь с Archivero в том, что она соответствует всем критериям ВП:БИЗ. Julia54 (обс.) 14:58, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Ну тогда начинайте доказывать (в статье) влияние её бровей на бьюти-индустрию США. (Английской википедии много чего достаточно, у них правила помягче). — Muhranoff (обс.) 11:55, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, "блондинка" - это не цвет волос, а психотип. По какому конкретно показателю, по Вашему мнению, Суаре соответствует ВП:БИЗ и какими авторитетными источниками Вы можете это доказать? Вашего мнения об известности бренда и прочем нам недостаточно. Учтите также, что подтверждение значимости бренда может дать право на существование статье о бренде, но для статьи о бровистке этого мало. Томасина (обс.) 12:24, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Больше гламурных источников, чем бизнес-источников, это не ВП:КЗДИ? Викизавр (обс.) 13:23, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Я дар речи потеряла. Брови рисовать - академическое искусство? Народный художник, вернисажи и всё такое? Может быть, вы имели в виду ВП:ШОУБИЗ, так на это я всегда пожалуйста, специально для таких персон, кто претендует на много, а въезжает только в ШОУБИЗ верхом на жёлтой прессе, шорткат ВП:КЛОУНЫ и делала (полезный, хоть и к удалению предложен). Томасина (обс.) 15:11, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Тьфу, ВП:ШОУБИЗ, конечно, что за бред я написал. Так может ли освещение в гламурной прессе сойти за него или совсем мимо? Викизавр (обс.) 05:13, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Понимаете, чтобы применять этот критерий, персонаж должен быть "медийной фигурой", хотя и не обязательно деятелем шоу-бизнеса, имхо. Я не знаю, насколько эта деятельница светится в масс-медиа. Если да, к примеру, по ТВ мастер-классы даёт, то гламурная пресса годится (правда, там еще к содержанию есть требования, но это следующий шаг); если вся ее публичная жизнь ограничивается деловыми и светскими раутами, глянцы не помогут. Но источники-то в статье слабые, только Форбс более или менее. Томасина (обс.) 09:51, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Если статья вдруг не будет удалена, надо сделать дизамбиг Суаре с Суаре, Пап. Викизавр (обс.) 13:56, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
- @Timtrent Can you please take a look? It is a delete discussion. It is impossible to make edits on the page. The person has an English wikipedia. You can google her and see there is more than enough to confirm her notability. These are clueless editor in Russian. Page was most likely made in Moldova, by those who speak Russian and are familiar with this prominent figure in the industry. J2009j (обс.) 22:14, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Преподаватель вуза. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 16:44, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
С КБУ, как „ статья не на русском языке или машинный перевод“. Во первых, это не совсем так и статье больше года, что тоже в минус номинации. — kosun?!. 16:57, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Почитал преамбулу. "национальный фокус Тайваня сместился"... Это действительно очень убогий перевод. Еще смущает то, что полстатьи про эвакуацию, а половина - вообще не по теме. В идеале это всё надо привести в божеский вид по обзорному источнику. — Muhranoff (обс.) 17:36, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Возможно это действительно не очень качественный перевод, но в Википедии статья существует уже примерно год. За это время никто даже и не старался помочь исправить написанный текст, и статья никому абсолютно не мешала. На счёт текста не по теме абсолютно не согласен. Ведь эвакуация — это процесс перемещения правительства и людей на Тайвань, но цепь последующих связанных за ним событий. Согласен с тем например, что статья некорректно названа, а должна была быть названа «Эвакуация правительства Китайской Республики на Тайвань», а не «Эвакуация Китайской Республики на Тайвань» которая носит оригинальная статья.— Modun (обс.) 23:04, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- в Википедии статья существует уже примерно год. За это время никто даже и не старался помочь исправить написанный текст, и статья никому абсолютно не мешала - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". — Grig_siren (обс.) 05:48, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Хорошо, переформулирую свою мысль: за прошедший год с момента начала существования статьи ни у кого не возникло сомнений в значимости данной статьи, поскольку статьи описывает события о последствиях проигрыша правительства Гоминьдана в Гражданской войне в Китае, а также о последующий связанных с этими событиями связанных последствиях и даётся оценка в законности занятия Гоминьданом острова Тайвань. Статьи была написана в соответствии с установленными правилами оформления статей в Википедии ВП:ОС. По моему мнению статью следует переработать и Оставить— Modun (обс.) 07:30, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- за прошедший год с момента начала существования статьи ни у кого не возникло сомнений в значимости данной статьи, поскольку ... - еще раз вынужден отослать Вас к тексту ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам, поэтому из факта того, что статья существует, никак не следует, что нет никаких оснований для предъявления претензий к правомерности ее существования. Даже если срок существования составляет не год, а десять лет. Вполне возможно, что отсутствие претензий объясняется всего лишь тем, что статья за это время не попалась на глаза никому из тех, кто все-таки занимается подобными проверками. А как статью увидели - так претензии и появились. Статьи была написана в соответствии с установленными правилами оформления статей в Википедии - это, конечно, хорошо. Но оформление статьи - это вопрос вторичный по отношению к ее содержанию и вопросу о праве на существование. Если право статьи на существование не доказано - то никакое оформление не спасет. При этом в Википедии есть сразу несколько правил, определяющих требования к статьям: ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС. Каждое из них устанавливает какие-то свои требования - и при этом все они должны выполняться одновременно, параллельно и независимо друг от друга. — Grig_siren (обс.) 07:43, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Ну так претензии к статье всего ли к КАЧЕСТВУ ПЕРЕВОДА, а не значимости или оформлению? Все указанные в статье факты приведены с источниками.— Modun (обс.) 08:30, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- претензии к статье всего ли к КАЧЕСТВУ ПЕРЕВОДА - и это тоже является достаточным основанием для удаления статьи. Поскольку качество перевода такое, что для приведения в нормальный вид надо переписывать статью заново с нуля. Все указанные в статье факты приведены с источниками - это хорошо, но недостаточно. Я Вам уже указал список правил, которые должны выполняться одновременно. Про Википедия:Язык и стиль я в этом списке не упомянул просто потому, что считал это само собой разумеющимся без дополнительных указаний. — Grig_siren (обс.) 08:51, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Как номинироваваший статью к быстрому удалению, отвечу.
1) Да, претензия у меня была к качеству перевода. Это машинный перевод статьи в английском разделе — на это указывает его дословность, рассогласование падежей и общее низкое качество получившегося текста. Судя по вашим репликам, ваш русский язык гораздо лучше того, на котором была создана статья. Если бы вы плохо знали английский и перевели бы текст самостоятельно, то в нём было бы много неточностей и пропусков, но по-русски результат был бы читаем.
А удаление машинных переводов входит в возможность быстрого удаления.
2) статью следует переработать и оставить — так переработайте, вы же её написали и хотите сохранить. Тогда статью и оставят.
3) Все указанные в статье факты приведены с источниками — давайте начистоту: источники вами не проверялись. Это не только логически следует из того, что статья является машпереводом; в сносках, кроме того, даты проверки много где проставлены более ранние, чем дата написания статьи. Vallastro (обс.) 15:49, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- В принципе, статья спасается (возможно) вычиткой и коррекцией. Так что ничего страшного. Но надо чётко понимать, что такое предмет статьи. Если эвакуация - то все последующее переносится в раздел "Последствия", который не должен (если не доказано иное) занимать полстатьи. Планы Тайваня по завоеванию Китая - это отдельная большая тема. — Muhranoff (обс.) 10:46, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Слабообработанный машинный перевод, который за срок номинации так никто и не привёл в чувство, исправив всякие «полёт в Тайвань» (flight to Taiwan, букв. побег в Тайвань, но литературно — отступление; нынешняя версия — будто на самолетах происходило, то есть дезинформация) и «беженцев, бегущих от последствий Коммунистической народно-освободительной армии Китая» (advances здесь не последствия, а наступление, получилось просто бессмысленно). Удалено. Вопрос значимости не рассматривался. Викизавр (обс.) 22:51, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неформат и кривой машинный перевод. Но реальный композитор. Спасать будем? — Muhranoff (обс.) 17:33, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Почти дословно результат работы Яндекс-переводчика на англостатье, быстро удалено по ВП:КБУ#С2 «машинный перевод». Викизавр (обс.) 18:17, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Формально ВП:ОКЗ, а так-то не то что энциклопедической статьи нет, но и смысла нет, и предмета нет. Люди едят пиццу, а пиццерии предлагают скидку. Томасина (обс.) 20:01, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Оффтоп: да всё так и есть - просто скидки на пиццу, типа чёрной пятницы на распродажах, причём начал это всё популяризировать сотрудник пицерии.— Saramag (обс.) 16:33, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Статья о сложившейся традиции. Большинство упоминаний о событий действительно представляют собой краткое упоминание с перечнем скидок в сетях пиццерии, но во-первых это делается на регулярной основе и достаточно массово 2017 год, 2017, национальными СМИ (2018), 2018, крупными журналами (2018), а во-вторых, подробно. Так как значимость через освещение объекта статьи в авторитетных источниках показана - оставлено.— Saramag (обс.) 16:33, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Итог оспорен. По ссылке "крупными журналами" People - одна строка текста и два экрана рекламы скидок по названиям пиццерий. В USA Today (уточняю ссылку) действительно подробно, но о собственно пицце; о празднике одна строка. Остальные четыре ссылки: одна такая же, список скидок, а "праздник" лишь назван в одной стороке; две другие - рекламные объявления конкретных ресторанов, а одна мне недоступна. ВП:ОКЗ не видно даже на горизонте. Позволю себе напомнить: должно быть достаточно подробное описание "национального месяца пиццы", а не пиццы и цен на нее. — Томасина (обс.) 21:19, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Музыкальный альбом. В источниках ссылка на неофициальный сайт артиста, два интервью с группой и ссылка на анонс концерта. Не представлено рецензий на диск, видных мест в чартах / хит-парадах. -- pr12402, 24 ноября 2020
Итог
Разделяю мнение уважаемых коллег в обсуждении. Пожалуй, раздела в статье о группе будет достаточно. На ВП:ОКЗ не тянет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:24, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Воронежский музей «Петровские корабли» - первоначальное название.— Saramag (обс.) 15:57, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Статья без источников. О нем что-то пишут, но больше на тур-сайтах. Не уверен, что значимости наскребётся на наши стандарты. — Muhranoff (обс.) 22:06, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Частный музей которому лишь один год - рано о значимости говорить: Удалить — Archivero (обс.) 23:28, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Удалить. Вся информация со своего же сайта, просто переработана, — очевидная ВП:НЕРЕКЛАМА и аффилированность. ВП:ОКЗ и какие-либо ВП:АИ отсутствуют. — Rainbowfem (обс.) 06:35, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- РИА Воронеж очень подробно писала про этот музей, сетевое издание «Браво, Воронеж», communa.ru. При этом тут нельзя сказать, что это просто короткий анонс (особенно первое), в общем, наверное, статью нормальную о предмете написать можно. Swarrel (обс.) 13:44, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья о музее. Спасибо коллеге Swarrel за поиск ссылок - добавлены в статью. Явную рекламу из статьи я удалил. В дополнение я нашёл упоминание в АИ, подробное интервью при открытии музея и репортаж через пол года после открытия (количество слов основателя уже меньше, чем в предыдущем). Таки образом, некратковременный интерес показан через подробное описание в источниках - оставлено, отправлено на КУЛ. Переименовано по правилам в Петровские корабли— Saramag (обс.) 15:56, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 ноября 2020#Самонов, Александр Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 23 ноября 2020 (UTC)
