|
Википедия:К удалению/23 мая 2022
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:06, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Есть некоторая нетривиальная история идентификации + можно выцепить пару предложений из
думаю что в совокупности на небольшой стаб хватит, считаю возможным по ВП:ОКЗ оставить Ghuron (обс.) 15:19, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:35, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 7 декабря 2023 в 15:26 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 мая 2022#IZ Близнецов (Q78942181)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 8 декабря 2023 (UTC).[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 7 декабря 2023 в 15:26 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 мая 2022#KK Близнецов (Q78936378)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 8 декабря 2023 (UTC).[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:13, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:26, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 17:42 (по UTC) участником EROY.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как заброшенная заготовка. По запросу участника может быть восстановлена в личное пространство для доработки — Butko (обс.) 17:52, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 18:49 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 07:59 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:59, 15 мая 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
«Статья», конечно, плохая. Однако, и соседние такие же, поэтому если удалять, то скопом. Оставлено. -- dima_st_bk 18:00, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 10:14 (по UTC) участником DumSS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Освобождение Мариуполя пока было только одно, в 1943 году, - оснований для страницы неоднозначностей нет. Когда основания появятся, тогда и создадим. Заменено редиректом. Андрей Романенко (обс.) 15:16, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 20:07 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У4) Нецелевое использование личного пространства
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ВП:КБУ#У4 (Нецелевое использование личного пространства) — Butko (обс.) 16:43, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2022 года в 15:08 (по UTC) участником Excellence.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю с удаления на правах номинатора. Был невнимателен, не смог сходу найти информацию и посчитал отвандаленным форком ASR-300, но это, действительно, разные винтовки. eXcellence contribs 19:22, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
По окончании сезона-2021/22 команда расформирована[1]. — Schrike (обс.) 07:54, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
 Нет тела клуба — нет дела шаблона. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:35, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Художник может быть значим (а может и нет), но сейчас всё это слишком пиарно и автобиографично в любом случае.— 2.92.244.76 09:47, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Учитывая Википедия:К_удалению/18_марта_2022#Владимир_Александрович_Бурдин, и в силу сохранившихся сомнений на предмет значимости и рекламы, это КБУ O.4 с требованием восстановления по ВП:ВУС. Основой клона является пережившая то мартовское удаление старая заготовка Участник:Fedor3201/Черновик, несколько мутировавшая, и повторно залитые картинки, ранее удаленные по copyright violation - пойду проверю. Оппс, опять нет лицензии на копии авторских работ. — Bilderling (обс.) 10:12, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Неофициальное название части дагестанского села. Источников никаких. Возможно, тут вообще КБУ? Bapak Alex (обс.) 10:01, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Напрашивается КБУ. — Muhranoff (обс.) 10:08, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Может, ВП:КОБ? Хотя, если найдутся источники на всё, можно и как отдельную статью, если же найдутся только на малую часть информации, тогда на ВП:КОБ. Не найдётся ничего — переносите мне в ЛП, поищу, как будет время. Saydhusein (обс.) 14:37, 23 мая 2022 (UTC), всегда ваш.[ответить]
- Не мистификация ли, а то название Якуб-кент в честь Пидурова Якуба. — Venzz (обс.) 20:04, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
 Быстро удалить, без значимости. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:08, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- На 2 километровке 1940 между селеми Джилихур И Мюхрек отмечен кутан как раз на территории Якуб-кента:
[[3]]
Итог
На картах не обнаружено. Значимость не очевидна и быстро не гуглится. Удалено. -- dima_st_bk 18:07, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
За 13 лет существования статьи в ней по-прежнему 0 АИ, зато захлёбывающаяся от восторга реклама почти в каждой строчке: «Журнал «Теоретическая и экспериментальная психология / Theoretical and Experimental psychology» сочетает в себе лучшие традиции Психологического института и общемировые тенденции развития психологии.», «Многие исследования сотрудников [...] вошли в золотой фонд отечественной и мировой психологической науки», «На страницах журнала печатаются материалы [...] отличающиеся научной и практической новизной, актуальностью и выраженной Авторской позицией.» Даже если значимо, переписывать надо процентов на 100. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:24, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- QBA-II-bot, добрый день, спасибо за внимательное отношение к содержания текста статьи. Важно отметить, что содержание статьи заменено на прошлой неделе. В данном случае вопрос о переименовании статьи связан с изменением официального наименования издания. — Pilot 598 14:08, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Рекламу залитую на прошлой неделе я убрал, но вопрос независимых АИ и энциклопедической значимости в силе. — El-chupanebrei (обс.) 11:40, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- El-chupanebrej, вы отменили правку содержания без учета официальной информации об издании. Подмена основания обсуждения с вопроса о "переименовании названия статьи на соответствующее официальному" на вопрос ее содержание излишняя. Обращаю внимание: до настоящего времени официальное наименование издания было «Теоретическая и экспериментальная психология», в настоящее время официальное наименования издания - «Теоретическая и экспериментальная психология / Theoretical and Experimental psychology». Именно об этом обсуждение. — Pilot 598 15:04, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость издания так и не была показана. Энциклопедическая (несправочная и нерекламная) информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:51, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Критерий включения для языков найти проблематично. (По популярности? Тогда на какой год и по какому рейтингу. Почему включаем Zig, но не включаем Rust? и т. д.) Навигационной пользы в условиях богатой системы категорий и развитых метаданных не видится, считаю целесообразным удалить, bezik° 11:21, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Согласен. Прошлый автор пытался перечислить в этом шаблоне вообще все языки программирования, причём с использованием собственной ВП:ОРИССной классификации. Но вместо того, чтобы полностью удалить шаблон, почему-то его урезали до этого списка, непонятно на чём основанного. P.S. Точнее, после того итога в шаблоне оставили ещё меньше пунктов, чем сейчас, и судя по тому, что шаблон снова стал бессистемно дополняться — чётких критериев включения как не было, так и нет. Tucvbif??? 11:45, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Можно было бы попробовать найти какой-нибудь двухкомпонентный критерий, например, в одной строке дать топ-10 языков по популярности на текущий год (по TIOBE или IEEE Spectrum), а во второй — Фортран, Кобол, Лисп, Алгол, ПЛ/1, Паскаль + ещё что-то исторически ценное. Только какой бы найти критерий включения на «что-то исторически ценное»? Вариант — автор языка получил за него премию Тьюринга, и тогда выходим на такой список: Фортран (Бэкус), Лисп (Маккарти), Паскаль (Вирт), Клу (Лисков), Симула (Даль — Нюгор), APL (Айверсон), вроде все? Но тогда Алгол, ПЛ/1 и Кобол в пролёте. В общем, сложно всё свести в один компактный шаблон, bezik° 12:08, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Интересно, что Дейкстре дали тьюринга за Алгол, но Маккарти — не за Лисп, как и Ритчи и Томпсону не за Си. Но и так ясно, что как критерий включения в шаблон — что-то искусственное, bezik° 23:30, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
- В изначальном шаблоне какие-то источники были - Хиндли-Милнер и Larry Paulson. Macuser (обс.) 13:27, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- ОК, но тогда становится неверным название шаблона. Там напрашивается что-то вроде «избранные…по мнению...». Из этого, боюсь, видна, как ни крути, глубокая порочность идеи шаблона. — Bilderling (обс.) 14:59, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Та же проблема, что и с шаблоном по языкам программирования: почему одни в нём есть, а других нет? Навигационная польза сомнительна, разве что, преобразовать в шаблон по категориям СУБД (но для этого можно было бы усовершенствовать {{Базы данных}}), bezik° 11:23, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Фанатского вида статья без источников, но о мультсериале довольно мноого писали СМИ, значимость возможна. Ignatus 12:28, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Черный список без АИ и только часть команд, только Wiki-сайты. Также никто не перечисляет состав команд во время матчей, футбольные статьи тому пример. SHOCK-25 (обс.) 12:32, 23 мая 2022 (UTC)
Вся статья это ВП:НЕКАТАЛОГ. SHOCK-25 (обс.) 11:34, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 18:11, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость?— 2.92.244.76 14:42, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- А почему в статье шаблон не проставлен? А приведённой ссылке сказано «...предполагаемый организатор антиправительственного митинга в Хороге» — маловато конкретики. И вообще, заявления в духе «как говорила сама персона» (Сам Мамадбокиров говорил, что в то время когда он был командиром пограничного отряда в Мургабском районе, внес свой вклад...) делу оставления статьи ну вот совершено не помогают. --AndreiK (обс.) 11:12, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Потому что в статье шаблон откатили. Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Закрыто. MisterXS (обс.) 13:05, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
Страница удалялась в 2019, категория пересекается с несколькими другими, например Категория:Рок-группы России. SHOCK-25 (обс.) 15:19, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено вслед за основной статьёй. GAndy (обс.) 19:12, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Предлагаю тут обсудить значимость персоны, независящую от группы. Отсутствие значимости полностью не отрицаю, но стоит подтвердить, так как имеются сомнения (имхо, но до вступления в группу о ней никто не слышал). calvin (обс.) 15:39, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
До группы у нее уже была небольшая популярность! Два сольных альбома + участие в конкурсе "Голос", а прошлом году представляла Россию на ежегодном международном конкурсе "Новая волна"[1]. Если вы о ней не слышали, то это не значит что о ней никто не слышал. Я считаю она заслужила тут иметь страницу.
Ведь когда-то Анна Асти (бывшая участница группы) тоже была неизвестна до группы, но почему-то у нее страница тут уже давно. — Itsfrostik (обс.) 16:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Глупо приводить в аргументы то, что она выпустила сольные альбомы (и что с того? Они попали в известные хит-парады? Получали критику от экспертов? Получали значимые муз премии?), точно также как и участие в шоу Голос (она там чем то выделилась на фоне остальных? Если да, то где отсечка? По такому принципу будем теперь создавать статью о каждом участнике). И очень невразумительно приводить в аргумент Анну Асти. Во-первых, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, во-вторых, Анна Асти в группе была с самого её создания, когда группа была неизвестна и пробыла в ней весь пик популярности более 10 лет. И статья об Асти не так уж и давно в Википедии (менее года). То бишь она получила отдельную статью лишь спустя 10 лет (!) карьеры в группе. К тому же значимость Асти независимо от группы подтверждается рядом авторитетных источников. calvin (обс.) 17:42, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Свой авторитет она заработала благодаря группе. Севиль тоже потихоньку начинает зарабатывать авторитет. О ней пишут сми, она посещает разные мероприятие без Артика... поэтому я прошу не удалять статью и дать шанс странице. — Itsfrostik (обс.) 17:31, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- АРТИК И АСТИ - мегапопулярная поп-группа, а Севиль ее участница, трек "Гармония" при ее участии занимает верхние строчки чартов и стриминга. Так что какой-то вклад она уже сделала. Ходит на светские мероприятия и т.д. Я вот шоу с ней посмотрел, приятная и сообразительная. 178.218.100.94 12:45, 18 июня 2022 (UTC) DeadInside[ответить]
- Примечания
Итог
Значимость деятелей эстрадной музыки у нас оцениваются по частному критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ. Для артистов это сертификация альбомов с высокими статусами (в России с 2018 года не сертифицируется); места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения; неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Не вижу выполнения ни одного пункта для певицы Seville (согласно источникам в статье, обсуждения на странице номинации и самостоятельному поиску информации). Участие в коллективе Artik & Asti и его успехи должно быть отражено в статье о группе (см. аргумент ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Большинство заметок о певице это новостной всплеск о новой участнице группы Artik & Asti, ни количество ни качество упоминаний не достаточно для значимости по п. 3 ВП:КЗМ. Значимость в Википедии не даётся авансом. Статья о певице заменена перенаправлением на группу. MisterXS (обс.) 13:18, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Эту категорию можно повторно зачистить. Итог уже был на КУ, ВП:К удалению/12 августа 2020#Категория:Песни о самоубийстве. MisterXS (обс.) 16:13, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Новосозданные (почти) категории. Категоризация песен по теме, давно известно, не консенсусна и ориссна. Создатель категорий обильно расставил их в довольно много статей исходя из какого-то собственного понимания содержания, на мой взгляд, очень странного. Столь же удивительно включить К:Песни о ядерной войне... подкатегорией в К:Песни про смерть. Так что хотелось бы, чтобы итог подвёл администратор и зачистил сразу все. Томасина (обс.) 16:02, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Как сказал в одном интервью Джон Леннон, All our songs are anti-war. Категоризировать песни по тому "про что" они — весьма непродуктивно. Могут быть категории типа "Песни-участницы конкурса политической песни" или "Песни, написанные в поддержку антиядерного движения" (при наличии железобетонных АИ, разумеется). Но не "я послушал эту песню и решил, что она про это". — 46.0.93.33 09:41, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Аргументы в пользу не удаления
Я опирался на тексты песен в плане той или иной категории: то есть я читал текст песни или его перевод (если песня была иностранной). Далее я приводил примеры конкретных песен, которые мне попались на глаза. Но из-за того, что параллельно сюда что-то писали, мои доводы не сохранились. После этого я нахожусь не в том состоянии, чтобы писать всё повторно со всеми ссылками и пруфами (сказать, что я зол - это ничего не сказать). Я лично предлагаю на вашем месте перепроверить каждую песню самостоятельно и вместо того, чтобы удалять целую категорию удалить хотя бы ту песню, которая не подходит к той и иной теме. Удалять это - значит игнорировать саму проблему как по мне. — キツネさん (обс.) 18:12, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- > Я лично предлагаю на вашем месте перепроверить каждую песню самостоятельно
ВП:ОРИСС
> Удалять это - значит игнорировать саму проблему
ВП:НЕТРИБУНА Tucvbif??? 18:27, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Видите ли, коллега. Читать текст и самостоятельно делать выводы о теме песни - это называется "оригинальное исследование" и в Википедии не допускается. Давайте так: если на каждую из песен Вы сможете предъявить авторитетный источник, что она "о смерти" или "об атомной войне/атомном оружии" - тогда обсудим. А перепроверять мне не надо, мне хватило первых трёх строк в категории, чтобы понять, что Вы очень странно определяете тематику и совершенно не чувствуете поэтическую символику. Томасина (обс.) 18:51, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: даже если предположить, что автор совершенно идеально чувствует поэтическую символику — это совершенно не причина отображать особенности его (а не АИшного) восприятия в вики. --AndreiK (обс.) 11:17, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Полностью согласна с Вами, но так меня зацепило, что «Звезда по имени Солнце», «Кукушка» и «Это всё…» — песни о смерти, вот уж авторы удивились бы. Томасина (обс.) 11:46, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Первая из них — про зиму, про город, про экологию, про погоду, про астрономию, про войну, про медицину, про память, а также про многое другое, включая буквальные текстовые совпадения с названиями ряда существующих категорий. Подавляющее большинство этих категорий подлежит безусловному сносу. И даже невалидный аргумент «ой, ну это же интересно» тут не проходит, потому что я, например, слышу совсем иначе (и вижу тоже, если говорить о соседней кучке из сотни тематических категорий фильмов). А дядя Вася слышит и видит третьим манером. 91.79 (обс.) 03:02, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Нужно исходить из АИ, что не для всех случаев будет возможно. В данном случае подобные категории лишь будут провоцировать бездумную расстановку. Удалено по ВП:НК. Deltahead (обс.) 09:41, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Статья об устаревшем таксоне без единого АИ. — Daor1009 (обс.) 16:27, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья переписана в заготовку об устаревшем таксоне. Daor1009 (обс.) 11:14, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость музыкального коллектива?, в статье свалка ссылок, и простите что означает формулировка горловое пение? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:55, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17, см. горловое пение — Butko (обс.) 17:56, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Вы не знаете, что такое горловое пение?!— 2.92.244.76 18:24, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Butko, спасибо за уточнение! — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:26, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Зачем она нужна? Это по сути тоже самое, что и ФБК, только информации содержит меньше. Можно также её превратить в статью перенаправления на эту статью. 134.19.208.93 17:11, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:
- Статья должна быть объединена (слита) с другими статьями: Википедия:К объединению.
— Well-Informed Optimist (?•!) 05:02, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
По следам рассмотрений категорий по тематике песен я предлагаю убить эту, провоцирующую на орисс и бездумный расплод. Внутри этой категории есть разумные (или кажущиеся такими), но если приглядеться, то это не "по тематике", а по жанрам - например, К:Революционные песни, К:Песни моряков, К:Гимны, К:Сентиментальные любовные песни. А вот всякие там "песни об алкоголе" и "песни о преступности" хорошо бы не поощрять и потихонечку вычистить одну за другой. Томасина (обс.) 18:00, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Сложно. Всё-таки тематика и жанр - разное. Тематика может определять жанр, быть свойственной ему, но в принципе они не связаны. Но в отличие от жанров хотя бы относительно согласованного круга тематики нет (да и быть не может) - и тут можно наворотить чего угодно... Но проблема-то шире, почему именно песни? с остальными в Категория:Произведения по тематике - такая же проблема. Имхо - ВП:НЕПОЛОМАНО, чистить её нужно, но саму удалять - нет. — Archivero (обс.) 15:24, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- «Всё-таки тематика и жанр — разное.» — вот именно. «Гимны», «революционные песни», «песни моряков» — это не тематика, а таки жанр. По мне, ПОЛОМАНО, а кивать на другие категории в духе ЕСТЬДРУГИЕ — не аргумент. Я допускаю, что применительно к литературным произведениям или, скажем, к операм существуют источники, определяющие их тему. Так что замахиваться на «Произведения по тематике» я не рискну. Но я готова (по своему восприятию) перетащить жанровые категории в другую головную категорию, так чтобы остались только те подкатегории, которые сами просятся на КУ (К:Песни о проституции — Институтка (песня), да ладно! К:Песни о еде: Попкорн (мелодия)! "Ладушки" - если кашку, пили бражку... почему не К:Песни об алкоголе?). Томасина (обс.) 16:35, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Это не "естьдругие" - тут речь не о статьях, обсуждаем навигацию, и тут это вопрос системности - НЕПОЛОМАНО в этом вижу. Там внутри есть подкатегории в несколько каскадов (например, Категория:Песни о местах - вроде бы законная тема "по географии") Есть параллельные категории "такая-то тема в культуре и искусстве", например, Категория:Проституция в культуре и искусстве. И удалением надкатегории проблема не решиться - всё перемешается, иерархия нарушится, просто из неё песни (и переносимые и вновь создаваемые) поплывут в категории "в культуре" и в общую "Категория:Песни" где тоже не всё хорошо. Уж лучше пусть "по темам" - меньшее зло. Без неё и категория "Жанры" поплывёт (не будет темы "песни о преступности", зато будет Гангста-рэп с Хорроркор и Русский шансон). — Archivero (обс.) 00:21, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Томасина, или в принципе считаете невозможной категоризацию песен именно по темам? ВП:КАТ - по определению "структурирование по темам". Вместо чистки категорий, содержимого и систематизации удалять надкатегорию "песни по темам" - боюсь, так с водой не только ребёнка выплеснем, да ещё и ванночку выкинем. — Archivero (обс.) 00:21, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Вы понимаете, тут непростое дело. Надо взглянуть на эти грабли под другим углом: «Песни о местах» вполне уместная категория, только она должна быть не в ключе «песни по темам», а в ключе «места в культуре». Пожалуй, я все же против категоризации песен (стихов, театральных пьес, музыкальных произведений, хореографических номеров [«Яблочко» — танец о фруктах?]) по темам. Во-первых, потому что однозначная и основанная на АИ категоризация здесь невозможна в принципе, в силу специфики этих видов искусства. По мне, и литературу с кинематографом по тематике разделить невозможно, но там хотя бы иногда встречаются настолько плоские творения, что в них можно иногда углядеть одну превалирующую тему, в «высоком» искусстве это невозможно по определению («8 1/2», «Сто лет одиночества» — они про что?). А во-вторых, в песнях тема (кроме очень редких случаев) не является существенным признаком. Например, правильный ответ на вопрос «про что песня „Мальчик хочет в Тамбов“?» — без разницы! Томасина (обс.) 09:07, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
 Против. Чем больше категорий тем лучше, а чем интереснее название категории, тем больше её будут смотреть из любопытства.— Денис1980м (обс.) 17:44, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]- Против. Больше 40 интервик - эта категория помогает увязывать статьи со статьями в других разделах.— SEA99 (обс.) 19:53, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
 Оставить. Нужно рассматривать каждую категорию по отдельности и потом уже решать что делать с общей, если она опустеет. Solidest (обс.) 21:53, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость? По ссылкам нет ни одного АИ. Flanker 18:06, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить АИ статьи полностью нарушают правила посредничества и должны быть удалены, а других в статье и нет. Следовательно нет и значимости. — Kursant504 (обс.) 09:43, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить АИ добавлены. Бургъ (обс.) 15:31, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Бригада упоминается в боях за Мариуполь, посему в купе с наличием сейчас в статье АИ значимость вполне доказана. Siradan (обс.) 18:01, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Одно упоминание номера бригады в списке подразделений в короткой новостной статье- это по вашему значит, что «...тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.»? Как то не похоже на значимость...— Kursant504 (обс.) 09:47, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Не соглашусь с вами насчёт «беглой новостной статьи», данная бригада встречается во многих источниках, в том числе АИ, что представлены в статье. С такой логикой можно смело удалять большинство статей про военные подразделения Украины. Также полностью соглашусь с мнением Siradan, которое представлено выше. Бургъ (обс.) 18:04, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Это статья военного аналитического центра, а не "новостная". Siradan (обс.) 18:50, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Описание категории: «В этой категории представлены песни, которые приобрели популярность благодаря своему успеху на платформе обмена видео TikTok». Размытый критерий включения. MisterXS (обс.) 23:35, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- В целом если найдется источник который прямо скажет, что песни популярны благодаря тиктоку, то можно будет и оставить. Но таких источников скорее всего нет. ―желая счастья Мелкий ₩ 05:58, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Неминуемый ОРИСС, Old town Road, так вообще мимо категории. Быстро удалить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:12, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Почему мимо? Lil Nas X начал создавать мемы для продвижения «Old Town Road», пока она не стала популярной у пользователей TikTok[22]. Песня приобрела популярность в конце декабря 2018 года после того, как стала мемом «Yeehaw Challenge» на TikTok, где пользователи создали короткие видеоролики, посвященные этой песне. Это позволило песне дебютировать самостоятельно и первоначально без лейбла на 83-м месте в Billboard Hot 100[23], где песня позднее достигла первого места[24]. Volodyanocec (обс.) 15:32, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 12:23, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
Сомнительная значимость с сентября. Не показано соответствие ВП:МУЗ. Lanselot90 (обс.) 23:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Очень напоминает рекламу (смотри в содержание основного раздела). Проблемы с АИ и соответствием ВП:БИО. Lanselot90 (обс.) 23:39, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Комментарий: от аффилиата и интервью почищено. --AndreiK (обс.) 10:43, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
