Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2023 года в 10:38 (по UTC) участником Tarkoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2023 года в 12:28 (по UTC) участницей Fleur-de-farine. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Оставить В статье не нарушаются авторские права. Текст статьи возможно и подобен авторскому, но не повторяет его. Под статьёй указан перечь источников. Лучше доработать статью, а не удалять. — Gr (обс.) 07:02, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы предложили удалить статью "Mozilla Japan" из русского сегмента википедии. Однако мне кажется, что вы не указали точную причину для этого. Укажите пожалуйста конкретно, что в этой статье по вашему мнению не подходит под формат "Википедии" или является неверным? Все ссылки указывают на существующие источники; но если же вы заметили нарушения, то не будет ли более логичным решением внести правки, нежели удалять страницу полностью? К вашему сведению, аналогичная статья присутствует в английской википедии. Tojo32 (обс.) 14:47, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Согласно правилам: ВП:ПРОВ (цитирую: "Цитаты и любая информация, которая может быть поставлена под сомнение, должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности"). Цитаты в рассматриваемой на удаление статье отсутствуют, а приведенные ссылки ведут на официальные и подтвержденные источники. К тому же, часть правил которая касается ВП:АИ утверждает: (цитирую: "На данной странице представлена идеальная модель, и многие статьи Википедии пока ей не соответствуют, так как кто-то из редакторов не затратил времени на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Но это не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, если при этом иметь в виду, что она не обязательно является достоверной").
ВП:ОКЗ (цитирую: "Тема или предмет, которые признаны соответствующими данному критерию согласно консенсусу сообщества, как правило, являются значимыми; им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии. Проверяемая информация о темах или предметах, не соответствующих данному критерию, может быть включена в уже существующие статьи.") - В русской википедии существует статья, посвященная похожей и аффилированной с Mozilla организацииMozilla Europe, которая не нарушает данное правило. К тому же, упоминание "Mozilla Japan" и других независимых, однако связанных с проектом Mozilla организаций имеется на странице русской википедии Mozilla Foundation (в разделе "Прочее"; Цитирую: "Mozilla Europe, Mozilla Japan?! и Mozilla China[en] являются некоммерческими организациями, созданными для продвижения и распространения продуктов и проектов Mozilla. Они формально независимы, но аффилированы с Mozilla Foundation"). Tojo32 (обс.) 15:36, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы всегда с конца начинаете читать? «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» — а независимых источников-то и нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:59, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Приношу свои извинения за отсутствие сторонних авторитетных источников для данной статьи. В таком случае, будет ли допустимым разместить некоторую информацию о деятельности этих организаций на странице "Mozilla Foundation"? Tojo32 (обс.) 18:27, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сюда же. Независимых источников нет. Ссылки только на себя любимых. По интервикам не лучше — в англовики шаблон сомнения значимости с 2011 года висит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱16:01, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Указать-то указал, а проверить, не было ли копивио в оригинале — не проверил, а текст там, вероятно, был скопирован отсюда. Что до КВНГ, то, как я уже сказал, нет соблюдения ОКЗ. Siradan (обс.) 06:22, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрев на версии изменений, увидел, что копиво сейчас много то и нет, что не нарушает правила на данное время. Скорее что то важное оставил автор, как например подразделения в тот момент, которые своими словами не перепишешь. Спасибо тем, кто старался, тоже не нужно обесценивать других (времени много занимает заполнение). Вам тоже спасибо за помощь в статье. Сейчас у меня вопрос в другом, а сайт Герои страны не так важен? можно ли его вернуть к разделу ссылок? я его замечал как то в этой статье. Вообщем я за то, что бы Оставить, полная биография имеется, дата рождения, место рождения, жизненный путь, что раскрывает самого человека по мимо значимости как Героя Российской Федерации
А для чего нужно «ОКЗ для обстоятельств награждения», здесь же не наградной лист составляется. Указ о присвоении звания героя был закрытый. Статья соответствует всем критериям. Зачем «копья ломать»? Оставить статью, появится дополнительная информация - дополнится. — Yuri Rubtcov (обс.) 06:17, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
Я предлагаю оставить на какое время статью, всё же является Героем Российской Федерации[1], а там будет видно...все таки информация может постоянно обновляться в интернете и можно будет дополнить. 46.147.27.14316:40, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ля вытокаў нацыянальнай педагогікі: 3 гісторыі школы і педагагічнай думкі Беларусі канца XIX — пачатку XX ст. Мн., 1995.
Шляхі развіцця школы на Беларусі ў канцы XIX — пачатку XX ст. Мн., 1997.
Адукацыйная палітыка і школа на Беларусі ў канцы XIX — пачатку XX стст. Мн., 1998.
Гісторыя адукацыі і педагагічнай думкі Беларусі (60-я г. XIX — пачатак XX ст.). Мн., 2001.
Гісторыя адукацыі і педагагічнай думкі: вучэб.-метад. дапам. / С. В. Снапкоўская; Бел. дзярж. пед. ун-т імя М. Танка. Мн., 2006.
Дополнительное издание:
Снапкоўская Святлана Валянцінаўна // Беларуская энцыклапедыя: У 18 т. Т. 15: Следавікі — Трыо / Рэдкал.: Г. П. Пашкоў і інш. — Мн. : БелЭн, 2002. — Т. 15. — С. 65—66. — 10 000 экз. — ISBN 985-11-0035-8. — ISBN 985-11-0251-2 (т. 15).
Не просто офсайт предприятия, а рекламно-продажный - убираю (тем более, что если там и есть исторические сведения, закопаны неизвестно где). Если в ближайшее время не найдется освещения краеведческими источниками - долой. Tatewaki (обс.) 15:06, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Первый вариант помню — там был огрызок. Тут текст лучше, но написан по неопубликованным архивным материалам. Это нарушение ВП:ПРОВ и не даёт соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Это исследование, а статья в Википедии — пересказ исследований. Быбеан (обс.) 11:36, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте уважаемый Александр Вв,
Я не являюсь исследователем темы сталинских репрессий или периода сталинизма. Я- близкий родственник семьи Гинзбург, и идея увековечить память Иосифа Захаровича Гинзбурга в Википедии принанадлежит именно мне. У Иосифа Захаровича Гинзбурга нет ни могилы, ни памятника, ни даже фотографии в деле. А человек он был действительно заслуженный. В 16 лет он вступил в партию, в 34- арестован по сфабрикованному делу, в 35-расстрелян. Не оговорил никого, не сломался под пытками. Согласно протоколам допросов в деле, которые я читал, Сталин прекрасно знал, что старший брат Иосифа Захаровича Гинзбурга входит в состав ЦИК ВКП(б) и является начальником Главстройпрома наркомата тяжелой промышленности СССР. Фактически, Иосиф Захарович Гинзбург стал заложником у Сталина. Это позволило его старшему брату Семёну Захаровичу Гинзбургу занимать самые высокие посты в советском правительстве.
Также Иосиф Захарович Гинзбург печатался в газетах "Правда" и "Известия". Информация о Иосифе Захаровиче Гинзбурге есть в музее истории ГУЛАГа в Москве, на сайте Объединенного Государственного Архива Челябинской области (Электронный Архив АИС ЭЛАР-АРХИВ, по запросу), а также в книге Семёна Захаровича Гинзбурга "О прошлом -для будущего". Эту книгу можно найти на www.ozon.ru
Работа над страницей о Иосифе Захаровиче Гинзбурге не закончена. Я жду материалы из архива и других источников. Я выложил статью в таком укороченом виде, так как очень тороплюсь и хочу, чтобы дочь Иосифа Захаровича Гинзбурга Марина Иосифовна, которой 92 года, увидела эту страницу в Википедии.
Прошу Вас не удалять эту страницу в Википедии. Буду очень благодарен Вашим советам и помощи в сохранении этого материала.
идея увековечить память Иосифа Захаровича Гинзбурга в Википедии принанадлежит именно мне - это в корне неправильная идея. Согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не мемориал для поминовения умерших. Создание статьи Википедии о человеке должно быть обосновано правилами Википедии, а не желанием сохранить память о нем. У Иосифа Захаровича Гинзбурга нет ни могилы, ни памятника, ни даже фотографии в деле - а Википедия тут при чем? Википедия не предназначена для решения проблем такого рода. А человек он был действительно заслуженный - Википедия "заслуженными" считает только тех, кто соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Хотя бы по разделу "персоны прошлого". В 16 лет он вступил в партию ... - этот факт из биографии не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. И все последующие тоже. печатался в газетах "Правда" и "Известия" - для Википедии этого недостаточно. Нужны заслуги значительно более высокого порядка, чем просто статьи в газетах, даже если речь идет о центральных общегосударственных газетах. Информация о Иосифе Захаровиче Гинзбурге есть в ... - ну и пусть она там есть и дальше будет. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? а также в книге Семёна Захаровича Гинзбурга - т.е. в книге, написанной его братом. В том, что брат помянул брата в своей книге, нет ничего предосудительного. Но с точки зрения Википедии этот источник не является независимым и потому для обоснования права статьи на существование непригоден. Я жду материалы из архива и других источников - это в корне неправильный подход к делу. Статью для Википедии о любом предмете следует писать как изложение того, что уже известно об этом предмете из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет таких источников для изложения - нет статьи. А самостоятельный сбор информации для статьи из неопубликованных источников (вроде архивов и свидетельств очевидцев) является нарушением правила о запрете собственных исследований. Я выложил статью в таком укороченом виде, так как очень тороплюсь ... - это Вы очень зря. Торопиться тут не надо. Википедия за количеством статей перестала гнаться уже лет 5 как минимум и теперь гонится за качеством. Прошу Вас не удалять эту страницу в Википедии - просьбы тут не работают. Либо Вы доказываете соответствие персоны правилу ВП:КЗП (причем доказываете с презумпцией отсутствия такого соответствия), либо статья будет удалена. Википедия не брала на себя обязательств как-либо содействовать реализации Ваших собственных желаний, не имеющих отношения к ее правилам. Grig_siren (обс.) 05:51, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Единственный источник — на «первое упоминание», причём в английском языке. Непонятно, откуда взят HEX-код цвета — на том сайте, куда ведёт ссылка, такого цвета нет, да и сам сайт — по сути конвертор различных величин. Значимость понятия также не показана. Третья сноска ведёт на статью Википедии. Кроме того, он охарактеризован как «прозрачный цвет», что вообще непонятно как понимать. Tucvbif???12:25, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Критерии-то как раз вполне ясны, а если в список включены не авиакатастрофы, а другие виды авиапроисшествий, то из этого должно следовать не удаление списка, а исключение из него элементов, не подходящих под критерии включения. Относительно размеров тоже не совсем понятна претензия: сейчас в статье всего 80 кБ, при этом многие описания можно сократить; к тому же, если объём списка будет слишком большим, то его всегда можно будет разбить на части. У списка — совсем другая основная проблема: не указан обобщающий источник, поэтому, возможно, никто вообще целиком такую тему как «Авиакатастрофы в СССР» никогда не рассматривал, а потому и непонятно, соблюдается п. 7 ВП:ТРС. Получается, что если и удалять список, то именно по причине невыполнения этого пункта, а не по тем причинам, которые указаны топикстартером. — Bff (обс.) 14:56, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В советские времена об авиакатастрофах вообще не сообщалось публично. Единственный случай, когда факт авиакатастрофы был более-менее признан на официальном уровне, - это гибель основного состава футбольной команды "Пахтакор", да и то только потому, что обойти молчанием внезапное исчезновение команды из высшей лиги чемпионата страны было бы невозможно. И, опять же, публичного сообщения об этом событии не было (во всяком случае, я такого не помню) - были только косвенные упоминания вроде решения футбольной федерации СССР о том, что "Пахтакор" останется в высшей лиге 3 года независимо от показанных за это время турнирных результатов. Так что лично я очень сильно сомневаюсь в том, что обобщающие источники на авиакатастрофы в СССР вообще существуют. Grig_siren (обс.) 20:52, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
То, что в СССР эта информация замалчивалась, совсем не значит, что по этой теме не выходили научные работы, как ещё во времена СССР (под грифом), так и позже. То есть обобщающие источники потенциально существуют. Но если они не указаны в списке, то список должен быть удалён. Bff (обс.) 21:12, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Информация о авиапроисшествиях в СССР собрана на сайте http://www.airdisaster.ru/. В тематических публикациях на него ссылаются. Здесь [6] дается даже некоторая оценка этого сайта. В журнале "Гражданская защита" есть статья, которая так и называется "Авиакатастрофы в СССР" [7], но в открытом доступе архив этого номера не нашел. Atylotus (обс.) 11:05, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Пусто. Единственная ссылка на источник доказывает лишь первое известное употребление слова в английском языке. А вообще, серебристый — это не цвет, а эффект металлического блеска. Tucvbif???12:48, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если то, что написано по источнику, не имеет отношения к обсуждаемой теме, то удалять можно и нужно. А тем более, если написано таким языком, что вообще непонятно, что хотел сказать тот, кто «писал по источнику». Tucvbif???21:45, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
После дополнения участницей Книжная пыль статья частично наполнилась маркетинговой шелухой вроде «считается цветом той свободы, которая неподвластна серому», «выгодно подчёркивает силуэт объекта» по книге из серии «Тайны успешного бизнеса», а частично перечислением дефиниций и областей употребления. Ну и ещё один интересный факт, что «Фабрика» Уорхола была отделана фольгой и покрашена серебрянкой, из-за чего её также называли «серебряной фабрикой». Tucvbif???22:37, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, все гиль и шелуха. В статье о цвете совершенно неуместно, по мнению номинатора, раскрывать вопросы о его использовании в дизайне, сочетании с другими цветами, символизме в иконописи и мифах народов мира и т д и т п. При этом я буду рада, если ТС найдет источники с подтверждением того, что цвета не существует -- они очень дополнят статью о цвете. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:23, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что все эти «вопросы» — это массив случайных фактов, в которых этот «цвет» как-то фигурирует. Таких фактов можно привести сотни и тысячи, и они будут очень слабо связаны. Кто-то применил такой-то цвет в своей линейке одежды, какое-нибудь животное окрашено в этот цвет, этот цвет был на флаге какой-то страны, или имеет какой-то символизм — всё это потому, что они все должны быть какого-то цвета. На месте одного цвета может быть какой угодно другой. Tucvbif???21:11, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
Стараниями участницы Книжная пыль, статья превращается в список объектов, в которых в том или ином виде присутствует «серебряный цвет» (такой список нарушает ВП:ТРС п.п. 3, 4, 6 и 7), плюс сведения об этимологии и разных вариантах употребления слова «серебрянный» в значении цвета (это больше годится для Викисловаря). Tucvbif???15:43, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Вы вносите изменения в статью и обсуждаете ее состояние при том, что вы считаете, что статей о цветах вообще не должно быть. Зачем? Ваша деятельность по уничтожению статей о цветах деструктивна и сообществу уже следует обратить на это внимание. 217.27.143.7506:28, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Ну и заметьте, я не утверждаю, что статей о цветах как таковых вообще не должно быть. Я лишь утверждаю, что в большинстве случаев написать нормальную энциклопедическую статью о цвете практически невозможно. Tucvbif???07:06, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Возможно. Просто понимание "нормальной энциклопедической статьи" у нас разное. Но моё, надо сказать, правилам ВП не противоречит. Далее: мне память, вроде, пока не изменяет -- я не откатывала Ваших правок, все эти шаблоны, поставленные Вами, в статье пока наличествуют. Пока. Но я работаю над этим. Книжная пыль (обс.) 20:08, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить Не вижу в статье в еë нынешнем состоянии ничего такого, что требовало бы статью удалить. Формулировки, соблюдение ВП:ВЕС и пр. можно обсуждать и в рабочем порядке, а номинацию уже можно закрывать. — Эта реплика добавлена участником Bff (о • в) 15:51, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
В феврале и позднее был добавлен раздел по флагу РИ (надо ещё знамя византийское, от которого этот флаг произошёл добавить), расширен раздел про серебряный в моде с добавлением источников и по живописи также с добавлением источника. Книжная пыль (обс.) 11:54, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
В целом к статье было высказано две претензии несловарности и списка (вопрос значимости явно неактуален, потому что с момента номинации добавлено много источников). По несловарности можно сказать, что хотя в статье и есть раздел про употребление термина, но статья к этому разделу далеко не сводится. Что касается вопроса списков, то в значительной мере статья не описывает конкретные примеры употребления цвета, а описывает его смысловое значение и роль использования в целом в различных аспектах, а не просто в конкретных примерах. В целом хотя в статье и есть примеры просто применения цвета, но даже без них статья вполне достойна быть оставленной. Итог Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 18:51, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Серия фильмов. Не показано соответствие ВП:ОКЗ. На данный момент в статье указаны 3 источника. Интервью сорежиссёра Басковой независимым источником не является, для ОКЗ не годится, кроме того, не содержит подробного описания сабжа. Крайне сомнительно, чтобы в журнале 1996 года могла быть описана серия фильмов, снятая в 1997—1999 годах. В интервью с Вадимом Климовым сабж не упоминается вовсе. Гуглопоиск выдал краткие упоминания, каталожную информацию и непосредственно видеофайлы. Предлагаю Удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ещё одна аналогичная статья о цвете. Ничего, кроме первого употребления слова в значении цвета в английском языке источники не подтверждают. Tucvbif???13:09, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы принципиально удаляете статьи по цветам, причём считаете, что они вообще не имеют право на существование ни в каком виде. После Вашего заявления, когда вам предъявили книги Пастуро по истории цвета (уж не знаю, что в большей степени является АИ), что "у цвета не может быть истории" [8], Ваши номинации бессмысленно обсуждать на КУ, потому что никакие поправки к этим статьям Вас не устраивают, Вы просто бьётесь за удаление, невзирая ни на какие АИ и отстаивая своё личное мнение. Мне кажется, что Ваши номинации следует обсуждать целиком и где-то в другом месте. Здесь Вы просто отнимаете время у участников википедии. 85.141.148.22916:39, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А вы читали самого Пастуро? Точно там рассматривается история именно цветов, а не красителей, тинктуры, художественных приёмов и прочих вещей, как-то связанных с цветами? Или может быть вообще как у Сен-Клер, у которой 80% текста почти каждой главы — вообще о не имеющих к вынесенному в её заглавие цвету вещах?
Здесь Вы просто отнимаете время у участников википедии.
Да в принципе, источники находятся, работа мне интересна, чего ещё желать? Даже удалённые статьи удавалось восстановить. Так что не всё так плохо :). Книжная пыль (обс.) 08:01, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
Я и пары пунктов не наблюдаю. Профессорской работы нет, пособия, судя по всему, за пределы МГИМО не вышли. Хотя и специальность у учёного, похоже, редкая. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:33, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Должность профессора это не показатель. Можно не быть профессором, но при этом быть больше чем профессор. Что касается пособий, то да редкость, но теперь будут знать. Их можно посмотреть в МГИМО. 95.188.69.204:37, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Судя по всему правило ВП:УЧ вы не читали. Должность профессора это не показатель. - показатель, т.к. это один из критериев значимости. Что касается пособий, то да редкость, но теперь будут знать. - Википедия не средство пропаганды науки и рекламы чьих-то пособий (см. ВП:ЧНЯВ), кроме того известность учебных пособий за пределами родного вуза - это также один из критериев значимости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:55, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Учебные пособия внутривузовские, конечно, а "Бирманский язык" не учебник, а коллективная монография. Однако именно за профессорскую должность я бы в этом случае не цеплялся, потому что при наличии одной кафедры на все языки Юго-Восточной Азии на каждый язык профессорской ставки не будет. Тем не менее, уже в 1967 году, в обзорном издании "Советское языкознание за 50 лет", исследования Тагуновой упомянуты отдельной строкой, что говорит об их заметности в масштабах всей советской науки. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 11:17, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Журнал о моде и искусстве, издаваемый с 2012 года в Азербайджане. Не с теми, что выше, т.к. пережил КУ-2019 (бот покажет). Но тогда был перенос из Инкубатора в ОП, значимость не рассматривалась. А значимость сильно сомнительная была ещё тогда. Статье скоро 5-й год пойдёт, предлагаю таки рассмотреть значимость. Как по мне - так чисто приторная реклама. - Archivero (обс.) 20:31, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Первое удаление на КУ аж в 2017 году. Значимости за все это время показать не смогли. Судя по тому, что написано, показывать и нечего. Быстро удалить и желательно защитить, явно не прекратят и напишут восьмой раз. — Vulpo (обс.) 12:04, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ничего из этого значимости не даёт вообще. Ну и после слов давате обсудим в следующей строке называть мнение оппонента бредом, имхо, не лучшая идея для диалога. 95.25.248.618:10, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемы коллеги это известный человек с такой фильмографией. Правда не вижу смысла и причины для удаления статьи. Да и к тому же по факту человек значимый. Royalityone (обс.) 08:25, 15 января 2024 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Меня совершенно не впечатляет биография персонажа: чиновник от искусства, не творец, но факты приходится признавать. В терминологии ВП:КЗДИ персонаж является организатором сферы искусства, уже хотя бы как продюсер, но и как руководитель киностудии тоже. Правило (п. 2) говорит, что организаторы сферы искусства значимы, если оответствуют пункту 1. Почётное звание «Заслуженный работник культуры Азербайджана» — высшее в республике для такой деятельности и, следовательно, соответствует п. 1.1 ВП:КЗДИ, есть и на кинофестивале какой-то почётный приз. Поэтому значимость у Мамедова имеется. Независимых АИ не хватает, но при подтверждённой значимости их отсутствие не является основанием для удаления. Оставлено. --Томасина (обс.) 15:51, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Позволю себе не согласиться. Заслуженных работников культуры на моей памяти удаляли неоднократно при неимении иных достижений (а сейчас у сабжа именно так, потому как приз действительно какой-то, фестиваль этот никакого веса не имеет).— 95.25.250.17816:02, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Никакие звания заслуженных работников любой отрасли - хоть культуры, хоть сельского хозяйства, хоть легкой промышленности - значимости не дают и не давали. В РФ званий заслуженных работников культуры давали до полутора тысяч в год. Теперь правда меньше - в пределах сотни. Вот для заслуженного артиста наличие любого звания - валидный аргумент, хотя и недостаточный для автоматического оставления, если это звание не "народный". Принципиальная разница в том, что для артистов признание - хоть в профессиональной среде, хоть у населения - основной признак значимости. А в критериях значимости всех остальных профессий этого признака нет - вообще. Это не "награда в области искусства". Vulpo (обс.) 05:06, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
Позвольте, Вы по какому критерию предлагаете оценивать этого деятеля? Если согласны с ВП:КЗДИ, то там почётные звания есть, и не только для артистов (насчёт заслуженных артистов Вы, как раз, ошибаетесь: артист должен быть именно народным), а для всех деятелей искусства и организаторов сферы искусства. Томасина (обс.) 11:15, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
@Mitte27 # Главы административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) и руководители высших органов различных ветвей власти этих образований — независимо от страны.
Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны, а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения.
«Купил крупную типографию в Грузии». Если это единственное достижение в бизнесе, то со значимостью всё понятно. Тот случай, когда отсутствие статьи в другом разделе (а именно в турецком) должно, как минимум, насторожить. Быбеан (обс.) 23:59, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Есть диссертация, в которой вторая глава, посвящена мультфильмам по сказкам Козлова, но обсуждаемый мультфильм в этой диссертации только перечисляется в списке мультфильмов. Тут пишут, что у мультфильма были призы украинских фестивалей, так что надо искать рецензии в киевских бумажных газетах того времени. А онлайн я не нашёл достаточно источников для ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 15:25, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 23 декабря 2023 (UTC)
.jpg){kind=link}
