Если начать с самой статьи, то это полнейший неформат, её необходимо переписывать, далее отсутствуют полностью АИ, лишь ссылка на свой сайт. Что касается Значимости, можно выделить лишь тот, факт, что сабж «придумал дизайн для отеля в Иркутске». Если говорить про другие достижения дизайнера, то они все местного характера - в основном все касаются Недели дизайна в городе Нагоя. KrisA84 (обс.) 12:13, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Так как в статье отсутствуют АИ, решил поискать информацию о нем и нашел 2 интервью (раз, два, одно из которых опубликовано гостиницей, которую он спроектировал. Также нашел информацию о включении его в состав жюри EXPO-2019. В статье указаны его награды, однако я сомневаюсь в статусности премии joe carrick design. Возможно и есть какие-то соответствия ВП:КЗДИ, но очень спорные. —EdvnZ (обс.) 12:50, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Интервью в интернет-буклете гостиницы в Иркутске и еще одно в местной газете Красноярска вряд ли могут помочь с ВП:АИ и добавить значимости. По ВП:БИО - согласен с номинатором. Если уточнять по ВП:КЗДИ - однократное участие в жюри EXPO-2019 не соответствует пункту 4, пункт 3 - не проходит (см. выше), пункт 2 в статье не показан вообще, пункт 1 - не соблюден, указанные в статье награды не относятся к «наиболее весомым, авторитетным и престижные профессиональные премиям». Немного удивляла нескромная главка в статье «Подробнее обо мне». Удивляла недолго, до тех пор пока не нашел профиль уважаемого Шигео Накамуры на сайте его же компании. Там эта же самая статья оформлена лучше и смотрится уместнее, даже контактные данные есть. Поэтому есть предложение данную статью из Википедии Удалить. — Dubrus (обс.) 17:44, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У статьи неэнциклопелический стиль, к тому же в ней ни указан ни один АИ. Гугл не выдал никакой информации о нем, достижений нет, ни под один пункт ВП:КЗДИ/ВП:ПИСАТЕЛИ не подходит. Не значим. —EdvnZ (обс.) 10:51, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Нашел книжку САБЖа в РГБ (1987 год издания), еще гуглится новость о том, что в память Хидирова была открыта мемориальная доска. Из обрывков информации очевидно, что это поэт максимум республиканского масштаба. В таком виде статье в википедии не место, ИМХО. Да и ВП:КЗП и ВП:АИ с треском провалены. Mr.knowledge83 (обс.) 15:51, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
вот такой есть источник: Исати М. Кæбæл дæ рабарон, Ехйа? / Исати М. // Ирæф.– 2005.– №1.– ф. 247-253. Исаев М. С кем сравнить тебя, Ехья? : [о творчестве Е. Хидирова]. новость о доске немного помогает в обеспечении ПРОВ. — Halcyon5 (обс.) 21:47, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Главнаягазета республики, двадцать лет прошло. И телесюжет. И дело в том, что для осетинского автора (а уж тем более дигорского) совсем не нужно иметь всемирную известность, чтобы соответствовать нашим критериям. Но статью, конечно, полностью переделывать надо. 91.79 (обс.) 02:39, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
И тем не менее за более чем год не доработано, значимость всё ещё не очевидна, но что хуже — статья не соответствует ВП:СТИЛЬ и ВП:ПРОВ, а отдельные формулировки дословно совпадают из отзывов о других персонах ([1], [2]). В текущем виде, боюсь, это даже не перенесёшь к улучшению. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:22, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. О самом предприятии менее трети статьи. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:13, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Согласна с Archivero в той части, что это всё же завод с историей, который был введен в эксплуатацию в 1898 году и его производственная мощность составляет 1,84 тыс. тонн сахарной свеклы в сутки. Нашла большую статью об истории Бродецкого после Второй мировой войны, в которой рассказывается о наращивании мощности сахарного завода в послевоенные годы, тут пишется о том, что завод в 2009 году сократил убытки на 46,7% - до 3 млн. грн., тут cюжет кинохроники 1973 года, демонстрирующий производственные процессы на заводе, здесь пишут о том, что завод возобновил работу после реконструкции. KrisA84 (обс.) 08:16, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:14, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:15, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. О самом предприятии около половины статьи, остальное - о НП. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:17, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в УСЭ + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:29, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого удаления по незначимости. Восмилетний маловнятный орисс, в котором в одну кучу свалены представления автора о хромистых сталях и о сталях хромированных, с "хвостом" из нумизматики. По мнению ряда участников, не БУ, но и в таком виде существовать не должно. Крайне удивлен, что на момент создания этой статьи участник уже имел флаг патрулирующего. OneLittleMouse (обс.) 06:21, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Невнятный термин с невнятным содержимым. Бывают стали хромистые, бывают покрытия хромовые, бывают детали хромированные. О чем должно быть в данной статье решительно не понятно. — Orderic (обс.) 08:43, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Из прямо написанного в статье прекрасно понятно, о чём на самом деле идёт речь: "... сплав хрома и железа, содержащих 11-12 % хрома.", что по тому же: "Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941" - как и Вы правильно уточнили, является хромистой сталью: "ХРОМИСТАЯ СТАЛЬ. (Chrome steel) — сталь, в состав которой входит хром (2—5 %). X. С. имеет большую твердость, а с повышенным содержанием хрома (12—15 %) обладает высоким сопротивлением разъеданию кислотами." - Ни о каких "хромовых покрытиях" в статье и слова нет - есть сталь с процентным содержанием хрома (проценты по разным источникам, понятно, будут плавать, что должно быть отражено в статье). Отдельной статьи про Хромистую сталь в рувики сейчас нет, и она нужна. Эта статья, что очевидно, просто неправильно изначально поименованная, подлежит переименованию и улучшению. Значимость хромистой стали бесспорна - см. источник выше, БРЭ и др. и пр. При запросе на хромистую сталь Яндекс выводит на эту статью, что, разумеется, непорядок. — Uchastnik1 (обс.) 11:19, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я по прежнему против насильного оставления текущей статьи, так как понятие "хромистой стали" четко нигде не определено. В текущей нормативной базе определения её нет. В марочниках сталей классификация идет по укрупненным категориям (углеродистые, низко-, средне-, высоколегированные, сплавы). Создавать статью-вешалку собирая в неё все упоминания слова "хромистый" противоречит ВП:ОКЗ и ВП:ЧНЯВ. Если так хочется, условную классификацию по легирующим элементам можно привести в статьях Сталь или Марки стали. @Vyacheslav Bukharov:, можете что-нибудь прокомментировать со своей стороны? — Orderic (обс.) 13:10, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вполне вероятно (?), что чётко (в смысле - единообразно) не установлено то, что понимается под "хромистой сталью", но то, что сам термин (предмет статьи в понимании ВП) "хромистая сталь" чётко зафиксирован в АИ - это факт. А раз так, раз предмет в таком термине указывается в АИ, и не случайным упоминанием, а подробно расписывается (см. тот же БРЭ) - то, значит, по ВП:ОКЗ статья имеет право на существование. А то, о чём говорите Вы - это относится к вопросу трактовки явления - что под этим понимать, какой процентный состав согласно разным АИ и т. п. - то же самое, как трактовать "красных" или "белых" в Гражданской войне - кто "хороший", кто "плохой" - во всех источниках будет по разному, но как эту разницу отразить в ВП - этот вопрос давно правилами решён (здесь отличие лишь в специфике, но суть та же - если разные АИ по разному трактуют это понятие, значит - указываются разные имеющиеся характеристики, что никакого отношения к "вешалке" не имеет). — Uchastnik1 (обс.) 13:25, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"БРЭ" - я имел ввиду БРокгауза и Ефрона (только с Вашим вопросом понял, что приводил аббревиатуру Б. Рос. Энц. - за это сорри): "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона" - ссылка на Академик в спам-листе (не проходит) - ищется в первых строках яндекса по запросу "хромистая сталь". — Uchastnik1 (обс.) 13:43, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Увидел. Могу только сказать, что в текущем виде статья должна быть снесена. Перспективы написания отдельной статьи по хромистой стали весьма туманны. Я ничего исправлять не буду, так как не вижу современных источников, которые бы внятно выделяли этот класс сталей и более-менее полно его описывали. Со времени Брокгауза много чего уже поменялось. P.S. мельком загуглил названия марок сталей, что приведены в статье. Это все по-сути одна шарикоподшипниковая сталь, хрома в ней не 11, а ~1%. понятие "chrome steel" в той инфе что мне попалась никак не акцентируется. — Orderic (обс.) 14:04, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Так приятно, что по специальности пинганули В текущем виде очень сомнительная статья. То, о чём идёт речь в статье, называется хромистой сталью, которая является частным случаем легированной. В марочнике под ред. Зубченко 2003 года такой группы отдельно не выделено. В книге Масленников С. Б. Жаропрочные стали и сплавы. Справочник. 1983 термин "хромистая сталь" встречается. Целая глава называется Высоколегированные хромистые стали. В любом случае не вижу смысла держать на эту тему отдельную статью. Вполне уместится разделом в Легированная сталь. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:34, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пока, наверное, есть смысл ограничиться первыми 10-ю статьями и не приводить здесь 4171 источник. Значимость по ОКЗ очевидна. "В текущем виде очень сомнительная статья." - об оставлении статьи в текущем виде, разумеется, и речи нет - речь лишь про переименование с переработкой. — Uchastnik1 (обс.) 14:00, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
О каких "упоминаниях" тут можно вести речь, если уже выше была приведена ссылка на целую объёмную статью из энциклопедии (Бр. и Эфр.), и этот сонм прямо тематических статей, непосредственно описывающих этот предмет с разных сторон? Что такое "упоминание" сказано в прим. [3] ВП:ОКЗ. — Uchastnik1 (обс.) 14:15, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы возьметесь доработать статью, без использования явно устаревших источников и без ОРИССа и "вешалки"? Лично я не вижу как по приведенным источникам обобщенно описать хромистые стали, вычленив их из класса легированных. В общем не вижу смысла дальнейшего обсуждения пока статья не будет исправлена, и, очевидно, переименована. — Orderic (обс.) 14:26, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"Лично я не вижу как по приведенным источникам обобщенно описать хромистые стали," - Теоретически - вот зашёл в первую попавшуюся из списка 10-ти, там указание на марку стали, относимую, по мнению источника, к хромистым сталям. Думаю, из этого и неприведённого тут списка вполне возможно насобирать и на МТ, и на большее (никакого орисса тут, разумеется, не будет, равно как и вешалки). Возьмусь ли я - если никто не будет спешить с номинацией, возможно (сразу уточню - в реале нарисовались дела, не знаю, как буду загружен эти дней 10-ть, поэтому не могу чётко обещать по срокам). — Uchastnik1 (обс.) 14:32, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Благодарю коллегу, пришедшего на помощь и улучшившего статью (когда б я добрался - неизвестно), и присоединяюсь (повторно) к просьбе о переименовании. — Uchastnik1 (обс.) 15:09, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
Создание фильма (мультфильма) - совместный труд режиссеров, сценаристов, художников-мультипликаторов и т.д. Поэтому награда, присужденная их детищу, имеет прямое отношение к их труду и вкладу— Yyrida (обс.) 08:51, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Режиссер отвечает за качество конкретных серий популярных во всем мире мультфильмов — персона важная. К сожалению, в Вики есть утвержденные статьи про менее значимых персон. Если такого режиссера не включать, тогда отбор должен быть более строгий в целом по Вики. Оставить её Энциклопедией, а не справочником. Toskana (обс.) 15:04, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
В статье написано, что есть звание Героя Советского Союза, но доказательств этому в статье не имеется, все ГСС уже давно в Википедии, и на сайте «Герои страны» его тоже нет — 37.144.163.12908:47, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По военным подвигам сабжа, судя по всему, существует литература, показанная в статье. То есть, теоретически он вполне может быть значим по ВП:Прошлое (если литература не аффилированная, а с книгой «Морской ангел», написанной сыном его приятеля, так и есть). По ссылке на форуме «Героев страны» он упоминается в теме как дважды действительно представлявшийся к званию, значит, было за что. В разделе есть статьи о некоторых примечательных ветеранах, так и не ставших ГСС или полными кавалерами «Славы». Но надо разбираться с конкретными наградами и подвигами. — Gilliash (обс.) 12:30, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«Век живи — век учись» ... . Спасибо за проверку! Виноват! Убрал я пока от «греха подальше» за недоказанностью звезду героя и Орден Ленина. Извините, не капнул глубже. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 11:11, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В РИА.ru есть статья о нём от 2006 года - интересная. Человека обвиняли в государственном преступлении, был приговорен. Вполне возможно, что представление к званию было, но в связи с изменениями в судьбе, на финальном этапе его не подписали. Жаль, что в тексте этой биографии нет. Есть ещё эпизод общения с королевой Елизаветой II и с Маргарет Тэтчер во время празднования 50-летия освобождения Европы в Великобритании. Считаю, что ВП:Прошлое можно здесь применить и Оставить, если конечно всё это не авторские выдумки и фантазия. Ищите и применяйте доказательства. Получится интересная статья. Дементьева Роман (обс.) 11:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Согласно имеющимся полухудожественным полудокументальным источникам в конце войны в Венгрии он побил (морпех же!) хозяина питейного заведения за то, что он отказался подавать им (ему и товарищу) вина (уже были и так, достаточно "хороши"), да еще угрожал оружием; сегодня это называется хулиганство, а тогда, возможно, -- в порядке вещей (не убил же). Возможно к Венграм, воевавшим на стороне фашистов, он испытывал "особые" чувства. Судили, лишили наград, посадили, сбежал, добавили срок, посадили, после смерти Сталина -- амнистирован. Потом, реабилитирован как и многие. Какие награды официально восстановлены -- не ясно. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 13:34, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Помимо двух похожих заметок из The New York Times и Spiegel (указаны в статье), хоть и вышедших разницей в год с небольшим, пока мало что можно найти. С тех пор ни новостей, ни какой-то динамики причудливого проекта— Yyrida (обс.) 09:36, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Статья в научном журнале, но от какой-то бакалаврки, работающей там помошником редактора, плюс несколько новостей по теме со скромной инфой вроде этой? Ну так себе. Викизавр (обс.) 14:52, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Из всех источников, приведенных в статье, АИ можно считать abcnews4 и отчасти AT Program News, публикующем статьи о деятельности организаций, работающих с людьми с ограниченными возможностями. Еще нашлась новость с The Weather channel. Даже если считать грант от благотворительного фонда доказательством признания, то источников для ВП:ОКЗ маловато— Yyrida (обс.) 07:36, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Есть пара интервью: в научном подкаст-проекте Naked Scientists и международном сообществе блогеров-журналистов-правозащитников [3]. В самой статье материал от Los Angeles Times. Плоды деятельности вряд ли могут попасть под какую-то оценку, каких-то наград или премий не заявлено— Yyrida (обс.) 09:18, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
НКО (сферы деятельности иногда и сформулировать сложно), кратко-позитивненько, всё по состоянию лет на 10 назад, есть интервики английские, источники - упоминания в новостях. Значимость? — Archivero (обс.) 10:22, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Никакой информации по поводу именно серии F1 Racing Simulation я не нахожу. За много лет статья всё в том же ужасном состоянии, что и была. У нас всё пишется по авторитетным источникам, а в данном случае по обзорным, рассматривающим серию целиком (если вообще такие источники существуют), а не каждую игру по отдельности. Удалено -- Esther Coleman[✎︎]11:10, 7 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Для того, чтобы делать безапелляционные заявления типа «не упоминалась в источниках» применительно к игре 1988 года, неплохо бы сначала сходить в библиотеку, причём учитывая, что игра японская — в японскую. Потому что я как-то слабо верю в то, что про игру, вторая часть которой находилась на 15 месте в японском топе продаж игр для Famicom, ничего вообще не публиковалось в прессе. aGRa (обс.) 17:34, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пока разве что небольшое упоминание в ОТ "АПОСТОЛА" ДО "АУТОДАФЕ": ФРАГМЕНТ "ЛИНГВО-ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ РУССКОЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЛЕКСИКИ": "Архиерейский жезл / посох (То же, что архипастырский (см.) жезл). Пр.: От лица московского духовенства Предстоятеля Русской Православной Церкви поздравили протоиерей Владимир Диваков, протоиерей Михаил Рязанцев и протоиерей Леонид Ролдугин, которые преподнесли Святейшему Патриарху архиерейский жезл (Церковно-государственные торжества, посвященные 75-летию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия // Журнал Московской патриархии (2004.06.28); НКРЯ);" - по аффилированности источника комментировать не буду - кто кому подчиняется и т. п. — Uchastnik1
П.С. "фрагмент словаря христианской лексики русского языка, работа над которым ведется в ПСТГУ силами специалистов филологического и богословского факультетов. Вступительная статья, в которой описаны основные принципы работы, и первая часть словарных статей были опубликованы в номере 3 (25) за 2011 г., вторая часть статей - в номере 2 (28) за 2012 г." - А словарь-то может опубликовали уже (за 8-мь лет-то)? — Uchastnik1 (обс.) 12:16, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"От лица московского духовенства Предстоятеля Русской Православной Церкви поздравили протоиерей Владимир Диваков, протоиерей Михаил Рязанцев и протоиерей Леонид Ролдугин, которые преподнесли Святейшему Патриарху архиерейский жезл" - вот кстати, это примечательный момент - от лица всего московского духовенства отобрали трёх протоиреев - не берусь утверждать стопроцентно, но мне кажется, исходя из общецерковной логики (пусть это даже будет ориссом, но не в статье же), что в подобное преподношение РПЦ - московское духовенство - вкладывала определённый смысл, проекционно аналогичный "дарам волхвов" Христу (как бы), но, разумеется, на более мелком уровне. А раз так, то, по всей видимости, для преподношения подобного символического дара отбирали не абы кого (что, собственно, и так понятно и без такой параллели, но параллель это более подчёркивает), а людей особо уважаемых в церковной среде. Где, к слову, в этом контексте надо учитывать, что такое сам этот архиерейский жезл как производное от архиерея: "Священнослужитель высшей ступени церковной иерархии христианской Церкви. /// То же, что епископ (в знач. 2). Согласно учению Церкви, через рукоположение архиереев передается апостольское преемство, идущее от Иисуса Христа, Архиерей имеет благодать совершать все таинства и руководить церковной жизнью (см. Архиерейский Собор). Только архиереем может совершатся ряд таинств и священнодействий, а именно: хиротония, хиротесия, освящение антиминса, освящение мира, великое освящение храма и др." - Как это может повлиять на значимость - пока не знаю. — Uchastnik1 (обс.) 12:41, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалено как страница, ранее ужё удалённая и восстановленная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Рассказ об известном и влиятельном священнике, пусть и не занимающем высоких постов, может быть, и была бы нужна; однако на странице мы видим копию послужного списка персоны, которой место на сайте епархии, но не в энциклопедии. Джекалоп (обс.) 06:08, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вам эта страница может и не пригодится, а другим может быть нужна. Тем более, эта тема была предложена в проекте "Юбилейный американский месячник"! Так что, не вижу причин удалять её. + существует еще много статей про разные параллели. Может вы и их еще удалите?
Значимость сомнительна, АИ в статье отсутствуют, других наград и критики я не нашел. Думаю, что одной единственной критической статьи, на которую сослался уважаемый Архиверо - недостаточно.—EdvnZ (обс.) 18:13, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
На предмет ВП:КБУ в таком виде соглашусь с уважаемым Archivero. Но, думаю, если подойти серьезнее, то, может быть, статью и можно спасти. Надо учесть дату выхода фильма: 1990 год, тогда отечественный кинематограф, как и пресса пишущая о нем переживали, мягко говоря, не самые лучшие времена. Так или иначе спустя 17 лет о фильме не забыли и написали о нем, как одном из семи самых известных отечественных фильмов о футболе. Небольшой плюс - в фильме, помимо серьезного актерского ансамбля (Валентин Гафт, Евгений Лазарев, Борис Химичев, Аристарх Ливанов) снялся Виктор Булатов - в будущем известный футболист и тренер. Можно предположить, что кто-то из коллег, более полно разбирающихся в кинематографе, сможет улучшить статью о об этом фильме, ставшим одним из первых (если не первым) отечественных футбольных криминальных детективов. Предлагаю отправить на ВП:КУЛ. - Dubrus (обс.) 09:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Статья так и не была доработана, но главное Значимость. Значимость обосновано предполагалась источником [12] и актерским составом, но к сожалению ВП:АИ прямо доказывающих значимость (например рецензий, наград и тд) не было найдено. — Эта реплика добавлена участником Ženg (о • в) 13:39, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Причем тут «особенности»? Не вам определять особенности и пользу движка. АИ добавил. Не надеясь на положительное решение, в крайнем случае за то чтобы Объединить с Jade — движком-предшественником. XFI (обс.) 12:28, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Настоятель Храма Христа Спасителя — патриарх. Рязанцев — первый заместитель настоятеля, то есть фактически глава собора. Опять же, будь в статье информация о реальной деятельности Рязанцева на этом солидном посту, можно было бы и найти возможность оставить. Всё, что есть в статье, — был потерпевшим по делу Pussy Riot. Маловато как-то для констатации веса и влияния. Удалено за несоответствием критериям энциклопедической значимости для священников. Джекалоп (обс.) 06:16, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость по ВП:РД не показана. Согласно статье, является автором ряда публикаций, но их список не приводится. Теоретически может быть значим по активности в ООН, но информация о таковой дается только в аффилированных источниках. — Gilliash (обс.) 12:55, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Из публикаций удалось найти только несколько в «Журнале Московской патриархии» и «Церковном вестнике». Еще есть несколько выпущенных книг (например, "Весна надежды нашей. Великий пост день за днем - 2018"), рекомендованных к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви, естественно без каких-либо отзывов. И отсутствие упоминаний в ВП:АИ о деятельности в ассамблеях ООН действительно проблема. Есть кое-какое упоминание об участии в мероприятии с участием Генсекретаря ООН по «Альянсу цивилизаций», плюс, в довесок, участие в передаче на ТВ, но для второго пункта ВП:РД явно недостаточно— Yyrida (обс.) 07:57, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Оставить По ВП:РД не показана, но мне кажется, есть по ВП:АКТИВИСТЫ: секретарь Представительства Московского патриархата в США, представитель Всемирного русского народного собора при ООН. Не нашел, правда, информации о том, является ли им до сих пор. Parovoz_NFF (обс.) 15:47, 19 мая 2020 15:47 (UTC)
Не полностью красный - а требования быть полностью синим нет. Требования для навигационных шаблонов соответствовать интервикам, кстати тоже нет - при том, что достаточно близок к венгерской интервике. Tatewaki (обс.) 18:54, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Перенаправления удалить и будет полностью красный, с такими именами существуют и другие персоны. А делать ради одних перенаправлений шаблон зачем? SHOCK-25 (обс.) 19:30, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость по ВП:РД не показана. Секретарь епархиального управления немаленькой епархии — должность существенная, но не дающая автоматической значимости. Почётный гражданин двух городов, то есть определённое признание за пределами РПЦ налицо, но Подольск и Щербинка не то что не столицы государств, но даже не столицы регионов. — Gilliash (обс.) 13:00, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Староста (даже не настоятель) кафедрального собора. Личность, по-видимому, примечательная, но значимости по ВП:РД не просматривается вообще, чистый хозяйственник. Обилие церковных наград указывает, что может быть уникальной личностью и проходить по ВП:Другие, но сейчас из статьи этого не видно. — Gilliash (обс.) 13:05, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А каким пунктам ВП:ДРУГИЕ может соответствовать персона? Никаких экстраординарных поступков, событий или свойств вроде нигде не упоминается, указанных в критериях наград также не имеет, космонавтом не был. Если и через несколько лет будут свежие воспоминания, подойдет по ВП:ПРОШЛОЕ— Yyrida (обс.) 08:19, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
В принципе, п.2 ВП:ДРУГИЕ довольно широк, и теоретически, могу допустить, такое количество наград для мирянина даёт ему уникальный статус в РПЦ. Например, его кончина вызвала персональное соболезнование патриарха, что, безусловно, указывает, что человек непростой. Я имел в виду это. Но сам я в этих наградах и соболезновании достаточной значимости не вижу, Агейкина (который вообще настоятель этого собора, и тоже было соболезнование) удалили. А вот ВП:ПРОШЛОЕ точно незаметно, умер, и перестали о нём писать. — Gilliash (обс.) 22:47, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы статья имела право существовать самостоятельно, как минимум, нужны ссылки на источники, которых нет ни в статье, ни в инет-пространстве, ни в зарубежных вики. Нашла лишь касательно кончины. Все, видимо потому, что самостоятельной Значимости у САБЖа не наблюдается, лишь только в рамках группы Autograph. KrisA84 (обс.) 10:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да - вот книжечка, конечно же: "Михайлов или Михась?" (СИ) Автор:Якубов Олег Александрович - автор представляется как "Автор является заслуженным работником культуры, членом русскоязычного Союза писателей Европы, удостоен престижных журналистских и литературных премий, государственных и общественных наград." (я не знаю, что там и как - просто копирую) - по всем признакам - заказуха от самого Михася (?) - но можно почерпнуть факты на потенциальную значимость: "Газеты всего мира, позабыв о его настоящем имени, называли Михайлова не иначе как Михась, «крестный отец русской мафии», главарь «Солнцевской» преступной группировки. Журналисты называли этот процесс процессом ХХ столетия, подсчитав, что это было самое дорогое уголовное дело в Европе." - надо разбираться (с кондачка тут, наверное, не решишь так сразу). — Uchastnik1 (обс.) 17:05, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
п. 1 ВП:ДРУГИЕ: "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок[18][19], независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступникии т. п.) или нейтрально." - ну так навскидку, что необходимо для "знаменитого преступника"? - наличие официального приговора суда (с которыми, вроде как (?), есть вопрос), или то, как об этом говорят АИ? Это с одной стороны. А с другой стороны - ведь правило содержит очень важный элемент - и т. п. - понятно, что под него нельзя подводить "вообще всё, что угодно" - но этого никто делать и не собирается - подводить (соотносить), разумеется, здесь представляется допустимым лишь то, что в рамках очевидного здравого смысла имеет хоть какое-то отношение к "террористам", "знаменитым преступникам", и в целом к "людям, совершившим тот или иной из ряда вон выходящий поступок,", где этот поступок "оценивается с моральной точки зрения отрицательно". Есть такие признаки у персоны, её в целом оцениваемой деятельности (на что необходимы, разумеется, АИ)? Лично мне кажется, что есть. Т. е. с т. з. буквы правил - правила это, как мне кажется, допускают, с т. з. духа правил - ввиду (пока) предположительной значимости персоны, что надлежит подтвердить АИ, как представляется, также. — Uchastnik1 (обс.) 17:43, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С учётом, конечно же: "Одним из возможных индикаторов значимости по п. 1 ВП:КЗДР могут служить авторитетные источники, явным образом классифицирующие поступок персоны как уникальный или из ряда вон выходящий." - вот уже даже по этой книжке что-то такое просматривается (брезжит), со ссылками на "газеты всего мира" и др. — Uchastnik1 (обс.) 17:51, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удаление - Ссылка на слухи + непоказанная значимость.
Лидер ОПГ Михайлов - только в выдумках журналистов: приговора суда нет, доказательств нет, вообще никаких, ни одного.
В последнем абзаце статьи ссылки на решения судов, которыми постановлено, что информация о том, что Михайлов лидер ОПГ запрещена к распространению в РФ, т.к. является недостоверной и порочит его честь и достоинство.
И таких решений за последнее время судом вынесено несколько десятков.
А вышеуказанную книгу написал друг Михайлова, его значимость она не доказывает.Zmeya05 (обс.) 23:25, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"Удаление - Ссылка на слухи + непоказанная значимость." - совершенно верно - на слухах базироваться нельзя ни в коем случае - надлежит найти и привести независимые АИ, которые бы подтверждали значимость персоны. Значимость, как выше было показано со ссылкой на правило, может базироваться не только на позиции "знаменитый преступник", но и на смежных с этим основаниях, к примеру - "человек, который, по мнению таких-то и таких-то авторитетных источников, рассматривается как «крестный отец русской мафии», "главарь «Солнцевской» преступной группировки", и т. д. и т. п., в т. ч. и при отсутствии, при этом, официальных приговоров (ведь если какое-то мнение АИ о чём-то существует, то существование такого мнения есть фактом, который может быть описан в ВП согласно её правилам). И в статье, с соблюдением принципа НТЗ, всё это отражать - по мнению АИ - рассматривается как тот-то и тот-то, а по мнению судов - является кристально честным человеком, глубоко верующим человеком, меценатом и т. д. и т. п. (или как в каких источниках изложено согласно точным формулировкам). А про книгу никто и не говорит, что это АИ - речь лишь про то, что из неё, возможно, есть вероятность почерпнуть информацию на ссылки о таких АИ. — Uchastnik1 (обс.) 07:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«но и на смежных с этим основаниях, к примеру - "человек, который, по мнению таких-то и таких-то авторитетных источников, рассматривается как «крестный отец русской мафии», "главарь «Солнцевской» преступной группировки", и т. д. и т. п., в т. ч. и при отсутствии, при этом, официальных приговоров».
Хочу заметить, что в нашем правовом государстве действует презумпция невиновности, согласно которой назвать человека преступником можно только по приговору суда, вступившим в законную силу. И никак это не могут сделать какие-то там «авторитетные источники». Если приговора нет, человек невиновен.
А то ведь и про Вас можно написать, что Вы лидер самой страшной ОПГ и крестный отец русской мафии, напишет это какая-нибудь интернет-газета «Ромашка», а далее еще 550 сайтов эту новость растиражируют и вуаля! Теперь можно будет писать в Вики, что Вы лидер ОПГ и преступник по мнению «авторитетных источников»:)Zmeya05 (обс.) 15:24, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да я, может, и рад бы, да кому я нужен-то?))) А вот Сергей Анатольевич - личность весьма знаковая, колоритная, информационно заметная и, несомненно, примечательная со многих точек зрения. Чтоб о таком знаковом человеке, да и не было отдельной статьи в Википедии - это просто нонсенс!!! А что до "в нашем правовом государстве действует..." - сервера Википедии расположены в США (к счастью ли, к сожалению ли) и подчиняются законам США. Если в мире (не в России!!!) существуют некие опубликованные источники (определяемые правилами ВП как АИ), в которых что-то утверждается, и такое утверждение, в т. ч. и на территории всех этих стран, где были опубликованы эти источники, никак не опровергнуто (а даже если и опровергнуто, по правилам ВП надлежит публиковать и то, и другое), то нет никаких ни правовых, ни моральных причин это, с соблюдением внутренних правил ВП, не публиковать в статьях ВП. — Uchastnik1 (обс.) 16:33, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
П.С. "какая-нибудь интернет-газета «Ромашка», а далее еще 550 сайтов" - такие источники никто и не относит к АИ. Речь, конечно же, идёт об авторитетных изданиях. — Uchastnik1 (обс.) 16:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да, кажись, первые два удаления - не про него. Разве что третье. — Uchastnik1 (обс.) 09:01, 25 апреля 2020 (UTC) П.С. - Третье - в смысле - в приведённом выше перечне, а по времени из удалённых - второе. — Uchastnik1 (обс.) 10:06, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ситуация неоднозначная. Для соответствия критериям ВП:ДРУГИЕ по части преступной деятельности мы не имеем подтвержденных источников такой деятельности (решений суда, в которых степень вины имела бы конкретную оценку), на художественные преувеличения из книги опираться здесь не стоит. С другой стороны, есть подробнейшее освещение его деятельности в «Коммерсанте» (не ограничиваясь только одним материалом в статье), прямо называющих его лидером криминального сообщества. Можно подтянуть и другие СМИ, что явно доказывает общественный интерес к персоне (относительно недавнее большое интервью [15]). А критерии ВП:ОКЗ к персоналиям нельзя отнести?— Yyrida (обс.) 08:17, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, выше я попытался проаргументировать позицию, что вот это вот "лидер криминального сообщества" вполне укладывается в "и т. п."ВП:ДРУГИЕ, как по духу, так и по букве ВП. — Uchastnik1 (обс.) 10:21, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
В ВП:СОВР сказано о судебных стенограммах и иных документах, но мне казалось логичным, что решение судебного органа - официальный публикуемый документ, который до момента пересмотров/апелляций имеет реальную юридическую силу, как минимум в стране, где выносилось решение. Я правильно понимаю, что Вы предлагаете это игнорировать? То есть, если персону в СМИ (а других АИ в данном случае нет) называют преступником, несмотря на то, что суд признал его невиновность, Википедия должна опираться на СМИ? Для чего тогда существует ВП:ОБВИН? — Yyrida (обс.) 18:30, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
Михась малоизвестным не является, а для таких — «В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано в нескольких надёжных сторонних источниках, уберите его.» СМИ разные бывают, СМИ не значит автоматически не АИ — нужно анализировать. Luterr (обс.) 18:34, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
С момента создания статья представляла собой копиво из двух источников: начало из 2-го тома «225 лет Академии художеств СССР» (М.: Изобразит. искусство, 1983, стр. 454), окончание из «Популярная художественная энциклопедия» (Кн. 2: М-Я, М.: Советская энциклопедия, 1986, стр. 249). Через некоторое время анонимный участник дополнил и частично заменил исходный текст слабо обработанным копивом вот этого (первоисточник может быть другим, но заимствование очевидно хотя бы по ошибочно раскрытому сокращению "С 1920 году"). Последующие правки добросовестных участников картины существенным образом не изменили, статья остаётся лоскутным копивом, самостоятельно написанного текста в ней практически нет (возможно, характеристика Фалилеева).— Yellow Horror (обс.) 17:30, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Поиск по Гугл.букс всё показывает, номинатор прав. С другой стороны, текст всё-таки довольно тривиальный, переписать его поверх копивио - не такая уж страшная проблема... Андрей Романенко (обс.) 02:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Учитывая звание Народного художника и Сталинскую премию Оставить. Здесь нет нарушения авторского права, поскольку речь идёт о конкретных фактах биографии. Eraevsky08:55, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Перенос с КБУ. Пьеса значимого драматурга. По английскому названию гуглятся несколько текстов с описанием, например, [26], [27], но я далёк от этого, так что затрудняюсь с оценкой. Попробую немного оформить статью. AndyVolykhov↔18:47, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
За полтора года улучшений не произошло, самостоятельной значимости не показано в статье, хотя теоретически она может быть. Также слишком короткая статья. Перенесено в статью об авторе Равенхилл, Марк. Удалено. — Shakko (обс.) 14:34, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Оспоренное БУ, катастрофа вертолёта, где погиб Коби Брайант. Учитывая очень большую значимость Брайанта, есть подозрение, что интерес к катастрофе будет держаться долго. Но сейчас не хватает источников даже на написанное. AndyVolykhov↔19:16, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С источниками и общим содержанием все в порядке в англ вики. Насчет значимости тоже сомневаться не приходится, тем более, что расследование еще не завершено, да и вспоминают о таких событиях уж в мире спорта каждый раз при похожих авариях. Вот только кто возьмется за переработку статьи? На ВП:КУЛ не выставлялась?— Yyrida (обс.) 08:15, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
Полностью согласна с коллегой Archivero, соответствие критериям ВП:БИО никак не ищется. Право статьи о персоне на существование определяется исключительно заслугами персонами, которые не наблюдаются. KrisA84 (обс.) 12:11, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статья полностью скопирована из единственного источника указанного в статье, который вряд ли можно назвать АИ. В статье не выполняются критерии ВП:ПРОВ. Быстро удалить как copyvio.—EdvnZ (обс.) 14:07, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В принципе, если очень постараться, то значимость статьи можно вытянуть. 132-ой ЗиЛ - это такой воплощенный в железе «прототип прототипов». Но в данном случае, учитывая полный неформат и ВП:КОПИВИО, на мой взгляд, что-то можно извлечь из указанного материала, но с указанием нормального ВП:АИ (их достаточно), для дополнения соответствующего раздела в статье ЗИЛ-131, а данную статью, да Удалить — Dubrus (обс.) 13:21, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Добавлена ссылка, где подтверждается работа в институте в качестве декана и преподавателя по своей специальности (критерий №4)
Руководящая должность по 2011 год во всероссийском научно-исследовательском институте (формальный критерий №2)
Palochkina is (обс.) 06:57, 24 апреля 2020 (UTC) Palochkina_is[ответить]
Подскажите, пожалуйста, если есть участие с докладом в международной конференции, но данных о ней в интернете нет, то достаточно только упоминание в статье об этом и этого будет достаточно? Palochkina is (обс.) 10:37, 3 мая 2020 (UTC)Palochkina is[ответить]
Значимость как учёного не показана. Премия Правительства РФ, конечно неплохо, но при наличии Государственной премии РФ, нельзя Премию Правительства считать соответствующей п. 4 ВП:УЧФ. Всего остального для значимости недостаточно. Удалено. — Venzz (обс.) 10:12, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
Это перевод рекламы компании, которую в несколько разделов залил участник Zummis, и её в конце концов перевели и к нам. Помимо рекламности, очень всё слабо с источниками пока что, подробнее писал здесь (для контекста: создательница этой статьи писала мне по поводу выставления её на удаление, ссылка ведёт на то обсуждение). Meiræ18:52, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я перевожу на вики статьи связанные с Латвией. У нас не много компаний с таким бэкграундом как Aerodium, поэтому я взялась ее перевести с английского. Я исправила тон статьи на более нейтральный после предложения к удалению. Теперь я знаю, что этого недостаточно и займусь поиском источников и доп.информации.— Elismir (обс.) 13:14, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Пару дней назад добавила больше источников, есть ли необходимость еще раз переделывать текст? Вся "рекламность" текста статьи была убрана. Aerodium это одна из немногочисленных латвийских компаний, которая смогла добиться в своей отрасли очень больших успехов и всегда на слуху в Латвии. О деятельности компании известно далеко за пределами нашей страны,в чем вы можете убедиться в статье. Русскоязычное население Латвии составляет больше 30%, поэтому я считаю статья вполне логично переведена на русский язык. — Elismir (обс.) 08:40, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
После доработки участником Elismir, статья не выглядит рекламной, со значимостью еще можно поработать, утверждение о "самой первой аэродинамической трубе в Восточной Европе" со слов главы компании, но в целом - участие в таких событиях как открытие Олимпийских игр и съемки блокбастеров, позволяет говорить о значительном вкладе в индустрию развлечений — Yyrida (обс.) 10:25, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, снимите уж уже пожалуйста эту плашку про удаление, а то как-то странно. Компания и в олимпийских играх присуствовала и в киноиндустрии, а все висит к удалению. При этом рядом висит Пятёрочка и ничего. 213.21.210.810:10, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
Давайте я помогу с итогом. Я просмотрел все представленные ссылки. Отпустим для начало стиль и рекламу, а разберемся со значимостью. Что бы показать значимость, нужны ВП:АИ. Вы пишите сюда АИ и этого достаточно для оставительного итога. Но АИ должен быть авторитетным (авторитетность надо обосновать), нужен автор статьи, статья не должна быть новостная и тд. — Ženg (обс.) 11:42, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Просмотрев приведённые в статье источники, я не нашёл там авторитетного независимого источника с минимально необходимым освещением собственно компании, не отдельных построенных ей труб, поиск в Гугле также ничего не выявил, удалено по непоказанности ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 19:21, 28 мая 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
К видеоблогерам отнести можно: есть youtube-канал, в нём свыше миллиона подписчиков, некоторые серии имеют несколько миллионов просмотров. Согласно ВП:КЗП п. 2.5.1.1 должен быть показатель коммерческого успеха, а число просмотров и подписчиков на youtube — и есть такой показатель. АИ в статье имеются. Считаю, что можно Оставить. С уважением, Леон Орёл (обс.) 08:41, 18 августа 2020 (UTC).[ответить]
Показатели коммерческого успеха должны быть отражены в СМИ. Если отбросить критерии общенационального характера, то материал в КП-Смоленск отражает этот момент; и критерий аффилированности, то и статья с сайта телеканала «Москва 24» (где описан успех проекта Объединенной редакции Москва Медиа) — Yyrida (обс.) 23:05, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Значимость даже по ВП:ШОУБИЗ сложно показать, скорее она может наблюдаться в отношении группы USB, да и то с натягом. Самостоятельной не представляет, большинство информации о персоне - объявления о корпоративах — Yyrida (обс.) 10:37, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Оформление статьи не соответствует правилам вики. По содержанию кажется значимым. Во многих математических статьях, например, упоминается Amg1r5. Думаю статью нужно улучшать, но не удалять. —EdvnZ (обс.) 19:08, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По правилу ВП:СОФТ. Пакет обсуждается в специализированной литературе. Минимум в двух источниках, которые приведены в разделе Литература про него написано достаточно много. Еще один я привел в примечании. Думаю, надо оставить. Pilot Ang (обс.) 00:16, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
В тексте статьи как раз и написано где и когда был создан проект. В рамках проекта было сделано (и продолжает создаваться) ряд авторских интервью с деятелями искусства и культуры (посмотрите внимательно список героев проекта). Материал выпусков уникален и на него ссылаются даже в научных публикациях. — Jack Laphroaig (обс.) 22:13, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ничего там не написано. Это на ютубе, на ТВ, на фейсбуке? В каком году это появилось? А кто сказал, что материал уникален? Это слабенькая надежда на спасение. Пока выглядит как банальный видеоблог, каких тысячи. — Muhranoff (обс.) 08:32, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Год создания был указан в плашке. Добавил его в статью. Канал размещает все выпуски на собственной платформе. Есть аккаунты в Фейсбуке и Youtube, но сам контент находится на сайте проекта. Также есть мобильные приложения для просмотра выпусков. Это также есть в статье. Насчет уникальности контента – все выпуски выполнены в уникальной авторской манере, которая значительно отличается от стиля видео-блогов. Материал проекта используется в научных публикациях, изданием Süddeutsche zeitung, Радио Свобода. — Jack Laphroaig (обс.) 09:17, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
все выпуски выполнены в уникальной авторской манере - это кто сказал? Если министр культуры, то это хорошо. Если ваш сосед, то это ни о чем не говорит. Материал проекта используется в научных публикациях, изданием Süddeutsche zeitung, Радио Свобода - где это написано? Кем? — Muhranoff (обс.) 15:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Из ссылок я вижу, что Süddeutsche zeitung просто взяло одну их фотку. От вас же требуется найти текст, где будет сказано что-то вроде: "Этот Торф очень крутой, даже Süddeutsche zeitung берет у него фотографии". Сам по себе факт фотографии ни о чем не говорит. То же самое с двумя сносками в какой-то статье. Они никак не характеризуют этот Торф. В общем, вы ищете упоминания, а вам, согласно правилу, нужны подробные рассмотрения. В теории долговременный новостной интерес тоже может быть полезен, но его вроде нет. В общем, добивайтесь соответствия правилам ВП:ВЕБ. — Muhranoff (обс.) 16:33, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, факты важнее упоминания количества о них. Есть одно упоминания факта, или несколько - факт остается фактом. Иначе в Википедии останутся только публикации о "хайповых" темах и не будет публикаций о темах узкоспециализированных. К тому же, речь не идет конкретно о сайте. Сайт – это место где можно посмотреть видео. Видео можно также посмотреть и через приложения, но статья ведь не о приложениях. Статья о самом проекте и материалах, которые были в рамках проекта созданы. Собственно отснятый материал и представляет наибольшую ценность проекта. — Jack Laphroaig (обс.) 16:55, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну это ж в любом случае веб-проект. Про факт как раз неверно. В идеале иметь несколько упоминаний этого факта, что б было видно, что это не маргинальное мнение отдельного исследователя, а некий научный консенсус. Вот про проект Дудя в основном новостные источники зато 172 штуки. — Muhranoff (обс.) 20:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С 2011 года? С одной стороны это хорошо. С другой - беглый поиск не выдает никакой инфы, то есть, за 9 лет этот проект никем не замечен. Это уже плохо. — Muhranoff (обс.) 15:43, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В статье как раз и указано, где и как использовались материалы проекта. Проставлены как ссылки на сами материалы, так и ссылки на источники информации о самом проекте. Отдельно хочу отметить, что проект не является коммерческим и его деятельность на нацелена на заработок денег. Поэтому громких презентаций и пресс-релизов не устраивалась. Тем не менее, в сфере, культуры проект прочно занимает свою нишу. — Jack Laphroaig (обс.) 16:13, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Те источники, которые указаны в статье таковыми не являются? В статье их 14 и в каждом из них, так или иначе упоминается деятельность Кирилла Кислякова (автор проекта) связанная с проектом. Более того, самого Кирилла, на конференциях, или во время выступлений, зачастую представляют именно как "автора проекта Торф ТВ". — Jack Laphroaig (обс.) 16:55, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Из 14 сносок 10 - к разделу "Интересные факты", который на значимость никак не влияет. 14 - аффилированая ссылка. Сноска №3 на какого-то Губского. Знать бы еще, кто это и ценно ли его мнение. Ссылка №2 вообще на аудиофайл, это не катит. Ну и первая тоже аффилированная. Итоо из 14-ти сносок только она имеет какую-то бледную полезность. ... ой, вру: Губский участник проекта, он тоже не источник. — Muhranoff (обс.) 20:14, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что если перенести факты из раздела «интересные факты», в раздел «важные факты», то значимость сразу появится? :) Что касается ссылок на сайт Губского — это ссылки на детали технической реализации. Логично, что человек, который занимался технической реализацией данного проекта является авторитетным источником в тех вопросах, которые касаются именно технической реализации проекта. Ссылка на аудио/видео — это запись передачи, в которой участвовал автор проекта. И который о проекте рассказывал, отвечая на вопросы интервьюеров. Странно утверждать, что такая ссылка «не катит». Помимо этих ссылок, там ещё достаточно много других. По ним, как я понимаю, вопросов нет. Jack Laphroaig (обс.) 20:42, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Энциклопедический значимость согласно ВП:ОКЗ или ВП:ВЕБ, если рассматривать как интернет-проект не показана. Использование материалов сайта, интервью и прочее от аффилированных персон, упоминания и т.д. и т. п. никакой значимости по указанным пунктам не дают. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 14:49, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
представленные ссылки по большей части новостные или в не слишком авторитетных источниках. но нашлась научная работа о его хоровых произведениях. есть ещё статья Рябцева І.М. Композитор Скуратовський Володимир Ілліч / І.М. Рябцева // Музикознавство Дніпропетровщини. — Вип. 3. — Дніпропетровськ : Юрій Сердюк, 2003. — С. 9 — 12, но композитор сам из Днепра. ещё статья о персоне есть в словаре Муха А. Композитори України та української діаспори: Довід. — К.: Муз. Україна, 2004 (стр. 273—274) (скачать можно здесь). — Halcyon5 (обс.) 13:33, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
есть ещё статья Рябцева І.М. Композитор Скуратовський Володимир Ілліч / І.М. Рябцева // Музикознавство Дніпропетровщини. — Вип. 3. — Дніпропетровськ : Юрій Сердюк, 2003. — С. 9 — 12, но композитор сам из Днепра – а в чем загвоздка? Вполне логично, что местная пресса пишет о местных деятелях. А если мало местного признания – есть государственная награда стр.24, что прямо соответствует критерию 1.1 ВП:КЗДИ— Yyrida (обс.) 17:33, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
С учётом наличия статьи о композиторе в энциклопедическом справочнике, детальной работы в научном сборнике, посвящённой его творчеству, статьи о композиторе в музыковедческом журнале, а также звания Заслуженного артиста, полагаю мы можем говорить о наличии устойчивой репутации в украинском профессиональном музыкальном сообществе и соответствии ВП:КЗДИ (в первую очередь п. 1.3). Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 06:12, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
| 
