На ГГЦ, вероятно, подписан, если уж границы города законодательно фиксируются по этому ручью. Но карты здесь не главное. Источники, впрочем, есть кое-какие. 91.79 (обс.) 12:28, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Ручей отмечен на топографических картах, начиная с карты Бергенгейма 1676 года. Название может быть разным, и на русском, и на финском языках, так как по ручью проходила граница России и Финляндии до 1864 года. Также, в этой области построены мелиоративные каналы, которые примыкают к ручью, а значит нынешнее название может отличаться от исторического. Возможно, ручей включён в ГВР как протока без названия под № 01040300512002000008402, это надо проверить.
Источники:
ну вот из новости что-то выскребсти получится, там и исток и намёк на «объект рыбохозяйственного значения» (но новость в этом не АИ, надо искать дальше).
И внимательно читайте: «Мост высотой около 2,5 м перекинут через ручей Горский в створе улицы Большая Горская, угол ул. Краснодонцев, недалеко от железнодорожной станции Горская в Курортном районе Санкт-Петербурга» и «ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Горский ручей берет начало к юго-востоку от озера Сестрорецкий Разлив, протекает через поселки Александровская и Горская и впадает в Финский залив».
За Вас приходится многое делать, Вы очень плохо ищите информацию, как Вы дальше будете править статьи на Википедии? Ставить везде запросы источников и только? На это ума много не надо, так что продолжайте, у Вас получается. Про А. И. Резникова: крайне компетентнее Вас, аноним.
То, что ручей не подписан на картах, не значит, что он не существует. Вопрос в названии, русском и финском, историческом и нынешнем. Пока объект есть, есть АИ, на которых ручей отмечен, и упоминается, статью необходимо Оставить и доработать. — Dmsav (обс.) 05:40, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Статья не дописана и брошена (шаблон редактирую висел более 2-х суток и не убирается почему-то автоматически, пришлось убрать вручную), значимость не показана — 212.60.6.7405:33, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Этот генерал-лейтенант значим по ВП:ВНГ кавалер ОСГ-4 (1916) и по ВП:ВОЕННЫЕ Командир 26-го армейского корпуса (1917) и по ВП:ПРОШЛОЕ, полно современных источников, но статью надо доделывать а не выставлять на удаление. Шаблон на переработку достаточен был бы -- ZIUr (обс.) 08:38, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Увы, произведение ещё одного участника, массово создающего тексты о персонах со спорной значимостью. И не всегда осмысленно копирующего информацию (конкретная персона вообще-то лётчик). Да и как бы не точная копия из Поправкина. 91.79 (обс.) 13:01, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В качестве значимого вклада - участие в обороне Ленинграда, Сталинграда, что подтверждается списком наград: 1.
Упоминание его боевой деятельности имеется в следующих источниках: Крылья над морем (можно найти на ЛитМир), 271 лётчик, защищавший Ленинград, На крыльях мужества.
Также упомянут на сайте, информация которого размещена на основании сведений из Центрального Архива Министерства Обороны (ссылка на ЦАМО указана в статье).— ZinaidaA1982 (обс.) 20:32, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Не очень понимаю о чём Вы. В том итоге чёрным по белому написано Удалено за несоответствием героя данной статьи персональным критериям энциклопедической значимости.Полное отсутствие АИ только укрепляет это убеждение. Из-за названия статьи не удаляются.— 93.80.1.9219:41, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Критериям ВП:КИБЕР персона не соответствует, т.к. эта категоря правил относится к киберспортсменам, турнирам и организациям, коими персона не является. Единственный критерий, который можно было бы тут применить - ВП:Критерии значимости киберспортсменов#Киберспорт как вид спорта - п. 7, ведущим киберспортивным функционером хотя бы национального масштаба, как и организатором крупнейшего турнира, сабж не является. Насчет ВП:ДРУГИЕ тоже есть большие сомнения - хотя некоторые СМИ и называют его одним из организаторов «крупнейшей хакерской схемы, когда-либо раскрытой правоохранительными органами», а уголовное дело «одним из самых знаковых в истории киберпреступности», сделано это, как все понимают, больше для раскрутки материала, чем для фактического отражения действительности. Та же Медуза приводит целый список российских хакеров, уличенных в деяниях разной величины, так что назвать случай с рассматриваемой персоной (которая еще и не главный персонаж в уголовном деле) уникальным весьма сомнительно (для примера хотя бы можно посмотреть статьи Анонимный интернационал или Анонимус, где источников, подробно рассматривающий предмет статьи - не пересчитать, в отличие от рассматриваемой к удалению страницы, где таких за вычетом новостей и интервью - всего два). Удалено за несоответствие ВП:КЗП — Yyrida (обс.) 17:11, 13 марта 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я очень сильно извиняюсь, не совсем понял и не очень хорошо знаю как оставилять комментарии, но решил написать сдесь. Значимость страницы подставлена под сомнение, из всех пунктов о значимости страницы, страница не подходит только под пункт "ПОБЕДЫ", нет международных побед. Значимость орагнизации в Туркменистане - высокая. — Nazarud16:44, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Для оставления статьи необходимо показать, что эта организация достаточно подробно описана в независимых авторитетных источниках (ВП:АИ), как того требует общий критерий значимости (ВП:ОКЗ) или частный критерий значимости для киберспорта (ВП:КИБЕР) в части «Организации» или «Прочие статьи». — Good Will Hunting (обс.) 17:14, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Но вообще, если организация уже пару лет как проводит турниры, получающие освещение в нацональных туркменских СМИ, и действительно входит в международную сложившуюся структуру организаций, то это скорее аргумент в пользу значимости. Посмотрю в свободное время чуть подробнее; прошу не удалять статью быстро. — Good Will Hunting (обс.) 17:18, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Считаю, что как у национальной федерация киберспорта значимость по ВП:КИБЕР есть. Поскольку федерация сама проводит национальные турниры и отборочные соревнования, признанные WESG, то требование о призовых местах в международных соревнования избыточно. WESG партнёрится с МОК, это даёт достаточно статуса для признания. Тут другое плохо. Нужно нормальное освещение организации в СМИ, а его нет. Коллеге Nazarud советовал бы добавить ссылки на большие обзорные статьи о федерации в СМИ, если они есть. Только не на те, которые на правах рекламы. Тогда статью можно будет оставить. Pilot Ang (обс.) 15:44, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
И что? Ардалионов, скажем, больше Еннаф, но статьи нет. Источники весьма вялые (у Суперанской одна строка гипотетической этимологии), более приличный повествует о мученице Еннафе Газской, вот о ней можно попробовать что-то создать. Всё равно если кого внезапно так и называли, то в её честь, именно её имя было в святцах. 91.79 (обс.) 13:20, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Там не здорово со святыми на самом деле, если создавать статью об Еннафе Газской (?), то есть о святой, пострадавшей в 308 году, то это будет ОРИСС по первоисточникам. Без статьи в Bibliotheca sanctorum, которой пользовались составители ПЭ, разобраться невозможно точно. Есть ещё (как справедливо пишет ниже автор статьи) Еннафа, пострадавшая в 330-х при царе Шапуре (Brock S. Five Women Martyrs //The Garb of Being: Embodiment and the Pursuit of Holiness in Late Ancient Christianity. – 2019. – С. 221.). Мне кажется, лучше пока статью про имя оставить. 83.237.189.11419:27, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Статью о святой Еннафе Газской создать конечно можно, но это не равнозначно статье об этом имени, где собрана информация из разных источников, касающихся не только жития св. Еннафы. В святцах есть ещё другая дата, там память Еннафы Персидской. О ней я пока нашла не так много информации, так как это католический месяцеслов, насколько я поняла. В святцы в разное время попадали какие-то имена, это зависит от истории, событий, что логично. Какие-то имена туда не попали до сих пор, например такое распространённое имя, как Алёна. Я продолжаю дополнять статью с указанием источников. Я бы попросила предложить эту статью "к улучшению", а не "к удалению". Спасибо за понимание. ENNAFA (обс.) 14:19, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Статья неоформлена и невикифицирована, судя по истории, последняя правка, не считая выставления шаблона на удаление, от 2018 года, а до неё по 1 правке в год. Сомневаюсь, что кто-то появится, чтобы спасти статью. Плюс, ранее удалялась из-за нарушения авторских прав[1]. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 18:54, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В интервики полным-полно ссылок, часть которых, конечно, не подходит для обоснования значимости, а вот некоторые — очень даже. Находится даже Reuters. Применительно к статье — в неё действительно не были вставлены ссылки, и претензии номинатора обоснованы. Внесу их. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:57, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В приведенной статье от CNN указано что в организации 200 полноправных членов: «There are perhaps 200 full-fledged members of the Dog Brothers pack». В Гугл новостях никаких упоминаний практически нет. По факту, малочисленная организация, кратковременный интерес к которой прошел 10 лет назад. 77.222.114.16809:37, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Соглашусь, выглядит значимым. По пункту 7 есть соображение, что в 2017 году он работал уже в Москве, а учебник продолжали печатать в Орле. Косвенно это свидетельствует о том, что он востребован вне административного влияния автора как сотрудника кафедры ВУЗа. Я бы оставил. Pilot Ang (обс.) 15:50, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ох, чего то мне этот парад защитников навевает мысли... Как и статья, в которой нет раздела критика. Ежели останется, надо добавить. Вот к примеру по этой таблице в его диссертации примерно четверть текста некорректных заимствований - целыми страницами. И еще ссылочек можно подвезти. Будет ли профессор благодарен защитникам? — Vulpo (обс.) 13:23, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Посмотрел дальше - п.6 вижу, п. 7 под вопросом, п. 4 - тоже: он профессор по званию или должности? Если второе - то нужна работа, именно преподавание. И где именно профессор? Ну а про аж 14 монографий - вообще смешно: судя по списку, там порой в коллективной монографии - одна страница))). Статья вообще без источников, кроме первички... Типичная регистрация в Вики по своим страничкам. — Vulpo (обс.) 13:44, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Финансовый университет - один из ведущих старейших российских вузов, готовящих экономистов. Образован сразу после революции. На странице кафедры герой статьи указан работающим в должности профессора. Так, что п.4 здесь бесспорный. Имеется соответствие критериям 4, 6ВП:УЧС. Скорее всего можно зачесть п.7, поскольку учебников много и обычно учебники ведущих вузов востребованы. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется.Znatok251 (обс.) 10:46, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья была оставлена во время осенней номинации, но, на мой взгляд, поспешно. Каких-либо источников, которые показали бы значимость галактики, я не нашёл. Только каталоги. 26 рефов в Симбаде тоже не внушают оптимизма. Meteorych(обс.)13:23, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Понятие "орловская непрерывка" ранее нигде не была указано, хотя в строительстве имеет крайне важное значение - в послевоенные годы именно благодаря данной непрерывной методике, восстанавливались города. Почему именно "орловская непрерывка" - изначально программу непрерывного строительства внедрили в два города - Орел и Тулу, - но только в Орле строительный эксперимент удался. Отсюда и название. В связи с чем, не согласна с тем, что значимость данной темы, а вместе с тем и понятия неясна. -У: Катерина Григорьева Кашина10:47, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость предмета статьи, согласно правилам ВП:ОКЗ, не показана. Источники, которые потенциально могли бы подробно описать и раскрыть предмет статьи ([1], [2]) - аффилированные (написанные Альбертом Ивановым, одним из авторов самого "проекта"). Хотя упоминаний в советской прессе того периода достаточно, но не в том объеме, который бы позволил создать полноценную статью, удовлетворяющую общему критерию значимости. Удалено — Yyrida (обс.) 19:37, 15 марта 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Мне не удалось найти ни одного вторичного источника, кроме изданий Marvel, которые нельзя признать АИ из-за аффилированности. Полностью отсутствует интерес к персонажу во вторичных источниках. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. --NoFrost❄❄❄17:13, 1 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Порноактриса и кандидат в президенты. Соответствие ВП:БИО не показано, максимум достижений, насколько могу видеть, девушка месяца в Playboy, но АИ на это не приведён. Томасина (обс.) 16:22, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, уважаемая коллега. Я дал в статье ссылку на официальный аккаунт хорватской версии журнала Playboy в Фейсбуке, насколько я понимаю, там должен быть указан список номинанток на приз "Девушка месяца". Да и в целом я склонен полагать, что огласка человека в национальных и международных СМИ (а я привел 34 источника) более чем весома для оставления данной статьи в Википедии. Хорошего Вам вечера. — Эта реплика добавлена участником Счастливый Горец (о • в)
Добрый вечер, уважаемый коллега 93.80.1.92. Создателем данной статьи являюсь я. Мне кажется, что данная персона вполне значима для того, чтобы оставить статью о ней в Википедии. А кроме того следует отметить и тот факт, что порноиндустрия не является ее основной работой: в ее личном профиле на сайте Кинопоиска, ссылка на который в статье есть, она представлена в качестве актрисы жанра драмы и короткометражных картин. А порносъемок у нее было всего лишь несколько, да и то, в основной массе, для журналов. Думаю, что заметка о мисс Карабатич имеет право на жизнь, а достижения у нее, думаю, поприбавятся в ближайшем будущем. Спасибо заранее за понимание.
А можете показать, где сносились? Потому что если по значимости (а не из-за плохого перевода или ещё чего такого), то это надо оспаривать. 91.79 (обс.) 20:20, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Статья о "киноактрисе, певице, телеведущей, писательницы, фотомодели, порноактрисе и общественном деятеля". ВП:ПОРНО не показаны через IMDB, ВП:АКТЁРЫ не показано через Кинопоиск (номинаций нет). ВП:ЖУРНАЛИСТЫ заявлено в преамбуле и карточке, но не показано через ВП:АИ. ВП:КЗДИ не показана через [3] - нет соответствия ни одному из пунктов правила. ВП:ПОЛИТИКИ - да участие в начальном этапе выборов подтверждается [4][5], но она не стала даже кандидатом (для которых тоже нет прописанной значимости) + не видно из источников, что выступления\действия Авы "оказывали существенное влияние на жизнь региона". ВП:БИО не показано - статья удалена. Saramag (обс.) 11:34, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Зря подозреваете, на самом деле это самая известная серия у Блэк с кучей рецензий и обсуждений. К сожалению, в англовики тоже плоховато, там есть статья общая про серию The Folk of the Air. Попробую спасти, на англоязычные книги всё-таки легче найти рецензии. 83.237.182.1501:22, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Очень известная дама благодаря книге «Сказки на ночь для юных бунтарок». В итальянской и английской версии множество ссылок. Конечно, значимость есть.S47.94 (обс.) 16:52, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Как минимум это надо было переименовать в Автоматический ответ телефонной сети, что я и сделал, оперевшись на англоязычную статью. Значимость обязана быть, я поищу источники. — Эта реплика добавлена участником Pilot Ang (о • в)
Я будучи автором статьи хотел бы ответить. Перед началом работы над статьей я изучил страницу «Категория: Кинопродюсеры России» и заметил, как человек имеющий отношение к киноиндустрии, что в перечне есть персоналии и с менее внушительным послужным списком. Отчасти поэтому я с легким сердцем взялся за написание статьи. Но давайте попробуем апеллировать к правилам Википедии.
Ну это не столько аргумент был, сколько причина, почему я взялся за статью. Но окей, я вас услышал.
Вот есть критерий значимости «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» (самого Ананикяна в рейтингах нет, но тут на правах подпункта «основные организаторы успеха»). Фильм «Непрощенный» вошел в один такой рейтинг, он занял 11 строчку самых кассовых фильмов 2018 года, и, конечно, это во многом заслуга продюсера.
Туда же еще коммент — если проверить по кинопоиску, то с 2015 года Дмитрий Нагиев снялся у Ананикяна в пяти фильмах, и косвенным образом успех и популярность Нагиева связаны с участием в его проектах.
Специально пометил, что косвенным образом — в смысле, что тем самым поддерживается его популярность. Но в целом по этому пункту спорить не буду, принимается.
Далее есть критерий «весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды» — награды у его фильмов есть, я их перечисляю в статье, не знаю уж достаточно ли они весомые, но по российским меркам, я считаю, вполне.
Значимость не наследуется. Премии и награды должны быть лично у сабжа. Либо нужны железные доказательства, что вот без его участия эти фильмы ну никак бы не победили. — 93.80.1.9201:26, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Еще один критерий «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны». Рецензии есть, материалов о персоне в прессе достаточно много, не все вошло в статью, потому что хотелось короткую справку о человеке сделать, а не расписывать биографию)
Именно «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» и нужно перво наперво в статью тащить. — 93.80.1.9201:26, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
И критерий «Организаторы сферы искусства» тоже можно подтянуть. Ананикян является организатором Flash Film Festival, на котором за последние 4 года перебывало много популярных российских кинокартин, в которых снимались российские звезды первой величины.
При первом заходе в Яндекс и Гугл ничего существенного про этот фест не замечается. Явно не «Кинотавр» и даже не «Меридианы Тихого», например.— 93.80.1.9201:30, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ну это фестиваль немного другого формата, тут не вручаются призы, это смотр российского кино за границей. Конечно же, интерес прессы к фестивалям с призами выше, потому что в этом случае есть эффект соревновательности, а тут нет. Но для Чехии это действительно самый представительный фестиваль русского кино, посмотрите на перечень показанных фильмов. Вот ТАСС пишет, перечисляет показанные фильмы: https://tass.ru/kultura/7198221 А вот отчет из Россотрудничества: https://rs.gov.ru/%20%09/news/59429
Ну и вообще: Ананикян — один из главных продюсеров суперзвезды Сарика Андреасяна, можно считать «основной организатор его успеха»)))) (последнее, конечно, скорее, шутка, чем реальный аргумент) Ajnezh (обс.) 21:33, 22 февраля 2021 (UTC) Ajnezh[ответить]
Главное, что Андреасян удовлетворяет пункту 1 КЗМ. Если деятельность и известность Андреасяна можно напрямую объяснить сотрудничеством с Ананикяном, то Ананикян соответствует п.2 ВП:КЗМ, и не важно, как именно их фильмы оценивают. Кирилл С1 (обс.) 10:49, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаю в обсуждении значимости персоны пойти от обратного. Соответствуют ли его достижения требованиям ВП:КЗДИ? По всей видимости нет, т.к. картины, указанные в статье в арт-хаусу не относятся, это скорее массовое развлекательное кино. Поэтому переходим к оценке персоны критериям по ВП:ШОУБИЗ. п.п. 1-3 п. 1 персона точно не соответсвует, а относительно п.2 ВП:ШОУБИЗ ни в статье, ни в поисковой выдаче нет АИ, подтверждающих наличия статуса «основной организатор успеха». Принимая вышеизложенное, предлагаю удалить. — Ketana2000 (обс.) 21:28, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ну, его деятельность освещается в АИ, а сам он пользуется интересом СМИ. Его кинокомпания тоже. Можно сказать, что как продюсер фильмов он известен. Кирилл С1 (обс.) 12:17, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги, вот ей-богу, хотелось возмутиться — это что, КБУ? То шаблоны годами к удалению висят, а то удалили за 6 дней (!). Тем более, что в бронетанковом проекте мало людей осталось, и те заходят раз в месяц по обещанию. Без обид, но в других ситуациях бы такую скорость! Между тем, весьма возможно, что АИ есть (та же "Энциклопедия танков" Холявского). Ну да к чёрту... Аскольд (обс.) 11:35, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Формально нет, поскольку они обычно не в вузах работают, а занимаются исследовательской работой в академических институтах. Но неформально можно приравнивать. (Частное мнение, как говорится.) Вообще Плотников — заметный учёный, занимается перспективным направлением, лауреат премий и член редколлегий серьёзных журналов (но этого тоже в критериях нет). 91.79 (обс.) 23:41, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Точно добавляется №4 (профессор РАН + был приглашённым профессором ряда крупных университетов). Конечно, лучше бы подтвердить выполнение ещё какого-то критерия, но и так значимость скорее есть, чем нет. --Mikisavex (обс.) 19:59, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Статья доработана. Добавлены: 1) работа на руководящих должностях международных профессиональных организациях (IEEE PES Russia Chapter Chair), 2) работа приглашенным редактором в издательствах MDPI и ELSEVIER. 3) Участие в популяризации науки (программа РАН "профессора РАН школам"; издательская и реферативная деятельность). Таким образом, по итогу установлено соответствие 3-4 пунктам положения. Canny777 (обс.) 17:18, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Имеется книга «Модульное судостроение», выпущенная в 1981 году в издательстве «Знание». Также есть книга «Стандартизация для всех» в Издательстве стандартов. Это хороший научно-популярный вклад. И профессорский критерий здесь вполне проходит. Не хватает только связного текста о содержании научной деятельности. — Abba816:57, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Можно оставить, ВП:ПРОШЛОЕ показано. Ещё 2.8 Военные и работники силовых структур
ВП:ВОЕННЫЕ 2.Следующие категории командного и руководящего состава:
п.п.4 Командиры воинских соединений высшего и следующего за ним уровня (но не ниже командира бригады) вооружённых сил страны, если они соответствуют общему критерию значимости. ALDOR46 (обс.) 13:55, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге: Картаполов А.В.Бачакашвили Иосиф Давидович // Великая Отечественная. Комбриги. Военный биографический словарь. Том 3: Командиры танковых и самоходно-артиллерийских бригад. — М.: РИПОЛ классик, 2020. — С. 87. — 800 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-386-13527-0.(ссылка на данную книгу добавлена в статью). За боевые отличия и успехи в деле управления войсками в годы ВОВ представлялся к присвоению звания Героя Советского Союза, награжден полководческими орденами Суворова и Кутузова, а также двумя орденами Красного Знамени, кроме того комбриг Бачакашвили был два раз персонально упомянут в благодарственных в приказах Верховного Главнокомандующего, что подтверждает его значимый вклад в ВОВ! 109.252.115.5408:56, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Хотя и нет сведений о дате смерти сабжа, но с учетом того, что он занимал видную должность в годы ВОВ и на данный момент ему было бы 110 лет, а такой долгожитель да ещё и ветеран такого рана явно бы проявил себя будучи живым, то книгу прошлого года всё же можно засчитать по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:25, 27 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Рекламная статья (см также ник первого автора) о эстонско-украинской программе, главная цель которой — «развитие и внедрение стандартов измерения национальной стойкости» (что бы это значило?). С учётом того, что статья ранее появлялась и в Инкубаторе, желательно определиться — удаляем только как рекламную или же ещё и за незначимостью темы. NBS (обс.) 22:03, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вроде ни волгоградский пед, ни луганский пед, ни волгоградский институт физкультуры не являются уникальными или ведущими вузами. Соавторство спецкурса с тиражом 100 экземпляров это вообще не серьёзно, такое есть у любого доцента. — Igor Borisenko (обс.) 14:12, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
признанный интернет сообществом (c). Не возьмусь оценивать этот сайт применительно к военному делу в целом, и к его использованию в небиографических статьях Википедии - но для целей критерия ВП:ПРОШЛОЕ он безусловно рассматривается как самиздат. Не нравится слово самиздат, можно сказать - просопография, база данных. Так же, как и помянутая Вами ниже книга Картаполова. ВП:ПРОШЛОЕ требует персонального внимания к человеку, а не чёса мелким гребнем. — Igor Borisenko (обс.) 10:26, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Igor Borisenko, какое еще персональное внимание к человеку??? Прекращайте фантазировать!!! Читаем п.3ВП:ПРОШЛОЕ: "Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?"И ВСЁ!!! Где тут о персональном внимании??? 109.252.115.5411:02, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вот только буквальное прочтение правила расходится с практикой его применения, согласно которой просопографические источники и самиздат не учитываются. Ладно, оставим на усмотрение админа. — Igor Borisenko (обс.) 12:00, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Igor Borisenko, а Вы считаете что это нормальное явление, для кого и для чего тогда нужны эти правила??? Ну слава Богу, что обжалование неправомерных действий подводящих итоги пока в Википедии никто не отменял! 109.252.115.5412:42, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Характерно, что автор в преамбуле его похоронил в тот же день, что и предыдущего танкиста (Клименко), а между тем Лукьянов и после войны прожил больше тридцати лет. О чём это говорит? Вероятно, скорость создания автору важнее, нежели остальное. 91.79 (обс.) 00:20, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, биографическая статья о нём в книге: Картаполов А.В. Великая Отечественная. Комбриги. Военный биографический словарь. Том 3: Командиры танковых и самоходно-артиллерийских бригад. — М.: РИПОЛ классик, 2020. — 800 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-386-13527-0.(ссылка на данную книгу добавлена в статью). За боевые отличия в боях в районе р. Халхин-Гол в 1939 году был награжден высшей государственной наградой СССР орденом Ленина, а в годы ВОВ награжден полководческим орденом Кутузова II степени и орденом Красного Знамени, кроме того за время ВОВ полковник Лукьянов был пять раз персонально упомянут в благодарственных в приказах Верховного Главнокомандующего, что подтверждает его значимый вклад в этих двух войнах! 109.252.115.5409:49, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Игрок высшей лиги. 13.03.21 стартует чемпионат. Потенциал у игрока есть - вызывалась в юниорскую сборную России. Статьи о игроках мужчинах первой лиги в Википедия предостаточно. Mentos86308:22, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ФУТ применяется «исключительно к мужскому футболу 11×11 по правилам ассоциации», что связано с его исключительной популярностью. Футболистки и игроки в мини-футбол оцениваются по более жёсткому ВП:СПОРТСМЕНЫ, так что игры в высшей лиге (сложно отнести женский футбол к «наиболее популярным видам спорта») или вызова в юниорскую сборную тут будет недостаточно. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:53, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/22 февраля 2021#Мартынов, Александр Владимирович (генерал). -- QBA-II-bot (обс.) 05:40, 22 февраля 2021 (UTC)
