Что то я не могу представить себе критериев включения.--SEA99 (обс.) 03:04, 22 ноября 2016 (UTC)
- И в самом деле. Напрашиваются, простите, ещё и субъекты. Вообще там и верхняя странная, понимаю, что она вроде как уже традиционна, да плюс куча интервик, но как-то всё очень не по-русски. 91.79 (обс.) 06:45, 22 ноября 2016 (UTC)
- Согласен. Чего-то всяко разного навключено. Alex Spade 06:47, 22 ноября 2016 (UTC)
- Так там все категории такие: берётся ассоциативный признак и готово. Advisor, 17:05, 23 ноября 2016 (UTC)
- Здесь человеки с ассоциативной привязкой ко всяким объектам… приборам там… книгам… То есть к объектам, из-за которых и стали известны (вероятно так). Я не к тому, что такая категория нужна (скорее нет), а к тому, что остальные категории тоже не помешает обсудить. Они кстати одного автора — Arbnos. Advisor, 01:11, 24 ноября 2016 (UTC)
- Если бы «из-за которых и стали известны» то ещё допустимо, но это не так (в теории, при сохранении категории «Объекты» можно продумать такой вариант).--SEA99 (обс.) 02:21, 24 ноября 2016 (UTC)
Итог
Удалена по итогам обсуждения. --Good Will Hunting (обс.) 21:30, 19 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Поэтесса. Значимость под сомнением. V.Petrov(обс) 03:17, 22 ноября 2016 (UTC)
- А почему не учёный? Преподающий доктор наук как правило значим по ВП:УЧ, надо только поискать учебные пособия или научпоп, а ВАК утверждает, что имеется важная теория.--SEA99 (обс.) 03:23, 22 ноября 2016 (UTC)
- Рекомендации к удалению - это и есть мистификация удаляльщиков. И ссылки ведут куда надо, и информации о Хотинской в интернете полно. Если администрация Википедии сочтет, что здесь что-то некорректно, может связаться с самой Хотинской: hogalina@mail.ru Hronotopos (обс.) 07:31, 22 ноября 2016 (UTC)
- Чукча не читатель, чукча чтонибудьнаписатель, судя по ответу с упоминанием Хотинской на аргументы, изложенные в теме про Маккуина. Впрочем, значимость Хотинской изложенное тоже пока никак не подтверждает. 188.162.65.82 07:38, 22 ноября 2016 (UTC)
- Не ученый, потому что перестала работать в вузе, стала поэтессой и художником - что же тут непонятно?
За замечание спасибо - добавлены разделы "Награды" и "Ссылки" Hronotopos (обс.) 13:14, 22 ноября 2016 (UTC) Hronotopos (обс.) 13:04, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Каких-либо признаков ни как у учёного, ни как у деятеля искусства, которые могли бы показывать энцикопедическую значимость персоны, не обнаружено: большинство приведённых ссылок самостоятельно изданные либо находятся на малоавторитетных площадках, в других местах ничего лучшего не найдено. Удалено Ignatus 20:26, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Похоже, какая-то виртуозная мистификация. Ссылки фактически ведут в никуда — на какие-то агрегаторы. Поиск по фактам биографии и названиям произведений не выдаёт ничего осмысленного. Меня заинтересовало: текст основан на какой-то реальной истории, или это чистое творчество? 
--INS Pirat 07:21, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Не могу вспомнить, в каком детективе я читал эту биографию (возможно и комбинация нескольких) но в общем — удалено по ВП:МИСТ --be-nt-all (обс.) 08:57, 22 ноября 2016 (UTC)
Нет источников. Arseny1 (обс.) 07:41, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Sealle бьстро удалил ещё неделю назад; что-то бот ленится итоги подводить. GAndy (обс.) 12:50, 29 ноября 2016 (UTC)
Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.210.227 08:20, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСС, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 15:00, 22 ноября 2016 (UTC)
Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.210.227 08:22, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСС, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 15:01, 22 ноября 2016 (UTC)
Значимость? 91.219.101.79 08:36, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Мало того, что энциклопедическая значимость сериала не показана, так ещё и нарушение авторских прав. Удалено. 
. Джекалоп (обс.) 05:35, 29 ноября 2016 (UTC)
Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.210.227 08:37, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 14:57, 22 ноября 2016 (UTC)
Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.210.227 08:39, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 14:57, 22 ноября 2016 (UTC)
Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.210.227 08:44, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 14:58, 22 ноября 2016 (UTC)
Значимость? 91.219.101.79 08:48, 22 ноября 2016 (UTC)
- Есть телесериал. Есть играющие в нём актёры. Какая ещё значимость нужна? Значимость такая же, как и любого другого телесериала. Wurwun4ik (обс.) 22:08, 24 ноября 2016 (UTC)
- Отражение в прессе, рецензии. «Любые» сериалы у нас прекрасно идут под удаление. Текст вида «История героев выстроена вопреки всем законам сюжетостроения. Но только так и можно понять, есть ли жизнь до 18, и получить ответ на простой вопрос.» не снабжённый источниками — это не для энциклопедии. Сейчас в статье как бы пара источников есть — но один — новость о презентации в областном центре, второй — вольный пересказ анонса ТНТ. --be-nt-all (обс.) 01:14, 25 ноября 2016 (UTC)
Итог
К сожалению независимых авторитетных источников, требуемых по ВП:ОКЗ, в статье нет и не ищется. Значимость сериала не видна, если источники будут найдены, то можно будет подать заявку на ВП:ВУС, пока же удалено. --Luterr (обс.) 23:19, 10 ноября 2017 (UTC)
Доброго дня. Прошу прощения, что Википедии этот материал не касается, но всё же, в Викиучебнике стоит свалка статей об игре Counter-Strike. Нужно предпринять какие-либо меры. В Викиучебнике только один администратор. Есть же Counter-Strike Wiki. Аргументы можно найти здесь. — GRAND RADION (обс.) 09:28, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Действий на КУ ВП не требуются, на будущее, для привлечения внимания коллег есть форумы --be-nt-all (обс.) 12:16, 22 ноября 2016 (UTC)
ОРИСС. Ни одного источника. — Schrike (обс.) 09:40, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Ссылка на источник в статье приведена. На информацию, представляющуюся сомнительной, можно дополнительно ставить запросы. Однако статья в целом удалению не подлежит. Оставлено. Джекалоп (обс.) 05:44, 29 ноября 2016 (UTC)
Очень грубый перевод, к тому же уже есть статья Renault Captur, где есть основная информация. --Barbariandeagle (обс.) 11:22, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Перевод не машинный, а очень даже человеческий. Я бы сказал слишком человеческий: «кроссовер появился в 2016 году. В городе Новороссийск, их стало три: красный, белый и синий», «нижний бампер переднего вида выглядет как „улыбка человека“». Быстро удалено. GAndy (обс.) 17:13, 22 ноября 2016 (UTC)
Большая часть элементов этого шаблона незначима и значима не будет никогда. Соответственно, навигационную функцию этот шаблон выполнять не может. GAndy (обс.) 14:55, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Сейчас одна ссылка синяя. Этого недостаточно. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:42, 30 июня 2017 (UTC)
Проблемы с проверяемостью — ссылки подтверждают только победу в чемипионате Узбекистана и ничего более. NBS (обс.) 15:33, 22 ноября 2016 (UTC)
- Ну так надо убрать неспортивную часть биографии, на которую нет АИ. Останется стаб о спортсмене. КУ-то здесь зачем? 91.79 (обс.) 00:01, 23 ноября 2016 (UTC)
Удалить Стаба не остнется, если удалить всё, на что нет АИ. Гуглится только факт, что в 2013 году «Павел Бойченко» был в составе команды-победителя гонки чемпионата Узбекистана. Я считаю, что в таком случае отдельная статья не нужна, так как она будет форком статьи о чемпионате Узбекистана 2013, ссылка на неё будет только оттуда, но никакой новой информации, перейдя по ней читатель не получит. Сидик из ПТУ (обс.) 09:32, 23 ноября 2016 (UTC)- В топку по несоответствию с ВП:ПРОВ.--С уважением, Armed pacifist хотите поговорить? 12:20, 23 ноября 2016 (UTC)
- разумеется Быстро удалить.Статья написана просто безобразно.Да и источников таковых не обнаруживается.+ выставил статью на быстрое удаление по С5.VikiLaikeR199 21.15, 25 ноября 2016 (UTC)
- Не замечено ВП:КЗП, статья слишком короткая. Поддерживаю удаление --Kanphis (обс.) 12:53, 29 ноября 2016 (UTC)
Итог
Имеющих источников хватает лишь на то, чтобы подтвердить, что Павел Бойченко стал чемпионом Узбекистана 2013 года в командной гонке на 21 километр. Больше ничего достоверно нельзя сказать. даже то, что Павел Бойченко, описанный в этой статье, и Павел Бойченко в источнике — это одно и то же лицо: нет подтверждения биографическим сведениям, отчеству и другим данным. Удалено за невыполнение ВП:ПРОВ: отсутствие подтверждённых источниками данных, достаточных для написания полноценной статьи о человеке, как минимум в пределах ВП:МТ. Удалено. GAndy (обс.) 19:35, 29 ноября 2016 (UTC)
Похоже на мистификацию, нарушение ВП:НЕГУЩА. Cat of the Six (обс.) 16:23, 22 ноября 2016 (UTC)
- Почему мистификация? Но это надо удалить, есть Пресня (станция), там и про планы в связи с МЦК что-то есть. 91.79 (обс.) 00:27, 23 ноября 2016 (UTC)
- "Мистификация" чего? Заявление гендиректора МКЖД? Проект ТПУ Пресня существует давно (добавил ссылку на публикацию краткого описания проекта за 2014 год), и в нём присутствует проект пассажирской платформы. Какой смысл удалять?
Итог
Пассажирский комплекс ж/д станций (платформы, пешеходные тоннели, тпу) мы описываем в статьях о самих станциях. Заменено редиректом. --Christian Valentine (обс.) 17:44, 30 ноября 2016 (UTC)
ВП:ОКЗ. MeAwr77 (обс.) 18:09, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Соответствие критериям значимости не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 21:05, 29 ноября 2016 (UTC)
Соответствие ВП:АКТЁРЫ не показано: в фильмах — только эпизодические роли, никаких рецензий на театральные роли не представлено. NBS (обс.) 20:51, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Несмотря на попытку доработки, значимость так и не была показана. Фестиваль «Листопад» явно не столь авторитетен, чтобы обеспечивать значимость по ВП:КЗДИ или ВП:АКТЁРЫ. В приведённых ссылок рецензий на деятельность собственно Одинцовой нет, только короткие упоминания. В общем, соответствия критериям значимости как ВП:КЗДИ, так и ВП:АКТЁРЫ не показана. Удалено. GAndy (обс.) 21:02, 29 ноября 2016 (UTC)
Весь список, кроме названий нескольких номинаций, написан на английском языке, вероятно без изменений скопирован отсюда. --213.24.127.60 22:17, 22 ноября 2016 (UTC)
- Надо переработать, но удалять статью, на мой взгляд, оснований нет--С уважением, Armed pacifist хотите поговорить? 12:24, 23 ноября 2016 (UTC)
- Очень сложно сразу все 100+ фильмов найти и перевести в правильном варианте на русский. Учитывая, что в других годах есть эта премия - не вижу причин к удалению. Кто может - понемногу поможет. В списках фильмов актёров/ актрис тоже есть фильмографии полностью на английском Wurwun4ik (обс.) 22:04, 24 ноября 2016 (UTC)
- Вообще то это быстрому удалению (пункт С2 "Статья не на русском языке или машинный перевод"). Так как статья была создана недавно, решил сюда, на медленное. Если кто хочет, перерабатывайте, неделю никто не удалит. Но похоже здесь только и могут писать, что надо мол переработать, кто-то, когда-нибудь доделает. Я сейчас могу и все остальные "Спутники" скопировать без изменения с англовики сюда (дело 5 минут). А кто будет перерабатывать (дело на несколько часов)? --213.24.126.210 22:38, 24 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, на доперевод, конечно, ушло больше часа, и сейчас ещё не идеал, но на приличную статью-список уже похоже --be-nt-all (обс.) 03:31, 25 ноября 2016 (UTC)
Статьи, представленные ниже, находились в Инкубаторе больше допустимого регламентом времени, после чего были вынесены на внутреннее мини-рецензирование, где также прошло достаточно много времени, за которое допустимость переноса статьи в основное пространство так и не была никем определена. Данные статьи могут как соответствовать всем нормам и правилам, так и соответствовать критериям быстрого удаления, поэтому номинации могут быть быстро оставлены или удалены на усмотрение подводящего итог участника (ПИ/А), а содержательные аргументы к оставлению или удалению могут быть добавлены в соответствующую секцию любым опытным участником. Данное сообщение и номинации выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 22:35, 22 ноября 2016 (UTC)
Итог
Посмертный фанатский альбом Кузьмы Скрябiна (Андрея Кузьменко). Что-то похожее на АИ тут только тут, и, при всём уважении к ещё одному разбившемуся в автокатострофе рок-н-рольщику, самостоятельной значимости не видать (ещё в инкубаторе смотрел), потому вливаю содержание статьи в статью о группе с заменой перенаправлением --be-nt-all (обс.) 01:16, 23 ноября 2016 (UTC)
Итог
Значимость не показано — ни одного независимого авторитетного источника не приведено; удалено. NBS (обс.) 11:25, 3 декабря 2017 (UTC)
Прошу подвести итог. --Kaganer (обс.) 14:50, 27 июня 2017 (UTC)
Итог
Ссылки присутствуют. На джинсу. Статья — реклама. КИ, НТЗ. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 16:45, 22 октября 2017 (UTC)
сократила цитаты Olga mm (обс.) 01:35, 23 ноября 2016 (UTC)
Итог
Да, противопоказаний к существованию в ОП не вижу соответствие п.1.2 ВП:КЗДИ, без внимания критиков (п.1.3) тоже не осталась, до соответствия 1.1 пока, пожалуй не дотянула, но и ладно --be-nt-all (обс.) 08:12, 23 ноября 2016 (UTC)
Итог
Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 05:52, 29 ноября 2016 (UTC)
Итог
Для бота --ЯцекJacek (обс.) 03:11, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
