Хоть формально у некоторых и могут возникнуть вопросы о применении ВП:УЧЁНЫЕ к богословам и историкам Церкви, как по мне это лишь вопрос терминов. Александр (Синяков) значим уже по 3. формальному критерию как ректор Русской духовной семинарии. Ожидаю что можно будет показать и другие критерии, но этого достаточно для оставления. --Glovacki09:33, 28 декабря 2015 (UTC)
Коллега, формально, п.3 звучит как "Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию.". Духовно-образовательный центр действительно был создан в 2009 году, то есть, более 5 лет назад. Но отчего Вы решили, что у него есть государственная аккредитация? Да, ещё, с чего Вы взяли, что это ВУЗ? Центр сам даже бакалавра не даёт, только дополнительные курсы к программе одного из высших учебных заведений Парижа. --RasabJacek13:51, 28 декабря 2015 (UTC)
Ни по одному пункту ВП:РД не проходит. По п. 3 ВП:УЧФ также не проходит: Синяков — руководитель центра дополнительного образования, не имеющего государственной аккредитации и не дающего даже диплома бакалавра. П. 6 ВП:УЧС возможен, но он один и, кроме того, требует обоснования того, что приведённые журналы — ведущие. Фактически же речь идёт о, наверно, хорошем преподавателе, кандидате наук (= PhD во Франции), приблизительно доценте, примерно заведующем кафедрой педагогического института в России. Удалено. Russian avant-garde16:30, 31 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Стаптьи нет (с 2009-го года эти две строчки), но он точно значим. В 1934-ом началась ударная стройка города-курорта Сочи стоимостью в 1,5 млрд. рублей. В истории Сочи это заметная фигура. Как минимум ВП:ПРОШЛОЕ: 1, 2, 3 - это из 10-ки яндекса, можно посерьезнее источники найти - на сайте Минкульта РФ отмечено, что в 2013 в городе отмечался 120 лет со дня рождения персоны, есть мемориальная доска на здании Художественного музея, улица Метелева в Хостинском районе. Публикаций в местной прессе - куча. Кроме того, он был журналист и историк. --Archivero17:14, 27 декабря 2015 (UTC)
Предварительный итог
Значим по ВП:ПРОШЛОЕ, участник Archivero это хорошо показал. Статьи, конечно, действительно нет, но удалять не следует. ВП:СОВР нарушать не может, ВП:МТ - удовлетворяет, оснований для удаления не вижу. --Glovacki09:24, 28 декабря 2015 (UTC)
Итог
Действительно, соответствует как минимум второму пункту ВП:ПРОШЛОЕ. Минимальным требованиям тоже соответствует: более трёхсот знаков, присутствуют определение и нетривиальные факты. Предварительный итог коллеги Glovacki подтверждаю.
Что это вообще такое? Один из сотен матчей в истории сборной России, не представляет практически никакой ценности и энциклопедической значимости. Если составлять рейтинги матчей сборной России за всю историю, никогда не попадёт даже в число 50 важнейших. Статья целиком написана по краткосрочному всплеску новостей, сейчас про этот матч и не вспоминают. Калёным железом такое надо вычищать. В предыдущей номинации большинство участников высказалось за удаление статьи. По абсолютно непонятным причинам статью оставили. Этот недочёт должен быть устранён.--Soul Train05:20, 22 декабря 2015 (UTC)
Актёр, вполне значимый (какие-то премии и главные роли присутствуют), вот только статьи нет. Написано исключительно про семью и учёбу в школе, но ни слова о профессиональной деятельности. Jetgun08:05, 22 декабря 2015 (UTC)
Статья о русской версии международного детского телеканала. Имеет только общую информацию, внезапно раздел о Nickelodeon HD (хотя в основной статье Nickelodeon о ней всего пара слов), критика и конкуренция, уместные в основной статье, малополезный раздел "Вещание" и награды, которые можно перенести в Nickelodeon как "Награды в России". Для сравнения - навшаблон, в котором все статьи либо о международных, либо о чисто русских телеканалах. Ни Cartoon Network Russia, ни Канал Disney (федеральный канал!!) собственных статей не имеют. Кофе ☕ обс. ☕ вклад07:26, 24 марта 2016 (UTC)
Быстро оставить. Только что оставляли, значимость очевидна. Не стоит давать анонимам надежду, что в очередной раз удастся. Только время других участников отнимают. --Moscow Connection17:29, 22 декабря 2015 (UTC)
Из предыдущего итога: Особо со значимостью не разбирался [...] Если у кого-то есть желание обсуждать всерьез, давайте номинируем заново и обсудим без анонимных вандалов.109.194.72.17804:40, 23 декабря 2015 (UTC)
С быстрого. Значим, как генеральный директор Группы Enel. — Эта реплика добавлена участником Vald (о • в) 02, 22 декабря 2015 (UTC)
Для этого следует показать персональное влияние персонажа на деятельность компании. Это вряд ли, поскольку он ее генеральный директор лишь с 2014 года. --Томасина14:29, 22 декабря 2015 (UTC)
Слово "значим" было убрано, Данная страница существует на английском и итальянском языках, поэтому созданная страница на русском языке является переводом данных статей. Julia Brevnova07:00, 14 января 2016 (UTC)
С приходом Франческо Стараче на пост генерального директора группы Enel, по его инициативе между Greenpeace и Enel было подписано соглашение по экологическому сотрудничеству.Более того 28 сентября 2015 г. Франческо Стараче выступил на юбилейном заседании ООН. Он заявил о намерении Enel взять на себя обязательства по реализации 4 из 17 целей устойчивого развития ООН. Среди этих целей: обеспечение доступа к недорогостоящим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех; принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями; обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования; способствование неуклонному, комплексному и устойчивому экономическому росту, оказание поддержки предпринимательской деятельности и самозанятости. Благодаря Франческо Стараче Enel вошла в первую пятерку лидирующих компаний, глобально влияющих на мировые процессы, согласно рейтингу Change the World («Изменить мир») американского журнала Fortune. Журнал отметил Enel за уникальные решения в области зеленой энергетики, а так же подчеркнул, что в 2014 году (с приходом Франческо Стараче на пост генерального директора) выработала 38% энергии с помощью возобновляемых источников, благодаря тому, что с 2008 года по 2014 года Франческо Стараче занимал пост генерального директора Enel green power и он внес большой вклад в строительство объектов возобновляемой энергетики в Европе, северной и латинской Америке. Julia Brevnova07:54, 15 января 2016 (UTC)
В статье необходимо отредактировать краткую характеристику персоны, дать более широкое представление о нем, а в биографии показать личный вклад персоны, что изменилось в связи с его профессиональной деятельностью на том или ином посту.--Агния Кузнецова04:45, 16 января 2016 (UTC)
Как в нашей статье, так и в инглиш-вике вполне показано соответствие персоны п.2 БИЗ, как в должности генерального директора Enel Green Power (у нас и в инглиш), так и в должности высшего уровня (в инглиш). Плюс должность от ООН и участие в Давосе. Всё это позволяет считать сабжа крупным бизнесменом с показанным влиянием на экономику. Оставлено. --RasabJacek (обс.) 22:06, 6 ноября 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Добрый день! Разве владелец и сооснователь крупного холдинга, деятельность которого вносит изменения в интернет индустрию на протяжении несколько лет, не подходит под ВП:КЗПУ ? Там такие проекты как LinguaLeo, Shazam, Payonline, SeoPult. Я долго изучал его деятельность, перед тем как написать. Первоначально это как раз и выставил, как ВП:КЗПУ . Помимо этого есть у человека значительное влияние на науку, а именно философию. У него несколько книг, он сооснователь Московского центра исследований сознания при МГУ. По всем ключевым моментам в статье я указал ссылки на авторитетные источники, среди который Forbes, Сноб, Ведомости, МК. Заранее спасибо за разъяснение, надеюсь, что это ошибка. Если нет, то давайте совместно доработаем статью, MoscowFF08:10, 23 декабря 2015 (UTC)
Коллега MoscowFF, у меня к Вам предложение. Читая статью сейчас, я не вижу никаких признаков ни ВП:БИЗ, ни каких-либо других критериев ВП:БИО. Персонаж представлен в статье скорее как богатый чудак, впрочем, недостаточно богатый, чтобы подходить под критерии ВП:УНИКУМ. Давайте пока вернём статью в Ваше личное пространство, и там над ней попробуем ещё поработать - принимая во внимание Forbs, есть некоторая надежда на положительный результат. Согласны? --Томасина12:16, 29 декабря 2015 (UTC)
Соответствие БИЗ не показано и при дополнительном поиске не найдено. Один из основателей Social Discovery Ventures, который не является единоличным руководителем и лично влияние Дмитрия Волкова не очевидно. В преамбуле статьи описана только деятельность Social Discovery Ventures. Как автор книги «Бостонские зомби: Д. Деннет и его теория сознания» не показал устойчивую или скандальную репутацию писателя. Организация экспедиции не проходит по УЧ, а участие в ралли Gumball 3000 не проходит по СПОРТСМЕНЫ. Организация Фестиваля уличных пианино не проходит по ДРУГИЕ. При более общем рассмотрении соответствия БИО тоже не найдено. К сожалению, на данном этапе статью придётся удалить. Однако не исключено, что в будущем данный разносторонний человек покажет значимость в рамках Википедии. Если будут вопросы — буду рад посодействовать с консультацией по восстановлению, но только при наличии новых фактов. (Статья сохранена автором в его личном пространстве.) С уважением, Олег Ю. 17:35, 1 января 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статьи о советских мультфильмах от участника Сказочник Сказок
Конкретно мультфильма "Весенняя сказка". Если кто не заметил, то мультфильм озвучивали просто настоящие звёзды кино - Георгий Милляр, Татьяна Пельтцер и Борис Чирков. Это первое. Во-вторых, по мультфильму была выпущена книга: сценарий к мультфильму был опубликован в книжном сборнике лучших рисованных мультфильмов «Фильмы-сказки» издательством "Госкиноиздатом" в 1950 году. И также статья Антона Размахнина в "Утре". Сказочник Сказок12:28, 25 декабря 2015 (UTC)
Добавил ссылку на сам мультфильм на ivi.ru. Посмотрел данный мультфильм и написал сюжет, опубликовав его в статье. (Не знаю как, но судите сами.) На основе данной ссылки написал и добавил раздел: «Идея и описание». Переименовал раздел «Создатели» в «Мультипликационная группа», доработал его и добавил локальный источник. Также переименовал раздел «Переиздания на DVD» в «Переиздания» и добавил источники.
Не знаю.. Но имеется источник на «Утро», благодаря которому удалось добавить ещё один раздел в статью. Имеется упоминание о мультфильме на том же «Утре», которое также указано в разделе «О мультфильме». Имеется мультфильм на ivi.ru, с ссылкой на него. Имеется сценарий данного мультфильма в книге «Фильмы-сказки: сценарии рисованных фильмов (Выпуск 1)», выпущенный «Госкиноиздат». И ссылки на переиздания мультфильма: [1], [2]. Я искал награждения в одной книге. Но его там не нашёл. Возможно награждений этому мультфильму и не существует. Не плохо бы добавить информацию о награждении, заполнив раздел «Номинации и награды» и иметь источники на отзывы об этом мультфильме, создав раздел «Оценка критиков».
Если с мною написанным сюжетом, со статьёй в целом и АИ проблем нет, то считаю хотя бы так «Оставить». — Feru1301:11, 12 марта 2016 (UTC)
Ну, в 40-х годах этот (и последующий) мультфильм свою порцию похвал имел, впрочем поиск по гуглобукс даёт не самую читаемую ссылку на журнал «Искусство кино». Что-то про хорошие мультфильмы о популяризации пятилетнего плана. В огоньке за 1948 год находится такой текст (вытягивал по паре слов гуглопоиском): «Такая тенденция уже наметилась в фильме „Путешествие в страну великанов“, который просто, в увлекательной форме современной сказки рассказывает детям о послевоенной сталинской пятилетке». Ну да, как и написано в статье — киноплакат, хотя напрямую я в указанном в статье источнике такого утверждения о данном мультфильме не нашёл. Впрочем, уточнить ссылку на «Огонёк» и можно будет оставлять --be-nt-all01:47, 27 декабря 2015 (UTC)
Извините, наверно - это моя вина, что я поставил данный источник, после слова мультфильм (Капков С.В. Энциклопедия отечественной мультипликации. — Москва: Алгоритм, 2006 год. — С. 86-87. — 816 с. — ISBN 5-9265-0319-4.)(Вся данная энциклопедия освещает, только биографию мультипликаторов и НАЗВАНИЯ созданных ими картин.)На самом деле в энциклопедии употреблено, только название,а страница 86-87 является биографией режиссёра, где есть название этого произведения. Просто я не знал о существовании мультфильм-плакат, мне всегда казалось просто мультфильм. (для меня мультфильм-плакат - ассоциируется с Афишей в виде одного изображения, а не целого мультфильма) Постараюсь в дальнейшем быть внимательней к сноскам. Mirtulas03:44, 27 декабря 2015 (UTC)
Мультипликационный фильм-плакат 1947, содержащий исторические хронологические кадры. Озвучитает текст за кадром легендарный Юрий Левитан. Есть ссылка на исторический обзор Г. Бородина. Нашёл про фильм в "Киноведческих записках". Сказочник Сказок08:03, 27 декабря 2015 (UTC)
А теперь для всех кто сказал, что Аниматор.ру не АИ [[3]] Скачайте файл из сайта Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (просто pdf вылаживать не научился) и на 9 стр. файла увидите, что Интернет-сайт «Аниматор.ру» www.animator.ru ООО «Кинокомпания «Мастер-Фильм» - Энциклопедия российской анимации:-полная база данных о российской анимации и ее создателях с 1913 года по настоящее время.
На аниматоре кроме титров видим краткую (пол-предложения) аннотацию. Не ВП:ОКЗ. А вообще самостоятельный поиск показывает что мультфильм для тематического просмотра в детских садах до сих пор рекомендуют (см. школяр). Да и предыдущий поиск по базе журналов намекает что после "путешествия …" и "хлопка…" именно этот фильм перечислен в "Искусстве кино" 40-х гг. Но ни полного текста, ни, даже, точных координат статьи (название, год номер) гугл не даёт… --be-nt-all01:58, 27 декабря 2015 (UTC)
Комментарий: Вернул в статью цитату из мемуаров Мигунова. Да, это не независимый источник, но он важен для статьи о фильме, и хотя явно нуждается в сокращении, его полное удаление из статьи номинатором я иначе как вандализмом назвать не могу. Поскольку последний продолжил аналогичные действия, для их пресечения ему выписана блокировка на 24 часа --be-nt-all04:19, 27 декабря 2015 (UTC)
Если про фильм ничего говорилось, то значимость была под сомнением. Но нет! Отрывок статьи из воспоминаний Евгения Мигунова, где создатель рассказывает о фильме. Публикация, что уже к правилу о журналах и газетах. Сказочник Сказок08:45, 28 декабря 2015 (UTC)
Создатель — не независимый источник. Его можно включать в статью для уточнения каких-то моментов, но только интервью значимости не дают. LeoKand09:00, 28 декабря 2015 (UTC)
LeoKand, вообще-то воспоминания Мигунова - это печатающееся произведение.
Переработал отрывок из мемуаров Мигунова в энциклопедический текст, дополнил статью ссылкой на рекомендацию МГППУ и характеристикой мультфильма из обзора советской мультипликации 2006 года на популярном новостном портале. --be-nt-all 07:05, 29 декабря 2015 (UTC) Как по мне, уже можно Оставить, но поскольку подробной рецензии или научного анализа в источниках всё ещё нет, сам итог не подвожу --be-nt-all07:14, 29 декабря 2015 (UTC)
Итог
Статья в «Утре» показывает как сохранившийся по наше время интерес к мультфильму (впрочем, как и присутствие в не столь длинном списке рекомендованных МГППУ мультфильмов) так и даёт материал для наполнения статьи. Ещё больше такого материала дают воспоминания Мигунова, который хотя и один из соавторов мультфильма, но пишет отнюдь не о своём вкладе, напротив, вспоминая, что Сутеев по-возможности всё делал сам, в том числе и немалую часть работы художника-постановщика. Как-бы то ни было, в результате мы видим вполне приличную статью, соответствующую всем правилам Википедии. --be-nt-all12:05, 4 января 2016 (UTC)
Более-менее подробное описание альманаха нашлось только тут, но я не уверен в авторитености данного источника. Таким образом, ОКЗ не показан, статья удаляется. Dmitry89 (talk) 18:16, 11 ноября 2016 (UTC)
По всем (Статьи о советских мультфильмах)
Раньше не трогал из уважения к советской анимации и надежды, что автор таки полноценно покажет значимость. Увы, судя по текущей номинации на восстановление, понимание правил так и не пришло, автор вкладывает в статьи пафос о создателях, но не вторичные источники по работам. Статьи с хоть какими-то намеками на значимость (типа включения в "Энциклопедию отечественного кино" и упоминания рецензий - хотя в достаточности ЭОК не уверен, а рецензии предпочел бы напрямую) не трогал, где нет и этого - увы, первая пятёрка. Tatewaki14:44, 22 декабря 2015 (UTC)
Я понял только одно НИКОГДА В ЖИЗНИ В ВИКИПЕДИИ не создавать категорий, потому что потом начинаются массовые удаления. И вообще надо продолжить критериии АИ в кинематографе, те источники, которые считаются авторитетными в кинематографе kinoart.ru, kinozapiski.ru, seance.ru - почти ничего не пишут о новых фильмах. Или по вашему мнению, только три фильма или мультфильма заслуживают статьи в год. При этом только американского производства. А по поводу указанных файлов или удаляйте все мультфильмы в категории: Мультфильмы СССР Или оставьте их в покое. Лучше Оставить. Mirtulas15:36, 22 декабря 2015 (UTC)
Неделю назад сериал Сваты со скрипом оставили. Если объективно посмотреть ни один мультфильм СССР или РФ не соответствует критериям и если выставить на удаление, через неделю удалят. Необходимо критерии АИ Проект:Кино/Источники менять, добавить других источников, иначе получится, что ни в СССР, ни в РФ вообще в кинематографе ничего не делалось. Mirtulas15:54, 22 декабря 2015 (UTC)
Во-первых LeoKand, дайте ссылку, где обсуждаются правила. Во-вторых, потому что я русский человек и мне хочется гордиться историей (пусть многострадальной) и кинематографом своей страны. Пусть и не таким великим кинематографом, как американский кинематограф. Mirtulas16:27, 22 декабря 2015 (UTC)
Википедию все же создавали не для того, чтобы в ней гордились кинематографом, длинными ногами или новым мерсом :) --Muhranoff17:32, 22 декабря 2015 (UTC)
Вы меня плохо знаете:))) Вообще-то я гидом в Грузии работаю и два путевода по ней сделал. А Америка - так, заполнить свободное время. :) --Muhranoff19:18, 22 декабря 2015 (UTC)
«Если объективно посмотреть ни один мультфильм СССР или РФ не соответствует критериям и если выставить на удаление, через неделю удалят.» - Это с чего вдруг?--Alexandr ftf19:08, 22 декабря 2015 (UTC)
А вы Alexandr ftf, зайдите в Категория:Мультфильмы СССР, и лично по открывайте разные статьи мультфильмов и увидите, что сносок почти нет, а источников крайне мало, а если есть, то ни одного из Проект:Кино/Источники, если удалят эти, то практически можно сразу все удалять. Поэтому ОставитьMirtulas19:52, 22 декабря 2015 (UTC)
Ну, это означает, что тематика неразвита. Ссылки в Проектах по тематикам это только примеры консенсусных АИ. Это совершенно не означает, что отсутствие в нём говорит об неавторитетности источника. Всё определяется ВП:АИ и консенсусом. По моему пониманию, по советской мультипликации куча труднодоступного печатного материала, который ждёт своего часа. --Alexandr ftf19:43, 22 декабря 2015 (UTC)
Конкретно этот мульт есть в Энциклопедии отечественного кино, что подразумевает показанную значимость. Если ссылку не добавили в статью, значит халтурщики статью писали, и ничего больше это не значит. При этом никто не сказал, что абсолютно все мульты и фильмы должны иметь свою статью в Вики: ВП:НЕСВАЛКА. Upd: там была ссылка на ЭОК, невнимательно посмотрел. Тем более, всё нормально. LeoKand20:01, 22 декабря 2015 (UTC)
Я вам хочу сообщить, что в Энциклопедии отечественного кино, есть Весеняя сказка 1949 года, которая сейчас входит в список на удаление. Могу добавить ко всем мультам из этой энциклопедии ссылки в статьи. Если вы даёте гарантию, что я вставлю ссылки и эти мульты сохранят, то я это сделаю. Mirtulas20:18, 22 декабря 2015 (UTC)
А что мешает вам создать свой собственный сайт про мультипликацию? Со своими правилами? Это решит все проблемы, вплоть до проблем с гордостью. Кстати, я это серьезно говорю. --Muhranoff20:25, 22 декабря 2015 (UTC)
Моё высказывание - это гипербола (преувеличение)!!! А на счёт того создать свой сайт. - я же не программист. Mirtulas20:33, 22 декабря 2015 (UTC)
ни один мультфильм СССР или РФ не соответствует критериям - смотрите например здесь была большая дискуссия. Приведено много примеров советских мультфильмов, по которым вполне имеются источники. Вот только нужно сначала искать источники и только потом писать статьи. - Saidaziz08:06, 23 декабря 2015 (UTC)
Ребета [| Упал, очнулся — секс] - Лондонский суд (Как все утверждают Европейский суд самый честный) оправдал 46-летнего владелеца девелоперской компании Эхсана Абдулазиза. Просто посмеяться над честностью судов во всё мире, наши не исключения. Mirtulas09:52, 23 декабря 2015 (UTC)
По сути уч. Сказочник Сказок несколько месяцев ведёт никем не санкционированную заливку: уже полсотни страниц наклепал без единого АИ. --the wrong man03:46, 24 декабря 2015 (UTC)
А чем первая четвёрка мультфильмов незначимей чем другие м/ф 40-50 гг? Вы думаете на них создали статьи, случайно наткнувшись на "Аниматоре"? Лично я с детства, как и все другие дети, смотрел по тысячу раз эти мультфильмы по телевизору или на передаче "Спокойной ночи, малыши!". Несмотря на АИ, мультфильмы "Весенняя сказка", Путешествие в страну великанов", "Весёлый огород" - просто приятно нарисованные коммерческие мультфильмы, бесчисленно раз издавающиеся на ДВД и тому подобном. Оставить2.132.204.22005:53, 24 декабря 2015 (UTC)
Добавил по всем - Энциклопедию отечественного кино. Надеюсь, что номинатор снимет номинацию. Заранее спасибо! Я смотрел различные обсуждения в Вики, оказывается не все советские мультфильмы входят в Энциклопедию отечественного кино, поэтому предлагаю брать её за основу. Mirtulas07:19, 24 декабря 2015 (UTC)
«Энциклопедия отечественного кино» — очередная база фильмов/мультфильмов. В ней чисто справочные данные и она значимости не даст. Вот пример нормального раскрытия темы и показанной значимости (12 мультфильм «Необыкновенный матч»). — Saidaziz10:21, 24 декабря 2015 (UTC)
«Энциклопедия отечественного кино» — авторский справочник по отечественному кинематографу. Электронная база данных представляет собой крупнейший российский информационный портал, основанный на материалах семитомного печатного проекта издательства «Сеанс» — «Новейшая история отечественного кино. 1986-2000».
Это они сами про себя рассказывают? На практике это одна из многих кинобаз рунета. С вот такой типичной карточкой [4] пустышкой. На аниматоре хоть скриншоты имеются. Так что не пойдёт. Нужны нормальные источники. - Saidaziz16:21, 24 декабря 2015 (UTC)
Ну, допустим, по некоторому интервалу лет (1986—2000) там действительно предполагается в основе несколько раз премированное издание под редакцией профессионального киноведа. А вот насколько там есть отбор, особенно вне этого интервала, и как наполняется вне этого интервала - увы, не знаю. И насчет объема информации вынужден согласиться - ВП:ОКЗ подразумевает возможность написания статьи по указанным источникам, а в приведенном примере информации меньше, чем в даже первичном источнике (титрах мультфильма).
Добавьте во все статьи нормальные источники, с достаточно подробным раскрытием темы и тогда будем разбираться по отдельности. - Saidaziz16:27, 24 декабря 2015 (UTC)
Сказочник Сказок, вот я, если обратили внимание, и вынес пять ваших ранних (даже не подряд) и пока больше не выношу, хотя вполне мог бы по 5 в день - разбирайтесь. По вопросу к Saidaziz - если он, я или кто-то еще их найдет, естесственно, добавим (что бы вы ни думали, "принципиальных удалистов советского творчества" здесь нет), но вообще-то, ВП:БРЕМЯ этого лежит на вас или других, кто голосует "оставить". Tatewaki17:30, 24 декабря 2015 (UTC)
Ссылка на базу animator.ru разрешена, но она не показывает значимость. То есть справочные данные можно приводить по ней, но в статье должно быть что-то и кроме справочных данных. Аналогично imdb разрешена в статьях о фильмах, но сама по себе значимости не даёт. - Saidaziz06:01, 28 декабря 2015 (UTC)
Статья Размахнина в "Утре" кстати описывет не только "Весёлый огород" (где я её уже использовал) но и "Весеннюю сказку", и "Путешествие в страну великанов", если не будет убедительных доказательств неавторитетности этого источника, то после доработки оставлю все три статьи. Киноритику сталинского времени тоже хотелось бы локализовать, но это уже сложнее. --be-nt-all07:27, 29 декабря 2015 (UTC)
Указанных в статье и дополнительно нагугленных источников достаточно для уверенности в ВП:ПРОШЛОЕ. Вероятно, в национальных источниках можно найти и материал для доработки. Оставлено. —Томасина12:32, 29 декабря 2015 (UTC)
Театр «Комедiя» - один из лидеров нижегородского театрального пространства, обитающий в роскошном дворце, при первом посещении которого все невольно замирают от восторга. и дальше всё в таком же духе. Значимость не исключена, но ни одной ссылки, кроме собственного сайта, нет. Ну и слащавый рекламный стиль — надо полностью переписывать. LeoKand15:27, 22 декабря 2015 (UTC)
История как бы с 1991-го описана, а до этого - типа ничего не было. О режиссёрах и актерах до 1991 года в статье ни слова - это без комметариев. Ессно, он значиим - 1942-1947 назывался "Снайпер", в 1947-1991 - Горьковский театр комедии. Собственно, 1947 год и считается датой его основания. Первые 10 лет был без помещения, в 1957 г. разместился на ул. Маяковского (ныне Рождественская) в здании бывшего Доходного дома Н.А.Бугрова, в 2000 переехал на ул. Грузинскую. Источников о нём - масса. Это на КУЛ. --Archivero17:45, 27 декабря 2015 (UTC)
Итог
После почти года на КУ статья так и осталась рекламой современного состояния театра. Фактически в статье надо удалять сугубо рекламный раздел истории (причём есть только современная) и текущего репертуара. Список действующей труппы скорее всего тоже. И тогда ничего не остаётся. Сам театр скорее всего значим, но по нему нужна совершенно другая статья. Удалено. --RasabJacek (обс.) 22:22, 6 ноября 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница была удалена 23 декабря 2015 в 17:03 (UTC) участником Ochilov. Была указана следующая причина: «С1: пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR00:19, 25 декабря 2015 (UTC).
Несмотря на наличии множества ссылок, авторитетных их них нет. Статья представляет собой оригинальное исследование. --Glovacki17:22, 22 декабря 2015 (UTC)
@Glovacki:, я имел в виду не раздел, а какая информация не подтверждается источниками. Я вижу там сноски на источники, в них нет той информации, что есть в статье? --ptQa19:44, 22 декабря 2015 (UTC)
Я имею в виду то, что ссылки стоят на людей, который сами разрабатывали и пропагандировали ИП. Соответственно не являются независимыми от данного подхода. ИП, по определению, это не отдельная самостоятельная наука, а подход к психологии. Поэтому люди которые его разрабатывают будут аффилированным источником, и не подходят по ВП:АИ. --Glovacki22:21, 22 декабря 2015 (UTC)
Явление безусловно существует, это самоназвание психологической школы (либо разделяемого некоторым числом специалистов подхода), удалять статью нельзя. Естественно, что сведения о некоторой практике должны браться в первую очередь именно от тех, кто этой практикой занимается, а значит с нею связан. Добавить в статью альтернативные взгляды и оценки – это уже другой вопрос, и, считаю, что именно он должен быть поставлен на повестку, а не удаление чьего-то труда. Леонардо Кобеш11:37, 15 февраля 2016 (UTC)
Итог
Насколько могу судить по беглому анализу статьи, есть как сторонняя критика, так и сторонняя поддержка данного направления. Таким образом, определенное внимание к этой идее имеется, поэтому ОКЗ тут точно будет. Источники, да, действительно в основном первичка, но такой уж прям вызывающей маргинальщины или отсебятины я в статье не вижу, материал преподнесен достаточно нейтрально и взвешено, а некоторые недочеты можно решать в рабочем порядке. Статья оставлена. Dmitry89 (talk) 18:24, 11 ноября 2016 (UTC)
Тут стр. 11-13. Он ещё и писатель, его повесть "Гончарный круг" экранизирована в 1974 году (он сценарий писал, режиссёр - В.К.Дербенёв) - это косвенно как бы п. 2 ВП:КЗДИ. И статья не короткая, другое дело, что копиво - но статья 2011 года и не факт, что это не у нас скопипастили, тем более, что судя по нику автора статьи (и это единственный его вклад) - сабж о себе писал. --Archivero20:09, 27 декабря 2015 (UTC)
Итог
П. 1 ВП:КЗЖ подразумевают значимость только для ведущих корреспондентов — то есть для тех, чьи репортажи (причём, достаточно заметные репортажи, а не короткие новостные заметки) регулярно в течении достаточно длительного периода времени появляются в этом самом СМИ. Был ли таким корреспондентом Ионов? Неизвестно, без дополнительных источников нельзя ответить на этот вопрос утвердительно. Сценарий для ничем не примечательного фильма по п. 2 ВП:КЗДИ значимость не даёт, за эту работу ни сама картина, ни Ионов персонально не были отмечены ни наградами, ни критикой (я во всяком случае не нашёл). Итого, значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. GAndy13:30, 23 января 2016 (UTC)
Наверняка КБУ, но вдруг какая-нибудь значимость проявится. Некое певицо (или композитор?) без единого источника, награжденная чем-то там где-то там. --Muhranoff20:11, 22 декабря 2015 (UTC)
Страница была удалена 22 декабря 2015 в 22:30 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: восстановление через ВП:ВУС». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR09:46, 23 декабря 2015 (UTC).
Я полагаю, участие данного актёра в многочисленных сериалах, которые транслировались по центральным телеканалам с многомиллионной аудиторией, таким как НТВ, Россия-1 и Рен-ТВ, причём, многие роли далеко не второго плана - достаточный повод не удалять статью и не впадать в абсурд удализма. genymam (обс) 14:26, 28 сентября 2016 (UTC)
Итог
Почти год прошёл и по прежнему не показана. Самостоятельный поиск тоже ничего интересного не дал. На всякий случай, укажу наиболее интересные ссылки из находимых поиском гугл, если кто-то решит оспорить итог и восстанавливать статью - 1, 2, peoples.ru/art/cinema/actor/konstantin_soloviev/. Замечу что статьи такого плана можно найти практически о любом засветившемся на ТВ человеке, чуть-ли не актёре эпизодов. На данный момент удалено. --RasabJacek (обс.) 22:36, 6 ноября 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В статье ссылки на соцсети и лишь упоминания в СМИ. Хотя персона в последнее время весьма медийная, да и пресс-атташе одной из крупнейших спортивных федераций страны.--2.92.112.17821:26, 22 декабря 2015 (UTC)
Впрочем, и создана статья менее 2 суток назад. Серьёзных вторичных АИ не нашёл. Ни отчества, ни даты рождения — только несколько интервью. Никита Седых07:23, 24 декабря 2015 (UTC)
Теперь сделали, но всё равно минимум два вопроса осталось: зачем нужны три колонки для трёх примечаний и день рождения 17 июня какого года? Никита Седых10:02, 30 декабря 2015 (UTC)
Я думаю, сиe нe самoe важнoe. Полная дата poждeния как-нибудь да выяснится, а пpимeчания пoдpeдактируeм. Была бы значима.--2.92.112.178
Итог
Значимость так и не показана, сама статья едва вылезла за пределы того размера, когда можно было удалять по ВП:МТ. Удалено. GAndy13:39, 23 января 2016 (UTC)
Не знаю как "Судьба человека", но "Меченый атом" больше похож на проходной детектив, которых в мировом кинематографе за последние 50 лет наснимали десятки, если не сотни тысяч. И выделять его только потому-что он "советский" явно не стоит, разве что у кого-то ностальгия по тем временам когда трава была зеленее, девушки моложе и ... $talker (SS)19:45, 24 декабря 2015 (UTC)
Итог
Сценарист — один из соавторов фильма, и если фильм получает главный приз кинофестиваля (да,не за лучший сценарий — но главный) то он вполне себе "основной организаторы успеха". Ах да, это КЗМ, а не КЗДИ, но Меченый атом, как раз один из лидеров советского кинопроката (хотя современная критика этот фильм отнюдь не жалует, но помнит-же). В общем оставлен и переправлен на ВП:КУЛ --be-nt-all05:32, 27 декабря 2015 (UTC)
Значимость видна невооруженным взглядом, популярный в 1920—1930-е гг. парижский культурно-политический дискуссионный клуб, в котором выступали Хо Ши Мин иТа Тху Тхау. Источники и интервики приведены. Статья существует с 2009 года - Vald21:59, 22 декабря 2015 (UTC)
Итог
Источники то все современные, видно же, что и сейчас интересуются и описывают заведение семидесятилетней давности. Значимо, оставлено. ShinePhantom(обс)08:32, 11 января 2016 (UTC)
Быстро оставить, как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ. Номинатору (участнику Jambaliev) рекомендуется ознакомиться с правилами Википедии, в частности с ВП:ЗН, прежде чем выдвигать статьи на удаление. 217.172.29.4422:39, 22 декабря 2015 (UTC)
