Википедия:К удалению/22 апреля 2022

51-я гвардейская Оршанская Краснознаменная ордена Александра Невского артиллерийская бригада ВС Республики Беларусь

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Перенос в основное пространство допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:29, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Валерий Генкин

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Перенос в основное пространство допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:39, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Татаренко Виктор Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Перенос в основное пространство допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:53, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Голубев, Константин Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:59, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Российский военный, погибший в 1995 году. Статья написана на основе жж и форумов. Есть короткое (40 секунд) интервью в передаче Невзорова, снятой в 1995, но он там даже не назван по имени. Kamolan (обс.) 02:56, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Думается, любой, кто смотрел "Ад" Невзорова в курсе кто это. Если нужно что-то близкое к АИ на ПРОВ, то вот (кстати, там авторы выражают благодарность ивановскому краеведу Сергею Каргапольцеву, т.е. есть вероятность, что есть местные источники). Я не знаю как его легально у нас тут проводить, но выскажусь за Оставить. — Archivero (обс.) 23:07, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствия ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ полностью отсутствует. Наделять значимостью всех, кто появлялся в каких-либо документальных фильмах, невозможно. Серьёзных доказательств, что известность военнослужащего вышла за пределы этого фильма, не предоставлено. Местные источники, даже если они есть, требуются справочные и краеведческие, притом созданные спустя много лет после смерти, и желательно с указанием значимого вклада. Существование таких источников в обсуждении не показано. Удалено. Carpodacus (обс.) 17:48, 30 апреля 2022 (UTC) {{}}[ответить]

Елистратов, Александр Витальевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость актёра и журналиста отсуствует. Играл главные роли в детских фильмах, но рецензий я не нашёл. В статье представлены 6 ссылок. Кроме первой и чёрноспискового kino-teatr.ru ссылок никаких упоминаний о нём не нашёл. В гугле как такового не нашёл, кроме ТАССа (в Википедии написано, что он профессиональный журналист, специалист по Ближнему Востоку, проблемам религиозного экстремизма, на одном из фан-сайтов о кино написано, что он журналист ТАСС и на сайте ТАСС действительно есть его статьи про Ближний Восток), но ставит под большое сомнение. —AleksanderTV (✉) 06:11, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Ребёнок-актёр - с ними всегда сложно, а как журналиста значимость показать тоже вряд ли получиться - даже если доказать, что это он (а это похоже он - просто судя по фото, ведь похож). А так-то был бы интересный поворот с Чиполлино, плюс сын журналиста-диссидента... (=) Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 20:14, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • UPD: как "Саша Елистратов + Чипполино" он ищется на ГуглБуксе, там мало, но журналы хорошие 1973 - "Крокодил", "Огонёк" (там мини-интервью), и в свежих источниках упоминаем, там и про то, что стал журналистом-международником. Имхо, так и как ребёнка-актёра можно лояльно отнесясь посчитать на ВП:АКТЁРЫ, да и роль-то главная. — Archivero (обс.) 22:47, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Это память о советском периоде кинематографа, детей-актеров можно по пальцам пересчитать. И то почти все уже умерли. Статью необходимо сохранить и беречь. Фильмы с актером смотрели миллионы. Удалять эту память, так скоро станете "Иванами не помнящими родства". Martybeta 17:59, 29 июля 2024 (UTC)

Бека Тодуа

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 апреля 2022 года в 10:06 (по UTC) участником ManFromNord.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Не соответствует критериям ВП:ФУТ

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Конечно трансфермаркет не знает игрока игравшего только в любительских украинских командах, примерно в 5-6-м дивизионе Словакии и 6-м дивизионе Польши. Никакой значимости тут нет и близко. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:59, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Volvo B6M

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 апреля 2022 года в 10:32 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Маслов-Варсягин, Михаил Сергеевич

Прежний заголовок: «Михаил Маслов-Варсягин»

Значимость? В самой статье ссылки на АИ отсутствуют, в Интернете также про него ничего нет. Заслуг, наград, отдельных статей в авторитетных СМИ про него нет. Значимость, как по мне, автором статьи не показана. Ilya Khodzhimatov (обс.) 06:53, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Григорьева, Екатерина Сергеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:ШОУБИЗ сомнительна. — Рядовой книжник (обс.) 07:16, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Я тоже считаю что само по себе "ангельство Victoria's Secret" значимости не даёт. Но в статье (в русской и английской версиях) показано "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны". Не ахти какое, но показано. — 46.0.93.33 08:26, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласно ВП:ШОУБИЗ 1.3 значимость персоны показывает неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Вот свежая ссылка на упоминание персоны на Google News [1] итого 2,710 упоминаний в изданиях, среди которых Vogue, Sports Illustrated, The Times, CNN, Los Angeles Times, HuffPost русские издания я даже в расчет не беру. Значимость очевидна. JukoFF (обс.) 14:42, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ладно, действительно, фигурирует часто. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 19:21, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Улицы Казани

Улица Айдарова (Казань)

Все источники либо про самого Айдарова, либо про здания/маршруты на этой улице. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Улица Академика Завойского (Казань)

Написано много, но всё, кроме тривиальных фактов (в честь кого названа, протяжённость…) без источников. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Несогласен с оценкой, что статья не имеет значимости. И вот почему. 1) Критерии значимости, прописанные в правилах, не имеют чёткого измерения, а значит субъективны и оставляют широкое поле для злоупотреблений правом на удаление. 2) Важное правило – лучше статью не удалять, а улучшить. Ценить надо больше писателей, а не редакторов, потому что хороший редактор – это неудавшийся писатель. 3) Википедия – проект многоуровневый (многослойный), по причине чего понятие значимости от статьи к статье меняется. Есть статьи, обладающие: а) глобальной значимостью (Организация Объединённых Наций); б) национальной значимостью (Министерство культуры Российской Федерации); в) региональной значимостью (Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан); г) местной или локальной значимостью (Улица Академика Завойского (Казань)). В каждом из этих случаев критерии значимости различны. 4) На данный момент Википедия является единственным энциклопедическим источником по Казани (хотя пока и не полным), до сих пор нет альтернативной печатной или электронной энциклопедии по нашему городу. По этой причине статьи о значимых улицах Казани, в том числе об улице Академика Завойского, обладают значимостью по определению. 5) Улица Академика Завойского (Казань) обладает определёнными особенностями, которые усиливают её значимость. Она является важной транспортной артерией на границе двух крупнейших в городе жилых районов (Азино и Горки) и двух административных районов (Советский и Приволжский). Кроме того, на этой улице расположен самый большой в Казани мурал (183 метра) и в этой её уникальность. Эти факты отражены в статье. 6) Ссылки на источники есть, но если не хватает, дополню. Оставить. — MarSaf (обс.) 21:04, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • статья не имеет значимости — статья в принципе не может иметь значимости. Значимость может иметь предмет статьи.
    • Критерии значимости, прописанные в правилах, не имеют чёткого измерения — имеют.
    • В каждом из этих случаев критерии значимости различны — нет, они универсальны.
    • По этой причине статьи о значимых улицах Казани, в том числе об улице Академика Завойского, обладают значимостью по определению. — нет такого правила. Всё сказано в правиле ВП:ОКЗ — Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 19:03, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Не надо придираться к словам: «статья» и «предмет», надо дискутировать по существу. Что касается критериев значимости «предмета», то объективными являются только те, что имеют количественное измерение (в математике и естественных науках). В гуманитарной сфере значимость того или иного «предмета» во многом определяется субъективными (оценочными) суждениями. Это касается и оценки значимочти того или иного «предмета» статьи в Википедии. В правилах Википедии все прописанные параметры, касающиеся значимости, опираются на оценочные суждения. И ещё, я вам предметно, по пунктам, доказываю значимость моих статей, исходя из собственного понимания. Опровергать надо, если вам есть что сказать, тоже предметно. Когда вы пишете на мой тезис (Критерии значимости, прописанные в правилах, не имеют чёткого измерения) только одно — имеют, вы лишний раз подчёркиваете субъективность ваших оценок. — MarSaf (обс.) 22:26, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Я ничего не буду опровергать. Если подводящий итоги примет решение оставить статью, значит, будем писать статьи по картам и новостям - без проблем. - Schrike (обс.) 19:36, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Согласен предоставить решение на суд подводящего итоги. Но в заключении замечу, что я не пишу статьи по картам и новостям, не следует оскорблять. В моих статьях по улицам Казани основной объём посвящён описанию истории и характера застройки. И ещё, поверьте мне, историку по образованию, карты могут быть важным источником, если ими уметь правильно пользоваться. В остальном — полагаюсь на окончательное мнение подводящего итоги. — MarSaf (обс.) 22:59 28 апреля 2022 (UTC)
            • Констатацией факта трудно оскорбить. Тем более, что вы сами подтверждаете, что пишете по картам. - Schrike (обс.) 20:24, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
              • Я не пишу по картам. Я использую картографические источники как дополнительный материал в тех случаях, где это уместно. На этом, сударь, считаю нашу дискуссию исчерпанной. Окончательный вердикт — за подводящим итоги. — MarSaf (обс.) 23:43 28 апреля 2022 (UTC)
              • Встретимся на следующих улицах Казани.))) — MarSaf (обс.) 23:44 28 апреля 2022 (UTC)
  • Содержание статьи обновлено, прежде всего за счёт информации о многоэтажной жилой застройке , имеющей адресацию по улице Академика Завойского (таблица). Также в таблице добавлены ссылки на источники, в которых отражаются годы завершения строительства того или иного МКД — доработка в ответ на претензию Schrike, мол, статья без источников. На основании обощения указанной информации в текстовом варианте изложена динамика застройки всей улицы. Обновлена фотогалерея. Предлагаю статью Оставить, убрав шаблон удаления. — MarSaf (обс.) 18:56, 30 апреля 2022

Улица Академика Парина (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

По картам и фото ВКонтакте статьи не пишутся. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Несогласен, статья обладает значимостью. В данном случае работают те же аргументы, что и при обсуждении статьи Улица Академика Завойского (Казань). Кроме того, значимость улицы Академика Парина в том, что на ней находится крупнейший в России студенческий жилой кампус — Деревня Универсиады, имеющий международный статус. Здесь проживали участники летней Универсиады 2013, чемпионата мира по водным видам спорта 2015, чемпионат мира WorldSkills Kazan 2019. Что касается источников, то они будут дополнены. Претензии относительно картографических источников считаю несостоятельными, потому что данные источники приведены не случайно: на примере улицы Академика Парина показаны случаи сознательного искажения картографической информации, практиковавшиеся в советское время. Оставить. — MarSaf (обс.) 21:20, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Содержание статьи обновлено, прежде всего за счёт информации о многоэтажной жилой застройке, имеющей адресацию по улице Академика Парина (таблица). Также добавлены ссылки на источники. Частично обновлены фотоиллюстрации. Предлагаю статью Оставить, убрав шаблон удаления. — MarSaf (обс.) 23:12, 12 мая 2022

Проспект Альберта Камалеева

Три источника — два кратких новостных и про ипподром. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Аметьевская магистраль (Казань)

ОРИСС плюс новости о планах строительства и о строительстве ЖК. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Э, магистраль, разумеется, очень значима как транспортный объект. В источниках про неё довольно много. Планы тоже вполне значимы, тем более, что они в основном реализованы. AndyVolykhov ↔ 13:21, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Несогласен, статья обладает значимостью. В данном случае работают те же аргументы, что и при обсуждении статьи Улица Академика Завойского (Казань). Дополнительные факты значимости статьи об Аметьевской магистрали: 1) Аметьевская магистраль является частью важнейшего для Казани транспортного коридора, который формируется благодаря продолжению — строящемуся Вознесенскому тракту. Это уже достаточное основание, чтобы статью сохранить. 2) Непонятны претензии по поводу размещённой информации о ЖК. Во всех статьях об улицах, которые я пишу, я всегда стараюсь отражать информацию об их застройке в историческом контексте. Собственно, характер застройки – это одна из важнейших отличительных особенностей любой улицы. И эта информация должна отражаться в статьях об улицах. Тем более что и в этой, и в других написанных мной статьях подобного рода информация регулярно обновляется с учётом изменений. 3) Есть ещё один аспект, который, на мой взгляд, придаёт ценность моим статьям об улицах Казани и других объектах города. Почти все они богато иллюстрированы моими же фотографиями, которые создают визуальное дополнение тексту. Уничтожение таких статьей по формальным, но спорным основаниям, приведёт к исчезновению из общественного оборота фотоисточников. 4) Претензии по поводу ОРИСС считаю необоснованными. Статья об Аметьевской магистрали – это не оригинальное исследование, а оригинальное описание объекта, каковым, кстати, является любая нормативная статья в энциклопедии и в той же Википедии. Оригинальность её в том, что она не является компиляцией другого источника, но это не исследование, а описание. Этот тот формат, которые соответствует формату Википедии. Оставить. — MarSaf (обс.) 21:56, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Дополнительно: содержание статьи обновлено, в том числе за счёт информации о многоэтажной жилой застройке, имеющей адресацию по Аметьевской магистрали (таблица). Также добавлена информация о маршрутах городского транспорта, использующих данную магистраль. Статью Оставить, убрав шаблон удаления. — MarSaf (обс.) 02:07, 13 мая 2022

По всем

Нет соответствия ВП:ОКЗ. О справочнике Амирова см. тут. — Schrike (обс.) 07:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Я с вами, по поводу 3 первых статей не согласен, в первом я уже сказал, во втором протяженность есть, в честь кого названа тоже есть, в третьей там всё чт надо есть поэтому ваш аргумент: "По картам и фото ВКонтакте статьи не пишутся" полная чушь. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 12:29, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • полная чушь - удачи. - Schrike (обс.) 13:16, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Что касается ваших претензий по справочнику Амирова. Вы, судя по всему, не житель Казани, а значит не имеете преставления об этом и других справочниках. Соответственно, вы не можете давать ему объективную оценку. Удивляюсь, как вы можете оценивать издание лишь по короткой аннотации (это всё равно что: Пастернака не читал, но осуждаю!). Если я не прав, то поправьте меня. По справочнику Амирова скажу, что он издавался трижды (1995, 2008 и 2010). Причём, каждое издание обновлялось, что является свидетельством качества данного источника. Более того, до сих пор это единственное полноценное издание за постсоветский период по топонимике улиц Казани. Это вполне авторитетный источник, опирающийся на архивные материалы. — MarSaf (обс.) 22:15, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Так как я действительно не могу дать оценку справочнику, я и вынес его на обсуждение. Из того, что я прочитал и увидел, я сделал вывод, что в данном справочнике нет подробного описания улиц, то есть он не может использоваться как источник для обоснования значимости улицы. - Schrike (обс.) 19:42, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Да, подробного описания улиц в справочнике нет. Лично я его использую только в одном качестве — для ссылок на реквизиты документа, которым присваивается название той или иной улице. Также в этих справочниках даётся объяснение значения уличного топонима. — MarSaf (обс.) 23:06 28 апреля 2022 (UTC)

ФК «Торпедо» Москва в сезоне 2020/2021

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:МТ — только преамбула и таблицы, таблицы… — Schrike (обс.) 08:14, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

За год пребывания на КУ статья представляет собой тот же самый вид, который она имела на момент вынесения на обсуждение к удалению. Консенсус за удаление статей о сезонах спортивных клубов без текста сложился. Удалено Никонико (обс.) 18:13, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЖФК ЦСКА в сезоне 2019

Пусто, без АИ. — Schrike (обс.) 08:20, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Брижинский, Дмитрий Владимирович

Обычный полковник ВСУ. Не проходит по ВП:ВОЕННЫЕ и по общим ВП:КЗП. Статья - совершенно рядовая биография, больше похожая на самопиар. Нужно удалить.Skydrinker (обс.) 08:50, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Почему же не проходит — п. 2.4 ВП:ВОЕННЫЕ, если я не ошибаюсь (если ошибаюсь — поправьте), соединение высшего уровня в ВСУ — бригада, командиром чего персона и является. Другой вопрос, что таки да — статья очень похожа на пиар и ее нужно чистить. Ну и требование того же пункта ВП:ВОЕННЫЕ — соответствие персоны ВП:ОКЗ — если ли это соответствие — не знаю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:48, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Majuro (обс.) 10:27, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Спутник (туристский центр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:09, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? La loi et la justice (обс.) 09:02, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:13, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Македония ТВ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:09, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июня 2020#Македония ТВ. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость телеканала возможна, но в текущем виде не показана, ссылка лишь на официальный сайт. По интервикам тоже не густо со вторичкой. Но если кто знает греческий на нормальном уровне и приведет источник(и), то я готов снять номинацию. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:06, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В принципе значимость приведенными источниками теперь показана. Снимаю на правах номинатора. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:39, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

MEGOGO

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ, только беглые новостные упоминания от часто заангажированных ресурсов. Реклама. Значимость сомнительна. Статью никто не переписывает и не добавляет надежных авторитетных источников уже много лет. Удалить — Гений немножко (обс.) 10:52, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В статье показано соответствие ВП:ОКЗ. Однако статья представляет из себя сплошную рекламу и это неудивительно ведь точно известно, что один из редакторов статьи — вирттуал БодиДуба. Удалено за нарушение ВП:РЕКЛАМА и ВП:НТЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 21:19, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 3156

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3158

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:11, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Про 3156 информации много, я далеко не все статьи посмотрел, но дополнил. Про 3158 есть много отдельных упоминаний, но тоже получилось написать связный текст про взаимодействие и про сверхновую. Vallastro (обс.) 16:03, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Нашлась нетривиальная информация про обе галактики. Обе статьи оставлены. Vallastro (обс.) 16:04, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

EV Близнецов

EW Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:18, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Таэ Юн Ким

Независимых АИ в статье нет. Энциклопедическая значимость не показана, стиль рекламный. Также большие подозрения на мистификацию званий и прочего, см. en:Wikipedia:Articles for deletion/Tae Yun Kim (2nd nomination). — El-chupanebrei (обс.) 11:40, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Шикарная трава. Особенно впечатлило: «Бог ... послал Ким видение об открытии компьютерной компании» и про воддыри на руках от видеоигр. По такому надо сценарий писать и сериал снимать. Но в Википедии этому не место. — 46.0.93.33 13:52, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, да в англовики достаточно подробно изложены "за" и "против". Но, вот, уже и на русском она представлена на Forbes как автор книги «Иди туда, где трудно. 7 шагов для обретения внутренней силы»[2]. О книге пишут [3]. Может быть, оставить по ВП:КЗМ, вставив в текст статьи пояснения к сомнительным моментам? Положительный герой (обс.) 17:07, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну и где тут значимость? В Форбс просто кусок из книги. Ссылок на поиск не надо. Тем более неработающих. Приводите конкретные источники. А чтобы вставить что-то в текст его надо сначала написать по АИ предварительного удалив то что сейчас есть. — El-chupanebrei (обс.) 18:01, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега! Видимо, Вы не заметили, что в «Форбс» на русском языке перепечатку из книги предваряет рассказ о её авторе [4]. А это в сочетании с отрывком из книги означает освещение жизни и деятельности персоны. Это же освещение имеет место в 7дней.ru [5]. Даже в провинции о ней как об авторе книги слышали[6][7]. Кроме того, в Forbes на английском языке она представлена в том числе и как писатель [8]. В статье Таэ Юн Ким сейчас указано, что «Seven Steps to Inner Power: How to Break Through to Awesome (1991 г., 2018 г., 2020 г. опубликована на 15 языках)». Если добавить в преамбулу, что она писатель, то она вполне может пройти по ВП:КЗМ. А чтобы вставить что-то в текст его надо сначала написать по АИ предварительного удалив то что сейчас есть. Если ОА захочет и сможет внести нужные добавления (удалять всё, «что сейчас есть», необязательно), статью можно оставить. Но удалять статью сразу, не указав автору на возможность доработки, на мой взгляд, преждевременно. И последнее. Я совершенно не настаиваю на оставлении статьи. Просто считаю необходимым указать на те признаки, которые позволяют её оставить по ВП:КЗМ. Положительный герой (обс.) 17:38, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Считать де-факто рекламу (ну или анонс, если хотите) книги освещением жизни и деятельности персоны, хоть там и написан абзац про неё немного странно. Но главное даже не это - меня всегда удивляло почему многие не читают внимательно правила вместе с примечаниями, а там между тем написано следующее "Предложение расширить понимание массовой литературы, включив в него и нехудожественные тексты массовой адресации (в том числе — мемуары), обсуждалось участниками Википедии и не нашло достаточной поддержки". Т. о. ВП:КЗМ применяется только к авторам массовой художественной литературы и данная персона с принципе не может проходить по этому критерию, потому что не является автором оной. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Правила-то я читаю внимательно, а, вот, с самой книжкой – прокол. В голову не могло прийти, что это что-то иное, нежели художественная литература не в лучшем её проявлении. Приношу свои извинения. Положительный герой (обс.) 16:16, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И я приношу свои. Думал, что правила невнимательно прочитали. — El-chupanebrei (обс.) 16:22, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • До кучи тут ужасная транслитерация. Если брать с корейского 김태윤, то даму зовут Ким Тэю́н на корейский манер или Тэюн Ким — на западный манер, а стиль «боевых искусств» называется «юнсуво́н». — 46.0.93.33 10:28, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удвалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно только путём обращения на страницу ВП:ВУС с убедительными доказательствами соответствия деятельницы персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:16, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

КЛУБ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость отсутствует, ВП:РЕКЛАМА. То есть локомотивное устройство безопасности вполне может быть значимым, но эта конкретная марка (КЛУБ, КЛУБ-У, КЛУБ- П) со ссылками почившие страницы сайтов организаций разработчика и производителя - не значимы. Томасина (обс.) 11:47, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • В англоязычной какие-то сноски на русском есть вроде. Может, если их перетащить, что-то внятное будет? Mark Ekimov (обс.) 13:48, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, вроде там достаточно много, хотя и странно, что некая газета «Евразия Вести» так подробно перепечатывала материалы про этот КЛУБ. AndyVolykhov ↔ 14:18, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот волшебная лупа, смотрите. По английской интервике открываем сноску 2 и попадаем в газету Евразия ВЕСТИ на статью «КЛУБ-У на службе безопасности движения поездов». Опускаемся в самый последний абзац и с удовлетворением читаем: «Безопасность движения поездов — основное условие успешной деятельности ОАО „РЖД“. И мы, разработчики и производители системы КЛУБ-У, заботящиеся о соблюдении именного этого „основного условия“, будем рады получить по адресам mareeva@vniias.ru или mirag@irz.ru любые комментарии и предложения относительно системы КЛУБ-У». Закрываем газету и удаляем статью. Томасина (обс.) 15:26, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Ничего мы не удаляем, пока не окажется, что разумные усилия по поиску источников не дали результатов. Навскидку АИ, как минимум упоминающие сабж, есть: [9]. По сниппетам кажется, что некоторые из них должны описывать сколько-нибудь подробно. Вот тут этому КЛУБу посвящён целый раздел какого-то справочника, но непонятно, что за справочник: [10]. AndyVolykhov ↔ 16:23, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

https://umczdt.ru/shop/vysokoskorostnoy_nazemnyy_transport/voronova_n_i_razinkin_n_e_solovev_v_n_lokomotivnye_ustroystva_bezopasnosti_na_vysokoskorostno/

Даже если не брать во внимание то, что КЛУБ-У используется на дорогах других стран (Белоруссии, Казахстана, Украины, Монголии) — этот комплекс давно стал явлением, выходящим за рамки простого коммерческого предложения. Это уже стандарт РЖД. Это будет удаление ради удаления, что на фоне присутствия статей о разных третьесортных однодневных музыкантах и футболистах выглядит странно. Vivan755 (обс.) 18:11, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Я категорически против удаления. КЛУБ – это важнейший компонент системы управления современных локомотивов – по крайней мере, российских. Тем более, речь идёт о безопасности железнодорожного движения. Так что критерий значимости точно присутствует. Я сам лично обучаю этому прибору студентов – будущих машинистов в железнодорожном университете и по понятным причинам уделяю этому прибору самое серьёзное внимание. Касательно подозрений в рекламе. Изделие это специфическое, используется только в локомотивах – поэтому нельзя сказать, что оно выпускается в огромных количествах. Поэтому естественно, что у него не так уж много производителей. Может быть, вообще даже одно предприятие. Но это точно не реклама, даже если речь идёт о конкретных изделиях. Кстати, я сейчас как раз могу рекомендовать своим студентам и коллегам данную статью для академических целей. Если статью удалить – придётся пользоваться другими источниками, авторитет Википедии от этого будет чуть меньше. Вроде бы пустяк, но это не есть хорошо. Кстати, прибор по понятным причинам в рекламе совсем не нуждается – это ещё одно доказательство отсутствия рекламы. Space Shuttle admirer (обс.) 19:25, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • КЛУБ – это важнейший компонент системы управления современных локомотивов – по крайней мере, российских. Тем более, речь идёт о безопасности железнодорожного движения. Так что критерий значимости точно присутствует — под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Никакие иные соображения не принимаются. Если статью удалить – придётся пользоваться другими источниками, авторитет Википедии от этого будет чуть меньше. Вроде бы пустяк, но это не есть хорошо — Википедии от этого ни горячо, ни холодно. Она не позиционирует себя как источник, на котором клин светом сошёлся. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:19, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • И именно это будет являться причиной удаления очень полезной статьи? Ещё раз говорю – статья: 1) точно не является рекламой; 2) имеет очевидную значимость, т.к. в ней идёт речь о важнейшем приборе для безопасности железнодорожного движения. Какие ещё нужны аргументы, чтобы оставить статью? Space Shuttle admirer (обс.) 12:20, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • И именно это будет являться причиной удаления очень полезной статьи? — если значимость показана не будет, то да. А аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО тут невалидны. Википедия не ставит себе основной задачей нести полезность. Ещё раз говорю — а не надо ещё раз говорить, Ваши аргументы были оспорены на основе правил Википедии, так что хождение по кругу не имеет смысла. точно не является рекламой — пусть так, но теперь нужно разбираться со значимостью. имеет очевидную значимость, т.к. в ней идёт речь о важнейшем приборе для безопасности железнодорожного движения — в Википедии "очевидной значимостью" согласно консенсусу обладают только населённые пункты, к коим предмет статьи не относится, а "важнейший прибор" к значимости не имеет ни малейшего отношения, как Вам было уже сказано выше. Какие ещё нужны аргументы, чтобы оставить статью? — аргументы, основанные на правилах Википедии, и обоснование значимости. См. комментарии участников выше, они ищут авторитетные источники и приводят их сюда. Вот это уже будут рассматривать админы, и если в этих источниках есть подробное рассмотрение предмета специалистами, то это может служить аргументом для оставления. Если они этого там не обнаружат - то нет. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Может, я что-то не понимаю в этом мире? В Википедии огромное количество статей на откровенные безделушки: отдельная статья на каждую модель телефона, бытового радиоприёмника, даже компьютерной игры и пр. И ничего. Никто даже не собирается доказывать их значимость со ссылками на какие-то АИ или учёных с мировым именем. И никто не предлагает удалить эти статьи. А для важнейшего прибора, отвечающего за железнодорожную безопасность – оказывается, надо сначала найти некие официальные доказательства его значимости. Где здесь логика? Space Shuttle admirer (обс.) 19:00, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО здесь также невалидны. Здесь обсуждаем конкретно эту статью. Другие могут существовать по недосмотру, ибо в Википедии все на добровольной основе. Если видите статьи с непоказаной значимостью, можете выносить на обсуждение, но это никак не отразится на эту дискуссию. Владлен Манилов [✎︎] / 19:18, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Всё-таки есть некоторые серьёзные сомнения. Или вопросы. 1) Насколько я знаю из правил и обстановки, перед публикацией каждая статья тщательнейшим образом проверяется именно на значимость. Очень многим авторам отказывают в публикации статей потому, что их статьи не проходят данной проверки. По этому поводу тут даже драмы происходят. Если всё-таки статья опубликована – значит, очевидно, её уже проверяли на значимость достаточно серьёзно? Зачем ещё раз демонстративно требовать проверки опубликованной статьи на значимость, если она уже проходила такую проверку? Чтобы народ понервировать? 2) Не все интернет-ссылки являются долгоживущими, по понятным причинам. Нередко как бывает. Поместил человек АИ в статью, а через некоторое время ссылка уже не работает. Этот же человек или кто-то другой удаляет теперь уже нерабочую ссылку. Найти новый АИ не всегда представляется возможным, особенно оперативно. Получается, что теперь статью можно уже удалять из-за отсутствия АИ? Хотя когда-то её значимость была доказана именно с помощью АИ. 3) Как правило, не составляет большого труда найти АИ для какого-нибудь популярного целого изделия. Но далеко не всегда можно найти АИ на какой-нибудь важный компонент этого изделия. Не потому, что информация секретная. А потому, что народу в массе своей это просто не интересно – соответственно, обычной прессе это тоже не интересно. По аналогичной причине далеко не всегда можно найти в свободном доступе техническую документацию на какой-нибудь важный компонент. Это не значит, что этот компонент является каким-то несерьёзным. 4) В явном или неявном виде здесь присутствует некая презумпция правоты того, кто предлагает удалить статью. Почему? Должно быть как раз с точностью до наоборот. Создать статью гораздо труднее, чем удалить. Бремя доказательства необходимости удаления статьи целиком и полностью должно лежать на авторе предложения удаления статьи. Все сомнения и неоднозначности должны толковаться в пользу того, чтобы статью оставить. Я бы вообще вот как сделал. Официальный контрольный срок для обсуждения и принятия решения. Если за установленный срок статья не удалена вручную – тогда бот автоматически закрывает дискуссию и убирает соответствующий флаг из статьи. Space Shuttle admirer (обс.) 13:50, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Если всё-таки статья опубликована – значит, очевидно, её уже проверяли на значимость достаточно серьёзно? — статьи публикуются в основном пространстве без какой-либо премодерации, поэтому вынесение на КУ как раз и является методом выявления значимости, если такова не показана изначально. В Википедии есть пространство инкубатора, где опытные участники могут помогать новичкам работать над черновиками, и там вопрос значимости может затрагиваться, но это также не даёт гарантий от выставления статьи на КУ. Обычно из-за нехватки народа там статьи сюда переносит бот по истечению срока хранения (месяца), и уже обсуждается тут. Но это не тот случай. Данная статья не зарождалась в инкубаторе. Не все интернет-ссылки являются долгоживущими, по понятным причинам. Нередко как бывает. Поместил человек АИ в статью, а через некоторое время ссылка уже не работает. Этот же человек или кто-то другой удаляет теперь уже нерабочую ссылку. Найти новый АИ не всегда представляется возможным, особенно оперативно. Получается, что теперь статью можно уже удалять из-за отсутствия АИ? Хотя когда-то её значимость была доказана именно с помощью АИ — для начала можно пошерстить архивы. Если и там нет сохранённых копий, то остаётся рассчитывать на благие намерения участников, вносивших информацию ранее, что они делали это исключительно по АИ. Но у нас опять же не тот случай. Я глянул старые версии статьи, и там кроме текущих ссылок новых не было, и старых не удаляли. Как правило, не составляет большого труда найти АИ для какого-нибудь популярного целого изделия. Но далеко не всегда можно найти АИ на какой-нибудь важный компонент этого изделия. Не потому, что информация секретная. А потому, что народу в массе своей это просто не интересно – соответственно, обычной прессе это тоже не интересно. По аналогичной причине далеко не всегда можно найти в свободном доступе техническую документацию на какой-нибудь важный компонент. Это не значит, что этот компонент является каким-то несерьёзным — мы, опять же, тут не стремимся принижать "бытовую значимость" в обычном понимании этих слов. Но в Википедии свои критерии значимости, ссылку на которую я давал выше. И если АИ не интересуют эту деталь, увы, Википедию она тоже не будет. (Но итог ещё не подведён, учтите и это. Как говорил выше, там люди приводят ссылки, и может их будет достаточно). Все сомнения и неоднозначности должны толковаться в пользу того, чтобы статью оставить — в Википедии это обстоит как раз в явном виде наоборот. См. ВП:БРЕМЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:50, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Насколько я знаю из правил и обстановки, перед публикацией каждая статья тщательнейшим образом проверяется именно на значимость. - Во-первых, статьи в Википедии не "публикуются". Во-вторых, именно поэтому они никем никаким образом перед созданием не проверяются. Schrike (обс.) 15:35, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Как правильно здесь говорить? Это имеет принципиальное значение? Space Shuttle admirer (обс.) 10:45, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Главное - правильно понимать. Пониманию способствует правильная терминология. Фраза "Если всё-таки статья опубликована – значит, очевидно, её уже проверяли на значимость достаточно серьёзно" показывает принципиальное непонимание одного из основных принципов действия Википедии. Schrike (обс.) 10:49, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

В статье заменил интернет-ссылки на актуальные. Не скажу, что большие АИ – но действующие и уж точно непредвзятые. Чем богаты. Space Shuttle admirer (обс.) 11:45, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Государственная школа Руи Барбоза

Значимость школы? Ссылки на офсайт и ещё что-то по мелочи. По ивики клоны. Bilderling (обс.) 12:07, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Публикаций об этой школе много[11]. Но, похоже, написано всё это сотрудниками самой школы (те, кто хорошо знают португальский, пусть меня поправят, если я ошибаюсь). В самой статье ссылки совершенно не солидные (все тексты статьи на разных языках совершенно одинаковые, как и ссылки). Сам факт существования такой школы можно дать в статью Барбоза, Руй. А эту предлагаю Удалить. Положительный герой (обс.) 17:24, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статья создана глобальным бессрочником в обход блокировки. ❌ Удалено -- Megitsune-chan (обс.) 07:22, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ергина, Ольга Николаевна

В статье значимость персоны не очевидна и нет ни одного источника. С уважением, Олег Ю. 13:30, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Театр им. Маяковского обычно подбирает прессу по своим актёрам, но надо смотреть что там по персоне есть валидного: выборочно глянул пять профильных театральных АИ (Театрал, Страстной бульвар, ПТЖ) - в лучшем случае упоминается "в такой-то роли", а то и вообще нет, не понятно зачем вообще указан источник на сайте. Ничего даже отдалённо похожего на критику. На шоубиз поиском находящиеся пара статей не потянут. Наверное, пока ещё рано в Энциклопедию, не видно пока значимости, Удалить. — Archivero (обс.) 23:34, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 15:19, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список стран по континентам

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Какая-то недоделка (половины нет), и так ссылающаяся на полноценные списки. Не говоря уж, что континент — Евразия, а не Европа и Азия. — INS Pirat 15:53, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Молекулярная Солнечная тепловая энергия

С быстрого. Технология получила широкий международный резонанс, тем не менее, основанный главным образом на пресс-релизе разработчиков. ВП:НЕНОВОСТИ или нет? (Ну и качество статьи так себе, особенно название). Ignatus 17:11, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Статья проекта Территории с нечётким правовым статусом

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Проект Территории с нечётким правовым статусом был закрыт по итогу данного обсуждения, шаблон больше не нужен. 91.151.136.230 17:01, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено как шаблон статей закрытого проекта. Викизавр (обс.) 18:11, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кибер (Marvel Comics)

Значимость персонажа комиксов? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:43, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю на правах номинатора. Было добавлено несколько источников, и здесь несколько абзацев персонажу посвещяно. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:37, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

НТК (Казахстан)

В статье не указаны независимые авторитетные источники, описывающие телеканал. Отсутствует история телеканала. Присутствие рекламы. Russike (обс.) 18:46, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости и энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:23, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Стадионы Первой Футбольной лиги Англии

Заброшенный шаблон Футболло (обс.) 20:26, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Вообще, такой шаблон не нарушает ВП:НАВШАБ и имеет право на существование, если является актуальным (это обусловлено п.4 правила – прямой переход между элементами должен иметь смысл для читателя). На текущий момент представлено состояние шаблона на сезон 2013/14, и за год с момента вынесения на КУ ситуация не была исправлена – желающих поддерживать шаблон в актуальном состоянии не нашлось. Удалено по несоответствию п.4 ВП:НАВШАБ до лучших времён. Никонико (обс.) 10:50, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подводка (сантехника)

Значимость? Футболло (обс.) 21:16, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Эгамбердиев, Фаррух Тухтаевич

Узбекский режиссёр. Соответствие критериям значимости деятелей искусства неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 23:47, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Авторитетных источников, которые бы показывали соответствие персоны ВП:КЗП не найдено. Удалено. Atylotus (обс.) 13:38, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]