Поискал статьи о том, как используют катетер в медицинской практике и добавил в статью. Думаю, что можно теперь считать статью значимой. —EdvnZ (обс.) 21:48, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не уверен. Попробуйте убрать из статьи всё, что опирается на Маркова и/или Козлова, начиная со вводного абзаца. Эти источники составляют весь(!) раздел "Примечания" целиком, да-да. Остаток от статьи будет показателен, причём не в лучшую сторону. — Bilderling (обс.) 09:27, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Прошу пересмотреть заключение по данной статье. Добавлены ссылки на национальные руководства во взрослой и детской практике, клинические рекомендации. По данной теме защищены диссертации. Добавлены ссылки на статьи независимых авторов. Многие ссылки, что были изначачально, на статьи Маркова и Козлова — это ссылки на статьи, рецензируемые ВАК, одна из которых «Назальный катетер ЯМИК в амбулаторной практике» (2018) рецензирована ВАК и SCOPUS. С уважением, Кульмаков Сергей (обс.) 00:09, 24 апреля 2020 (UTC).[ответить]
[1], [2], [3]. Нашёл вот такие три независимых источника. Причём второй не в пользу ЯМИКа в случае доставки кортикостероидов в пазухи. Но среди них нет развёрнутого описания метода лечения, лишь мелкие факты. -- D6194c-1cc (обс.) 18:11, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Первый пишет «The YAMIK sinus catheter was designed as a novel device for the topical treatment of rhinosinusitis, and it may be helpful for patients who experience episodes of acute purulent infection following sinus surgery. However, to the best of our knowledge, there have been no previously published comparisons of pre- and post-treatment intramaxillary sinus pressure changes in patients who have received a YAMIK sinus catheter», третий — «Use of the YAMIK device is not recommended based oncurrent evidence», я бы не назвал и это в пользу ЯМИКа.К сожалению, я не очень знаком с тем, какие источники учитывать в таком случае и тут достаточно пограничный случай, но, имхо, стоит оставить, дополнив критику по этим источникам. Викизавр (обс.) 17:55, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
В обсуждении было показано наличие независимых авторитетных источников описывающих этот медицинский прибор, достоинства и недостатки его применения. Некоторые из них добавлены в статью, дополнять ее можно вне КУ. Оставлено Atylotus (обс.) 11:18, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Двигатель, поставлялся на ряд бронеавтомобилей времен войны ([4]), в том числе на Studebaker US6 [5]. Но кроме упоминаний ничего более подробного пока не нашлось. Самостоятельной значимости недостаточно— Yyrida (обс.) 09:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:17, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Претензии безосновательны и изложены в несоответствующем действительности виде.
участник Vyacheslav Bukharov заявляет, что в качестве источников приведены "упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение". Это утверждение не соответствует действительности.
Во-первых, о предприятии есть информация (не упоминание, а конкретная информация) в "Истории городов и сёл Украинской ССР". - энциклопедическом издании.
Во-вторых, о предприятии есть упоминание в Большой советской энциклопедии - энциклопедическом издании, что неопровержимо доказывает значимость предприятия в масштабах всего СССР (а не только в масштабах УССР и Украины)
В-третьих, предприятие внесено в перечень предприятий и организаций, имеющих общегосударственное значение - утверждённый Верховной Радой Украины. И это неопровержимо доказывает значимость предприятия в масштабах Украины по официальной оценке правительства Украины. То есть, это не просто "некий список" (как заявляет Vyacheslav Bukharov). Если участник Vyacheslav Bukharov считает, что перечень Верховной Рады Украины не должен учитываться при определении значимости предприятия для экономики страны, он вправе аргументированно объяснить свою позицию.
В-четвёртых, участник Vyacheslav Bukharov объявляет, что Крыжопольский комбинат хлебопродуктов якобы является "предприятием местной промышленности". Это утверждение не соответствует действительности. В связи с этим, я прошу участника Vyacheslav Bukharov объяснить, на каком основании он отнёс предприятие к указанной категории. Привести ссылку на конкретный источник информации, в котором содержатся эти сведения.
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
В данном конкретном случае за пределами первички достаточно подробного рассмотрения не найдено, в ИМиС даже упоминания самого комбината нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 12:47, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]
От того же автора. Претензии к значимости предприятия и проверяемости информации. В качестве источников: упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение, + новости. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:20, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Претензии безосновательны и изложены в несоответствующем действительности виде.
участник Vyacheslav Bukharov заявляет, что в качестве источников приведены "упоминание предприятия в Історія міст і сіл Української РСР + включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение". Это утверждение не соответствует действительности.
Во-первых, о предприятии есть информация (не упоминание, а конкретная информация) в "Истории городов и сёл Украинской ССР". - энциклопедическом издании.
Во-вторых, о предприятии есть упоминание в Большой советской энциклопедии - энциклопедическом издании, что неопровержимо доказывает значимость предприятия в масштабах всего СССР (а не только в масштабах УССР и Украины)
В-третьих, предприятие внесено в перечень предприятий и организаций, имеющих общегосударственное значение - утверждённый Верховной Радой Украины. И это неопровержимо доказывает значимость предприятия в масштабах Украины по официальной оценке правительства Украины. То есть, это не просто "некий список" (как заявляет Vyacheslav Bukharov).
В-четвёртых, участник Vyacheslav Bukharov объявляет, что Ватутинский деревообрабатывающий завод якобы является "предприятием местной промышленности". Это утверждение не соответствует действительности. В связи с этим, я прошу участника Vyacheslav Bukharov объяснить, на каком основании он отнёс предприятие к указанной категории. Привести ссылку на конкретный источник информации, в котором содержатся эти сведения.
Все статьи от одного автора. Значимость предприятий не показана. Текст практический идентичный - создано тогда то, считалось крупным предприятием такого то НП, приватизировано тогда то и тд. и тп. Serzh Ignashevich (обс.) 06:46, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить И многие источники, я смотрю, тоже одинаковые. Возможно, для кого-то эта информация может быть полезной (для узкого круга), однако, если не объединить, тогда - удалить. — Эта реплика добавлена участником Ахмет Ютусов (о • в)
Поддерживаю. Выставил ещё несколько статей этого же автора на КУ. Претензии одни и те же. Берётся статья из Історія міст і сіл Української РСР о населённом пункте, из которой вырываются из контектста упоминания о предприятии, + нормативные акты (включение в некий перечень предприятий, имеющих общегосударственное значение) + новости (о банкротстве и т. п.). Не поленился поискать эти статьи в бумажной энциклопедии. На самостоятельную значимость не набирается даже близко. Писал на СОУ автору, приводил конкретные замечания 1, 2. Реакции нет. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:24, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Как и перечисленные в посте выше статьи о предприятиях, эта также основана на данных из книги Історія міст і сіл Української РСР, где учебное заведение неоднократно упоминается. Этих упоминаний вполне хватает, на мой взгляд, чтобы создать статью с историей учреждения, которое входит в перечень учреждений общегосударственного значения— Yyrida (обс.) 09:26, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Шефф, Павел Владимирович - создатель единственной в мире выставки картин из волос. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)
Воплотил, значит, идею Остапа Бендера? А Рубенс-то с Рафаэлем дураки, маслом старались Вроде и отзывы какие-то есть, да больно скудные, как по ним статью написать? — Bopsulai (обс.) 08:54, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пока что у статьи явно рекламный вид, есть множество неподтверждённых фактов (актёр??), длинный список клиентов (насколько он важен), источники несерьёзные. Ничего, подтверждающего значимость, не заметил. Rijikk (обс.) 10:07, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Предлагаю Оставить статью. Подкорректировал содержание, добавил источников. Если рассматривать по Википедия:КЗДИ как «деятеля немассового искусства», то вполне статья проходит. Профессиональные премии имеются, туда же и участие в фестивалях, попадание в топы глянца в своей области, хочу заметить, не только местные, но и международные. Также отмечу, что выступал в качестве жюри, опять же в своей категории. VoVova@ - вклад13:58, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Теперь я более уверен в значимости данной персоны, как появились новые недавние данные. Стал одним из участников мирового рекорда, который внесли в Книгу рекордов Гиннеса. На мой взгляд, это хорошее достижение в своей профессиональной деятельности. Поэтому Быстро оставить. Прошу подвести итог по данной персоне. VoVova@ - вклад20:36, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
Стал одним из участников мирового рекорда, который внесли в Книгу рекордов Гиннеса. - во-первых, всего лишь "одним из участников рекорда", а не "единолично установил рекорд". В книге Гиннеса, к примеру, есть рекорд по количеству одновременно танцующих определенный танец (что-то на тему 6000 человек) - что, теперь всем этим людям значимость давать? Во-вторых, достижения из книги Гиннеса вообще не считаются в Википедии сколько-нибудь серьезными заслугами и права на статью не дают ни при каких обстоятельствах. — Grig_siren (обс.) 07:56, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это всего лишь одно из достижений данной персоны, которое я выделил именно здесь, с остальными можно ознакомиться в статье. Тем более достижение в профессиональной сфере. Также, как вы могли заметить, статья полностью переписана, и как уже сказано выше, под Википедия:КЗДИ как «деятель немассового искусства» вполне подходит. Ну, и так, в рекорде было всего 41 человек, а с России всего лишь три))) VoVova@ - вклад08:19, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Помимо того, что значимость персоналии можно рассматривать в контексте ВП:ДРУГИЕ (на что уже обратили внимание по ходу обсуждения), также есть смысл смотреть в сторону соответствия ВП:КЗДИ, первый пункт в части наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) - у персоналии имеются многочисленные профильные премии, которые показывают требуемое соответствие указанному пункту. Резюмируя все сказанное ранее и сейчас предлагаю Оставить. 128.72.197.913:20, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Оставить Согласно уже озвученным выше аргументам, а так же согласно тому факту, что открытие единственной в мире выставки картин из волос — из ряда вон выходящий поступок, показано соответствие Шеффа правилу ВП:КЗДИ. — Fenikals (обс.) 18:04, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Итого:
С т.з. ВП:ШОУБИЗ считаю, что на п. 3 можно наскрести:
Behindthechair — одна из авторитетнах премий, судя по отсылкам к ней и формату проведения.
Рекорд — среди прочих, особенно из-за того, что АИ не особо это рассматривают как уникальность — не совсем про ВП:ДРУГИЕ, хотя немного в копилку ШОУБИЗ.
Премия Сергея Зверева: "За вклад в развитие парикмахерского искусства", 2019 — в принципе тоже в копилку значимости.
Тоже в копилку, что Henkel и Schwarzkopf Professional выбрали его амбассадором.
В АИ назван всемирно известным визажистом. Судя по тексту статьи, вполне может пройти по второму критерию ВП:ШОУБИЗ как организатор успеха значимых деятелей искусства (музыкантов, например) — для целей этого критерия не имеет значения, считать ли парикмахерство искусством или нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:48, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Этот человек является соавтором 4-х популярных постоянно выходящих на сцене одного из главных театров России спектаклей этого может быть достаточным для не удаления статьи
Соответствие ВП:ШОУБИЗ показано в пункте - Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п. В этой связи резюмируя высказанные аргументы Оставить. 128.72.197.913:27, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
В статье нет источников, которые бы связывали успех значимых лиц именно с работой этого визажиста. То, что образ ТАТУ — его, это его интервью, не независимый источник. Имя в справочнике Le Book я не нашёл (может не там искал). Детального освещения его жизни я не нашёл. На мюзиклы существенных рецензий нет. Поэтому пока предварительный итог за удалить. Предварительный — потому что вдруг на что-то из перечисленного найдётся источники. Диметръобсужденіе / вкладъ11:06, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Нет источников на факты о его деятельности в качестве стилиста. Необоснованно заявляется, что кофейня LISObon неоднократно описана в АИ, примеров оных не приведено, кроме того, это (допустим, если правда) обосновывает лишь значимость кофейни, а не её основателя. Был ведущим ряда телерадиопередач на популярных каналах — можно рассмотреть ВП:ЖУР п. 1. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:54, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Учитывая, что сабж довольно популярная персона, видимо, утверждения о его профессиональном таланте и опыте работы с российскими поп-звездами не нуждается в подтверждении :-). По ВП:КЗЖ можно рассмотреть, если считать "Серебряный дождь" влиятельным общенациональным СМИ, да и то в списке ведущих на сайте радиостанции он не значится. Тут, скорее, больше подходит ВП:ШОУБИЗ ([12], [13], [14], [15])— Yyrida (обс.) 10:09, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Имеется соответствие обсуждаемой персоналии пункту правила ВП:ШОУБИЗ в части - Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Резюмируя сказанное ранее и сейчас предлагаю Оставить с отсылкой к указанному данному пункту правила. 128.72.197.913:23, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Не нашёл кто ему присвоил звание трендсеттера, в сети такими называют многих. Насчёт самого стильного мужчины России: видимо, это конкурс журнала HELLO за 2016 год [16]. Информацию про финал я что-то не нашёл, заглушает инфошум в поисковике, посчитал нецелесообразным тратить на это время. В принципе соответствие ШОУБИЗ в части неоднократного освещения жизни персоны считаю выполненным: [17][18][19][20][21][22][23]. Оставлено. — Диметръобсужденіе / вкладъ23:38, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Наблюдается соответствие пункту правил ВП:ШОУБИЗ - Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Предлагаю Оставить. Также говорящая англ версия. 128.72.197.913:30, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Соответствие персон правилу ВП:КЗП не обосновано. Специальных критериев для парикмахеров у нас нет, а причислять их к деятелям искусства (как некоторые предлагают) - это натягивать сову на глобус. — Grig_siren (обс.) 12:27, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У нас нет критериев не только для парикмахеров, но и для поваров и др., а между тем многие из них выигрывают международные конкурсы и о них пишут АИ. Я не имею в виду сейчас конкретные персоналии, просто комментарий — 37.144.163.12903:23, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У нас нет критериев не только для парикмахеров, но и для поваров и др. - нет. Ну и что с того? Если за 15+ лет существования Википедии Викисообщество не то, что не озаботилось этим вопросом, но даже не сформулировало его, то это означает ровно одно: эти критерии просто не нужны. И их отсутствие - это уже не проблема Википедии. — Grig_siren (обс.) 06:51, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Озаботиться — озаботилось: как минимум см. обсуждение по сноске из ВП:ПРОГ. А не сформулировало только по причине редкости парикмахеров в проекте. Если нет критериев — это не повод удалять статьи, это повод применить (ладно, допустим, не ОКЗ) наиболее применимые. От деятелей искусства до других. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:49, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
в аналогичной номинации есть хороший итог от коллеги Джекалопа (цитирую с некоторыми купюрами): «Частных критериев значимости для парикмахеров (как вы их не назовите) у нас нет. <...> И это правильно. Частных критериев значимости удостоились только те виды деятельности, которые обычно интересуют широкую публику, журналистов и исследователей. Если же считать, что персона в своём парикмахерском ремесле достигла вершин творчества, то для творческих деятелей у нас есть аж два комплекта критериев на выбор — ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ. То есть, если будет показано, что творчеством персоны (именно конкретными дизайнерскими причёсками, а не фамилиями клиентов) периодически интересуются журналисты общенациональных изданий и/или авторы научно-практических исследований и учебников по парикмахерскому искусству, то статья может быть оставлена. В противном случае <...> — удалено». так что придётся всё-таки проверять натягиваемость совы. — Halcyon5 (обс.) 21:05, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По факту Рита Хазан топовый стилист, создала свою линию по уходу за волосами, одно из средств которой попало в подборку лучших средств по версии журнала Allure. В остальном - соучредитель еще одного бренда, эксперт в области окрашивания, несколько интервью в модных журналах. Чтобы говорить об интересе "общенациональных изданий и/или авторов научно-практических исследований и учебников", то у Лисовца повнушительнее список будет— Yyrida (обс.) 11:34, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
При всём уважении, перестановка слов - способ обмануть программы, а не приемлемый способ использования материала. Необходимо обратиться к источникам и написать заново! Rijikk (обс.) 09:53, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Практически вся текстовая часть — слегка изменённая копипаста из статьи Распространение COVID-19 в России, там же можно узнать информацию о числе заражённых, умерших и вылечившихся в регионах России. Источников, отдельно описывающих распространение COVID-19 именно в Северной Азии, я не нашёл. Таким образом, смысла в существовании этой статьи не вижу. Chaotic Good (обс.) 07:52, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Согласен с коллегами, как таковой Северной Азии не существует, под ней подразумевается часть России за Уралом, а следовательно в отдельную статью выносить смысла нет. Так можно далеко уйти Pavel Apasit (обс.) 10:29, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить, кроме дублирования - название, явно созданное автоматическим переводом или роботом, вызывает подозрения. Так же странно называются и другие статьи, созданные участником. Rijikk (обс.) 12:07, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Такую статью, конечно же, Удалить. Во-первых, если уж так пошло́, называться на русском языке она должна Распространение COVID-19 в Сибири (если я не ошибаюсь, «Северная Азия» = Сибирь); во-вторых, я не вижу в статье источников, которую описывают ситуацию в Сибири/Северной_Азии применительно к данному региону. Я считаю, статья о распространении в Сибири возможна, по аналогии со статьёй Распространение COVID-19 в Москве, но в ней должны быть источники, показывающее что-то общее, какие-то особенно протекания заболевания именно в Сибири, а не просто вычленение из России. Я, более того, не понимаю, почему подобная статья создана в АнглоВики, при том, что нет статьи по Москве, где почти 50% заболевших, и которая (статья) в принципе, неплохого качества. — Brateevsky {talk} 12:49, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Абсолютно излишняя статья, дублирующая данные по сибирским и дальневосточным регионам России. Кстати, Brateevsky и Ds02006, насчет робота это точно? Это можно как-то проверить? Дело в том, что с этой учётки была сделана одна вполне осмысленная правка в статье Новая столица Индонезии, выдающая прекрасное знание индонезийских реалий. Я решил, что это индонезийка, и написал на СО на соответствующем языке. Но реакции нет, так что, может, и правда какой-то очень хитрый робот... Bapak Alex (обс.) 08:08, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Судя по вкладу, это точно не робот, очень похоже по вкладу на жителя Индонезии (про пол не утверждал бы). Моё уверенное мнение — это человек из Индонезии, обнаружил, что Сибирь находится в Азии, а на эту тему по COVID-19 статьи нет, и давай делать. :) Bapak Alex — лучше было бы на английском, раз дело касается АнглоВики, но если знаете индонезийский — то флаг в руки. Brateevsky {talk} 08:52, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А после создания статьи в английском разделе, участник(ца) обнаружил(а), что макрорегион North Asia говорит по-русски, и переводом создал(а) статью в русскоязычном разделе (типа, к статье о русском объекте меньше будет претензий в русском разделе, но не тут-то было!). Но поскольку русский — в принципе сложный язык для иностранца, получилось вот это, без склонений и пр. Brateevsky {talk} 08:59, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега Brateevsky, далеко не факт, что индонезийская девчушка (тем более, очевидно, живущая в отдаленной провинции), владеет английским. И я не понял, разве дело, как Вы говорите, как-то касается АнглоВики?
Я по-доброму обратился к коллеге, спросил, не из Индонезии ли? Поблагодарил за вклад, предположил, что с русским у нее трудности и предложил помощь. Попросил откликнуться на СО или письмом.
Насчет пола. Понятно, что в случае с виртуалами этот вопрос достоверно не разрешим в принципе:) Но, во-первых, имя чисто женское. Во-вторых, я его загуглил и обнаружил кучу ссылок на соцсети индонезийской девчушки, по виду - старшеклассницы. Возможно, она сначала отважилась на подрбную вики-вылазку, а потом испугалась и застеснялась, вот и не выходит на связь. Bapak Alex (обс.) 09:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«И я не понял, разве дело, как Вы говорите, как-то касается АнглоВики?» — участник(ца) создал(а) аналогичную статью в АнглоВики и является там основным автором. Не знаю насчёт уровня английского, мне он показался хорошим (судя по той статье). Brateevsky {talk} 11:11, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Автор проставил ссылки на материалы, на основе которых написана статья, проставлены источники, на всякий случай. Но стилистическая обработка не помешает— Yyrida (обс.) 09:03, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Один раз уже оставлялась, каких-то новых аргументов не приведено. В том итоге сказано: «Вряд ли человек (возможно, не слишком культурный), вбивая в строку поиска слово "Гомосек", планирует попасть на статью о литературном произведении. А раз так, то страница неоднозначности нужна». Так что быстро оставлено. Vladimir Solovjevобс10:38, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Со значимостью проблемы - может 1,5 пункта ВП:УЧС, и то не очевидно, сложно будет показать. Заявления про основоположник голословны пока, но возможно, что это был спец по электрификации с/х, и даже профессор в профильном вузе (но даже значимость вуза, не то, что ведущесть, под сомнением шестой год). — Archivero (обс.) 10:13, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Все внесённые изменения касаются ссылок на публикации и патенты. Это и так понятно. Дайте ссылку откуда вы взяли общую информацию об учёном (родился, учился, известен тем-то и тем-то...).Znatok251 (обс.) 19:22, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Боюсь, тут вы говорите о значимости в житейском смысле. Есть ли возможность показать постоянный авторитетный сторонний интерес к персоне? Религиоведов каких-нибудь? А то ведь может оказаться, что, кроме как своим считанным хасидам, он никому не интересен. С династией Шнеерсонов всё в порядке, а тут? Или речь о том, чтобы показать его значимость по критериям религиозных лидеров, вроде как епископа? Мне это кажется сомнительным делом, т.к. это какие-то захирелые хасиды. М.б. проще написать о никольсбургских хасидах? — Bilderling (обс.) 07:09, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Дело в том, что в отличии от Хабада, у других хасидов нет идеи "идти в народ". Они живут в своём замкнутом мире, и сторонний интерес возникает только по скандальным поводам. Тем не менее значимость их не меньше, а даже может и больше, чем Любавического ребе, просто из-за отсутствия пиара они практически неизвестны вне религиозного мира. Сатмарского ребе тоже знают не из-за его книг, а из-за анти-израильской позиции. Вот нашел несколько ссылок про Никольсбургского ребе:
В Вики как раз эта замкнутость портит дело. Источники слабые, только показать, что он не фейк: интервью у чехов + фотки с праздника. Вот эту самую замкнутость мирка я и имел в виду, говоря, что статья про вот этих ранее неизвестных мне хасидов (удивительно ;-)) куда реальнее забабахать, чем про персону их адмора. — Bilderling (обс.) 15:49, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Хотя бы эти источники (выше) надо добавить в статью. Иначе статья совсем без источников, такое никуда не годится. А что они слабые — да, верно. Но хоть какие-то. С позиций инклюзионизма, если есть не фейковые источники, да ещё и интервики, пусть лучше статья будет, вдруг пригодится кому-нибудь. Если коллега Barboris добавит источники, то предлагаю оставить. IrComm (обс.) 13:42, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
В статье три строчки текста и ноль источников. За прошедшие с момента номинации годы статья ничуть не улучшилась, и её значимость по ВП:РД не показана. Статья удаляется. Flanker05:02, 10 марта 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги
В его арсенале легендарные фильмы легендарных режиссеров. Художник-декоратор картин «Карнавальнаяночь», «Сампо», «Алые паруса», «Дневные звезды», «Освобождение». Но с АИ действительно проблема, как в статье, так и в интернет-пространстве. KrisA84 (обс.) 19:39, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Кроме профиля на сайте Мосфильма не встречается даже персональных упоминаний. Может есть в советской энциклопедии кино? — Yyrida (обс.) 09:32, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
К сожалению, соответствие критериям ВП:БИО не наблюдается ни в статье, ни в инет пространстве, никакой дополнительной информации о жизни и деятельности актёра не находится, помимо перечня ролей. АИ нет. KrisA84 (обс.) 16:53, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не тянет он на это. Не видать тут ни предприятия-монополиста, ни системообразующего предприятия. Да и персональное влияние на экономику не показано никак. (Про полное отсутствие каких бы то ни было ссылок я скромно промолчу). — Grig_siren (обс.) 10:04, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
почему статья к удалению?
1) неправильно оформлена, согласен, посоветуйте формат
2) недостаточная значимость персонажа - думаю достаточная и его отец известнейший человек и его сын есть на Вики, а его нет
3) или что то еще?
неправильно оформлена - оформление статьи вторично по отношению к вопросу о праве на существование. В данной ситуации есть проблемы значительно более серьезные. недостаточная значимость персонажа - и даже хуже: полное ее отсутствие. его отец известнейший человек и его сын есть на Вики - в Википедии принцип "по отцу и сыну честь" не работает. Право статьи на существование ни при каких условиях не может быть доказано фактом существования каких бы то ни было других статей. Право статьи о персоне на существование определяется исключительно собственными заслугами персонами, да и то не любыми, а только из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. или что то еще? - и это тоже есть: полное отсутствие ссылок на источники, по которым можно было бы проверить информацию. — Grig_siren (обс.) 06:56, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
Если Вы имеете в виду, что информацию о событии следует уподобить предмету той статьи, на которую Вы ссылаетесь, - то должен Вас разочаровать: во-первых, Википедия - не СМИ и не бесплатный хостинг для того, чтобы вообще размещать информацию подобного рода. Во-вторых, Википедия - нейтральный проект, который никого ни в чем не поддерживает и не позволяет использовать свои ресурсы для организации такой поддержки. — Grig_siren (обс.) 10:04, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, время прошло, митинг попал в материалы различных СМИ, идут суды, тема будет ещё долго обсуждаться и в т. ч. влиять на политику в регионе. Amikeco (обс.) 15:11, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
Другие локально важные/заметные протесты остаются в виде статей, см. Протесты в Хабаровском крае и прочие. Также ссылку на статью добавили в большой шаблон о пандемии коронавирусной инфекции. Не вижу причин удалять, это прям важное событие в истории страны, а в городе так одно из самых громких событий года. Amikeco (обс.) 23:20, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
Интерес за два года не угасает, появляются новые источники, в том числе после приговора Чельдиеву и др, например novayagazeta, dw, bbc, meduza. В этих и других источниках протесты и последовавшие события описаны достаточно подробно для написания статьи: значимость в порядк , и это не "короткий всплеск интереса средств массовой информации". ОставитьХоть кто-то (обс.) 21:51, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Дорги - помесь таксы и корги. Скорее всего значима, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Dorgi Если да - то в копированном тексте легко переставить слова.
Итог
"Номинатор" забыл упомянуть перенос с быстрого удаления, на которое статья была поставлена не по значимости (впрочем, тоже особо не показанной), а именно по нарушению авторских прав, что является именно критерием быстрого удаления, так как лечится отнюдь не "переставить слова", а полным переписыванием, что практически равносильно написанию с нуля (включая поиск нормальных АИ вместо одного неизвестной авторитетности и другого вообще не относящегося к теме) - при том, что за час с третью после переноса так и не было начато даже первое. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 12:05, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Дополнительно вынужден обратить внимание, что это тот же IP-участник, который постоянно переносит на КУ номинации быстрого удаления с гаданием "может быть значимо?", большинство из которых быстро оказываются "не может" и удаляются. Насколько я помню, участника уже минимум раз просили прекратить переносы наугад. Tatewaki (обс.) 12:42, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Было на КБУ по незначимости, но зависло из-за шаблона {{L}}. Доработка не дала качественного рывка. Значимость не показана. «Своя страница» с самодельной хроникой-повествованием и полезными сведениями (часть уже почищена, ибо Вики не забор) о новодельном сооружении. То, что показано источниками — ссылки на официальные ресурсы вовлечённых организаций, перечни и местные новости. Один из храмов программы «200» — хороший элемент списка по этой программе, если таковой будет создан. Собственно, тут я повторил резоны, ради которых оно и попало на КБУ. Bilderling (обс.) 14:26, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В статье 10 источников. Из них 6 — зависимые от собственника данного объекта недвижимости, ещё 3 — связанные с московскими властями (что вопреки Конституции можно тоже считать зависимыми источниками, так как все из одного корыта едят) и лишь «Народный каталог» — независимый, но при этом недостаточно подробный, только табличные данные. В статье о школе такой набор источников мог бы быть приемлемым, но храм — не школа. Хотя бы потому что деятельность школ согласуется с целью Википедии и способствует её развитию, а деятельность храмов — противоречит цели и в лучшем случае не способствует, в худшем препятствует созданию энциклопедии. Не возражаю против удаления статьи, хотя после чистки статьи от процерковных источников её можно бы и оставить чисто ради полноты проекта. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:34, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, имеется ввиду этот храм на юге Москвы (вставил свою фотографию 2015 г. в статью и сюда). Если статью даже и оставлять, то чистить нужно сильно. Выглядит как реклама — как все жители ОБЮ хотели храм и какой он крутой + духовенство, которое меняется как перчатки. Дорабатывать тоже надо: как архитектурное здание, объект описан слабо, характеристики храма (высота, стиль, история и технологии строительства) отсутствуют. Как житель Москвы, подтверждаю слова участника Bilderling — этот здоровый храм очень новый, 2015 года постройки, не должно быть много источников по нему. Склоняюсь к тому, чтобы Удалить, хотя мне конечно было бы приятно наличие статьи о московском объекте. — Brateevsky {talk} 13:09, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Единственное встретившееся описание, имеющее отношение к архитектуре объекта, весьма кратко: "Кирпичный храм по форме представляет собой интерпретацию неорусского стиля свойственную началу XXI века. Однокупольная церковь с трапезной и звонницей над притвором увенчана луковичными главками на которых высятся кресты с цатами. Иконостас храма украшен золочёной резьбой. Вдобавок к основным, он содержит иконы прославленных русских святых: блаженной Матроны Московской, преподобного Сергия Радонежского, новосвященномученика Серафима (Чичагова), память которого особо совершается в храме, и других.". Ссылается на [30]— Yyrida (обс.) 10:06, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Отмечу, что сложилось две ветви интервик - в ру статья завязана на одну, а в англовики - на другую - en:Nun (letter) (много информации). — Uchastnik1 (обс.) 16:19, 22 апреля 2020 (UTC) (собственно в англовики смысл более расширенный - не только в рамках еврейского алфавита). — Uchastnik1 (обс.) 16:25, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Мне очень неудобно, что эти 2,5 года прошли мимо меня. Прошу восстановить хотя бы в мое ЛП, обязуюсь доработать в нормальные сроки. Vcohen (обс.) 14:52, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
коллега, на будущее. поскольку статья удалена не за незначимость, а несоответствие МТ, то можно было не оспаривать этот итог и не подавать на ВП: ВУС, а просто заново создать статью согласно ВП:УС-ОСП: «создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии; исключение описано в следующем абзаце. Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница (тема статьи признана незначимой, ответвлением мнений и т. д.), восстановление возможно только через ВП:ВУС». к данному случаю исключение не относится. собственно, и сейчас можно закрыть и оспаривание, и тему на ВУС. удалённую статью можно попросить перенести в ЛП любого администратора лично (желательно, конечно, активного), хотя если она была удалена за МТ, то ничего там толком и не было скорее всего. — Halcyon5 (обс.) 18:22, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию, но я не собирался писать статью с нуля, а просил восстановить то, что было. Я по-прежнему надеюсь, что кто-нибудь это сделает и эта упрощенная эпопея благополучно завершится. Vcohen (обс.) 19:40, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
Было условно оставлено пять лет назад, с тех пор в лучшую сторону статья не изменилась. Значимость по ОКЗ не очевидна, с авторитетными источниками подтверждающими написанное тоже все плохо. Удалено. — Сайга (обс.) 08:14, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Несмотря на то, что в интервиках есть и более-менее приличные статьи с источниками, эта статья по ВП:МТ то ли в серой зоне, то ли вообще не проходит. Кроме того, источников нет. Несмотря на возможность улучшения, 2,5 года на КУЛ и формально отведённая неделя на КУ ни к чему не привели. Поэтому пусть статью потом пересоздают в более качественном виде, а сейчас Удалить. Vallastro (обс.) 12:55, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница была удалена 14 июля 2020 в 07:58 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 10 августа 2020 (UTC).[ответить]
Страница была удалена 14 июля 2020 в 08:11 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 10 августа 2020 (UTC).[ответить]
Страница была удалена 8 августа 2020 в 14:41 (UTC) участником Skmp. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория (Q65640766)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 10 августа 2020 (UTC).[ответить]
Машинный перевод и несоответствие минимальным требованиям. К тому же уже удалялось под другим названием по незначимости и воссоздано в обход ВУС. Удалено. — Сайга (обс.) 05:51, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Первоначально выставлялась на КБУ, но реакции от админов и ПИ не было несколько дней. Итак, значимость итальянского мультсериала не ясна (я уж не говорю про внешний вид статьи). JH (обс.) 18:19, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Ну при десятке интервик значимость вполне возможна, но в таком недоделанном виде и без источников статья существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 08:25, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Что это? Что за пропаганда донбасского «новороссиянства»? Какой-то чокнутый профессор в 2017 году решил, что на Донбассе есть свой собственный язык и теперь надо писать из-за этого статью?
Вы видели словарь который он опубликовал и что в нём за слова? Значительная часть из них, это шахтёрский жаргон и профессионализмы, остальные же — обычные украинские слова, суржик и уголовный жаргон. Смотря на примеры слов в «статье», просто берёт улыбка. Я родом из севера Украины, мне родной язык — украинский, половину из этих слов я слышал, ну прям из самого детства (например «Тремпель», «Тормозок», «Шара́га» и тд). Не говоря уже о слове «Ставок», которое наверное на всей Украине обозначает пруд. Непонятно как эти слова можно назвать исключительно «регионально-донецкими». Судя по комментариям в Интернете под новостями об этом «языке», многие люди из Украины и России, живущие далеко от Донбасса и никогда не имевшие с ним ничего общего, также слышали много якобы «донецких» слов. Хорошо хоть в статье не упомянули про такие перлы из словаря профессора, как, цитата: «„Мивина“ — вермишель быстрого приготовления» или «„ЦПХ“ — женское общежитие» (если кто не слышал, ЦПХ расшифровывается как матерное — «центральное п****хранилище»). Умора! Считаю, что для статьи о таком «уникальном языке» на Википедии не место. Значимость не показана. — ZomBear (обс.) 20:03, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Переформулируя, можно сказать, что это новая, чисто авторская или маргинальная теория, значимость которой по ВП:МАРГ не видна. В т.ч. и потому, что кроме как местному чудику или чудикам это никому не интересно. Значимость такого показывается через критику, а её нема. — Bilderling (обс.) 06:56, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я не в курсе, как это делается тут, но звание почетного педагога в 2017-ом, медаль от президента в 2009-ом и медаль от премьер министра в 2018-ом не считается? Также, была со-основательницей медецинских коледжей по единой модели. Прошу прощения, а что еще нужно?517design (обс.) 22:30, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
а/ В 1987г. она стала победителем Юбилейного ВСЕСОЮЗНОГО Ленинского социалистического соревнования, организованного в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции и была награждена Почетной грамотой Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального комитета ВЛКСМ за исключительные достижения.Такой награды удостаивались единицы. Высшее звание «Героя Социалистического Труда» присваивалось ИСЛЮЧИТЕЛЬНО победителям Всесоюзных социалистических соревнований!!!Так как у нее уже была медаль «Ветеран труда» и она стала победителем Всесоюзного соц. Соревнования, то через 5 лет (т.е. в 1992г.) она бы получила звание «Героя Социалистического труда». Увы, к этому времени СССР уже распался! б/ В любом государственном предприятии Советского Союза (в том числе в учебных заведениях) существовала четкая иерархия руководства: 1.Ректор (директор) 2.Секретарь партийного бюро 3.Председатель Профкома 4.Секретарь комитета ЛКСМ. Р. Хачатрян занимала 3-ю по значимости выборную должность в Ереванском медицинском училище (основанном в 1930г.) 51 год непрерывно! Организация насчитывала 5,000 членов, что для Армянской ССР считалась КРУПНЕЙШЕЙ организацией.Даже в СССР считалось немыслимым занимать столь высокую выборную должность более 15-и лет, а она занимала эту должность с 1969г. – она была избрана на эту должность 14 раз (до 1980-го года раз в 3 года, затем раз в 5 лет)NikNar55 (обс.) 19:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Персона подходит под следующие критерии:
Формальные критерии
2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие … должности) в иных профессиональных ассоциациях … общенационального … масштаба.
5. Главные редакторы крупнейших … национальных научных … книжных серий
Содержательные критерии
4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности
7․ Значительное участие в … подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
10․ Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами.
Возможны также следующие критерии, но требуют дополнительного изучения. 1. Разработка новой научной теории, 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, 6․ Наличие публикаций в ведущих научных журналах, 8․ Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. 517design (обс.) 19:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега 517design (обс.).В приведённой вами ссылке на Армянскую энциклопедию у меня открылся текст на армянском языке, который имеет следующий перевод: «В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете искать это имя на других страницах, искать соответствующие журналы или создавать новую страницу с этим именем.» Из других ссылок не следует ни профессорская работа в уникальном ВУЗе, ни звания Народный учитель. Так что мнение номинатора справедливо: показано только соответствие п.7 ВП:УЧС.Znatok251 (обс.) 20:12, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за отклик, Znatok251. Вот оригинал и перевод на перевод статьи о награждении ее званием заслуженный педагог Армении - высшего звания в этой области в Армении (соответствие п. 10 - 10․ Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами.). Не вдаваясь в детали остальных пунктов, приведенных выше, тут налицо соответствие 2-м пунктам. 517design (обс.) 16:51, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Судя по этому заслуженный педагог Армении действительно высшее звание для учителя(деятеля образования) в Армении. (Хотя в статье Заслуженный педагог Республики Армения фамилии героини статьи нет - допускаю, что это может быть неточностью). Так что, возможно, именно как значимость деятеля образования следует рассматривать википедийную значимость героини статьи Но вы не объяснили, что там с ссылкой на Армянскую энциклопедию. Если бы она действительно была в Армянской энциклопедии, это было бы хорошим плюсом к двум пунктам.Znatok251 (обс.) 20:13, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Кажется, я разобрался в ситуации со статьёй. Коллега 517design (обс.) создал две статьи в армянской и русской википедиях, сразу после смерти Римы Хачатрян. Значимость героини статьи можно оценивать, по критериям для деятелей в сфере образования. Если считать звание Заслуженный педагог Республики Армения как п.10 ВП:УЧС, то вторым возможен п.7 ( создание учебников), но не понятно востребованы ли они данные учебники за пределами учебного заведения. Во всяком случае в статье это не показано. Статья написано практически по материалам некрологов, с большим заимствованием текста. Источники на русском языке не ищутся. В общем, безусловно герой статьи - хороший человек, но значимости поВП:БИО в статье пока не показана. Znatok251 (обс.) 07:52, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Страница училища с описанием их деятельности - «координирует учебно-методическую работу всех государственных медицинских училищ республики и их филиалов», «при училище функционирует Совет директоров государственных медицинских колледжей Минздрава Армении». Все учебные и методические пособия разработанные специалистами Ереванского БАЗОВОГО медицинского колледжа, автоматически применяются во ВСЕХ 11-и медицинских колледжах Республики Армения. Одной из главных задач училища является разработка учебных и методических пособий для ВСЕХ медицинских колледжей, действующих на территории Республики Армения. Именно по-этому этот училище называется БАЗОВЫМ. Оно такой одно в Армении. Касательно учебников:
* Ну и собственно сам перевод страницы 2 в Гугл переводчике и скрин перевода, корявый конечно, но подтверждающий авторство, принадлежность данному училищу и подтверждением того, что это «Пособие для медицинских колледжей».
Учебники, которые писала Рима Хачатрян по своей специальности - обязательны для использования всеми государственными училищами в Армении. Если нужно, могу перевести тексты подробно и сам, так что б без автоматических ляпов, или же перепроверьте перевод с прочими коллегами владеющими армянским. Повторяющийся текст убрал из статьи, а также ссылку на советскую энциклопедию. Дайте знать, пожалуйста, если могу еще чем-нибудь помочь. 517design (обс.) 20:15, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега. Читайте правила. Вы пытаетесь давать первичные источники (сканы и переводы страниц), а нужны вторичные: что другие о ней пишут.Для учеников, нужны например, приказы минобразования о включении в программу обучения, ISBN, нужны сторонние материалы (не некрологи) о её работе, достижениях и признании в профессиональных кругах.Znatok251 (обс.) 07:37, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. У героини статьи имеется соответствие лишь одному критерию ВП:УЧС: п.10 - звание Заслуженный педагог Республики Армения, которое является высшим для деятелей образования. Востребованность её учебников за пределами учебного заведения не показана. Поэтому пункт 7 - выглядит крайне не уверено. Информация о персоне не ищется, кроме некрологов. Для соответствия значимости по ВП:УЧС требуется 2-3 уверенных пункта. Znatok251 (обс.) 11:50, 3 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вполне отличим даже сугубо географически: там и сейчас коса и полуостров с горой, а само село умещается на пятой части косы, а в исторической перспективе площадь поселкового совета была обширнее. И если все исторические этапы изложить (сельсовет, поссовет, опять сельсовет, постсоветские изменения), то тем более. 91.79 (обс.) 08:27, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
| 
.JPG)
