|
Википедия:К удалению/21 сентября 2022
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
 Оставить, более-менее нормально. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:44, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить, можно переименовать в Стердж, про других Стерджей у нас ничего нет, а все ссылки идут туда на остров. Только @TheHistoryOFEUROPE, в SE буква S — это юг, как бы казалось неестественно, но это так, Стороны света#Обозначение. Proeksad (обс.) 13:03, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Лес (Lesson) 15:24, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ненейтрально, значимость не показана, ссылки непонятно куда. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 03:47, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- + не на русском, некоторые обороты вообще не могу понять: «До 14 лет Чигатой выступал в профессиональной футбольной команде» (кто такой Чигатой и какое отношение он имеет к сабжу?), «Ложки (Я люблю тебя, Бора-Бора, Панама, Сеньорита)» (какие ложки?)
 Удалить 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Заявлен как певец но премий нет, как футболист мимо, как актёр тоже. Вообщем «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:06, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалена как статья на непонятном языке. Впрочем, и признаков значимости не обнаружено. 91.79 (обс.) 09:50, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Сумашедший неформат. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 03:52, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Это КБУ ибо полная дословная копипаста из источника, указанного в самой статье. Быстро удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:09, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- КБУ как копивио. И нечего обсуждать. Быстро удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:07, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Предположительно скопировано отсюда, где написано, что вся размещенная здесь информация и фотоизображения являются общественным достоянием, подлежащим свободному распространению и использованию в любых целях, однако ни о CC BY-SA 3.0 ни о других лицензиях ни слова. MisterXS (обс.) 15:49, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Значим (Георгиевское оружие), но этот слепок из базы данных надо превратить в статью, иначе удалить-таки придётся. 91.79 (обс.) 09:59, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За время нахождения на КУ статья была переоформлена, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ вполне показано, статья в приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:31, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:21, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 18:39, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:57, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 22:21, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
Форк статьи Хивинский поход (1873). ~Fleur-de-farine 05:59, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Удалить как ответвление мнений и копия (один смысл) статьи Хивинский поход (1873). 𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 16:36, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Ответвление мнений. Заменено перенаправлением — Butko (обс.) 15:22, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю удалить раздел Робот-доставщик Яндекса в статье Беспилотные автомобили Яндекса в связи с созданием полноценной статьи Робот-доставщик Яндекса, и в том что Робот-доставщик все же не является авто. AndreiFed 06:43, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не представлено запроса на удаление статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 13:04, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Дизамбиг по имени, при том, что у всех включённых есть фамилия. Поэма Мицкевича и снятый по ней фильм называются «Пан Тадеуш», то есть не оправдывают сохранения лжедизамбига. Превратить в статью об имени и не сделать форк от Фаддей вряд ли возможно. По интервикам такая же свалка. Предлагаю удалить или заменить на редирект на Фаддей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:42, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 сентября 2022 года в 01:44 (по UTC) участником Mike-fiesta.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: ГАЗ-3307
-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог предварительный
Очевидное КБУ по О8, да, сделать перенаправление на ГАЗ-3307. Без источников и копия статьи. 𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 16:40, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Переделал на перенаправление, вообще авторы статей такое сами должны делать, автоматом, это есть в рекомендациях к созданию статей. Mike-fiesta (обс.) 20:56, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 сентября 2022 года в 07:16 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:16, 14 сентября 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В статье только одно не совсем корректное определение не соответствующее МТ. Статью проще написать заново. В англовики есть приличная статья на эту тему en:Vitamin B12 deficiency. В таком виде удалено Atylotus (обс.) 11:20, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 сентября 2022 года в 10:26 (по UTC) участником 88.147.173.139.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:КБУ#O11. MisterXS (обс.) 07:48, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость организации? Собственно, о самом сабже сказаны 2 предложения на 223 знака без пробелов (раздел «История ложи»); причём второе предложение описывает событие, произошедшее в 2006 году, но при этом «подтверждается» источником от 2000 года. Раздел «Предыстория» достаточно косвенно относится к сабжу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Источник поправил. При написании видимо был добавлен не тот источник. Статья написана по АИ. Без предыстории понять причину создания ложи Москва затруднительно. Значимость ложи вполне обоснована упоминанием её в работах кандидатов и докторов исторических наук, весьма авторитетных историков масонства. Прежде чем выносить на удаление, можно было на СО создать обсуждение. ДМ (обс.) 09:16, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Приведите авторитетный независимый источник, где эта ложа достаточно подробно разбирается. Не предшествующая история, а именно ложа «Москва». Судя по количеству текста о ней в статье, я не вижу такого источника. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:38, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить конечно. Отдельная статья про обычную ложу ВВФ (даже не про Великую Ложу, а просто про одну из лож, sic!) - без достаточного количества АИ показывающих ее соответствие ОКЗ - не нужна. --- Eleazar 08:15, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Чиновник СССР. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 11:00, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Всё сказано в предыдущем обсуждении. И хотя с тех пор появился источник 2014 года, но он именно что просопографический (т.е. в нём дана хоть какая-то информация обо всех депутатах ВС РСФСР от региона, а сам по себе этот признак значимости персонам не придаёт). Кроме того, изучение источника позволяет указать на ошибку в тексте статьи: во время войны он был первым секретарём не партийного (это могло бы дать значимость, но и без того было сомнительно — маловероятно для 27-летнего комсомольца), а комсомольского райкома. 91.79 (обс.) 10:42, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Источник появился через 16 лет после смерти сабжа — посему я не вижу никаких проблем с ВП:ПРОШЛОЕ, срок для этого вполне достаточный и книга как АИ вполне годная. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:18, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Флотский политработник. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 11:06, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Наскольку я понимаю, начальник Политуправления Черноморского флота - второе лицо после командующего ЧФ.Nicolas-a (обс.) 16:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Не Черноморского, бери выше, он был членом Военного Совета — начальником Политуправления ВМФ (т.е. всего флота). А кроме того, полным адмиралом, их в СССР всего-то 80 человек за всё время. Есть биография как минимум в двух современных книгах (обе В. М. Йолтуховского, вторая с двумя соавторами): «Знаменитые люди Северного флота» (2012) и «Адмиралы и генералы военно-морского флота» (2014). Поэтому его необходимо оставить. 91.79 (обс.) 11:15, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Насколько можно судить, спустя четверть века о сабже пишут, ВП:ПРОШЛОЕ соблюдается в полной мере, статья в приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:51, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Районный руководитель. Все районы маленькие, намного меньше 100 000 проживающих. Джекалоп (обс.) 11:10, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
персона не соответствует ни одному критерию значимости персоналий. Удалено Atylotus (обс.) 11:27, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Первый секретарь Будённовского горкома КПСС. Население Будённовска никогда не превышало 70 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 11:15, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Руководитель администрации Кавказские Минеральные Воды - население агломерации более 900 тыс. чел. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:36, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Кавказские Минеральные Воды не являлись муниципальным либо административным образованием, там оставались нормальные региональные и местные власти. Да и сама администрация курорта была названа «координирующей». Джекалоп (обс.) 11:48, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Названа она может быть хоть «межгалактической», но — цитата: Непосредственное государственное управление этим регионом возложено на администрацию Кавказских Минеральных Вод, руководителем которой персона и являлась продолжительное время. Существует понятие агломерации, которая может быть и не выделена в отдельную административно-территориальную единицу — Самарско-Тольяттинская агломерация, например, где нет единого руководства. КавМинВоды — выделена, о чем есть соответствующие нормативные документы, есть администрация и соответствующие полномочия. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:07, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Да, глава администрация КМВ с населением около миллиона человек. Хотя это не в буквальном смысле административное или муниципальное образование (ничего похожего вроде не было, но это ближе к БИЗ), одновременно он был назначен первым замом председателя правительства края (возглавлял его губернатор), т.е. административная составляющая в этом назначении была всё-таки немалая. Но даже если мы не засчитываем этот исключительный случай как шестой пункт ВП:ПОЛИТИКИ, то там с большой вероятностью напрашивается соответствие седьмому пункту, поскольку его роль в повышении курортных статусов нескольких городов региона исключительна, что как раз и видно из источников. 91.79 (обс.) 12:18, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Военный без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:16, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость робота? ВП:ОКЗ? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:25, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Судя по видео, у робота небезопасное поведение. Движется по тротуару, но не оттормаживается до безопасных скоростей при движении рядом с боковыми помехами в виде людей. Поэтому Удалить, пусть отпубликуются в рецензируемых журналах и защитят свою поделку, с одновременной генерацией ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Halfcookie (обс.) 11:57, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Круто... "небезопасно поведение".. Здесь ещё и безопасное поведение учитывается? Статью на вики "Слайм" почитайте - вот где безопасное поведение, масса ссылок и авторитетных источниковИ что-то никого это не напрягает в части подтверждения значимости... Такое подозрение, что часто люди свою значимость пытаются повысить за счёт понижения чьей-то другой (пусть даже и робота доставщика).. . 188.113.166.159 13:05, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Выше была номинация на удаления раздела из статьи Беспилотные автомобили Яндекса. Соответственно в виду отсутствия АИ номинированную статью удалить, оставив соответствующий раздел в статье Беспилотные автомобили Яндекса. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:55, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- С каких пор робот-курьер относится хоть как-то к беспилотным автомобилям? " Судя по видео, у робота небезопасное поведение. Движется по тротуару, но не оттормаживается до безопасных скоростей при движении рядом с боковыми помехами в виде людей. поэтому Удалить, пусть отпубликуются в рецензируемых журналах и защитят свою поделку, с одновременной генерацией ВП:АИ для ВП:ОКЗ" - (Скрыто ВП:ЭП.) или для вас не очевидно, что робот-курьер яндекс равнозначен беспилотному такси их нему? а мб давайте весь яндекс удалим, что мелочится. AndreiFed 14:04, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Заметка на РБК + гугл-выдача по новостям.
- Статья о роботе в популярном ключе на Hi-news.
- Статья о принципах работы (из сборника по итогам конференции). Статья о выборе оптимального маршрута (журнал рецензируемый).
- Вообще, кажется, материалов на значимость, и чтобы подробно статью написать — достаточно. Плюс команда разработки время от времени пишет подробные статьи, например, на хабре, откуда можно брать материалы для написания статьи. SergioOren (обс.) 14:35, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- SergioOren - спасибо уважаемый коллега за поддержку. За множество лет работы вики - кучу раз замечал, как удаляются или пытаются удалить моментально — важные статьи, только потому что не было представлено сразу киллотонны ссылок на разные зачимые источники. AndreiFed 14:38, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Потому что сначала надо искать «килотонны разных значимых источников», потом добавлять их в планируемую к созданию статью и только затем писать статью, причём именно на основе добавленных источников. И проблем не будет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:59, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- "Потому что сначала надо искать «килотонны разных значимых источников»" — почему? иногда копиво присваивали. С тех пор пишу исключительно от себя по возможности, что знаю. На значимую статью добавят или сделают и свои источники в конце концов. Ибо Путин это Путин и на него не надо веских источников например, ибо... А вот на Деда Митю из глухой деревни надо. AndreiFed 15:40, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Есть новое правило и не раз проверенное на деле - ВП:ВСЕМ НЕ УГОДИШЬ. AndreiFed 15:43, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- ОРИСС - это оригинальные исследования - типа инопланетяне существуют однозначно, или нет никаких инопланетян (PS. на самом деле ни то ни другое не доказано научно). А где вы заметили в моей статье о курьере ОРИСС? что у робота есть 3,5 версии? есть в АИ, что робот весит 70 кг, и ездит со скоростью 8 км в час? тоже есть в АИ. Что он доставляет посылки, грузы, еду и т.п.? тоже самое есть в АИ. AndreiFed 15:56, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- А откуда я знаю, что он весит 70 кг, а не 7 и не 700? Где АИ на этот факт? То же самое и со скоростью, и с версиями. Завтра в статью придёт вандал и допишет про 4-ю версию с крупнокалиберным пулемётом — попробуйте доказать, что нет такой. Его ответ будет: а я знаю, что есть
 Если вы так все статьи пишете, надо бы по ним по все пройти и вынести КУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:02, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- "А откуда я знаю, что он весит 70 кг, а не 7 и не 700?" Отсюда наверное узнаете Ссылки — Робот курьер Яндекса|https://www.ixbt.com/live/car/rover-robot-kurer-ot-yandeksa-dorogostoyaschiy-proekt-s-somnitelnymi-perspektivami-ili-ubiyca-professii-dostavschikov-i-kurerov.html. AndreiFed 16:06, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- "Завтра в статью придёт вандал и допишет про 4-ю версию с крупнокалиберным пулемётом" — Кто знает все в этом мире возможно https://www.youtube.com/watch?v=AdZ-A-BPFTU AndreiFed 16:13, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- В-пятых источники указываются в спорных и противоречивых моментах как правило, например через 26 дней (источник) в космос полетит ракета. И этот источник и подтверждает, что она полетит. Но википедия не требует, чтобы после каждого предложения стояла ссылка на источник. Иначе бы статьи в вики превратились бы в эммм один сплошной источник доказательств. С уважением. AndreiFed 16:19, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- В статье про беспилотные автомобили Яндекса не набегает знаков, чтобы по ВП:ВЕС выделять отдельную статью о роботе-доставщике.
 Объединить со статьёй Беспилотные автомобили Яндекса (какой информации нет в оригинальной статье), а также  Переименовать Беспилотные автомобили Яндекса в Беспилотные транспортные средства Яндекса. От себя участнику AndreiFed: Вам уже сказали, что сначала надо собирать источники, потом писать статью на их основе (то есть, не копировать абзацы информации оттуда, а писать самостоятельно, опираясь на источники). Внимательно почитайте ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:КОПИВИО, а также ВП:ЧДКУ. — Первоцвет (спич) 17:12, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Я и так добавляю постепенно источники. А видео сколько по ним снято. Глупо объединять с беспилотными машинами робота курьера в одно категорию...Это разные вещи и задачи у них разные. AndreiFed 17:27, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Странное обсуждение... Значимость статьи о чем-то или этого чего-то вы пытаетесь определить наличием списка упоминаний. Т.е. не наличием самих упоминаний, а наличием их текстового перечисления. Это нонсенс. Мало ссылок? Зайдите в Google или Яндекс и наберите "робот яндекс доставка". Ну, как? Значимость резко повысилась? И сразу откуда-то появились авторитетный источники. В правилах, насколько я понимаю, говорится не о необходимости формального перечисления всех ссылок, которые найдены, чтобы показать великую значимость объекта, а о том, что существующие упоминания об объекте (в книгах, статьях, видео и т.п.) говорят о значимости этого объекта самого по себе.
- А иначе значимость можно и для отдельного Копатыча из Смешариков доказать - главное ссылок на него побольше в статью накопировать и показать что он индивидум, который от всех остальных отличается..
- Знаете что такое "Битва при Паретакене"? Нет? Подозреваю, что только маленькая толика людей о ней слышал (скорее всего в основном специалистов). Однако значимость этой статьи почему-то сомнений не вызывает. И это только потому, что есть ссылки на научные статьи? Не кажется ли Вам это странным и несколько не честным, что ли?...
- Всем успехов. 188.113.166.159 12:47, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Оставить Использовать как пример Amazon Scout. Не смотря на то, что есть общая статья по продуктам Amazon, робот в английской вики выделен в отдельную статью. --Kirill Borisenko (обс.) 15:44, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Мне предложили подвести здесь предыгог. В обсуждении явно виден консеус за удаление и перенос информации в статью Беспилотные автомобили Яндекса, так как АИ очень мало, а использовать самиздат, блоги и сам Яндекс не лучшая идея, так как не показывается значимость.Предлагаю перенести информацию в предложенную участником Первоцвет статью и переименовать в предложенный им вариант.А сейчас полстатьи без АИ и значимость очень маленькая.
Как альтернатива можно перенести на КУЛ, в текущем виде статью можно удалить. — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 13:41, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
- Простите, вы мой комментарий выше видели? Я просто не согласен, что вы пишете: «так как АИ очень мало, а использовать самиздат, блоги и сам Яндекс не лучшая идея». Посмотрите хотя бы гуглсколар, где вы найдете статьи в рецензируемых журналах, вплоть до таких аспектов, как правовые (в случае столкновения с ровером) и философские (образ цифрового будущего через призму пандемии) ))) SergioOren (обс.) 08:20, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Я вроде добавил АИ, много ссылок, в том числе и видеообзор. Если и этого мало, ну тогда может завалить статью ссылками, как в некоторых статьях по 100 и более ссылок? А некоторые статьи держаться на честном слове и без ссылок в вики, и как это понимать. Что касается объединения с автономными автомобилями категорически против. Если это был бы типа прототипа с одной фразой об упоминании, то да, но яндекс-роверы уже во всю курсируют в некоторых городах, а значит заслуживают отдельной статьи. С уважаением. AndreiFed 11:36, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Значит пусть более опытные участники найдут статьи в ссылках(я по части источников сразу скажу не очень), которые будут соответствовать значимости. Но из-за этого удалять тему глупо. Робот существует? да, ездит по некоторым городам? да, Создан известной компанией? да, яндекс. осталось просто найти нужные статьи, и ссылки на них. AndreiFed 16:37, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- «Что касается объединения с автономными автомобилями категорически против. Если это был бы типа прототипа с одной фразой об упоминании, то да, но яндекс-роверы уже во всю курсируют в некоторых городах, а значит заслуживают отдельной статьи.» — ВП:МОЁ. Глянув «источники», это опять новости из неоткуда -- не приведено ссылок, откуда брали материалы. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 15:05, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
- Ну, мало ли чего там известные компании создают, это вообще не причина оставлять. Но в данном случае штука известная, в "Популярной механике" видел про него большую статью. Если источников на значимость ещё не набралось, то могу поискать, только пинганите. -- Klientos (обс.) 15:02, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Большая статья в «Популярной механике» плюс всё то, что было перечислено ранее — вполне достаточно для соответствия ОКЗ. Оставлено. -- Klientos (обс.) 07:59, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? После 14 лет существования статьи в ней по-прежнему 0 АИ. По основным интервикам не лучше — такие же вешалки преимущественно без АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Спасаю статью, добавляю АИ. AndreiFed 15:51, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- То, что в статье нет АИ — плохо. Но статью из-за этого удалять не надо, значимость темы не вызывает сомнений. — 128.71.5.213 16:21, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить. Очень странная номинация. Это спорт, по которому проводится в том числе хорошо известный далеко за пределами мотоспорта чемпионат мира. Активно освещается множественными источниками, в том числе с размещением фото на обложках журналов с многомиллионными тиражами, размещением новости как №1 на спортивном ресурсе и т.д. На сайте чемпионата (одного из главных российских СМИ) даже шли онлайн-трансляции с внутрироссийских соревнований. Всегда есть смысл погуглить перед тем как выставлять статью на КУ. Саму статью безусловно нужно дорабатывать и дополнять источниками, тоже понемногу включился в процесс. Mike-fiesta (обс.) 11:23, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Соглашусь с исчерпывающей аргументацией, представленной уважаемым Mike-fiesta. Значимость присутствует, оставлено. Кронас (обс.) 22:26, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Кривой перевод с криво написанной английской статьи, на которой с 2012 года висят запросы источников. В статье есть несколько источников, позиционируемых как АИ, но: в статье Самуйлова вообще не упоминается термин; книга Левина была добавлена когда статья выглядела так, то есть — только словарное определение, остальное ОРИСС; в разделе «Ссылки» 1-й сайт вообще не содержит слова «боксинг», 2-й 404, 3-й похож на ВП:САМИЗДАТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:07, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Довольно давно висит на быстром, но удалять что-то пока не хотят. Давайте тогда обсудим. Значимость не показана и не факт, что есть, администрации небольших городов РФ (у меня и то больше) часто удалялись. — Майк (обс.) 12:40, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Скопировано с сайта администрации города [2]. Лицензия там хоть и совместимая, но текст тему статьи не раскрывает. Удалено Atylotus (обс.) 11:31, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Шаблону об отсутствии источников 5,5 лет. Список почему-то ограничен 2008 годом. Schrike (обс.) 13:45, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, ВП:ОРИСС - в ГОСТе, на который дана ссылка в статье, нет понятия "колдобина". Schrike (обс.) 14:08, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
 Прежний заголовок: «Иван Иванович Волков (художник)»С быстрого. В перечне галерей, где художник выставлялся, можно усмотреть признаки требуемой критериями значимости деятелей искусства поддержки авторитетных институций, но нужно показать это со ссылкой на источники. Андрей Романенко (обс.) 15:55, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Явно рекламная статья. – Semyonus (обс.) 16:04, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу никаких оснований для удаления. Джекалоп (обс.) 10:41, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В 2012 году на статью был установлен шаблон:Реклама с комментарием «надо бы сделать из этого говна статью». За прошедшие 10 (!) лет текст статьи ощутимо не изменился, и имеющиеся в ней ссылки как-то не убеждают меня в значимости сей группы. — Cantor (O) 16:20, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный Итог
- Предлагаю Быстро удалить, значимости нет, есть иногда нарушение НТЗ (если не ошибаюсь) в рекламном стиле:
- «Трек Another World, участвовавший в международном песенном конкурсе International Songwriting Competition (ISC 2008)[2], вошёл в двадцатку лучших песен конкурса по мнению весьма компетентного жюри (Rob Thomas, Chaka Khan, Jerry Lee Lewis, Tiesto, Tom Waits и др.), учитывая, что в адрес конкурса было выслано более 15.000 песен от начинающих и маститых композиторов со всего мира! Песня Love Needs Angels проявила себя в другом песенном конкурсе, став полуфиналисткой британского конкурса UK Songwriting Contest 2008, который проводится такими авторитетными организациями, как BBC Radio, BRIT Trust, The British Academy of Composers and Songwriters, The Guild of International Songwriters and Composers, Music AID UK, The World Music Foundation. Конкурируя с работами множества английских и американских авторов, этот трек смог попасть в десятку лучших!».
- И это я только один подраздел прочитал. Вообще удивлён, как этот позор десять лет живёт. 𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 16:49, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Застарелая рекламная регистрация без должных доказательств энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 00:53, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Машперевод. Выносил на быстрое, но автор снял шаблон. — Майк (обс.) 16:46, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За полтора года более-менее доработали. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 26 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ещё один машперевод, в котором о человеке говорится то он, то она (хотя нет никаких показателей небинарности/трансгендерности), а некоторые пассажи вообще не разобрать. — Майк (обс.) 16:48, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Добрый день, статья находиться в работы и была опубликована по ошибке. Возможно ли отменить ее удаление и дать дополнительное время на изменение. Большинство ошибок такого рода были исправлены, но 1? осталась, сейчас же исправить ее невозможно Vailji (обс.) 14:30, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Член ОПГ из 90-х, вполне возсожно, значимый по ВП:СПОРТСМЕНЫ (но надо проверить это). Текст недопереработан. Ignatus 17:22, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено повторно по тем же основаниям. Джекалоп (обс.) 10:45, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость оркестра? Единственное более-менее подробное рассмотрение по сноскам — это анонимная статья на некоем итальянском портале (не нашёл раздела «о нас» или чего-то подобного, не смог понять, что и кто это). Остальное: анонсы концертов, краткие упоминания, интервью и ютюбчики. Есть желающие доработать? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:27, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За 1,5 года энциклопедическая значимость и соответствие правилам ВП:ШОУБИЗ или ВП:ОКЗ так и не была показана, зато реклама регулярно прибывает. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
