Во-первых, в статье опечатка «двоя» вместо «двое». Это не верно, не верно оставлять такие вещи в общедоступных статьях. Далее, если вы прочли источники и можете сформулировать «вывод В», который возникает вследствие использования «аргумента А» и «аргумента Б», то сделайте это, пожалуйста. Сформулируйте какой получается вывод, отсутствующий в обоих источниках. Тогда можно будет привести аргументы в отношении того является ли этот вывод отсутствующим в источниках или нет. Или более тонкая, но не менее требующая формулирования ситуация.
Второй момент, касательно выступления спецдокладчика по положению в области прав человека в России с ежегодным докладом. Какое правило или рекомендацию описанную в статье АИ нарушает данный вторичный источник информации о докладе? На мой взгляд не внесена информация, что «Представитель России в ООН Геннадий Гатилов назвал ее «активным русофобом», от которого «ничего хорошего» ожидать нельзя, и сообщил, что сотрудничать с ней Москва не намерена».
То есть удаление статьи, на мой взгляд, не нужно. Необходима правка. А также необходимо рассматривать эту статью в том же ключе, что и статью о Мониторинговой миссии ООН по правам человека на Украине. Где информация отраженная в докладах о нарушениях прав человека в Украине, и даже о целях этой миссии не добавляется из-за жонглирования терминами из правила АИ.
Кроме того, в статье хоть и упомянута страна по населению сопоставимая с ЮЗАО, Парламент которой 11 марта 1990 года выкрикивал «и все остальные кто не свободен будут свободны», но данное политическое заявление парламента Литвы так же необходимо отразить для всестороннего изложения в статье. 95.31.1.15010:56, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2024 года в 07:36 (по UTC) участником Grig siren. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Злостное нарушение правила ВП:ОРИСС
Шаблон как был создан 6 лет назад, так с тех пор и не обновлялся. Половина футболистов с тех пор ушла, половина вообще закончила карьеру. Нужен ли такой шаблон? Schrike (обс.) 07:08, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Участник Fun Energy обновил шаблон, других претензий к нему нет: все включённые игроки будут значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ как футболисты высшего дивизиона Кыргызстана, о некоторых есть статьи. В текущем виде правил не нарушает. Википедия:Навигационные шаблоны полностью соответствует, Оставить.— SpeedOfLight / ✉️03:58, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Среди источников я вижу Хутинаева Н. Р. Эколого-биологическая школа-лицей № 27 в системе образования Магадана // Магадан: годы, события, люди : тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию г. Магадана, 15-16 июля 1999 г. — Магадан, 1999. — С. 144—145 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:53, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, ок. Я посмотрел, что этой фамилии нет в списке директоров в статье и этим ограничился, глубже не копал. Меня судьба данной статьи не больно волнует, любой итог для меня ок. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:48, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Очень заинтересовало наличие в списке литературы статьи «Шампиньоны на Колыме? // Регион [Магадан]. — 2000. — 1-7 июня (№ 22). — С. 3;». Каким боком шампиньоны относятся к школе?
Ну а касательно остального: 1 сноска — календарь знаменательных дат, где о школе строчка («40 лет назад (1984) начались занятия в средней школе № 27, открытой решением Магаданского горисполкома № 741 от 10 августа. В 1992 г. преобразована в эколого-биологический лицей»), и который не думаю что может служить доказательством значимости (там же упоминания об открытии детского сада, о дне рождения главы района населением 3 000 человек, о годовщине с момента начала работы научного совещания и о закрытии кладбища — из этого не следует, что об этих событиях можно написать отдельную статью; да, и например, в разделе про юбилей Галины Павловны Пологонкиной сайт вообще ссылается на Циклопедию), 2 сноска — сайт школы. В списке литературы не гуглящаяся статья Котик Е. Право выбора есть у учащихся магаданской школы 27 (не факт, что там как-либо описывается школа, а не «право выбора»), статья директора, статья о шампиньонах (каким они тут вообще боком, неясно, текст я не нашёл) и сайт школы. Ни одного проверяемого независимого источника, подробно рассматривающего школу.— SpeedOfLight / ✉️07:33, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тоже нашлась парочка рецензий, послабее чем выше, но и автор по первой ссылке на Пэрэнтс.ру - активный кинокритик в т.ч. на "Вокруг ТВ", и вторая ссылка на профильный Тлум, так что вполне АИ и можно засчитать на ОКЗ. Кстати, по ИМДБ есть ссылка на испаанский Cinreservas, но у меня не открывается. Оставить. — Archivero (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Он ещё даже не вышел - 5 декабря будет, тогда и рецензии вероятны. Нужно просто подождать немного. — Archivero (обс.) 21:37, 21 ноября 2024 (UTC) UPD. в прокате стартовал на 3-й сточке, 140 тыс. зрителей, не "Паддингтон-3", конечно (там уже за 1,1 млн., лидер проката), ну так и ЦА другая и реклама-продвижение (p.s. а стоимость 20 мин. "Маши" явно в разы дешевле "Паддинтона"). Рецензий же пока в АИ валидных не находится (вообще какие-то где-то попадаются). — Archivero (обс.) 19:31, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как бы даже согласен - мульты эти отдельно малый интерес представляют (хотя основная статья такова, что хоть по ВП:РАЗМЕР выделяй), однако, и рецензии находятся, и главное - когда мульты всего по 22 мин. собирают по полмиллиона зрителей и кассу свыше ста млн. рублей - это серьёзный бизнес, редкий фильм в прокате так успешен. Это уже другой масштаб. Буду за Оставить. — Archivero (обс.) 22:23, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
С КУЛ. Спортсменка заявлена, как чемпионка России, Европы и мира, но подтверждаются только юниорские выступления. На взрослом уровне эти достижения в указанных источниках не подтверждается. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:23, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость карачаевской фамилии (или рода?) не показана. Источники феерические — «Устюжские и вологодские летописи», «Список лиц, свободных сословий…», эпос «Идегей». Что такое «АБАЗА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ»? — Schrike (обс.) 09:28, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Родоначальник. Те же проблемы с источниками, и возможно тот же автор. Теоретически это спасаемо, как минимум статья о роде (1,5% карачаевцев носят эту фамилию [3], есть упоминания о "родовом гнезде" [4], есть диссертация Ф.И.Биджиевой "История возникновения и развития карачаевских фамилий, XYI-конце XX вв." [5] - вряд ли она обошла там свою фамилию, плюс в сети ищется много неАИ, но которые можно использовать). Однако требуется полное переписывание на основе источников. — Igor Borisenko (обс.) 11:27, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, пусто. Во-вторых, приведены 2 источника: нечто офлайновое, полное описание чего звучит как «results worldcurling (англ.)» (шо цэ таке?) и некий сайт, где фамилия персоны даже не находится. Интервик нет. И хотя я стараюсь не подводить итогов по спортсменам, здесь случая очевидный. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:05, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Приветствую. "results worldcurling" - это ссылка на сайт ("онлайновость" имеет место быть) результатов и статистики Всемирной федерации кёрлинга, авторитетнейший источник информации обо всех кёрлингистах (и тренерах по кёрлингу) мира, принимавших участие в официальных турнирах под эгидой Всемирной федерации (ОИ, ПИ, ЧМ, региональные/континентальные чемпионаты/игры и т.п.). Но проще же, не разбираясь в сути, удалить "за мало символов в обычном прозаическом тексте (а какие-то там таблички с результатами выступлений не в счёт, они никого не интересуют, главное - что у Криштиану Роналду огромные рекламные контракты)", да? ;) Насчет "некий сайт, где фамилия персоны даже не находится" - это ссылка на статью 2015 года, вообще-то рассказывающую про олимпийскую женскую кёрлинг-команду США, поехавшую на первую Олимпиаду, где в основной программе был турнир по кёрлингу (ОИ-1998), там и упоминается, что несколько последних лет команда (немного изменившая состав перед Олимпиадой) была одной из ведущих кёрлинг-команд в США, играли на ЧМ 1993 (ссылка на источник "подкрепляет" инфу в таблице с составом и результатом на ЧМ-93) и 1994 ("...They've been at or near the top of U.S. curling for several years, competing in the World Championships in '93 and '94..."). "Бороться за справедливость", конечно, не буду (тем более что "здесь случай очевидный"). -- Алексей Густов (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Перевод (судя по всему) совершенно неудовлетворительного качества, из которого крайне сложно понять какой-либо смысл. Автор (или переводчик) не справляется даже с грамматикой. «преднамеренном нарушении причинных рассуждений, производящих событий и поведения, которые, очевидно, нелогичны» — кто, рассуждения производят нелогичные события? «связаны странным сопоставлением, не являющиеся следствием, иррациональные или абсурдные ситуации и выражение псевдо глупости» — кто тут вообще на ком стоял? И это две первых фразы, дальше не лучше. AndyVolykhov↔10:02, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В этих примерах грамматика ни при чем,а вот логичность страдает. Это псевонаучный бред, просто набор трескучих слов, из которого можно заключить только то,что у горе-автора ералаш в голове. 81.9.127.23505:34, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
Статью на удаление из Инкубатора выносит бот автоматически. И да, значимость по правилу ВП:КЗП встатье не показана. А решать будет подводящий итоги или администратор на основе этого обсуждения. К слову пиар и реклама в Википедии строго запрещены - см. ВП:РЕКЛАМА, ВП:СПАМ и ВП:АВТО. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:18, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В дополнении к сказанному выше, также обратите внимание на правило ВП:ЭП. Тут недопустимо переходить на личности и обсуждать участников Википедии. Здесь обсуждаются только статьи. — Владлен Манилов[✎︎] / 11:32, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Что-то мне подсказывает, что под ником «VinogradovS» сидит сам Сергей Виноградов, но значимости нет, в поисковике ищется только личный сайт Виноградова [6] и сайт Союза Фотохудожников России, где прямым текстом Виноградов рассказывает о себе: «Здравствуйте, меня зовут так-то, так-то, я такой-то, такой-то [7], вообщем пиар, а Википедия, извините, не рассадник реклам, здесь статьи проходят исключительно по соответствию критерий значимости, Быстро удалить2A02:2698:2D:183D:F914:FE6D:18DD:52A923:25, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость-то наверняка имеется. Но тут ориссное изложение по первоисточнику — и всё. Энциклопедической статьи не наблюдается. Можно безболезненно удалить. -- 91.230.18.14213:08, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ранее удалялась на КУ как Венероход ХМ-ВД-2, здесь репост. Прошлую версию статьи не видел, но тут Ютубчик, чей-то блог на сайте "Хозяин бездорожья" и источник, подтверждающий что команда собрала модель венерохода. Начало этой статьи совпадает с удалённой.SpeedOfLight / ✉️15:28, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Archivero, с источниками-то и проблема. Все что ищется в сети я добавил. Если только искать какие-то печатные источники по городам, где рабтал профессор. Еще в статье копивио, но это поправить не сложно, только имеет ли смысл. Если истоников не хватит, то и дальше править статью смысла нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:29, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это просто резюме с сайта вуза. Поэтому и сам вуз, и даже город (не говоря уж о стране) в статье даже не упоминаются. И фото оттуда же. Удалено быстро. Лес(Lesson) 13:59, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Igor Borisenko, я не понял, а почему Вы решили, что он как Депутат ВС РСФСР не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ? Открываем третий пункт это правила и читаем кто подходит под эту категорию: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. А теперь открываем Конституцию РСФСР и читаем: Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства), и на все 100% проходит по ВП:ПОЛИТИКИ, а если учитывать тот факт что РСФСР имела свой отдельный и полноценный - равный со всеми другими государствами голос в ООН, то он проходит на все 200%. 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB1919:14, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В практике Википедии союзные республики СССР не рассматриваются как страны. Это не моё решение, а неписанный консенсус сообщества (а может уже и писаный). — Igor Borisenko (обс.) 19:18, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Надеюсь, что государства входящие в Европейский Союз тоже не рассматриваются как отдельные страны???))) Ну не смешите меня, как это может не распространяться на страну имеющую полноценный голос в ООН, тогда на каком основании и в качестве кого ООН выдало полноценный мандат РСФСР??? 2A00:1370:81AC:25E8:4D11:254A:A722:EB1919:34, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вы путаете понятия "страна" и "государство" и подменяете одно другим. Во времена СССР РСФСР было государством, но не было страной, а СССР было страной и государством. РСФСР было частью страны СССР. Таким образом данный депутат РСФСР не был членом высших органов страны (СССР), а был членом органов государства, входящего в состав страны СССР. Таким образом указанный Игорем Борисенко консенсус не противоречит действущим правилам ВП. Warmonger123 (обс.) 22:14, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Warmonger123, Допустим, что я не против, что государство это не страна, хотя мнения членов сообщества ВП по этому вопросу радикально разделилось и единого решения (консенсуса) большинства НЕТ, но тогда и нынешняя Германия это не страна, а государство входящее в Европейский Союз, такое же как государство РСФСР входившее в Советский Союз! Ну так когда будем начинать удалять в ВП статьи про рядовых депутатов Бундестага? Ведь вы "доказали", что они не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ!!! 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E607:58, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Европейский Союз и Советский Союз - здесь слово "Союз" имеет разное значение. Европейский Союз - это организация независимых стран (больше экономическое объединение). Европейский Союз не является центральной властью для входящих в него стран, каждая страна является независимой и любая страна Европейского Союза может себя представлять на международной арене независимо и может покинуть Союз в любое время по желанию. У Европейского Союза нет конституции и он действует на основе системы договоров.
Слово "Союз" в СССР - это просто часть названия страны, точно также как "Штаты" в названии "Соединенные Штаты". Правительство СССР - это центральное правительство, которому подчинялись правительства всех входящих в него государств. У СССР был своя конституция. Не смотрят на то, что УССР и РСФСР являлись членами ООН, внтури СССР их суверенитет был ограничен и их правительства подчинялись центральной власти. Не смотря на то, что в конституции СССР было установлено право выхода, попытки получения большей автономии пресекались центральным правительством до самого распада СССР и сопровождались массовыми выселениями и репрессиями. Warmonger123 (обс.) 12:14, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Warmonger123, про то что страны ЕС являются независимыми, насмешили, ну это Вы Витьке Орбану расскажите, только держите дистанцию, что бы он до вас кулаком не дотянулся!))) Ну а если серьёзно, то я не понимаю, а зачем вы мне рассказываете, кто там от кого зависит и кто кому подчиняется, какая мне разница! Чтобы вам было понятнее приведу пример допустим есть командир армейского корпуса который является значимым по ВП:ВОЕННЫЕ, какая вообще разница это командир советского корпуса, который перед всем начальством стоит по стойке смирно и выполняет бесприкословно все их приказы, или это командир корпуса румынской армии, который посылает всё начальство куда подальше командует своим корпусом как ему захочется? В любом случае, командир корпуса каким бы он не был, в какой бы армии хорошей или плохой, зависимой или независимой он не служил и что бы не творил - ЗНАЧИМ в ВИКИПЕДИИ!!! Точно такая же ситуация и по ВП:ПОЛИТИКИ, если человек является членом (депутатом) высшего законодательного органа страны (государства), коим являлся ВС РСФСР, то он ЗНАЧИМ, так как в правилах указанно ВСЕХ СТРАН, кроме вртуальных. Надеюсь, что самую большую в мире по территории страну под названием РСФСР, на языке которой вы пишите, вы не относите к разряду виртуальных?) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E613:57, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
И обратите внимание на "Руководители и члены высших...". Правительство РСФСР подчинялось центральной власти СССР, соответственно, не было высшим органом власти, а было органом власти среднего звена, а занчит, Депутаты ВС РСФСР не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ. Warmonger123 (обс.) 12:36, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Самым важным стахановцам вручали орден Ленина, причем массово, а ему лишь знак почета. Хотя вот брошюру о его рекордных надоях выпустили. Для деятеля прошлого все-таки надо найти что-то посолиднее районного источника, хоть краевую энциклопедию что ли. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D72419:21, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Не соглашусь с такой оценкой. ОЛ массово стахановцам в 1930-е? Что значит "массово"? До начала ВОВ награждено ОЛ около 6500 человек, а там и полярники и лётчики-испытатели, и деятели культуры и военные; и это включая тех кто с 1934 года получил звание ГСС к которому орден прилагался. А орденом "Почёта" до войны награждено было около 14 тысяч человек, а там тоже и композиторы и лётчики. Так что "лишь" орден "Почёта" в 1940 году для "стахановца" - это очень круто. — Archivero (обс.) 22:50, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Даёт ли значимость Василию Костенко краткая биография на сайте муниципального района от некого «админа», судить не берусь, но тут если что и искать, то только по ПРОШЛОЕ. Как политик не значим, депутат только РСФСР, наград для ВНГ (например, звания «Герой Социалистического Труда») у Костенко нет. В источниках помимо этой же заметки на сайте района приведены Память народа, содержащая информацию о том, как Костенко воевал (как военный он точно не значим), не открывающийся документ на Яндекс-диске, публикации самого Костенко, одно прижизненное упоминание и список депутатов. В книге Салошенко о Костенко лишь два кратких упоминания: «Стахановцы Кузьменко и Костенко, имена которых с гордостью произносит все советское казачество, взяли в 1937 году по 340 пудов хлеба» и «Мы имеем таких стахановцев, как комбайнер Борин, убравший 3240 га двумя комбайнами в сцепке, Костенко, Волошин, Лисунов и другие». Прижизненных упоминаний недостаточно, они значимости Костенко не дают. Нужно искать биографии в каких-либо справочниках, энциклопедиях, книгах.— SpeedOfLight / ✉️13:05, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
SpeedOfLight, я не против что-бы Костенко проходил по ВП:ПРОШЛОЕ, но я не понимаю почему только по ПРОШЛОЕ? В начале обсуждения ссылаясь на ПРАВИЛА ВП, я доказал что депутат ВС РСФСР Костенко проходит по ВП:ПОЛИТИКИ. А от вас кроме голословных заявлений, типа "Как политик не значим...", я ничего не вижу, будте добры обоснуйте, ссылаясь на действующие правила, почему депутат ВС РСФСР не значим по категории ВП:ПОЛИТИКИ? 2A00:1370:81AC:25E8:ED7B:4839:C4:7B1B17:46, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Потому что он депутат не страны, а союзной республики. Союзная республика не является отдельным государством, это что-то типа нынешнего федерального округа, только крупнее. Будь Костенко депутатом ВС СССР, то был бы значим. — SpeedOfLight / ✉️03:39, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
SpeedOfLight, вы вообще прочитали, то что я написал ранее??? Я чувствую, что нет!!! Повторяю свой вопрос, тогда объясните, на каком основании, как вы заявили: "что-то типа нынешнего федерального округа" под названием РСФСР, было принято в ООН, в статусе полноценного отдельного государства со всеми правами и полномочиями? Расскажите так-же, почему в ПЕРВОЙ СТАТЬЕ Конституции РСФСР высечено как на граните: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян? И напоследок расскажите нам всем, а нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?))) 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E606:47, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пинговать меня не надо, я слежу за всеми обсуждениями где писал. Читаем преамбулу статьи Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика: «союзная республика в составе СССР (1922—1991).». СССР является государством, а это лишь его составная часть, но не отдельное государство. Чтобы не было желания опять кидаться обвинениями, государство, образованное в результате Октябрьской революции 1917 на части территории Рос. империи, с 1922 союзная республика в составе СССР (БРЭ). Если и была государством, то лишь несколько лет после революции, но не во время деятельности Костенко. «нынешняя Германия разве не является "чем то типа нынешнего федерального округа" в составе Европейского Союза?)))» — нет, не является, Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — экономическое и политическое объединение 27 европейских государств. В статье Государства — члены ООН можно прочитать, что туда принимали не только государства: Белорусская ССР, Британская Индия (на тот момент колония в составе Великобритании), доминионы Британской империи, тогда ещё не бывшие независимыми и т.д.— SpeedOfLight / ✉️08:37, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад! Итак, Василий Дементьевич Костенко 26 июня 1938 года он был избран депутатом Верховного Совета РСФСР 1-го созыва от Ейского округа Краснодарского края. На этот момент действовала Конституция РСФСР принятая в 1937 году. Статья 1. этой конституции гласит: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Таким образом, Костенко В.Д. являлся членом высшего законадательного органа страны (государства).ТОЧКА! А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР", кстати, такой формулировки я не нашёл не в одном официальном советском законе, кроме того у меня нет ни времени ни желания обсуждать вольные трактовки никому неизвестных авторов статей опубликованных в различных популярных и не очень популярных источниках не имеющих к области государственного стротельства и международного права никакого отношения. 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E610:15, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Прекратите ходить кругами в обсуждении и демонстрировать ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже говорили, что это не государство, а часть государства СССР, не имевшая независимости во время деятельности Костенко. Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. «Вы знаете, я по жизни привык работать с оригинальными статьями официальных ЗАКОНОВ, а не со статьями в различных источниках трактующих эти ЗАКОНЫ каждый по своему и на свой лад!» — ваши привычки не имеют отношения к Википедии. А теперь объясните мне, зачем в этой Конституции было указанно что РСФСР это ГОСУДАРСТВО, а не "союзная республика в составе СССР" — захотели и написали, РСФСР не являлась независимым государством. И почитайте тогда конституцию СССР на досуге: «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и т. д.» — SpeedOfLight / ✉️10:33, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Например, в коституции Татарстана написано «Республика Татарстан - демократическое правовое государство», но при этом говорится, что это часть России. В том то и дело, что ни при этом, а прямо и в одном педложении говорится: Республика Татарстан - демократическое правовое государство в составе Российской Федерации. А теперь наконец отключите своё ВП:НЕСЛЫШУ по отношению к Конституции РСФСР 1937 года, про которую я уже десять раз упоминнал, и найдите в первой статье, то что РСФСР это государство в составе СССР, нет в ней такого!!! Вообще упоминание об СССР в Конституции РСФСР начинается не с самой главной второй главы, где в статье 13 говорится: В целях осуществления взаимопомощи по линии экономической и политической, равно как и по линии обороны Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика добровольно объединилась с равноправными Советскими Социалистическими Республиками... И чего дальше? Сегодня суверенные государства объединились в Союз, а завтра разбежались, а депутаты парламента, как были в этих государствах так и остались! Вы мне объясните каким образом влияет на значимость депутата тот факт входит ли его государство в какой либо внешнеполитический союз или нет? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E611:19, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
То есть,государство - это СССР, а союзные республики - лишь его части.- это Вы лично так решили? Имеете на это полное право) А теперь откройте Конституцию любой без исключения союзной республики, и найдите в первых её строках, ну например, Литовская ССР является частью в составе СССР, вам самому не смешно? А если вы почитаете эту конституцию дальше, то увидите что Литовская ССР имеет право выхода из состава СССР! Приведите мне хоть один пример из мировой истории, когда какое нибудь государство давало конституционное право выхода своим губерниям (частям) из состава своей страны, не найдете!!! А в СССР входили не губернии, а государства, и оставались таковыми в его составе имея все необходимые государственные атрибуты для этого, в том числе и собственный парламент, который кстати мог принять решение о выходе страны из состава СССР. Вы действительно не понимаете, что я хочу до Вас довести? 2A00:1370:81AC:25E8:B8E2:4FEF:A674:54E612:15, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«А в СССР входили не губернии, а государства, и оставались таковыми в его составе имея все необходимые государственные атрибуты для этого» — не хочу вас огорчать, но у нынешних регионов РФ тоже есть гербы, флаги и гимны, и парламенты есть. Это не делает их странами. А право на выход только формальное: АИ пишут «Для привлечения в его состав как можно большего числа социалистических республик в советских конституциях за каждой из них было закреплено право свободного выхода из Советского Союза»— SpeedOfLight / ✉️13:28, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
То, что РСФСР было в составе СССР, не лишает его статуса государства или страны. Для понимания достаточно лишь прочитать оба этих определения хотя бы даже на самой Википедии. Это первое.
А второе - это то, что ВП:ПОЛИТИКА нам чётко говорит, что понимается в этом разделе под странами: «Под странами для целей данного раздела понимаются все государства и страны, значимыесогласно правилам Википедии, в том числе непризнанные, за исключением виртуальных». Я сомневаюсь, что РСФСР, как одно из государств-основателей СССР, является не значимым. Nick 1721 (обс.) 11:42, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну лично у меня больше вопросов к определению. Язык он первоочередной, а правила и определения - второстепенны и создаются на основе языка. То есть если РСФСР никто не называл и не называет страной, а под определение страны в википедии РСФСР попадает, то скорее всего определение устарело, неправильное или неточное. IMHO. Warmonger123 (обс.) 14:12, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По Вашему субъективному мнению он заметный вклад оставил, а по моему субъективному мнению он заметного вклада не оставил. Собрал сколько-то там пшеницы (при чем это же он не своими руками собирал) и получил за это награду - это все его достижения за жизнь. Беглое упоминание на сайте какого-то Щербинского района админом сайта без имени - это сомнительный аргумент. Если по Вашему мнению, это значимо для статьи - Ваше право оставить здесь свое мнение, а мое право оставить здесь мое. А админ нас рассудит и подведет итог. А ходить по каждому мнению и пытаться всем навязать своё - это называется bludgeoningWarmonger123 (обс.) 17:46, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы судя по вашим рассуждениям ещё молодой человек который не жил в СССР уже в зрелом возрасте, не разговаривал с людьми из того поколения и поэтому вы многого просто не знаете. В те довоенные времена ордена просто так не за что не раздавали, а награждали ими только за выдающиеся заслуги перед государством, как правило, списки награждённых правительственными наградами утверждал лично товарищ Сталин, не подписывал не глядя стопки указов о массовых награждениях, как товарищ Брежнев, а лично просматривал наградные листы и лично вносил свои поправки в списки награждённых. Необходимо отметить, что в те времена ордена вручались исключительно в Кремле и лично Председателем Президиума Верховного Совета СССР Михаилом Ивановичем Калининым. Поэтому орденоносцев до войны было очень мало и многих из них по их фотографиям в газетах страна знала в лицо, а если орденоносец был избран еще и депутатом Верховного Совета ПЕРВОГО созыва, то по популярности и узнаваемости он уступал лишь героям-челюскинцам! Кстати, "незначимые" по вашему мнению депутаты ВС РСФСР заседали в Кремле, ну а где же им "незначимым" еще заседать???))) 46.138.57.1205:51, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я же не говорил, что ни за что, ясно ж написано, что наградили за сбор пшеницы. А Вам, наверное, 120 лет и Вы лично свечку держали, когда товарищ Сталин утверждал списки? Warmonger123 (обс.) 18:17, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Даже если для вас официальный сайт района не является источником, а других современных упоминаний в Интернете нет, то по ВП:ПРОШЛОЕ это не может являться причиной удаления: «Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории».
Оставить, так как подходит по ВП:ПРОШЛОЕ (совершил трудовой подвиг, за что был награждён гос. наградами, упоминается в прижизненных трудах и ныне на официальном сайте Щербиновского района), а также подходит (спорно) по ВП:ПОЛИТИКА (был депутатом, то есть членом высшего законодательного органа, ВС РСФСР I и II созыва). Nick 1721 (обс.) 15:23, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Хотел помочь (неэтичная реплика скрыта) человеку разобраться в правилах википедии. Вам бы все-таки ознакомиться с этими правилами, а то с таким общением можно и бан получить. Warmonger123 (обс.) 22:17, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В связи с неоднозначным восприятием этого поста некоторыми участниками ВП, разъясняю что написан он был для того что-бы на наглядном примере показать что понятие -страна, в отличии от понятия - государство, является больше литературно-песенным, а не юридическим термином, на официальном юридическом языке мы говорим: межгосударственный договор, а на свободном литературном языке мы говорим: договор между странами. Но это совсем не означает, что по своей сути страна и государство чем то отличаются друг от друга. И не надо голословно объявлять это сообщение спамом не прочитав внимательно всё обсуждение где собственно этот вопрос - является ли страна государством или нет?, имеет ключевое значение от которого в немалой степени зависит судьба этотй статьи. 2A00:1370:81AC:25E8:71CE:DCD0:4560:F5DE06:44, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
ВС РСФСР — это не полноценный парламент, а просто красивое название для ничего не решающего декоративного органа. СССР по факту не был федерацией, то есть союзом независимых государств. Даже такой, как сейчас США. Сравнивать СССР с Евросоюзом, который вообще государством не является, нет никакого смысла и эта аналогия притянута за уши так, что уши оторвались. Критерии ВП:БИО по занимаемой должности используются для того чтобы быть уверенными в наличии опубликованных и общедоступных независимых АИ. Для депутатов ВС РСФСР ничего подобного предполагать оснований нет. Pessimist (обс.) 11:43, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Политические форумы находятся не здесь. Ценное экспертное мнение, приравнивающее политический строй СССР к политическому строю Евросоюза, будет проигнорировано в итоге данного обсуждения. Pessimist (обс.) 12:40, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот видите и сразу "соскочили" с темы, и правильно сделали, не то вместе с депутатами ВС РСФСР Вам придется признать незначимыми депутатов неполноценных (как Вы сказали) парламентов всех стран входящих в Евросоюз! Слабоватые, я бы сказал даже вредные для ВП у Вас аргументы!) 2A00:1370:81AC:25E8:71CE:DCD0:4560:F5DE12:50, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
С одной стороны, понятно, что статья нужна и будет. С другой — кроме слов путина и кучи мемов по теме пока нет ровным счётом ничего. Значимость есть, а сказать нечего. — 109.72.73.13619:11, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нормальная статья, будут новые данные по ракете, будем дополнять. Удаление по политическим мотивам не есть поиск истины, но диктатура. Оставить надо статью. Если уж так плохо и глаза режет, то можно убрать последний абзац о словах Путина, но они как раз подтверждение того, чем ударили по Днепру. Bob Rain (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Не хватит: есть только цитируемость, но нет подтвержденных фактов. Вероятно, что ракеты не существует, а по Днепру били каким-то советским старьём, а то, что путин сказал — это не значит, что это правда. Или путин никогда не врал? Или на каждой слово, которое говорит путин, надо создавать статью? Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
(неэтичная реплика скрыта) Советское старьё? То есть те характеристики, по-твоему, были доступны в то время? Создали нормальную ракету, которой разнести область можно, а (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , что статья не важна и все дела, пока она ещё не дополнена, так что рано тут плакать 185.185.149.7402:52, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так её в СССР создали в 80-х. Я имею в виду, что это не что-то радикально новое. Это же тот же Тополь-М, потом сменили пару деталей — назвали Ярс, заменили еще одну деталь — назвали Рубеж. Но по сути это всё тот же Тополь-М на 98%. От того, что это это старая советская разработка, убийственность не уменьшается и не оспаривается. Как раз элементы пропаганды — это представлять какую-то мелкую модификацию старой успешной ракеты, сделанной в СССР, как что-то новое великое, разработанное в РФ. Какие характеристики у Орешника никто не знает пока, но и у Тополь-М характеристики вполне убийственные. Warmonger123 (обс.) 03:54, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тезис, что ракета средней дальности с УББ - это то же самое, что моноблочная МБР, по меньшей мере спорный. Что-то уровня рассказов, что Союз-2 - это модификация Фау-2. Danvolodar2 (обс.) 13:17, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
а кто сказал, что это ракета средней дальности? путин? а путин АИ? а другие АИ есть? Пока другой инфы, кроме путина нет, извините, это может быть как МБР, так и не МБР. Я не говорю, что я не верю в существование орешника, я говорю, что нет достоверной информации о том, что это за ракета. Warmonger123 (обс.) 18:30, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
(нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) И я (как и многие другие тут на странице) не утверждали, что статья не важна. Большинство людей тут пишут (и я в том числе), что для статьи пока нет достаточной информации. ВП:Заготовка статьи делается, когда о предмете информация есть или предвидится в ближайшем будущем. С Орешником же пока вообще не понятно ничего. И не понятно, будет ли какая-то информация в ближайшем будущем. А если из текущей статьи убрать воду и домыслы, то ничего, кроме заготовки, не останется. Warmonger123 (обс.) 04:15, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По такому критерию можно статьи по всем современным видам вооружений удалять. Какую достоверную информацию мы имеем, например, о B-21? Никакой, только то, что политики и его разработчики сочли желательным рассказать. Сколько в этом правды? Неизвестно. Будет ли когда-нибудь какая-нибудь более достоверная информация? Тоже неизвестно. Danvolodar2 (обс.) 13:13, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Проблема с орешником, что та крупица информации, которая есть - это controversy. То есть кремлевские источники утверждают, что это новая ракета, украинская разведка, что это старая ракета рубеж. (что орешника не существует). Плюс детали, которые найдены были после удара - это детали старой ракеты. То есть кто-то врет. Ни у кого нет сомнения, что существует B-21. С орешником, как говорится 50/50, он либо есть, либо его нет :) Warmonger123 (обс.) 13:25, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Представим, что у меня есть сомнения, что существует B-21. Чем вы докажете его существование, по собственным вашим критериям? Рассказы? Вранье. Фотографии? Фотомонтаж. У Орешника как минимум есть результаты применения. Danvolodar2 (обс.) 14:04, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Если есть сомнения, можете попробовать выставить статью о B-21 на удаление. Уверен, там найдутся люди, которые объяснят, почему он есть.
У Орешника нет результатов применения. Есть какая-то ракета из старых деталей, которую применили. В стенограмме (ниже там скидывали линк) утверждается, что это новая российская разработка, а не переделка старой советской ракеты. Украинцы заявляют, что детал ракеты из Днепра, являются старыми деталями.
То есть либо орешник есть, но запущен был не он. Либо орешник есть и он был запущен, но это не новая ракета, а старая или модификация старой (опять-таки, значит это пропаганда), либо орешника нет вовсе и была запущена старая ракета. Warmonger123 (обс.) 14:17, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Аргументы этих людей будут точно такими же: есть АИ, подтверждающие существование B-21, хотя вживую никто из незаинтересованных лиц его не видел. То же самое с Орешником.
Сама пропаганда, не важно какой страны не может быть АИ, а перепечатанная авторитетным изданием - может. Именно по этой причине в английской версии википедии эта статья есть. Если статью решат не удалять, то хотелось бы чтобы в ней не было воды, чепухи и домыслов. В текущем виде она печальна. Warmonger123 (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
РС-26 «Рубеж» — это МБР, когда «Орешник» — это БРСД, по официальным заявлениям. Это не может быть одинаковым оружием, потому что в этом нет смысла. Или есть разница боятся «Рубеж» или «Орешник»? Так что даже с точки зрения пропаганды нет смысла заниматься ребрендингом. Скорее «Орешник» можно включить в статью про «Пионер» как его возможная глубокая модификация, но опять-таки никаких подтверждений этому нет. Andr0p4k (обс.) 08:24, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
С точки зрения пропаганды очень даже есть смысл: миф о орешнике 'показывает', что россия способна делать что-то новое и лучше, чем было в СССР; без орешника же россия — бездарный пользователь советского наследия, не способная ни на что, кроме копирования. Warmonger123 (обс.) 21:57, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А кто будет целовой аудиторией такой пропаганды? Некоторое количество граждан, интересующихся вооружениями достаточно, чтобы интересоваться, модификацией чего именно Орешник является, и насколько глубокой, но при этом не способных обнаружить, что РФ с момента распада СССР выпустила десятки полностью новых видов вооружений, включая стрелковое (ПЛК, ПЯ, РПЛ, винтовки Лобаева и ORSIS), бронетехнику (БМД-4, ГАЗ Тигр и целый зоопарк других MRAP, например, семейство Тайфун), системы ПВО (С-400, С-500, Полимент-Редут), надводный (пр.22350, 20380, 22160, 21631, 22800, 11711) и подводный (пр.955А) флот, ракеты различных классов (ЛМУР, Х-38, РС-28, Р-30, Р-500, 3M22, УМПК), целые семейства БПЛА разработки Zala, СТЦ, Транзаса? Казалось бы, на такую целевую аудиторию бессмысленно вести пропаганду, ведь размер её мал, а факты её не интересуют. Danvolodar2 (обс.) 14:38, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Полностью новых? Вот это было смешно. БПЛА я могу сам в гараже левой ногой собрать. Не стоит сравнивать баллистическую ракету с БПЛА. Понятно, что любая страна может выпустить какую-нибудь газ или винтовку, но далеко не любая может сделать свою новую баллистическую ракету. Warmonger123 (обс.) 15:59, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"Гиперзвуковая баллистическая ракета" — а мультики где про "плавится, как эскимо"? Или эскимо только в Авангарде, а здесь крем-брюле? Все баллистические ракеты падают с "гиперзвуковой" скоростью, ибо падать -- дело не хитрое, а разгоняются они в космосе. Гиперзвуковой может быть боеголовка, если способна аэродинамически маневрировать на этой скорости. Пруфы есть этой способности? Если нет, то не надо бежать впереди паровоза, подпевая страшилкам путинской пропаганды. А "гиперзвуковая баллистическая" — это вообще масло-масляное, т. е. плеоназм. 89.208.205.2607:50, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию, соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и Точка‑У — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т. е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км, но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.15009:49, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ATACMS, Искандер и прочее в этом духе — это, строго говоря, не баллистические, а квазибаллистические ракеты, которые ни в коей мере не являются одноклассниками Орешника.
Насчёт того, что не каждая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью, как-то сомнительно, ибо ещё ФАУ-2, бившая всего на 320 км, развивала необходимые 6000 км/ч.
Ну и в любом случае остаётся та часть претензии, которая касается требования аэродинамического маневрирования, дабы иметь право называться гиперзвуковым оружием. В то время как баллистическая ракета, сама по себе, просто падает. Скажем, их никто и никогда не называл сверхзвуковыми. И тут они внезапно стали гиперзвуковыми. Это просто наш новояз — в копилку к "хлопкам", "отрицательным ростам" и т. д. 89.208.205.2619:54, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Различать "взрывы", "хлопки" и ещё пару специфических терминов по теме меня вот учили на уроках химии и ОБЖ в школе аж 30 лет назад: проблема с этими терминами исключительно у молодых граждан не из России и плохо знакомых с русским языком. Что же до термина "отрицательный рост", то это известный всем людям (со средним профессиональным и высшим образованием) экономический термин родом аж из 1920х (https://www.oed.com/dictionary/negative-growth_n), его проходят на уроках по экономике, это 3 или 4 курс колледжа/университета для любой специальности.
Вам уже сделали другие люди замечание, что прежде чем что-то писать, неплохо подумать. И я настойчиво вам предлагаю прислушаться к совету. У вас крайне поверхностные представления. Баллистическая ракета не имеет никакого отношения к понятию "просто падает", понятие "баллистическая" говорит лишь о том, что речь идёт про баллистическую траекторию полета ракеты. При этом у ракеты может быть, а может и не быть отделяемая боеголовка (или даже несколько). Модель поведения отделяемой боеголовки вопрос совершенно отдельный и уже к ракете отношения может и не иметь, ракета выступает просто как платформа запуска. По аналогии с кораблем, пусковым контейнером, самолетом. А в маневрирование на гиперзвуковых скоростях умеет даже Искандер, правда его гиперзвуковым никто никогда не называл в России. Когда окунетесь в тему – узнаете почему, у вас и тут в знаниях пробел. 176.106.252.16802:34, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это Википедия. Здесь будут цитировать всё что угодно, включая СМИ напрямую финансируемые правительством США. Но это хорошо, что несмотря на это, вы привели пример с Фау-2. Я, например, не знал что её скорость превышала 6000 км/ч. Но если посмотреть на её изображение, то по нынешним меркам это и будет баллистическая ракета средней дальности. Хотя фактическая дальность Фау-2, конечно, меньше.
Нужно уточнить, во-первых, что после заявления главы РВСН Сергея Каракаева, данная ракета принадлежит скорее не только к ракетам средней дальности, но и Intermediate-range ballistic missile, т. к. «может поражать цели на всей территории Европы», что даже от Калининграда составляет не менее 2925 км, а IRBM — это американская классификация от 3000 до 5500 км.
Касательно гиперзвуковой скорости полета боевых блоков и самой ракеты в статье уже отразили. Касательно возможности маневрирования на неизвестной высоте полета «Орешника» по заявлениям Insider Rus, здесь собственно отражено главное свойство самой Википедии, а не ракеты. Было бы классно, если бы вы или кто-то другой привел аргументы в пользу невозможности маневрирования ракеты на той высоте, на которой проходит ее полет. 95.31.1.15009:03, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Пока что нет никаких оснований утверждать, что это был некий "Орешник". В то же время есть утверждения, например, в FT со ссылкой на высокопоставленного украинского военного чиновника, что это был именно "Рубеж". Пока нет ничего, кроме слов путина, статью нужно, как минимум, переделать. Phoenix085 (обс.) 08:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Президент этого государства тот ещё балабол: он всю украинскую авиацию на словах уничтожил в первые дни войны. И от того, что он её так назвал, ракета не появляется. Это вполне может быть старая ракета, и потому это не создает значимости этому названию для создания отдельной статьи. Warmonger123 (обс.) 22:06, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая , что характеристики ракеты Рубеж известны только изготовителям, мнение зарубежных чиновников по этому вопросу не стоят ничего; раз лидер страны изготовителя назвал Орешник, значит Орешник. 81.222.184.2109:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Достоверность заявлений "украинских чиновников" разной высокопоставленности уже не раз вызывала нарекания, в отличие от заявлений Путина. 5.19.120.8415:50, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, ну конечно, если сказал президент государства, запустившего ракету, — это враньё и вообще он не в теме, а вот если ноунейм чиновник, которому неизвестно, что на голову упало, — то это да, это истина в последней инстанции. 90.189.209.12904:00, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Наоборот. Админов катастрофически мало, и число их постоянно снижается, так что работу админов начали выполнять боты, ПИ, ПИ+, V и т.д., и это поощряется. Лес(Lesson) 18:28, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
2 недели уже статья на КУ, должен сказать, что пока она тут обсуждалась ее значительно изменили по сравнению с тем, что она из себя представляла на момент вынесения на КУ и всё уже не так печально, как представлено в этом обсуждении. Может подведете итог? Warmonger123 (обс.) 23:47, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, статью следует удалить. Технические характеристики мы узнаем нескоро, а приблизительно судить о возможностях будем только по прилётам в Украину. Статья ни о чём по факту. Удалить. — Эта реплика добавлена участником Kuffdam (о • в) 11:17, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я поддерживаю , но не удаление статьи, а перенаправление на статью о последствиях, поскольку в этой нет энциклопедического описания предмета, и его появление в ближайшей перспективе не ожидается. — Egor (обс.) 12:40, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Оставить Добавить: Oreshnik is the first-ever intermediate-range missile with multiple warheads to be fired in combat. It may not be the last. ... The use of Oreshnik [...] is part of a new era of missile warfare. [10]. Ash (обс.) 12:43, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статью и Обсуждение защитили от правок анонимными пользователями. Какова причина? Что разве был вандализм? А обсуждение зачем защитили от добавления тем анонимными пользователями? Там тоже был вандализм? 95.31.1.15012:11, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А я разве написал про номинацию статьи к удалению? Вроде нет, я сказал как про саму статью, так и про обсуждение самой статьи. Я спросил: был ли вандализм в статье, был ли вандализм в обсуждении статьи? Ваш довод похоже следует интерпретировать так: раз вам неизвестны факты вандализма статьи и факты вандализма обсуждения статьи, то вы аргументируете за ограничение доступа к статье и обсуждению статьи якобы вандализмом в номинации статьи к удалению. Но разве запрет анонимным пользователям Википедии использовать «Обсуждения» для обсуждения статьи не приводит к невозможности обсуждать в добрых намерениях статью в соответствующем разделе и, как следствие, использование номинации статьи к удалению для обсуждения? То есть вы приводите косвенный аргумент, которой, в прочем, может быть, а может и не быть вот этим вашим «тире» в вашем сообщении. 95.31.1.15017:05, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Значимость статьи несомненна, даже в том случае если название ракетного комплекса другое, сам факт его использования, уже сам по себе обеспечивает значимость статье. Это-таки первое боевое применение ракеты средней дальности. goga312 (обс.) 16:35, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Одной значимости факта применения какой-то непонятной ракеты не достаточно, чтобы на эту ракету была отдельная статья, т. к. достоверной информации нет, кроме 'путин сказал'. Этот Орешник вполне может себе обитать в виде двух строк в статье про ракетный удар по Днепру Warmonger123 (обс.) 22:14, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Номинатором заявлена претензия по значимости. На текущий момент значимость подтверждена набором источников. Причём в отличие от часто наблюдаемого новостного всплеска на текущие события, в источниках уже присутствует аналитика. Других обоснованных претензий, дающих повод удалять статью, нет. Номинацию пора закрывать. — 193.233.70.4813:41, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ребята, если вы зайдёте на сайт Кремля, то найдете там стенограмму совещания, если не ошибаюсь, от июля или августа 2023 года, когда было дано распоряжение начать работу по Орешнику. Тогда ещё у него не было имени, потому и информацию вы найти не можете.
В стенограмме можем быть неправдивая информация. Кремль - это неправдивый источник информации. То есть можно использовать инфомацию о том, что на таком-то заседании заявили об этом Орешнике, как о новой ракете, но это не является доказательством того, что этот орешник - это не старая разработка. То есть только факт, что заявили, но никаких фактов о характеристиках и о том, что это за ракета из этой стенограммы взять нельзя. Иначе, если полагаться на стенограммы, то можно записать в википедию, что вся украинская авиация и ПВО были уничтожены в первые дни войны, потому что так сказал путин на какой-то встрече и записано в стенограмме. Warmonger123 (обс.) 12:50, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Хотел бы отметить, что на основании Вашего решения от июля 2023 года Кооперацией российской промышленности разработан подвижный грунтовый ракетный комплекс средней дальности в рамках опытно-конструкторской работы «Орешник».
Оставить, конечно. Значимость есть, АИ есть, в том числе не новостные, а аналитические. Наглядные доказательства существования, в конце концов, тоже есть, в отличие от многих секретных военных проектов. Danvolodar2 (обс.) 13:59, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я так понимаю ни одному из 40 авторов в голову не пришло, что Орешник это Первое в мире реальное оружие с Кинетическим орбитальным ударом. Вот статья же есть Кинетическая бомбардировка. Дополните там и в статью про Орешник добавьте матчасть. Уберите ересь про ядерные угрозы. Путин же вам говорит русским языком что это за ракета и принцип действия, а вы зажмуриваетесь в это время? ) Это изначально ракета с кинетической боевой частью и никакой другой части там не будет ) 1 метровая металлическая болванка делает кратер глубиной 15 метров и шириной 30 метров. А болванок в Орешнике 36! 95.52.218.8817:43, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Принцип действия Орешника такой же, кинетический удар с орбиты! Только управляемый. До орбиты снаряды доставляет ракета. А на орбите они по вашему как должны появляться? Телепортироваться? )
Хоть в статье про Орешник поправьте матчасть. А то испанский стыд какой-то. Одни пишут, что Орешника не существует. Другие пишут про балистические ракеты с ЯО. Уже вроде русским языком все разжевано, или вам надо чтобы мэр Харькова вам матчасть рассказал? 95.52.218.8819:15, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вам бы для начала узнать, что такое орбита. Геостационарная орбита - высота ~36к км. Высота полета МБР или БРСД ракеты может вариироваться, но значительно ниже, обычно минимум в 2 раза ниже орбиты. Следовательно никто ракету на орбиту не доставляет и удар ракетой земля-земля не является орбитальным ударом. С такой фантазией можно сказать, что Орешник - это межпланетная межгалактическая ракета :) Warmonger123 (обс.) 19:53, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да делайте что хотите. Вики давно превратилась в дно. В статье о кинетическом оружии, каким является Орешник, нет ни слова о принципе его работы. Зато куча ереси о то, что если зажмуриться, ракеты и не было ) 95.52.218.8808:34, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Дискуссия была горячая, но крайне малопродуктивная. Значимость предмета статьи оценивается по ВП:ОКЗ с учётом ВП:НЕНОВОСТИ. Изначально конечно это была статья о событии, которое само по себе скорее всего незначимо и предполагать, что через 3 месяца или больше кто-то будет о нём писать, оснований нет. Но на сегодня в статье и в вообще в сети достаточно источников чтобы писать статью об оружии, а не о факте его применения. Среди прочих источников в статье есть ссылка на The New York Times, где с привлечением экспертов обсуждается не только сам факт обстрела, но и ракета как таковая, в том числе отличие этой модификации от базовой ракеты «Рубеж». Раздела «Is it a new weapon?» в этой статье вполне достаточно для заготовки с выполнением ВП:МТ без упоминания события обстрела вообще. Также в других источниках есть дополнительная нетривиальная информация по данной теме, например в сообщении Reuters: «The missile fired by Russia at Ukraine last week, hailed by Putin as a new kind of experimental hypersonic weapon, was actually an application of old technology used for many years in intercontinental ballistic missiles (ICBM), six military experts told Reuters» и далее по тексту до конца. Качественных ВП:МЕДИА с такого рода информацией достаточно много, начались публикации аналитических центров, например, о влиянии появления данного оружия на внешнюю политику и переговоры по ОСВ.
Не буду рассказывать историю появления статьи. 1 октября на КУ остался редирект /там нужен технический итог/, прежний текст с этим не имеет ничего общего. А этот - странная компиляция из фактов, имеющих и не имеющих /как Сан-Ташское сражение/ к заявленной теме. При этом сама тема фантазийная - ни в одном из приведенных приличных источников /в основном приличных, поскольку один совсем дикий/ полтора века соседского кочевания двух родственных народов, впрочем, с еще незавершенным этногенезом, не названы сплошной войной. Более того, при множественности военных действий внутри каждой из орд, действительные военные столкновения между двумя ордами были на удивление редки - и термин "война" к ним не применялся. Давление, вытеснение, частичное смешение, ну и набеги с грабежами бывали - но никак не война длительностью полтора века. Формально можно удалить как форк статьи Казахско-ногайские отношения. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D72419:07, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вообще-то удаление редиректа /некогда бывшего статьей о событиях одного лишь 1577 года/ и нового текста, созданного позже той номинации и охватывающего события, как заявлено, "1472—1619" годов, требуют отдельных обсуждений. Но если Вы /или кто-то другой/ готовы подвести там справедливый итог и удалить обе страницы, то и я готов подождать. 2A00:1370:8186:23D6:AD1B:2A4C:DB0E:395813:44, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Жаль, не увидел раньше — страница значений из 0 существующих статей. Одна из статей удалена через КУ за незначимость, синяя ссылка ведёт на статью о роде, где ноль информации о Михаиле Рязанцеве. Когда существовала отдельная страница значений Рязанцев, Михаил Иванович, это было ещё и 2 страницы значений. stjn19:23, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Городской голова даже не упоминается в статье о роде. Я попытался что-то о нём найти, но ничего не ищется. А даже если и найдётся, можно писать статью без уточнения, дизамбиг из одного значения точно не нужен. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱05:06, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выставляю данную статью как нарушение ВП:ПРОВ. В статье отсутствуют сноски на источники. Я проверил 2 источника из списка литературы и они не совпадают ни с друг с другом, ни с тем, что написано в статье.
Так источник Шварц И.Е. Глава X. Программированное обучение выделяет 5 принципов линейного алгоритма, в статье их 7 и они не совпадают.
Источник Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. вообще не упоминает никакие принципы, да и там 300 страниц.
И вишенка на торте - все это не совпадает с тем, что написано в enwiki. У меня вообще возникает сомнение, что среди АИ существует консенсус на тему того, что явлется программированным обучением. ptQa21:31, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А по мне вполне совпадает, просто одно и то же по разному излагается. Статья сейчас выглядит как выдержка из чьей-то дипломной работы, конечно, и требует переработки, но не удаления. ·Carn11:10, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@PtQa — тут всё же не подходит механическое сравнение количества пунктов, но про то что Скиннер предлагал именно открытые вопросы не нашёл в просмотренных источниках, в этом смысле реально ПРОВ не соблюдался.Самый проблемный текст — то что в 2005 добавлено анонимом и то во что это выросло — скрыл, то что осталось видимого мной проверено и источниками подкреплено. Снимать номинацию досрочно не предлагаю, вдруг кто-то ещё увидит и улучшит. ·Carn15:05, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Статью на эту тему, вероятно, написать можно — см. интервики. Но сейчас это что-то невнятное, без АИ, так что в любом случае надо переписывать заново. За 4 года с момента создания никакой доработки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:57, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. «Слабо викифицирована статья, плохо переработанное копивио». Гигантская простыня текста без источников, свалка всего подряд. В нынешнем виде это не статья. Рогволод (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статью, конечно, нужно редактировать, приводит в порядок, но удалять её нельзя, поскольку персона — член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, значимость бесспорная — Arachis99 (обс.) 04:38, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нужно, например, чтобы кто-то профильный, математик, например, оценил, значим ли вклад, или нет. Из юзеров. Не всех же член-корров оставлять. Xcite (обс.) 03:55, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Азербайджан - это не Гарвард. Там математиков и физиков нет. Очень просто сужу. По научным статьям. За 2023 и 2024 год ни одного соавторства в работах. А в статье именно должны быть ссылки на то, где опубликованы работы, в каком журнале. Журналы должны быть авторитетны п. 6 ВП:УЧС. И вообще, должны быть соблюдены содержательные критерии. Xcite (обс.) 04:11, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 21 ноября 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Маша и Медведь в кино: 12 месяцев. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 21 ноября 2024 (UTC)
