К сожалению, нет. Три источника: расписание (абсолютно мимо) и реестр окн (может дать значимость только ОКН, но НИКАК не улице, там о ней только упоминания, что что-то на этой улице находится). Источник в разделе Ссылки непонятной авторитетности, ещё и не открывается. Значимость "одна нижних улиц" (цитата из статьи) согласно ВП:ОКЗ не показана. Ранее выносилась, но там не было со стопроцентной уверенностью заявлено, что это именно публикация, а не неавторитетный сайт. xrtls (talk page) 05:32, 21 мая 2023 (UTC)
Открыть ссылку моему компу таки удалось. Действительно: полная и развёрнутая публикация об улице. Для значимости должно быть достаточно. Снято.— xrtls (talk page) 10:20, 21 мая 2023 (UTC)
То же самое: источник новостная заметка о строительстве здания, других АИ вообще нет и не ищутся. Значимость (соответствие ВП:ОКЗ) не показана. xrtls (talk page) 05:34, 21 мая 2023 (UTC)
В сети ничего напрямую полезного для статьи не нашлось. Кому-то надо идти пешком в местную библиотеку и запрашивать библиографическую помощь. Возможно, что-то полезное есть в книге местного писателя/журналиста/краеведа Фаяза Юмагузина «Дома и люди. История Стерлитамака в памятниках архитектуры», первая часть которой посвящена улице Комсомольской, вторая - улице Карла Маркса, а третья - некоторым другим неназванным старинным улицам города. Упомянутая книга есть не только в Стерлитамакской библиотечной сети, но, например, и в ГПИБ. — Jim_Hokins (обс.) 19:47, 21 мая 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 14:08 (по UTC) участником Туча. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 13:57 (по UTC) участником Туча. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 13:53 (по UTC) участником Туча. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 13:55 (по UTC) участником Туча. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 14:05 (по UTC) участником Туча. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 08:46 (по UTC) участником Лиманцев. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 мая 2023 года в 08:06 (по UTC) участником MisterXS. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: См. ВП:К удалению/17 октября 2019#Черницын, Роман Владиславович, ВП:К удалению/22 сентября 2021#Черницын, Роман Владиславович. 2 раза удалялось по итогам обсуждения. Восстановление страницы только через ВП:К восстановлению|обсуждение. Администраторам: после удаления страницы следует ВП:Правила защиты страниц|полностью защитить страницу от создания бессрочно до администраторов
Ну как бы Вуэльта одна из самых значимых и престижных многодневок. Собственно к гранд-турам относят три гонки: Вуэльту, Джиро и Тур де Франс. Само участие, уж тем более победа на этапе этих гонок это п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Arrnik (обс.) 15:54, 22 мая 2023 (UTC)
Быстро оставить Центральная улица города, есть реферат "Историко-архитектурная характеристика улицы Свердлова г. Астрахани" в свободном доступе - там есть список литературы. Macuser (обс.) 11:11, 23 мая 2023 (UTC)
Быстро оставить Улицы памятников архитектуры, музея, градозначимых зданий. «Знаток футбола» снова в своём репертуаре— Bogdanov-62 (обс.) 13:54, 23 мая 2023 (UTC)
@Bogdanov-62 не надо разгонять конфликт - то, что участник @Schrike является знатоком чего-либо, это однозначный плюс. Пусть он использует свои знания. То, что он не выполняет правила википедии должно привести либо к изменению его позиции, либо к тематическому бану на КУ. В конце концов, кто-то же должен писать статьи о футболе. Macuser (обс.) 00:26, 24 мая 2023 (UTC)
Разве я против того, чтобы участники писали о том, на знание чего претендуют. Но в данном случае участник заполняет пространство сведениями о третьеразрядных спортсменах (дай Бог им здоровья) и при этом систематически выносит на удаление статьи об архитектурных, исторических, культурных достопримечательностях России. К сожалению, правила Википедии формально это позволяют. Куда мы катимся? Кто то же должен воззвать к здравому смыслу! — Bogdanov-62 (обс.) 04:20, 24 мая 2023 (UTC)
Костыльный форк шаблона {{Примечания}}. Создаёт в статье ряд невидимых сносок и поэтому не должен использоваться где-либо участниками. stjn10:29, 21 мая 2023 (UTC)
Обсуждение_шаблона:Примечания#Краснота_в_примечаниях> Создаёт в статье ряд невидимых сносок В каком месте они невидимые? Они как раз видимые больше, чем нужно. Предлагаю в случае удаления участнику stjn пройтись и исправить все ошибки, которые убирает этот шаблон (естественно, это не ограничивается его - ранее - единственным включением). Попутно поспорить с теми, кто против, конечно, потом поспорить на ЗКА, итд. ~~~~ Jaguar K · 10:52, 21 мая 2023 (UTC)
Я не обязан исправлять, так как а) впоследствии эти сноски могут быть использованы при переводе б) авторы могут быть против (и были против, см. ЗКА Jim Hokins насчет красноты в примечаниях). в) это трудоемко (когда сносок штук 100, а нерабочих штук пять)Поэтому предлагаю вам, как автору запроса на удаления, этим заняться. ~~~~ Jaguar K · 11:08, 21 мая 2023 (UTC)
Раз уж меня пинганули, то я отмечусь. Нет, я не против того, чтобы отображались красные ошибки, как видимый эффект наличия ошибок кода, я против того, чтобы такие ошибки в коде имели место быть. Созданный Вами шаблон не помогает устранить такие ошибки, а помогает замести их под ковёр. Вот уж, пожалуйста, не нужно такой медвежьей услуги. Резюмирую: я за то, чтобы Удалить данный шаблон по указанным мною причинам. Если же рассуждать о причинах появления подобных ошибок в статьях основного пространства, то они связаны с тем, что ряд участников полагает оное пространство равнозначным пространству их личного черновика, в котором статьи с ошибками могут висеть без доработки хоть до морковкина заговенья. — Jim_Hokins (обс.) 11:26, 21 мая 2023 (UTC)
Не итог
Чтобы какую-то часть примечаний не отображать, их можно просто закомментировать, никакой нужды в создании отдельного неотображаемого параметра и скидывании всего в него нет. Удалено как форк шаблона {{примечания}}, добавляющий функционал, который можно получить другим путём. Викизавр (обс.) 07:09, 28 мая 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Если рассуждать о форках, то {{комментарии}} - форк {{примечания}}, а {{комм.}} - форк {{efn}} либо {{ref+}} либо {{refn}} (и, конечно, все они форки друг друга). Значит, форк - не причина для удаления. Или претензия к форме? Тогда можно перевести код шаблона на включение шаблона {{примечания}}, я же не против. По части "функционал, который можно получить другим путём" - см. короткий диалог на ЗСФ. Можно, конечно, но далеко не всегда это правильный выход. ~~~~ Jaguar K · 04:30, 14 июня 2023 (UTC)
Итог можно оспорить в упрощённом порядке только в течение двух недель, идите на ВП:ОСП. (Отдельно замечу, что «диалог на ЗСФ», разумеется, не показывает, что в костыльном шаблоне была какая-либо необходимость.) stjn10:26, 14 июня 2023 (UTC)
Коллега @Jaguar K, я имел в виду несколько другое: вопрос не в том, что это форк, а в том, что это форк, создаваемый для функционала, который можно получить иначе; сами по себе форки иногда необходимы, но в целом это нежелательное явление — и если в форке нет явной необходимости, то его нужно удалить.Вы видели вариант с комментариями — решение проблемы без создания форка, предложенное номинатором? При таком решении точечно скрываются именно те источники, которые не были использованы в статье, в то время как форк скрывает все ошибки. Решение с комментариями уже позволяет получить нужный функционал скрытия ошибок, а если есть необходимость в альтернативном решении с помощью параметра, то на мой взгляд нужно обсудить добавление такого параметра на СО основного шаблона {{примечания}}.P. S. Добавлю, что уведомления об ошибках были введены не случайно, а для того, чтобы отслеживать неиспользованные примечания, и скрывать их все кажется неверным. Например, если кто-то удалит все фрагменты статьи, использовавшие один из источников, то при решении с комментариями уведомление об ошибке появится и можно будет убрать лишний источник, в том время как при использовании форка об этом никто не узнает. Викизавр (обс.) 10:57, 14 июня 2023 (UTC)
Категория для ошибок - это не проблема, ее можно добавить. Если использовать шаблон во время доработки/перевода, и убирать после завершения (можно, как, например, у медленного удаления, через неделю добавлять предупреждение о замене либо заменять автоматически на "примечания"), то указанные проблемы не должны быть критичными. Про вариант с комментариями писал на ЗСФ, это неудобно, если статья переводится частями в течение нескольких дней. Этот вариант - разовое решение. ~~~~ Jaguar K · 11:04, 14 июня 2023 (UTC)
Предлагаете использовать шаблон как временное скрытие ошибок во время перевода статьи? Такое использование мне кажется довольно натянутым, как и проблема с ошибками в примечаниях, которые висят всего несколько дней, пока статью переводят, но в общем я снял итог — пусть переподведёт кто-то другой, рассмотрев в том числе и эти аргументы. Заодно нужно будет рассмотреть вопрос про невидимые сноски. Викизавр (обс.) 11:15, 14 июня 2023 (UTC)
> Такое использование мне кажется довольно натянутым, как и проблема с ошибками в примечаниях, которые висят всего несколько дней, пока статью переводят, Действия Josswhedon многие считают неправильными, хотя ошибки (вроде как) висят как раз порядка недели или менее. ~~~~ Jaguar K · 11:21, 14 июня 2023 (UTC)
О том речь и идёт на ЗСФ, что переводом статей необходимо заниматься в личном черновике, а не в основном пространстве. Написанный Вами шаблон не нужен. — Jim_Hokins (обс.) 12:27, 14 июня 2023 (UTC)
Шеринг подписок «является практикой, когда несколько пользователей совместно используют одну подписку на цифровые сервисы, такие как стриминговые платформы, онлайн-журналы или веб-хостинг». АИ нет, в англовики все источники — «примеры», которые не рассматривают явление в целом, а лишь какие-то примеры. Так можно ботом создать 10000 статей «шеринг-чего-нибудь» — от шеринга производственных площадей до шеринга носков включительно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:45, 28 июня 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Безграмотный во всех смыслах текст. Первый раздел не по теме, второй раздел основан на интервью без всякой атрибуции. У участника удалены две статьи, но никакого урока из удалений он не извлёк и пошёл клепать статьи без АИ. Быбеан (обс.) 16:48, 21 мая 2023 (UTC)
У меня нет никаких претензий, вопрос насчет запрета песни и клипа. В России и Беларуси их запретили исполнители/лейбл, или страны отнесли их к "небезопасным" материалам? Мне тоже встречалис новости в СМИ, что здесь они недоступны, но на деле mom, кmo ecm cyn (обс.) 15:46, 23 мая 2023 (UTC)
...но на деле они работают без vpn на ютубе, на каналах Евровидения и Vesna. Насколько информация про запрет верна, и нужно ли указывать эту информацию? mom, кmo ecm cyn (обс.) 15:49, 23 мая 2023 (UTC)
У меня те же самые мысли, что и в номинации Википедия:К удалению/22 мая 2023#Unikorn (песня). Смею заметить, что подобный подход к работе ничем хорошим не закончится. Советую автору статьи ознакомиться со всеми правилами проекта. Ну а при продолжении подобных действий, а именно создание некачественных статей, тут же улетающих на удаление, придётся обращаться за помощью к администраторам и, возможно, требовать как минимум топик-бан на создание статей в ОП. -- Megitsune-chan💬05:53, 23 мая 2023 (UTC)
«Патриция Фуксова хотела поделиться историей этого братства и в знак протеста против гендерного неравенства, сказав, что „вы можете получить поддержку других людей, и что касается равенства, то это касается не только женщин“». Удалено как машинный перевод, написание нового, качественного текста приветствуется. Викизавр (обс.) 08:34, 11 июня 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
статья явно написана в ненейтральном ключе с уклоном в проабхазскую точку зрения, в качестве источников используется только абхазская литература, новостные издания либо блоги, в которых поддерживается ТЗ автора. Автор также внёс в статью множество оригинальных, утверждений: «Сваны нетолько играли роль казаков — переселенцев во времена Российской империи и СССР, а также участвовали в боевых действиях против кавказских народов» и формулировки «пропагандисты переселения», «после вероломного убийства» и «обязательное изучение чужого языка» которые не встечаются в приведёных источниках.
Также в разделах «Переселение мегрел в Мырзакан» и «Общее население Абхазии» присутсвует спорная информация:
По сведетельству большинству источников основное население Мырзакана (Гальского района) являлось абхазами (около 70%)
Комментарий: Согласно переписи 1926 года 73% населения Гальскиго уезда являлись грузинами [3]. Сомнительное утверждение о 70% абхазов взято из статьи Нури Багапша [4]:
По свидетельству самурзаканского старожила, заслуженного учителя Абхазии М. Эзугбая «ассимиляция абхазов (как бы неприятно это слово не звучало) особенно усилилась после установления Советской власти». Далее информант сообщает: «Приведу один факт: в 1935 году провели паспортизацию в нашем районе… Завершив работу и выдав паспорта, мы подвели итоги, в результате которых выявилось, что в нашем селе из граждан, получивших паспорта, абхазами записались 72%. И, если не ошибаюсь, в целом по Гальскому району – 68-70%». В 1939 г., по сообщению того же человека, старые паспорта были заменены новыми, и «всех тех, кто в старых были записаны «абхазами», в новых – записали «грузинами»».
Российская империя 1866 г.
абхазцы: 58.963 чел
грузины: 4.166 чел.
Большинство населения Абхазии согласно переписи состовляли абхазы, однако к советскому времени грузинские переселенцы взяли вверх, грузин в 1866 было абсолютное меньшинство.
Комментарий: согласно оценке населения 1886 года [5] абхазов (без «самурзаканцев») было 41% (28 323 чел.), в число самурзаканцев включены абхазы и грузины/мегрелы проживавшие в Самурзакано. В переписи 1897 года мегрелы были выделены отдельно и составляли 22% (23 810 чел.) от всего населения сухумского округа (106.179 чел.). — Khidistavi (обс.) 16:12, 21 мая 2023 (UTC)
Да, тут одно заглавие (Переселение грузин в Абхазию и геноцид абхазского народа) чего стоит. Сноска на жж... Тема интересная, но писать её надо не так. Нужен какой-то солидный обзорный источник, а тут надёргано отовсюду понемногу. — Muhranoff (обс.) 13:25, 22 мая 2023 (UTC)
Машинный перевод. Пример: «вокруг автомобиля появляется поле такого же цвета, а его скорость заметно возрастает» — скорость поля возрастает, ага. «Кроме того, присутствуют и ранее демонстрировавшийся трассы в Сан-Франциско и Шанхае» — тут наглядно видна неспособность в склонение прилагательных. «<…> но были неоднозначные отзывы о системе прогресса, включая ее враждебную монетизацию[en] и «энергетические» системы». ^ w ^(обс.)16:29, 21 мая 2023 (UTC)
Итог
Внезапно, оказалось, что анонимы отредактировали тот текст, который в оригинале был нормальный, и получилось вот это. Снято. ^ w ^(обс.)16:33, 21 мая 2023 (UTC)
Хороший пример, когда полезность персоны есть, значимость по-человечески тоже водится, а энциклопедической знаимости нет, и чистый КБУ. Ссылок много, но все перемывают два факта: он кому-то помогает и получил несколько «пионерских грамот». — Bilderling (обс.) 06:00, 22 мая 2023 (UTC)
Предварительный итог
Для определения значимости врачей (не учёных, не министров) у нас нет отдельного правила (как ВП:УЧ для учёных или как ВП:ПОЛИТИКИ для министров), единственное правило по которому следует оценивать значимость обычных врачей — ВП:ДРУГИЕ. Самое уместное здесь это сопоставить веротную значимость сабжа с критерием о из ряда вон выходящем поступке, который указан в п. 1. Во-первых следует отметить, что органиазция, которая дала сабжу титул — общественная и при поиске информации о ней гугл выдает преимущественно её сайт. Относительно самого поступка сабжа, то для доказывания из ряда вон выходящести поступка региональных и местных СМИ недостаточно. Исходя из излоденного, соответствия ВП:КЗП — нет, Удалить. — Евгений Юрьев (обс.) 13:13, 29 мая 2023 (UTC)
@Евгений Юрьев, почему только ВП:ДРУГИЕ? Врачи оцениваются по ВП:УЧ, иногда возможно ВП:БИЗ. Благотворителя и супергероя можно попробовать оценить как ВП:АКТИВИСТЫ. Как раз для ВП:ДРУГИЕ нет никаких оснований, быть врачом - не поступок и не событие, бесплатно обслуживают бедных многие - парикмахеры, столовые и т.п., ничего из ряда вон выходящего в этой деятельности нет. Томасина (обс.) 06:37, 31 мая 2023 (UTC)
Я как раз и говорил о том, что по УЧ мы оцениваем учёных (в данном случае - врачей, которые занимаются научной деятельностью). По АКТИВИСИАМ сабжа конечно можно попробовать провести по п. 9, но как по мне это натягивание совы на глобус. Единственный факт биографии сабжа, который выделяет его (на мой взгляд) из числа остальных стоматологов, это его волонтерская деятельность, что в теории может подпадать под п. 1 ДРУГИЕ, но для этого нужны источники (освещение деятельности сабжа) более высокого уровня Евгений Юрьев (обс.) 09:33, 31 мая 2023 (UTC)
По ВП:АКТИВИСТЫ, имхо, скорее п.7. У персонажа есть какое-то отличие "за вклад в развитие науки", так что для ВП:УЧС все показания. Но мой посыл, в порядке обмена опытом, сводился к тому, что неправильно пытаться примерять ВП:ДРУГИЕ на все случаи, когда нет явного и очевидного конкретного КЗП. ВП:ДРУГИЕ - очень конкретный критерий и применим в очень узком диапазоне. Персонаж не соответствует ВП:БИО никак. Томасина (обс.) 10:17, 31 мая 2023 (UTC)
Мне представляется совершенно неуместным. "Красный петух" - это ОЧЕНЬ узкое и специальное понятие и явление внутри поджогов. В статье поджог (настолько короткой, что она сама едва-едва не кандидат на удаление по малословию) "красный петух" упоминается ну очень мельком. Мне кажется, такой редирект способен только недоумение вызывать.
"Красный петух" - это не поджог, а пожар. Поджог - это "посадить красного петуха" или "подпустить красного петуха".
При этом сам "Красный петух" вполне заслуживает отдельной статьи, а не этого спорного перенаправления - там только в произведениях искусства его полным-полно... Vesan99 (обс.) 23:13, 21 мая 2023 (UTC)
Если заслуживает, то как художественный образ, т.е. совсем другой ключ. В текущем виде это релирект с идиомы, т.е. некорректный редирект. — Bilderling (обс.) 05:59, 22 мая 2023 (UTC)
Столько уже хватит? Сорри - могут быть повторы/дубли, но их совсем немного. "Красный петух" = огонь или пожар (и ОЧЕНЬ редко - поджог). "Пустить красного петуха" = устроить пожар, совершить поджог. Vesan99 (обс.) 11:24, 22 мая 2023 (UTC)
ВК и Дзен, насколько мне известно, могут быть источниками - а могут не быть, нет однозначного запрета на их использование, с ними сложно и ситуативно (иначе их затолкали бы всех скопом в спам-лист - это несложно). А толковые словари давно перестали быть АИ? Vesan99 (обс.) 13:43, 22 мая 2023 (UTC)
Я про это с самого начал говорил. А пока предлагается удалить перенаправление на Поджог (кстати, без такого удаления работа над отдельной полноценной статьёй о "красном петухе" и невозможна). Вы, как единственный автор правок, можете вынести его на КБУ - там вообще всё проще и быстрей произойдёт. Только я на всякий случай предупреждаю - у меня сейчас большие и другие планы по Вики, я бы созданием этой отдельной статьи заниматься бы совершенно (в настоящее время) не хотел бы...Творческих успехов! Vesan99 (обс.) 19:21, 22 мая 2023 (UTC)
Почему работа над статьёй невозможна? Берёте и правите смело. Главное, источники авторитетные сразу привести. -- 128.71.217.6805:57, 23 мая 2023 (UTC)
Не нужно его сохранять в виде перенаправления, его - перенаправление - надо удалять через КБУ. А потом переделать на нормальную версию. Vesan99 (обс.) 18:35, 23 мая 2023 (UTC)
Итог
Красный петух — кому поджог, а кому и плимутрок. А ещё есть белая смерть, чёрная зависть, розовые очки и ещё множество других разноцветных фразеологизмов. Мы же должны писать в научном стиле, которому фразеологизмы не свойственны. Поэтому поджог мы будем называть поджогом. А статья о красном петухе, как и о любом другом фразеологизме, возможна, если будет написана на основе АИ, рассматривающих именно красного петуха — хоть фразеологизм, хоть породу кур. Перенаправление удалено. --Томасина (обс.) 15:28, 27 июня 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
