Очередной стаб участника Николай Эйхвальд. Хотя сериал был продлён на второй сезон, информации о нём для создания полноценной статьи пока нет, вполне достаточно разместить эту информацию в основной статье. Согласно интервью Рамзи съёмки начнутся не ранее начала конца 2023 года либо в начале 2024 года, а выход состоится не ранее конца 2024 года или в 2025 году. Таким образом, помимо собственно факта продления сериала на 2-й сезон статья не содержит никакой значимой информации. —Corwin of Amber (обс.) 05:40, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, прекратите эти странные действия. Есть официальный анонс, данные о сюжете, о начале подбора актёров, есть предположения о дате премьеры (и о начале съёмок, как мы видим). Сам факт отдалённости начала съёмок и премьеры не влияет на значимость. ОКЗ выполняется, основные параметры освещены. Не вводите в заблуждение других участников проекта, воздержитесь от токсичных реплик. Николай Эйхвальд (обс.) 05:47, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Кроме анонса и данных о кастинге Рамзи всё остальное — предположения и слухи. Цитирую ВП:БУДЕТ: «отдельные элементы из предопределённого списка или известной системы именования будущих событий или открытий не являются допустимыми темами для статей, если о них не известно ничего, кроме общей информации». P.S. Я пишу корректно, воздержитесь от необоснованных обвинений в мой адрес (ВП:ЭП, ВП:НО). —Corwin of Amber (обс.) 05:57, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
«Ничего, кроме общей информации»? Безусловно. И «общая информация» в нашем случае — «Шоу продлено на второй сезон». Ещё раз обращаю ваше внимание: есть данные о сюжете и о подборе актёров, есть предположения о начале съёмок и дате премьеры, которые значимы, поскольку о них рассказывается в АИ. Вы в очередной раз игнорируете значение ОКЗ, преувеличиваете значимость хронологии, безапелляционно отказываетесь учитывать предположительную информацию из источников, формулируете в своей номинации с необоснованной уверенностью («помимо собственно факта продления сериала на 2-й сезон статья не содержит никакой значимой информации»), что вводит других участников в заблуждение, и делаете заявление об «очередном стабе участника». На деле же проблема в неверном понимании вами некоторых правил проекта. Пожалуйста, подумайте об этом. Проанализируйте ситуацию ещё раз и приведите правила, согласно которым статья должна быть удалена. Пока такие правила не названы (что не так с ВП:БУДЕТ, я объяснил). Николай Эйхвальд (обс.) 06:13, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я, конечно, извиняюсь, а с каких пор у нас для каждого сезона какого-нибудь сериала создаётся отдельная статья? Достаточно в основной статье эту информацию написать, а эту - Быстро удалить. Rex (обс.) 08:03, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
С каких пор? Примерно с середины 2000-х создаются статьи не только по сезонам, но и по отдельным сериям. Если эти сезоны и серии описаны в АИ. 176.59.200.17009:36, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да, извиняюсь, погорячился. Статьи по сезонам есть. В любом случае, мне представляется это избыточным. Но это моё мнение. Однако, относительно даже не существующего, даже не снимаемого, а только планируемого сезона - это вообще бег впереди паровоза. Статья будет состоять из пары строчек, возможно, чем-то наполняться с течением времени (причём, непонятно, в какие сроки и в каких объёмах), а потом может оказаться, что продление отменено. В любом случае, та информация, что сейчас есть, годится только на добавление пары строчек в основную статью, как это обычно делается в снимаемых сериалах и планируемых продолжениях, но никак не на отдельную статью. Rex (обс.) 19:34, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Простите, но накипело. Сколько можно уже после очередного мелкого чиха сломя голову бежать писать статью, тратить свои силы и время, чтобы потом её выставили на КУ или вовсе КБУ? Вот сколько? Ну был анонс, ну и хорошо. В там случае сидим и ждём подробный разбор в АИ. Что до 2-го сезона TLOU:
Я не вижу выполнения требований правила ВП:ОКЗ, никакого подробного разбора в авторитетных источниках ещё нет. А гадать, что там будет, кто там будет и всё в таком духе — это не серьёзно. Не доводите до абсурда.
В источниках по сюжету я вижу лишь некие предположения о том, что возможно будет. Так же я вижу, вот такую фразу "одного сезона не хватит, чтобы уместить все события первоисточника" - в таком случае, что конкретно из оригинальной игры TLOU2 будет запихано во второй сезон? Какие события игры? Ответа нет, только предположения. Точных данных ровно ноль! Хотя нет, точно известно, что второй сезон будет, и что там будет Белла Рамзи. Этого недостаточно.
И ещё, не надо трактовать правила по-своему. ВП:БУДЕТ: «отдельные элементы из предопределённого списка или известной системы именования будущих событий или открытий не являются допустимыми темами для статей, если о них не известно ничего, кроме общей информации». Это как раз и значит, что если известна только общая информация, то этого недостаточно. Как было сказано коллегой Corwin of Amber «Кроме анонса и данных о кастинге Рамзи всё остальное — предположения и слухи.»
Дорогой участник, пожалуйста, умерьте эмоции. ВП:ЭП и ВП:НО никто не отменял. Лично мне жаль, что приходится тратить силы и время, повторяя объяснения простых правил. Не видите выполнения требований правила об ОКЗ? Прочтите это правило внимательно. «„достаточно подробно“ означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Ещё раз: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Насколько подробного разбора в АИ вы ждёте, чтобы быть уверенным в значимости темы, я не знаю. Николай Эйхвальд (обс.) 12:18, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
2. «…Только предположения, точных данных ровно ноль» — кто сказал, что нужна на 100 % точная информация по всем пунктам? Даже предположения, опубликованные в АИ, — это ценные данные, подтверждающие значимость конкретной темы. Почему вы решили, что они не должны приниматься в расчёт, я опять же не знаю. Николай Эйхвальд (обс.) 12:20, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
3. Я вижу, что у вас какое-то оригинальное понимание приведённой вами цитаты. Пожалуйста, прочтите её ещё раз — не только выделенные вами слова. Допустимыми темами для статей не являются элементы списков будущих событий, если о них не известно ничего, кроме общих данных. А теперь посмотрите на статью, перечитайте мой комментарий по второму пункту. В общем, комментарий по первому тоже об этом. Николай Эйхвальд (обс.) 12:25, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, участница, а не участник. Во-вторых, какой конкретно пункт ЭП или НО мной был нарушен? Источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме — но это не значит, что никакой информации не должно быть вообще. Сам факт анонса, предположение о сюжете и одна актриса — вы действительно считаете, что этого достаточно для значимости? -- Megitsune-chan[✎︎]14:24, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Участница — прекрасно, извините. «Сколько можно уже после очередного мелкого чиха сломя голову бежать писать статью» — это на грани или за ней. «это не значит, что никакой информации не должно быть вообще» — вы продолжаете удивительным образом полагать (даже заявлять уверенно), будто для энциклопедии существуют только те данные, которые относятся к конкретной, подтверждённой, вещественной реальности. Я не готов говорить с (оскорбление скрыто) (прочитать). Николай Эйхвальд (обс.) 15:21, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сериал мегапопулярный, естественно все развлекательные сайты нагоняют трафик кликбейтными заголовками. Я вам по 50 ссылок накидаю на каждый эпизод и на каждого персонажа. И? Это не отменяет факта о том, что в сухом остатке есть только сообщение о продлении на второй сезон и то, что в нём снимется Рамзи. Остальное — слухи и предположения журналистов. И заметьте, только в нашем разделе создана статья о втором сезоне — той же в англовики, где люди детальнейшим образом отслеживают все нюансы о сериале, статьи нет, так как есть запрет на создание в ОП подобных сборников журналистских сплетен до начала этапа principal photography (то бишь съёмок). Но мы, конечно, впереди планеты всей, ага. —Corwin of Amber (обс.) 15:45, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Подробное освещение и анализ чего? Первого сезона сериала и сюжета второй игры? Конечно есть. А тут мы говорим про второй сезон сериала, про который ничего не известно, кроме факта анонса и присутствия Беллы Рамзи в касте. А так же кучи предположений, что будет или возможно будет. Даже о дате съёмок неизвестно. -- Megitsune-chan[✎︎]03:27, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, прочтите ВП:НЕНОВОСТИ. На это правило часто ссылаются на ВП:КУ, а ведь оно вот о чём: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Понятно, что к продолжению популярного сериала история про «короткий всплеск интереса» не относится. Николай Эйхвальд (обс.) 02:32, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
А дальше? В таком случае необходимо показать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах или неоднократное упоминание в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса. Подробного рассмотрения именно 2-го сезона именно сериала так и не наблюдается и за пределы короткого всплеска пока что не выходит. -- Megitsune-chan[✎︎]05:25, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
Очередные догадки журналистов. Дата выхода: «Ну может быть 2024 или 2025 год». «If we assume that the second season will feature some of the events from the second game, The Last of Us Part II , we can guess at a few things that may happen.» — возможно что-то из второй игры. а что конкретно, неизвестно. Где здесь сюжет второго сезона именно сериала? -- Megitsune-chan[✎︎]07:42, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
Заколебали эти стабы уже за несколько лет до выхода фильма/сериала. И потом ведь Коленька хрен вернётся инфу добавлять, оно так и будет либо стабом висеть, либо пусть другие что-то дописывают, когда инфа нормальная появиться ему уже не интересно будет. Ну или не нужно изначально, главное ведь стаб создать из трёх предложений. «Есть официальный анонс, данные о сюжете, о начале подбора актёров» — в статье среди актёров только Белла Рамзи, супер, но каст идёт... Вердикт: Быстро удалить --Jazzfan777 (обс.) 19:49, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
Для остальных уточню: участник уже не впервые грубо нарушает правила проекта в мой адрес. На него даже накладывался соответствующий топик-бан. Я направил запрос на ВП:ЗКА. Николай Эйхвальд (обс.) 02:28, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
Отсутствие статей на смежные темы не может что-то доказывать: Википедия в принципе не дописана. ВП:НЕГУЩА, пожалуйста, прочтите внимательно: оно к этому случаю не относится. Николай Эйхвальд (обс.) 17:08, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Эти эпизоды вышли и по ним есть обширные рецензии. В отличие от журналистских кликбейтных статей со слухами о втором сезоне, который даже сниматься не начнёт до конца 23/начала 24 года. —Corwin of Amber (обс.) 07:20, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
То есть о сезоне статья может быть.
"В отличие от журналистских кликбейтных статей со слухами о втором сезоне"
"Game creator and show executive producer Neil Druckmann previously confirmed that Season 2 will follow the devastating plot of The Last of Us Part II "
Тема сюжета есть.
"While our key duo is our anchor in Season 1, the series has seemingly gone out of its way to show us just how many stories there are to tell in this apocalyptic world"
Основные персонажи есть.
" the series has seemingly gone out of its way to show us just how many stories there are to tell in this apocalyptic world. Should the creatives choose to build out those stories, could HBO have a franchise on its hands beyond the stories already told in the games?"
Можете ещё сотню ссылок привести на кликбейтные статьи с «анализом» того, чего нет (ВП:НЕГУЩА). Помнится, были такие же кучи статей с «анализом сюжета» сериала «Властелин колец» о том, что он будет о приключениях юного Арагорна. В итоге оказалось совсем о другом, ага. —Corwin of Amber (обс.) 16:30, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт.
Статья о «приквеле» есть, а статьи о первом сезоне — нет. Статья о втором сезоне «Колец власти» также на ВП:КУ от того же ОА. Ваша позиция понятна, дискутировать смысла не вижу. —Corwin of Amber (обс.) 16:42, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Отсутствие статьи о первом сезоне вообще ничего не доказывает. Статья о втором сезоне номинирована на ВП:КУ вами же и под примерно тем же надуманным предлогом, причём значимость темы и соответствие статьи ВП:МТ давно очевидны. Я полагал, что вы хотя бы там признаете, наконец: статью надо оставить. Оказывается, вы до сих пор пытаетесь использовать существование той номинации как аргумент. Мне это кажется удивительным. Николай Эйхвальд (обс.) 01:50, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
В любом случае итог в рувики будет на основе правил, а не по результатам голосования.
Здесь было два голоса за быстрое удаление, но никто не будет удалять статью на значимую тему с перспективами дополнения быстро. За время нахождения на Ку появились источники и подробности
И вам тоже вынужден напомнить: здесь не голосование. Недель шесть тому назад я вам написал: «Проанализируйте ситуацию ещё раз и приведите правила, согласно которым статья должна быть удалена». Ответа не получил. Николай Эйхвальд (обс.) 01:46, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
Эта шарманка может играть годами. Из-за забастовки сценаристов съёмки 2-го сезона отложены на неопределённое время: [7]. Нет не то что начала съёмок, даже сценария готового нет. Вся статья — высосанные из пальца журналистские предположения, чистейший, кристализованный пример ВП:НЕГУЩА, о чём заявили уже шесть (шесть, Карл!) опытных участников. —Corwin of Amber (обс.) 09:57, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
Отсрочка на значимость вообще не влияет (в отличие от того факта, что профильные СМИ освещают эту тему). Вынужден в очередной раз напомнить опытному (опытному, Карл!) участнику, что на КУ нет и не может быть голосования, так что эти подсчёты не имеют смысла. P. S. Для полноты картины всё же отмечу, что один из «шести опытных участников» комментировал ситуацию, нарушая топик-бан. Значения это не имеет в силу написанного выше — просто максимальную ясность вношу. Николай Эйхвальд (обс.) 11:42, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
Это точно не репост, т.к. в прошлый раз удалялась статья про книжную серию с таким названием. Эта же статья про явление как таковое в целом, не конкретизируясь на конкретных изданиях. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:06, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Кабы одна-две награды - ладно. Но четырежды "Лучшая актриса" в т.ч. на гатчинском «Литература и кино» - числом берёт. А значит и критика была на КЗДИ, но кто и где её найдёт на фильм 2009 года? Разве что вот хорошая такая критика её игры в "Экран и культурное наследие Беларуси", Оставить. — Archivero (обс.) 19:05, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено по аргументам коллеги Archivero, на основании пункта 3 ВП:КЗДИ (там ещё и не просто киножурнал, на странице воспроизводится мнение кинокритика Ра(о)синского, отзывы которого гуглятся к многочисленным белорусским фильмам). Carpodacus (обс.) 02:36, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ОСП.
Аббревиатура, образованная по первым буквам фамилий 3 спортсменок. Команду они не образуют, по сути это сленг болельщиков. значимости не наблюдаю. При этом значимость каждой из спортсменок по отдельности очевидна. К тому же эта страница - перенаправление на одну из "участниц" аббревиатуры. Antko33обс.; вкл.10:59, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
@Antko33:Спасибо, согласен. Исправил (как кажется): развернул тему, привёл множественные «независимые вторичные источники, достаточно подробно освещающие…» и далее по «тексту». А сленг болельщиков, спортивный сленг и вообще любой сленг — вполне себе значимы отдельно от значимости субъектов, инициировавших объект; не так ли? Предлагаю рассматривать исправленное теперь по ОКЗ?— Андрей Перцев (обс.) 20:23, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Тема освещалась обширнее, чем думал; ВП:ОКЗ вроде бы уже выполняется, а стоит ли смотреть на ВП:КЗП - ещё надо подумать, ибо основная тема - не столько люди, сколько их явление в целом. После переработки стал склоняться к оставлению, мб ещё кто-то высказаться захочет.
P. S. "В среде болельщиков, помимо обозначения этой знаменитой группы фигуристок, также аббревиатурой «ТЩК» называли персонально Алёну Косторную" - разве? В источнике говорится "об аббревиатуре ТЩК, которой болельщики называют трех фигуристок – Александру Трусову, Анну Щербакову и саму Косторную" - но это вроде больше похоже на просто перечисление :)
P. P. S. Сленг безусловно, может быть значим как явление, но значимость конкретных выражений - скорее исключение, нежели правило. В нашем случае выражение достаточно проникло в АИ. Antko33обс.; вкл.06:11, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Всё бы хорошо, но статья написана так, словно Щ хуже чем Т, а К хуже всех в тройке. Это мягко говоря ничем не обосновано. Статью желательно дополнить более объективной информацией, где ТЩК собирались на подиуме вместе. PavelSI (обс.) 21:37, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
Что-то очень странное — с элементами возможного копивио и машперевода. Бо́льшая часть статьи не имеет источников. Встречаются странные выражения, вроде: «Генерал Оскар фон Гутьер, ныне командующий Восьмой армией...» (если что, он умер в 1934 году). Ещё несколько перлов, хотя там вся статья такая: «лучшие офицеры, сосредоточенные в немецком генеральном штабе, сосредоточили свое внимание на маневренной войне и рациональной эксплуатации железных дорог, вместо того, чтобы сосредоточиться на ведении сражений»; «Движение было бы призывом к огню.» (это вся фраза); «Например, формальный барьер между офицером и персоналом был в значительной степени разрушен и заменен жесткой лояльностью.»; «Это позволило им вывести подразделения из строя для переподготовки в качестве штурмовиков.» и ещё можно сотню аналогичных примеров найти без труда. Или переписать по АИ нормальным человеческим языком, или снести. При этом, у итальянцев — избранная статья, но лучше ничего, чем такое позорище. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:17, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Включение в самый важный из советских альманахов мультфильмов («Весёлая карусель») — это очень хорошая заявка на значимость, возникает только вопрос — считаем ли мы это достаточным само по себе? См. список того, что включили, там до 1991 года всего 3 редлинка и 1 (в 13 выпуске) не имеет ссылки. Было ли в СССР что-то более авторитетное в части описания детских мультфильмов (которые обычно просто выходили и если и имели рецензии, то в журналах типа "Вестник шестой городской школы")? Или это надо нести на КОИ?— .Cat of the Six (обс.) 22:45, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
А трансляция рекламного ролика в прайм-тайм по ОРТ в 1997 году — это очень хорошая заявка на значимость? Например, в рекламной паузе «Поля чудес»? В чём отличие от «Весёлой карусели»? Сидик из ПТУ (обс.) 17:39, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Отличие в том, что «Весёлая карусель» отбирала показываемые мультфильмы по их качеству и наверное может даже считаться независимым источником, тогда как Поле Чудес только по прейскуранту, и назвать ОРТ независимым (в выборе «какую рекламу ставить») от своих клиентов сложно. Вот если бы это была передача «самые смешные/успешные/запомнившиеся рекламные ролики прошлого лета» — был бы разговор— .Cat of the Six (обс.) 18:34, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Кто, во-первых, это сказал, что «Весёлая карусель» версталась на конкурсной основе и отбор шёл по заявленным критериям? В статье Весёлая карусель описаны другие принципы: «в журнале обкатывались практики», «нравоучительная и мультипликационная части, комикс и серия из цикла „Ну, погоди!“». Во-вторых, так можно про сборник чего угодно говорить, что туда отбирали качественное. И настаивать, что все сюжеты «Фитиля» и «Ералаша» значимы. Всё, что было опубликовано в журнале «Юность» или «Новом мире». Да и на то же «Поле чудес» людей отбирали — тоже все значимы, кого отобрали? Сидик из ПТУ (обс.) 06:09, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
А где мы можем найти информацию о советском мультфильме? В "Пионерской правде"? Вообще хоть где-то в 70-е публиковались рецензии на детские мультфильмы?— .Cat of the Six (обс.) 16:08, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Не можем найти информацию — удаляем статью. Универсальный принцип, что для советских мультфильмов, что для песен Древнего Египта, что для камней, лежащих на поверхности Плутона. Сидик из ПТУ (обс.) 12:34, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
История про передовицу мунципальной газеты, осуждающую поправки к Конституции, уникальна для РФ, это ВП:ДРУГИЕ. История про участие команды антивоенных кандидатов Боваря в довыборах попала в фокус широкого общественного внимания (добавил источники), это ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 7. «Земский съезд» так-то тоже попал в фокус общественного внимания, но тут я пока не уверен, стоит он отдельной статьи, или достаточно упоминания в статьях про Галямину и Боваря, как сейчас. Роль Боваря в организации Земского съезда подтверждает куча источников, добавил их тоже. Unxed (обс.) 18:36, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Как всегда. По п.7 мало попадать в фокус общественного внимания, необходимо ещё и оказать существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. По газете - как в басне Крылова: «Ай, Моська! Знать она сильна, Что лает на слона!» Что-то последовало после этого? Поправки отменили или скорректировали? Простое сотрясение воздуха. По поводу самого Боваря. Из статьи и представленных ссылок я не вижу, чтобы его деятельность оказывала существенное влияние. (Опять аналогия. Как баба-яга, всегда "против": против поправок, против реновации, против слияния факультетов и т.д.) Вся его протестная деятельность хоть к чему-нибудь серьезному привела? Никаких изменений не последовало. Как муниципальный деятель - молодец. На этом всё. — Arrnik (обс.) 06:58, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас любая оппозиционная деятельность в России ни на что не влияет, а самих деятелей сажают в тюрьму. Или такое влияние есть, но его невозможно измерить, т.к. не работают социологические опросы, люди отвечать боятся. Однако если писать статьи только про политиков провластных, получится нарушение требования нейтральности. Если посмотреть на статью «протесты против вторжения на Украину», там тоже ни один из описываемых персонажей ни на что не повлиял по факту, однако наличие протестной активности как таковой значимость имеет. То же самое можно сказать, например, про акционистов: повлияло ли прибивание мошонки к брусчатке Красной площади (или любая из других акций Павленского) на что-то? Нет. В более широком смысле можно сказать, что ни один оппозиционный политик в России последний год ни на что не влияет, да и до этого влияние было скорее гомеопатическим. Статьи про них, однако, пишутся. Unxed (обс.) 09:04, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
В целом проблема определения «существенного влияния» оппозиционных политиков в странах, где оппозиционная деятельность преследуется как таковая, действительно выглядит носящей системный характер, и это хорошо бы вытащить на обсуждение в масштабах всей русскоязычной Википедии. Unxed (обс.) 09:19, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
А для Википедии, в частности для п.7 надо что бы влияла. И никак иначе. Если нет существенного влияния, значит и рассуждать тут нечего. А Россия или Зимбабве... Если оппозиционер значим, то его деятельность будет заметна за пределами страны. Если нет российских АИ, показывающих влияние оппозиционера на жизнь региона, страны, мира - приводите иностранные. О Павленском, которого вы привели в пример, писало куча западных СМИ. Поймите, п.7. к которому вы хотите притянуть данную персону для масштабных деятелей, уровня Навального или Яшина. Не для мелких оппозиционеров. Иначе под этот пункт можно будет притянуть любого, кто хотя бы раз пришел на Болотную. Теперь касаемо его деятельности, как муниципала. Добивался и добился отчётности полиции перед жителями. Вы серьезно считаете это существенным влиянием??? Как то очень мелко... Второе деяние: Добился возвращения муниципалитетам Петербурга права назначение обязательных и исправительных работ. Лично добился? А представленных ссылках говорится, что это заслуга ВСЕГО совета депутатов и Дениса Тихоненко, как председателя муниципального совета МО «Владимирский округ». Исключительная роль господина Боваря в данном деле не указана, даны только пара его комментариев, как одного из. И все это опять таки - это рядовая деятельность муниципалитетов. Они для этого и нужны, что бы решали вопросы местных жителей. Влияния на жизнь региона (для него это г. Санкт-Петербург и ЛО) не видно. — Arrnik (обс.) 19:37, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
А упоминание в Deutsche Welle, Radio Free Europe и Медузе это не известность за пределами страны? Это зарубежные медиа. Мелко — субъективное мнение, не основанное на АИ. По поводу личного участия в возвращении исправительных работ под контроль муниципалитетов есть пруф в виде архива решений с сайта муниципального совета, именно Боварь вносил это решение. Можно добавить в статью. Одни муниципалы заметнее других. Что в этом странного? Я поэтому и написал статьи только про двух, а не про всех подряд, кто на митинги ходил. Unxed (обс.) 22:18, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
А упоминание в Deutsche Welle, Radio Free Europe и Медузе это не известность за пределами страны? Упоминания в том, что он был оштрафован на 3000 рублей (41 доллар США) за неповиновение полицейскому? Это все новостное. Цитирую "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни." Где подробное и постоянное освещение жизни? Его нет. Мелко — субъективное мнение, не основанное на АИ. Наоборот, ваши утверждения, что это существенное деяние - субъективное мнение. Ни в одном представленном источнике не указано, что это оказало существенное влияние на жизнь региона, страны, мира. А мелко по двум причинам: а) это в рамках МО, что уже мелко по меркам Википедии. б) мелко даже в масштабах МО. От того, что будет полиция отчитываться перед населением МО или не будет - ничего для жителей не изменится. Вот если бы он (лично) добился снятия с должности начальника 28-го отдела полиции за неисполнение своих должностных обязанностей, то это было бы значимое деяние, но только в рамках МО, что все равно недостаточно. пруф в виде архива решений - вы издеваетесь? Архив с кучей папок и документов первички (половина у меня даже не открылись) где надо самому откопать, где и что он внёс? Первичка не АИ. Где вторичные источники с его исключительной ролью? — Arrnik (обс.) 06:14, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
По поводу штрафа. Значимость не в штрафе на 3000 рублей, а в роли организатора события, которое попало в фокус внимания (публикаций про Земский съезд полно) и повлияло на жизнь страны (встречи муниципалов продолжаются, о них пишут). Далее. Возможно, вы не обратили на это внимание, поэтому вынужден ещё раз напомнить, что отчётность полиции и возврат права на назначение исправительных работ коснулись не только Владимирского, а и других муниципалитетов Петербурга, то есть имело место именно событие регионального масштаба (источники — в статье). Невозможно найти источник, где будет дословно написано «это существенное влияние». Приходится нам самим оценивать, какое влияние существенное, а какое нет, в процессе обсуждений в поисках конценсуса. Я вот считаю, что изменение порядков работы полиции в городском масштабе это существенно. По поводу папочки с документами. Вы высказали сомнения не в значимости деяния, а в личной роли в нём Боваря. Теперь, когда я дал доказательство личной роли Боваря, вы говорите о незначимости деяния. Немного странно менять позицию в процессе диалога. По поводу требования вторичного источника, цитирую: «В статьях можно использовать только опубликованные в надёжном месте первичные источники». Сайт государственного органа, публикующего формальный протокол его работы, это вполне надёжный первичный источник. Аналогичным образом в статье о налоговом законодательстве можно ссылаться на решения, опубликованные на сайте налоговой службы, интерпретация данных документов вторичными источниками не является обязательным требованием. Unxed (обс.) 15:51, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
Организатор съезда незначимой организации. Новостной всплеск вызвал разгон данного мероприятия. Просто отлично. Для п.7 явно недостаточно. Мы уже начинаем ходить по кругу. Деяния его в качестве муниципального депутата слишком незначимы в масштабе страны. Они значимы только для отдельных жителей его района, и всё. По поводу первичных документов вы неправы. Первичные документы не могут быть использованы для обоснования значимости предмета статьи. Они могут использоваться только для установления фактов (как Свидетельство о рождении может быть использовано для установления даты рождения) для тех, чья значимость несомненна. Значимость политиков, для города Санкт-Петербург в частности, заканчивается на г-не Бельском, как главе зак.собрания. Ни депутаты зак.собрания, ни главы МО и тем более депутаты МО значимости не имеют. Любой депутат МО любого города будет иметь достижения, аналогичные достижениям г-на Боваря: организовать встречу с руководством, добиться высадки деревьев взамен погибших за зиму, надавить на коммунальные службы по уборке снега или повлиять на размер выплат ветеранам ВОВ к годовщине победы. Все эти деяния значимы для отдельных граждан, или для района, где трудится тот или иной депутат. Но абсолютно не значимы в масштабе страны. Итог. По должности данный депутат значимости не имеет. Деяния его даже для районного масштаба существенного влияния не оказывают. И третье. Значимость любого человека должна подтверждаться АИ (а не мной или вами, это по вашим словам "я считаю, что это существенно"). Существенность деяний должна быть в АИ, а не в ваших умозаключениях. — Arrnik (обс.) 06:05, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ещё одно влияние на жизнь региона обнаружилось — возвращение муниципалитетам СПб права на назначение исправительных работ. Добавил. Unxed (обс.) 09:52, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
В нынешней политической ситуации быть заметным оппозиционным политиком, формально имея только должность муниципального депутата, - это уже подпадает подпадает под значимость и влияние. Для таких ситуаций и нужны столь широкие пункты значимости как 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Иначе по строгим формальным признакам значимости на муниципальном уровне проходят только главы муниципалитетов, значимость которых тем не менее нулевая. Micheevs5 (обс.) 21:43, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
Эта тема уже много раз обсуждалась: любого рода протестная деятельность в странах с диктаторскими режимами в качестве единственного значимого эффекта может давать только медийную волну, да и то в лучшем случае. Поскольку отсечение протестующих по критерию недостаточного влияния на события привело бы к масштабному системному отклонению в том, как Википедия отражает реальность таких режимов, - такие статьи, при наличии достаточно обширного освещения в прессе, сохраняются. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 19:48, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Пункт 8 ВП:АКТИВИСТЫ говорит: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций" (курсив мой). Согласен, что Даниэль не был ключевым руководителем "Мемориала", - но объем его текущей публичной активности достаточно велик, взять хотя бы лекции на Арзамасе [12]. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 19:56, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Как оказалось, статья легко дорабатывается по уже приведённым в статье источникам. ОРИСС потёрт, источники добавлены. Минимальным требованиям статья соответствует. Доработка (по источникам!) желательна, но удалять не за что. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:48, 28 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон является редиректом на шаблон {{Команды ФИА Формула-2}}. Сам же шаблон {{Команды ФИА Формула-2}} отображает команды и пилотов текущего сезона, так что я удалил его из все прошлых сезонов, кроме 2023, он там неактуален. Шаблон {{Команды GP2}} так же удалён из всех прошлых сезонов, все по тому же, что неактуален. Сейчас на него ссылаются только 2 частных подстраницы и один прошлый запрос на удаление 94.243.58.17819:33, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 21 марта 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2017#Готовые домашние задания. -- QBA-II-bot (обс.) 08:18, 21 марта 2023 (UTC)
