Считаю вашу заявку необоснованной. Т.к. для фанатов данного певца информация ещё как значимая. Но всё же, внесены изменения и добавлена новая информация. Lina Lee K21:37, 19 декабря 2015 (UTC) 21:35, 19 декабря 2015 (UTC)]] 0:33, 20 декабря 2015 (MSK)
Статье требуется разве что перевод соответствующей статьи из англовики. В некоторых местах фанатский стиль надо убрать. На днях займусь этим. А про значимость — номинатор мог бы вместо вынесения на удаление лично убедиться и показать путём перевода. Лины Ли Кей это тоже касается. — Arsenal(Обращение / Действия)09:46, 18 июня 2016 (UTC)
Не удаляйте пожалуйста. Тао - знаменитый певец и шоу мен, а кроме того и сын миллиардера. Эта статья важна для русскоговорящих фанатов и поклонников Азии. 87.117.14.220 06:15, 20 августа 2016 (UTC) Фанатка!!!!87.117.14.22006:15, 20 августа 2016 (UTC)
Одна из многих псевдо-наград с очень мутной постановкой цели, полным отсутствием методики оценки как проведения конкурса, так и связи между номинантами и достигнутыми целями. В результате - рекламная статья без возможностей к улучшению. --Egor06:33, 21 июля 2015 (UTC)
Типичный PR и спам. Почему это не было удалено по КБУ неделю назад? Цитирование Великого Путина, несколько абзацев рассуждений о великих целях, справка, перечни непонятно чего, и, под конец, положительные отзывы от непонятно кого, и всё это от одноразового участника. Бррр. --Animaloid14:10, 21 июля 2015 (UTC)
Сомнительный критерий включения. Ремонт отнесён к реставрации, статья консервация отнесена к видам реставрации, перспектива создания статей «научная реставрация» и «коммерческая реставрация» мне представляются крайне туманными. —Ле Лой07:31, 21 июля 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 27 июля 2015 в 15:30 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{db-author}} {{К удалению|2015-07-21}} {{Навигационная таблица |…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:17, 27 июля 2015 (UTC).
Вы загнули. Значимость (в смысле ОКЗ) у большинства красных ссылок, несомненно, есть. Другое дело, что перспективы превращения этих ссылок в синие в обозримом будущем сомнительные. 2001:4898:80E8:3:0:0:0:4DF02:29, 22 июля 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 27 июля 2015 в 15:33 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{db-author}} {{К удалению|2015-07-21}} {{Навигационная таблица |{…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:17, 27 июля 2015 (UTC).
Страница была удалена 27 июля 2015 в 15:32 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-author}} {{К удалению|2015-07-21}} {{Навигационная таблица |<nowiki>{{ #ifeq: <nowiki>{{{1|}}} | child | child | parent }}</nowiki> |имя = Основные раств…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:17, 27 июля 2015 (UTC).
Значимость узбекского рэпера не показана. Заявлена награда на неком конкурсе «M&TVA awards» — но там эту награду получил не лично он, а музыкальная группа, в составе которой он выступал. В статье вообще есть определённая подмена — вместо деятельности музыканта в составе группы, как оно есть на самом деле, информация подаётся как будто о его сольной деятельности. Говорится о персональном участии в жюри конкурса Зур-Зур Стар — но значимость самого конкурса неясна, а источники, приведённые статье, эту часть деятельность Аметиста не освещают «достаточно подробно», чтобы можно было говорить о значимости. В общем, ни одного соответствия ВП:ШОУБИЗ. GAndy08:18, 21 июля 2015 (UTC)
Удалить. Никому не известный певец. Получил или нет в 2011 году псевдо-награду неизвестно. Все данные "конкурсы" и "награды" сейчас вовсе закрыты и не имеют значимости. --Farsizabon06:49, 6 августа 2015 (UTC)
Тут вопрос даже не в том, авторитетна премия или нет, а в том, что получил её музыкальный коллектив в целом, а не отдельно этот певец. GAndy11:36, 6 августа 2015 (UTC)
Коллега певца из номинации выше с теми же проблемами — есть определённая деятельность в составе музыкальной группы (кстати, статьи о самой группе нет), а вот персональная значимость не показана. GAndy08:23, 21 июля 2015 (UTC)
Удалить. То же самое и по этому певцу. Неподтверждённая награда и смешной "грант для снятия клипа". Как и предыдущая номинация, этот тоже похожа на саморекламу. --Farsizabon06:58, 6 августа 2015 (UTC)
Нафамидам ИА чи гуфтагеш? Ука ту аз Самарканд буди чува инхел кайси?
Пишите в Русской Википедии на русском языке. АИ это авторитетный источник. Найдите на сайте того конкурса место где написано что ему дана эта награда. Тогда не будет больше вопросов и статья будет оставлена. Я не хочу вас обидеть, поверьте. Правила такие и против правил идти нельзя. С уважением --Farsizabon04:53, 11 августа 2015 (UTC)
Сначала нужно найти сайт где написано что он получил эту награду. Причем сайт должен быть авторитетным. Ещё нужно создать статью про группу Sahro, так как этот певец не поет один. --Farsizabon10:18, 13 августа 2015 (UTC)
В этой краткой статье видится несоответствие ВП:ПРОВ. При этом единственный АИ (который не совсем понятно, что именно подтверждает, поскольку стоит ко всему абзацу) — на словарь еврейских фамилий, а заявлено при этом, что фамилия русская и украинская. Есть, впрочем, и Казаков (фамилия). 91.7909:21, 21 июля 2015 (UTC)
Вынужден поправить - фамилия заявлена не как русская/украинская, а как "распространённая на Украине, в южной Белоруссии и казачьих областях России". Еврейская ссылка, насколько понимаю, относится к варианту происхождения от названий местечек - можно перенести ее до точки, но без сноски на начало предложения она все равно будет казаться относящейся ко всему. Tatewaki11:59, 21 июля 2015 (UTC)
Заявлено проставленными категориями. И тут остаётся лишь гадать: то ли Козаковы — это евреи, расселённые там, где сказано (особенно — да, в этих самых казачьих областях), то ли такие особые украинцы, для которых ссылка нашлась только в словаре Бейдера ;) Поскольку из текста непонятно. Кстати, фамилия на самом деле в том числе еврейская (вспомните писателя хотя бы). 91.7912:55, 21 июля 2015 (UTC)
Как ни странно, именно у писателя (и его сына, внука и правнучки, естественно) это не еврейская фамилия, несмотря на еврейство (предки поменяли фамилию, стремясь ассимилироваться). Из остатеенных у нас, именно как с еврейской фамилией, похоже, только А.Н. Козаков, и то без гарантий. Tatewaki15:01, 21 июля 2015 (UTC)
У меня нет сведений о том, что поменяли, но с рождения он Михаил Эммануилович Козаков, судя по всем АИ. Однако дело не в этом. Из представленного текста нельзя уяснить, то ли это форма фамилии Казаков (аналогично вариативности казак/козак), то ли особая фамилия со своей историей и ареалом. К полному Бейдеру у меня нет доступа, и говорится на той странице обо всех Казаковых/Козаковых/Козаках в совокупности или как-то иначе, я не знаю. Но вообще в словаре описаны 20 тысяч фамилий (и 74 тысячи их вариантов), информация представлена в такой форме. Достаточное ли это основание для создания 20 тысяч (или 74 тысяч) статей, решайте сами. Хотя, оговорюсь, это серьёзный труд и вполне подходящий для подтверждения каких-то деталей АИ. 91.7902:41, 22 июля 2015 (UTC)
Значимость по общему критерию не показана, статья представляет собой что-то малосвязное и, вероятно, с вкраплениями маргинальщины — удалено. NBS14:25, 29 июля 2015 (UTC)
Страница была удалена 28 июля 2015 в 03:42 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «Ф.5: несоответствие ВП:КДИ с 21 июля 2015 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:17, 28 июля 2015 (UTC).
Оставить Против строго. Вы чего, коллеги. Первый в РФ журнал по видеоиграм - из него половина игрожуров выросла (Врен, Купер и пр). Аниме они же популяризировали. --Luke243 (обс) 05:54, 7 августа 2016 (UTC)
Итог
Скажем так, что-то ищется, хотя и не очень много: [1], [2], [3], [4], [5]. Статью, соответствующую ВП:МТ, написать на основании этих источников, как я считаю, можно. Остальное можно взять из зависимых источников, в частности, интервью с авторами и редакторами, которые в сети вполне ищутся. Доработка возможна в обычном порядке. Оставлено. --aGRa (обс) 18:45, 11 сентября 2016 (UTC)
Все три статьи являются просто пересказом сюжета и перечислением того, что появлялось в журналах/передаче, без какого-либо намека на значимость. Последние две статьи к тому же дофига времени висят на ВП:КОБ. 31.42.227.206 11:32, 21 июля 2015 (UTC)
А ещё у второй статьи стоит шаблон на исправление, а третья давным-давно не обновлялась. 31.42.227.20611:36, 21 июля 2015 (UTC)
Вы так говорите «давно не обновлялась», как будто это что-то плохое. В чём смысл постоянно обновлять статью про давно закрытый журнал? SealMan1121:25, 21 июля 2015 (UTC)
Комментарий: Данная номинация нарушает требования ВП:УС - автор не выставил шаблоны КУ в самих статьях. Номинацию либо закрывать по формальным критериям, либо переносить на актуальное число с соблюдением всех правил. С ув, LomoNosov07:29, 22 июля 2015 (UTC).
Денди — Новая реальность -- странно, зачем сначала урезать статью вдвое, а затем ставить на удаление? К тому же были удалены внешние ссылки. Нахождение статьи на КОБ никак на значимость не влияет. -- NZeemin16:43, 22 июля 2015 (UTC)
Потому что там был написан откровенный ОРИСС вроде "были иногда ошибки и ляпы, которые просто никто не замечал за увлекательным миром Новой Реальности". 31.42.227.20610:14, 24 июля 2015 (UTC)
Это НЕ объясняет зачем были удалены внешние ссылки, которые, по идее, как раз и показывают значимость. Выставление на удаление не должно использоваться для подталкивания работы по ВП:КОБ, но пока для меня эта номинация выглядит именно так. -- NZeemin10:31, 24 июля 2015 (UTC)
Оставить всех троих! О каком сомнении в значимости может идти речь, если на этой передаче и журналах половина российских подростков выросло?!!! Журнал издавался 9 лет! Может и стоит объединить статьи о журналах, но это другой разговор. А то что статьи требуют кое каких доработок и уточнений, не дает повода сомневаться в их значимости! Volovik Vitaly14:42, 28 июля 2015 (UTC)
Любой сколь-нибудь знакомый с игровой индустрией человек может подтвердить значимость предмета обсуждения. --Harulover07:26, 6 августа 2015 (UTC)
По сути, на то время это была единственная в стране передача о консолях и консольных играх, и первые журналы на эту тему. Значимость можно показать лишь источниками того времени, которые не оцифрованы и/или не доступны в Сети. Оставить -- NZeemin21:27, 7 августа 2015 (UTC)
А еще хотел бы напомнить, что значимость в некоторых случаях, не обязательно доказывать источниками в интернете или СМИ! Если мы обратимся к ВП:ОКЗ, то в самом первом пункте читаем: «С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии», т.е. на данный момент, среди всех участвующих в обсуждении, только один «аноним» сомневается в значимости указанных статей! Мое мнение, удаление этих статей будет ни чем иным как вандализмом, оскорбляющим миллионы подростков, выросших на этой передаче и журналах! Volovik Vitaly05:18, 8 августа 2015 (UTC)
Быстро оставить. В поиске можно найти кучу упоминаний, рецензий и обсуждений. Поэтому значимость есть, даже если проект уже закрыт. Если статьи требуется улучшить, то это к улучшению --UniCollab08:02, 20 августа 2015 (UTC)
Вас наверное схожие названия с толку сбили, но первое это передача, а второе это журнал, так что объединять их нецелесообразно, хотя это конечно другой вопрос. --Volovik Vitaly05:25, 14 сентября 2015 (UTC)
Верно, сбили с толку, прошу прощения. О значимости журнала сказать не могу, наверняка можно накопать источники. XFI20:37, 14 сентября 2015 (UTC)
Быстро оставить чего-то, коллеги, это уж совсем того.....это ж классика в некотором смысле. За значимостью далеко ходить не надо.--Luke24301:25, 3 декабря 2015 (UTC)
Против такого проекта итога. Консенсус анонимов, у которых аргументы основываются лишь на количестве восклицательных знаков, ничего не весит. Для этих статей не приведено ни одного независимого вторичного АИ, каким образом подобное может присутствовать в Википедии? ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ гарантированно нарушаются, о значимости тоже говорить не приходится — ничем не показана. Обратите внимание, что обсуждаемая Dendy — Новая реальность — это не телепередача Денди — Новая реальность, а журнал с похожим названием, участники дискуссии даже не поняли, что обсуждается. Сидик из ПТУ (обс) 08:09, 21 июля 2016 (UTC)
Читайте внимательней ВП:ОКЗ, если сообщество явно решило что статья значима, то никакие независимые вторичные АИ не требуются, вот таким образом такое может существовать в википедии! А уж про один из столпов, говорящий чихать на все правила и руководствоваться здравым смыслом, я вообще молчу! В общем итог здесь все также однозначен, большинство явно высказались за то что все 3 статьи значимы! --Volovik Vitaly (обс.) 19:58, 13 ноября 2016 (UTC)
Герой французского сопротивления, о котором ничего не знает литература за пределами "чеченинфо". Ни одной книги на французском, английском. Ни одного вменяемого источника даже на русском. Явный националистический симулякр, заживший своей виртуальной жизнью. Для человека, которому "Де Голль лично вручил орден Почётного легиона", отсутствие французских источников совершенно невозможно. Удалить, как явную фальсификацию. Divot13:56, 21 июля 2015 (UTC)
Согласно ВП:ПРОВ это вы должны предоставить АИ по французскому герою сопротивления. На данный момент я в статье их не вижу. Divot14:53, 21 июля 2015 (UTC)
Не хватает. Мемориал в данном случае просто перепечатал сообщение http://www.nohchivu.ru/, и никак себя с этим персонажем не ассоциирует. РИАНовостиевские легенды о лепшем друге де Голля надо подтверждать не ВРИА Новости, а мемуарами де Голля или его биографами. Divot17:13, 21 июля 2015 (UTC)
Не «чеченинфо», а «россияинфо», включая «обдмемориалинфо». Говорите — не известный за пределами Чечни «герой французского сопротивления», «ни одной книги на французском, английском» — а здесь вообще то две стороны: Франция и Чечня (Россия), так почему же в статье должны быть книги на английском? Информация на русском языке в статье есть (РИА Новости, Мемориал), а то что на французском ничего нет — это вопросы не ко мне как создателю статьи. Сомневаюсь, что во Франции написаны статьи о всех до исключения участниках сопротивления и кавалеров высших государственных наград, как у нас например (это сарказм). Де Голль стольким людям вручал ордена, что о каких то из них могли и не написать. Выражение «отсутствие французских источников совершенно невозможно» — является странным. То есть, если я пишу статью о французе в русской Википедии, то я должен использовать только французские источники, и наоборот, пишу статью о россиянине во французской Википедии — и должен использовать только русскоязычные источники. Аргументация номинатора странная, как и сама номинация. --Engelberthumperdink15:07, 21 июля 2015 (UTC)
Никакого "обдмемориалинфо" там нет и в помине. На сайте Мемориала есть лента новостей, которые они перепечатывают, давая первоисточник, и никак себя с этими новостями не связывая. Divot17:15, 21 июля 2015 (UTC)
Удалить. Souren Makaryan 15:30, 21 июля 2015 (UTC)
На страницах этого проекта я уже стречался с выдумками о отдельном партизанском отряде Y - национальности на территории страны Z.
Отношусь с уважением к любому человеку, кто совершил хоть один выстрел в адрес коричневых или даже просто проколол шину их военного грузовика.
Но поддерживаю номинатора - коли герой (орденоносец) французский, то это должно быть подтверждено именно французскими источниками. К тому же, в случае орденоносцев, что может быть проще орденского листа ?
Если таковых нет, то биографию человека (если он по прежнему значим) следует представить без французских деталей.
Macedon17:08, 21 июля 2015 (UTC)
Я такой документ в фотошопе рисую за 10 минут. Где эти документы опубликованы? Кто проверял их аутентичность? И, самое главное, где французские документы о службе и награждении? Divot17:33, 21 июля 2015 (UTC)
Я второй день в отпуске. Вернусь в середине августа и проверю его по картотекам архивов. Пока скажу только одно: аттестационные листы на офицеров запаса как правило заполнялись с их слов... Поэтому в них очень часты неправильные названия наград. Андрей Симонов18:39, 21 июля 2015 (UTC)
Здесь совсем другие данные о деятельности данного «героя». В частности, как он попал во Францию и чем занимался после неё. Я бы быстро удалил как мистификацию. Sealle05:32, 1 ноября 2015 (UTC)
Вообще-то, это не другие данные. Если даже эта публикация достоверная, вполне можно было попасть в плен и в СС 1942, а потом дезертировать и партизанить в 1944, и получить за это ордена, а потом естественно рассказывать про бегство из плена. Cathry23:36, 2 ноября 2015 (UTC)
Оставить Сходу нашлось несколько упоминаний в высокоавторитетных АИ, в том числе издательства РАН (в статью пока добавила в виде сносок). Только он там везде Алавди Устарханов, поэтому нужно переименовать, думаю. upd. Также найден англоязычный современный источник с упоминанием, и книга к.и.н. Нунуев, Саид-Хамзат Махмудович в которой история Устарханова довольно подробно рассматривается. Cathry15:52, 1 ноября 2015 (UTC)
Ничего там в англоязычном источнике не рассматривается, там говорится о нацстроительстве в Чечне, куда они привлекают историю с Устархановым. Цитата приведена на СО статьи. Нунуев - писатель. Divot22:34, 2 ноября 2015 (UTC)
Это не историческая литература, а беллетристика. И снова де Голль возжелал увидеть друга Устарханова... Один в один калька с Джебраилова. Divot23:00, 2 ноября 2015 (UTC)
Согласно ВП:АИ неожиданные утверждения требуют серьезных доказательств. История с де Голлем и знаменитым партизаном, крошащим фашистов аки капусту, мимо которой прошли все оцифрованные французские и английские книги, требует очень серьезных доказательст, и публицистика Нухаева ну никак такюим доказательством быть не может. Тем более сам Нухаев там признается, что по Устарханову есть только статья в Грозненском рабочем" и какая-то повесть. Divot23:16, 2 ноября 2015 (UTC)
Без понятия. Да и холодная война вроде как 25 лет как закончилась. Короче говоря, у нас нет ни одного авторитетного источника по Устарханову. Есть упоминания в книгах буквально одним предложением. И есть публицистика Нунаева, которая никак не является авторитетной работой. Если он давал бы ссылка на архивы, научные работы, можно было бы обсуждать. А в таком виде жто типичное ОБС. Divot23:31, 2 ноября 2015 (UTC)
А по многим партизанам, есть прямо отдельные научные работы? "вроде как 25 лет как закончилась" и сразу все кинулись во Франциях писать про советских партизан. Cathry23:39, 2 ноября 2015 (UTC)
Вы системно не понимаете правил Википедии. Если нет авторитетных подробных источников, то и писать не о чем. Мы - энциклопедия, и пишем только об известных и значимых вещах, а не о каждом партизане, которого где-то помянули тремя словами. И тем более не о подобных мистификациях. Divot00:20, 3 ноября 2015 (UTC)
Вы не могли бы процитировать, что в этой книге написано о сабже? Судя по названию там книга о документах. Процитируйте соответствующий документ. Divot21:28, 1 ноября 2015 (UTC)
Посмотрел я ваши источники, это ерунда, а не источники. Вот цитаты:
"Чеченцы в истории, политике, науке и культуре России: исследования и документы" - цитата: "В рядах партизан Италии, затем в движении Сопротивления Франции воевал и Алавди Устарханов в 1943-1945 гг. Немеркнущие страницы героизма и самоотверженность в славную летопись Родины в годы Великой Отечественной войны вписали и женщины-патриотки Чечено-Ингушетии." - все, что сказано об Устарханове
"Народы Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг:" - цитата "В рядах партизан Италии, затем. в движении Сопротивления Франции воевал в 1943-1945 гг. Алавди Устарханов. Сотни чеченцев и ингушей, изменив свою национальность, остались в рядах Красной Армии..."
Больше ничего об Устарханове там нет. Это внеконтекстые источники вообще никакой авторитетности, так что мы с чистой совестью их можем игнорировать. Divot21:40, 1 ноября 2015 (UTC)
Называть издание РАН и ин-та Миклухо-Маклая "никакой авторитетности" это НДА минимум. Что такое "внеконтекстные" источники мне неизвестно и в правилах такого нет. Cathry22:27, 1 ноября 2015 (UTC)
В таком случае упоминания совершенно контекстны. Внеконтекстны они были бы при упоминании в мемуарах мимо проезжавшего орнитолога. Cathry00:02, 2 ноября 2015 (UTC)
У меня на сей счет полностью противоположное мнение. Пытаться доказать наличие знаменитого героя Сопротивления, личного друга де Голля, подобными единичными предложениями, написанными под копикрку, нельзя. По-моему, это совершено очевидно. Divot00:10, 2 ноября 2015 (UTC)
Удалить конечно посещаемость статьи это лишь косвенный критерий ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, однако не в случае когда ее читают без привлечения внимания как сейчас 0-3 человека в день, т.е. сами авторы и критик материала. Этот материал никому не нужен и никому не интересен. Фактически фейковый герой. Обычно такие статьи в Вике делают для продвижения мистификаций, но и в этом случае мистификация не вызвала интерес от слова совсем. Как я понимаю это был вообще вброс старого фейка на Кавказ Центре (http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2003/09/25/11103/komandor-andre--chechenets-geroj-frantsii.shtml), но еще обращаю внимание - тема давно затухла в НОЛЬ. То что это вброс фейка еще видно по "настоящим фото". Поиском легко найти оригинал. Партизаны-чеченцы на практике оказываются военнослужащими США в Париже в августе 1944. http://www.sympatico.ca/actualites/decouvertes/histoire/paris-outrage-paris-brise-paris-martyrise-mais-paris-libere-1.1482463 Очевидно, что подделка фотографии это маркер фальшивки о самом "герое", который никому не нужен. Madnessgenius19:53, 5 ноября 2015 (UTC)
Кончайте гнать фейки. Credit: Print Collector / Contributor. Это вы сами могли вбросить как Noname в помойку gettyimages. Потом создателей фейков выдают ДЕТАЛИ. На ЗКА я вам показал, что фотография в статье из "бабушкиного альбома". Теперь сравним фотку из статьи с этой. Очевидно, что слева солдат США по форме и американской каске, упоминаемый и в статье. Справа как раз француз-партизан в чисто французком берете. Вроде бы можно надо было бы на правого хероя списывать, но беда. Совсем не похож с фото вброшенным ранее. Значит левый? Но это и так видно, что это американец и без статьи. Потом еще глянем на партизана. Берет - это французкий НАЦИОНАЛЬНЫЙ И ЭТНИЧЕСКИЙ элемент декора солдата. Зачем чеченцу носить на себе предметы другого этноса? В общем довольно четко видно, что вас схватили за хвост на фейке. Зачем вам нужен этот фейк я не понял, но в книжечку создателей фейков запишем. --Madnessgenius21:36, 5 ноября 2015 (UTC)
Тот что слева по форме, каске и винтовке это пехотинец США времен второй мировой войны. http://mirageswar.com/uploads/posts/1227816561_armusa1.jpg. Нет никаких данных, что американцы переодевали в свою форму кого-то из французов. Вы еще все же объясните что делают в "отряде Андре" полицейские и главное ОФИЦЕРЫ ВЕРМАХТА. )))) Чем-то отряд смахивает на "Бесславных ублюдков". Так вот кто такой Андре и его люди! ))))--Madnessgenius22:21, 5 ноября 2015 (UTC)
Это сколько же надо выпить, чтобы стал похож?? ))) Конечно в фейке разрешение сжали, чтобы затруднить опознание, но мы же наши оригинал в нормальном разрешении (http://journal.ndhu.edu.tw/e_paper/e_paper_c.php?SID=110). Как легко догадаться даже обывателю по невиданному вооружению "пистолет" люди на заднем плане в лучшем случае военная полиция, которая и должна конвоировать пленных. Но вы не останавливайтесь! Ваши "Бесславные ублюдки" уже сделали мой вечер, чем дальше вы вязните в фейке, тем дело становится веселее. ))) Как я понимаю Ганс Ланда в составе "Отряда Андре" уже не смущает?? --Madnessgenius23:28, 5 ноября 2015 (UTC)
К слову вбрасывающих фотофейки ловить очень просто Google-поиском. Для того чтобы найти где был оригинал фото, нужно найти его в максимальном качестве. http://journal.ndhu.edu.tw/e_paper/e_paper_c.php?SID=110. Судя по подписи француз или оба это солдаты 2-й бронетанковой дивизии под командованием генерала Леклерка. Ничего про данное подразделение у хероя нет и в помине. Но вообще загадка зачем нужны такие усилия для создания фейка, которым никто не интересуется. Заинтригован. Вероятно фейковый герой как-то используется в пропаганде. --Madnessgenius21:48, 5 ноября 2015 (UTC)
Да! Еще чисто поржать над фейком. Вот какое "АИ" вставленно в статью. http://fca.narod.ru/forum-kavkaza-komandor-andre.html "Отряд командира Адре" ))) Если вы откроете фото в ОРИГИНАЛЕ. http://journal.ndhu.edu.tw/e_paper/e_paper_c.php?SID=110, то увидите, что отряд Андре почему-то включает группу французких полицейских и..... МАЙОРА ВЕРМАХТА ))) На самом деле это группа полицейских ведут пленного немецкого офицера, а впереди скорее все же один солдат из 2й бронетанковой Леклерка, а другой американец. Интересно еще как же такое эпохальное событие с взятием Парижа и еще со всемирно известной фотографией (зачем-то ухудшенной специально в качестве) не попало в биографию героя? )))) Не, ну все же. На фига такие усилия на фейк? В чем такая значимость не для Вики, а для тех кто так старался подделывал? Madnessgenius22:00, 5 ноября 2015 (UTC)
И все же! Определенно "отряд Андре" это и есть "Бесславные ублюдки", а Андре на самом деле Альдо Рейн. Дело в том, что только герой Тарантино мог сделать две одинаковые фото. Сначала в Париже (http://fca.narod.ru/forum-kavkaza-komandor-andre.html) как "Русский отряд Французского Сопротивления в Париже. Потом-с Андре между мелкими делами как взятие Парижа, об чем писать в биографии из-за мелочности нет смысла, быстренько смотался с "отрядом" в Италию взял сходу Монтеротондо и сфоткался в Риме (http://maxpark.com/community/politic/content/3560200). Тарантино нервно курит в сторонке относительно закрученного сюжета Cathry Вы главное не останавливайтесь Cathry, вы делаете мой вечер. Еще герои есть? ))))) Madnessgenius23:50, 5 ноября 2015 (UTC)
Если что в аи написано, что Устарханов воевал и в Италии. А на народе как ни странно тоже перепечатка из регионального издания. Cathry00:17, 6 ноября 2015 (UTC)
Мы уже выяснили, что настоящее имя хероя Альдо Рейн, т.к. Устраханов не так силен, чтобы быстренько как Ганнибал мотаться через Альпы между Францией и Италей. А вот Альдо Рейн легко, как мы помним на фото был найден Ганс Ландо, поэтому не проблема перекинуть хероя рейсом Люфтваффе. Однако давайте покопаемся в вашем фейке ишо. Тут пишут, что у хероя даже памятник есть: "Мой племянник живет во Франции, и он говорит, что там командор Андре больше известен, чем здесь. Там его фамилия одной из первых записана на памятнике ветеранам французского сопротивления." Да что вы говорите! И действительно, немного Google и разыскался памятник русским героям французкого сопротивления в количестве одна 1 штука. Перед тем как кричать, что мужик на одно лицо с вашим Альдо Рейн отмечу, что на памятнике записана "фамилия", которая звучит "Родина помнит". Это памятник поставлен реальным героям сопротивления как Веры Оболенской или Николая Вырубова, но не засранцам, которые генерируют фейки для какой-то дешевой пропаганды.
И на закуску. Коллеги! Если видите, что фейк, ну тык пробивайте ДЕТАЛИ. Фейкометы всегда в деталях прокалываются. Обычная тема это конструировать фейк из реальных фотографий других людей и из кусков реальных историй других людей. Читаем фейк: "Во Франции он примкнул к партизанскому отряду «Смерть фашизму»". Ну во Франции такого отряда не было, была в Чехии партизанская бригада с таким названием. А вот партизанский отряд с героем был, только звали его Фриц Ганс Вернер Шме́нкель (http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1815). Все же для меня загадка зачем потребовалось делать фейк и зачем его защищают. Есть какая это ценность в нашем Альдо Рейн он же Устраханов. --Madnessgenius01:07, 6 ноября 2015 (UTC)
Это вы лучшие найдите партизанский отряд своему вымышленному герою. Я к слову понял зачем генерировался этот фейк и в чем такой интерес Cathry в его поддержке. И тут все перестает быть смешным. Если брать источники архивов ФСБ, то Ачхой-Мартан Алаудин Устарханов был СС-овцем и карателем. (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/874/54.html) Поскольку по решению Нюремберского Трибунала войска SS были признаны военными приступниками в полном составе, то в целом союзники не возражали против депортации и ссылки SS-совцев включая семей карателей зондеркоманд "Шумы" из крымских татар, так и части чеченцев связанных с SS. С точки зрения международного права тут все было довольно чисто, т.к. решение Трибунала ввело именно коллективную, а не персональную ответственность. Поэтому миф этот был нужен, чтобы скрыть что Устарханов убийца и уголовник по решению Трибунала, поэтому он и его члены семьи наказаны согласно решению Суда. Конкретно Cathry судя по ее правкам в Waffen SS Галичина занимается что-то вроде "обеления эссовцев". Я бы сказал, что это попадает под ВП:НЕТРИБУНА. Мое мнение, что из статьи нужно скорее убрать все выдумки об подвигах и оставить истинное лицо негодяя как карателя. Правда карателей с членами семей было наказано десятки тысяч и я сомневаюсь, что данный убийца проходит по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ --Madnessgenius13:19, 6 ноября 2015 (UTC)
Ваше "великое открытие" обсуждалось выше и добавлено в статью. По мнению историка Нунуева как раз эта статья фейк. "судя по ее правкам в Waffen SS Галичина " - зрение лечите. Cathry13:24, 6 ноября 2015 (UTC)
Дело в том, что фейк как раз "подвиги" и вполне вероятно, что Нунуев и есть автор фейка. Как мы уже установили выше все фотографии поддельные, точное взятые от других людей и даже за тысячи километров от заявленных событий. Элементы биографии как памятник или партизанский отряд - также фальшивка. Но вот вот арест карателей и ссылка с семьей в Казахстан это как раз ФАКТ, который зарегистрирован в материалах НКВД задолго до появления фейков. По Waffen SS это моя субъективная оценка вашей деятельности, но если вы из Украины, то в целом обеление нацистов из SS является часть государственного строительства, т.к. прямо с этим связаны и депортация татар из Крыма и преследование НКВД националистов. Поэтому вы сейчас скорее заняты ролью что-то вроде Адвоката Нацистов. Я не обвиняю и не оскорбляю, но мне просто непонятны ваши мотивы на защиту столь очевидного фейка, но если считать, что у вас миссия защищать и обелять любыми методами и средствами эссовцев, то все встает на свои места. --Madnessgenius13:39, 6 ноября 2015 (UTC)
Очень трудно поверить в ваше не предвзятое отношение к теме эссовцев с учетом защиты членов Waffen SS в не только в этой статье и с учетом того, что данный фейк так грубо сляпан, что может вызывать скорее смех. Добавлю-ка я в статью признаки подделки, если будете вандалить и развязывать войны правок, значит я не ошибся, вы тут именно работает как Адвокат Парней Сдвоненной Зиги. --Madnessgenius14:34, 6 ноября 2015 (UTC)
Как и следовало предполагать Cathry несмотря на 9 штук АИ включая Федеральные структуры РФ по фальшивым предлогом "ОРИСС" все откатило. Очевиден мотив деструктивной деятельности в Вике с целью обеления участников подразделений SS, в том числе методом умышленного подлога. Divot благодарен вам, что вы обратили на это внимание, но мне кажется что у нас проблема побольше чем даже эта статья про SS-овца, которого превратили в партизана с помощью грубо сляпаного фейка. У нас есть участник Cathry с деструктивным поведением. Я внимательно не смотрел там еще по Waffen SS Галичина, но судя по массовым отменам правок других участников под надуманными предлогами, там такая же ситуация. Я думаю нам нужно с вами Divot подать жалобу админам с предложением заблокировать Cathry возможность редактирования в статья связанных с SS. Madnessgenius15:25, 6 ноября 2015 (UTC)
Madnessgenius, во-первых, Cathry не участник, а участница. Во-вторых, с ее взглядами все наоборот - она яростно борется с любым запахом правых идей и их сторонников и яростно защищает все что связано с левыми и естественно советским коммунизмом. Другое дело, что завидев вынесенного на КУ советского героя она будет доказывать защищать его от удаления до тех пор пока он сам не встанет из могилы не признается что служил в СС. До каких масштабов абсурда можно дойти таким способом почитайте на СО статьи Генеральный план Ост и на историческом форуме (с реплики 22:41, 6 июля 2015). --Pessimist20:20, 7 ноября 2015 (UTC)
После Джебраилова мне просто интересно: де Голль со всеми советскими военнопленными дружил лично или были какие-то исключения? Это уже просто какой-то сборник анекдотов получается, а не энциклопедия, честное слово.--Pessimist00:10, 8 ноября 2015 (UTC)
На де Голля просто престижно ссылаться: всеми уважаемый персонаж меж двух полюсов Холодной войны. Из той же оперы - якобы сделанное им замечание о том, что «если бы у меня была такая армия, как УПА, немецкий сапог никогда не топтал бы землю Франции». Benda00:47, 8 ноября 2015 (UTC)
А азербайджанцам де Голль говорил «Подлинный героизм в боях против фашистов показали партизаны с Кавказа, и самыми отважными, самыми мужественными оказались азербайджанские бойцы». Только о французах генерал отзывался довольно прохладно ... Divot00:51, 8 ноября 2015 (UTC)
Поскольку найден англоязычный источник, упоминающий Устарханова как медийный феномен, возможно, статью следует оставить, переписав именно в таком ключе. Benda00:43, 8 ноября 2015 (UTC)
Там буквально одно предложение, а согласно ВП:ЗНАЧ для подобной статьи нужно подробное изложение. Divot00:49, 8 ноября 2015 (UTC)
Предварительный итог
Сразу окончательный итог подводить не буду, подведу сначала предварительный. Приведённые в статье и здесь источники либо не являются авторитетными (2 из них содержат интервью родственников Устарханова, которые сами свидетелями событий не были), либо просто упоминают предмет статьи. Кроме того, есть подозрение о том, что большинство приведённых в статье фактов являются мистификацией, поскольку подтверждения их не нашли, а кое где есть явная подтасовка фактов (например, здесь указывается, что «Commandant André действительно сражался во французском сопротивлении. В честь него действительно установлены памятники, в центре Канн существует улица его имени. Но вод беда: настоящее имя этого человека было Поль Рош (Paul Roche)». Соответственно, доказательств значимости статьи согласно ВП:БИО нет, наличие каких-то воинских наград не подтверждено, статья содержит очень вероятную мистификацию. И в данном случае можно скопировать итог отсюда: «написать статью в соответствии с требованиями ВП:ПРОВ невозможно». Соответственно, статья должна быть удалена. В случае, если итог не будет оспорен в течение трёх дней, он станет окончательным. И впору писать статью «Мифические герои французского сопротивления из СССР».-- Vladimir Solovjevобс09:19, 8 ноября 2015 (UTC)
"И впору писать статью «Мифические герои французского сопротивления из СССР»" - и соревноваться с украинской википедией. Cathry09:26, 8 ноября 2015 (UTC)
Короткая справка. Поиск источников показывает, что существенного интереса к движку не видно. Да, он существует и упоминается (в т.ч., разумеется, у производителя). Как максимум, присутствует в широких перечнях в обзорах вроде[6], но не более. --Animaloid14:03, 21 июля 2015 (UTC)
Кроме каталогов и справочников, которые трудно признать АИ, ищется только очень короткие упоминания, типа таких. Этого недостаточно для выполнения ВП:ОКЗ. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:35, 20 сентября 2016 (UTC)
Из подробных источников ищутся только такие [7][8][9], которые не проходят по критерию независимых. Во всех таких источниках усматривается некоторая аффилированность с предметом статьи, поэтому говорить о наличии подробного освещения во вторичных независимых авторитетных источниках трудно. Удалено. В случае возражений или новых аргументов - ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 18:31, 20 сентября 2016 (UTC)
Скажем так, для значимости внимание АИ с достаточно подробным описанием деятельности имеется [10][11], для полноценного написания статьи есть первичный подробный источник [Барнаульский юридический институт МВД России: история и современность / под ред. А.А. Андреева. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России; АЗБУКА, 2012. – 208 с.: ил.]. Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:24, 20 сентября 2016 (UTC)
Состояние статьи- типичная регистрация, но источники в статье позволяют признать значимым. Оставлено, доработка приветствуется. Dmitry89 (talk) 18:37, 20 сентября 2016 (UTC)
Раньше статья оставлялась, но на основании того, что про вуз было написано, что он входит в число ведущих. Но источников действительно нет, и нет желающих подтвердить написанное в статье источниками, да и подтверждения ВП:ОКЗ в статье тоже нет. Не знаю, статью надо писать с нуля. В текущем виде — удалена. --D.bratchuk (обс) 15:50, 18 августа 2016 (UTC)
Там внизу ссылка на статью в Новой газете. Обвинения оттуда. А вообще идёт из допросов по делу Берии. Вот про жену Кулика. Насчёт дополняемости статьи очень сомневаюсь. И я бы переименовал. «Тюремщик» — как-то стилистически неверно, не официально, разговорно что ли. Лучше «сотрудник НКВД» или «полковник». SealMan1122:36, 21 июля 2015 (UTC)
Ну и стилистика должна быть. "По утверждению того то и того то он делал то то", ну и так далее, а то понапишут: палач, убийца, изувер, а доказательств - пшик. Что за привычка ярлыки навешивать. А в названии должно быть (сотрудник НКВД) службист05:45, 22 июля 2015 (UTC)
Итог
Не вижу по какому пункту ВП:БИО можно было бы оставить статью: по ВП:Другие вряд ли, не такой уж выдающий проступок; по ВП:Силовики - начальник тюрьмы и полковник не тянут на значимость; по остальным даже зацепок нет. Смотрим по ВП:ПРОШЛОЕ и видим, что ответы на вопросы в основном отрицательные. Разве что упоминания о нем имеются: в списке имен НКВД и в Новой газете. Но по одним упоминаниям статью не напишешь. Таким образом значимость по ВП:БИО считаю не показанной. Статья удалена. В случае несогласия или появления новых аргументов - ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 18:18, 20 сентября 2016 (UTC)
На театральные роли есть одна рецензия в театральном разделе musecube и отзыв на его роль в журнале "Страстной бульвар, 10", как киноактер имеет несколько главных ролей в заметных сериалах (напр. Высший пилотаж (телесериал)), довольно подробную справочную страницу на Вокруг ТВ. Хотя на ВП:КЗМ 1.3 это не совсем тянет, в целом смыслу КЗМ наличие главных ролей, можно считать, удовлетворяет, а реакция на его театральные работы позволяет считать выполненным и пункт 3 ВП:КЗДИ. Хотя несколько с натягом, но значимость считаю показанной (в конце концов есть рекомендация в случае сомнений склоняться в сторону оставления). Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:11, 20 сентября 2016 (UTC)
До неприличия красивые слова и красивые картинки о пока не реализованном проекте плюс его манифест. Тех упоминаний, что есть, на мой взгляд не хватает для пересиливания проблемы с ВП:НЕГУЩА. Например, "Российская газета" пишет о законе (а не проекте), а далее местные боссы рассуждают что они могут сделать. Налицо новый тренд в Вики: начинать статьи, что, мол, Путин одобрил (или хотя бы что-то сказал про Улучшение Мира). Впору писать в FAQ, что заклинание не даёт значимости просто в силу своего присутствия. К слову, правовой статус красивой иконографики тоже сомнителен, а если нет - свидетельство ВП:КИ. --Bilderling16:39, 21 июля 2015 (UTC)
Быстро оставить Речь не о нереализованном проекте, а о вступающем в этом году в силу регулировании мер государственной поддержки. Предмет регулирования затрагивает немалый сегмент экономической политики и имеет большое освещение в СМИ — в значимости предмета сомневаться трудно. Правовой источник тут не иконографика, а федеральный закон, что новый участник Википедии, создававший эту статью показал, равно как и дал авторитетные источники. А кто-то на бессвязных политических рефлексах выставляет на удаление, не знакомясь ни с текстом, ни с предметом. Конечно же РГ пишет о законе, а не о проекте — т.к. это принятый, официально опубликованный (в РГ) и ожидающий вступления в законную силу закон. --eugrus17:24, 21 июля 2015 (UTC)
Сделал введение, местами дал статье более последовательную структуру и переписал в энциклопедическом стиле, оформил источники. — Предлагаю номинатору посмотреть, настаивает ли он на удалении статьи в текущем виде. --eugrus23:22, 27 июля 2015 (UTC)
Оставить Поработал над структурой, добавил информации и источников, ссылок на статьи в Вики. В связи с тем, что за три месяца статью не удалили, а сейчас она вполне качественная и релевантная, - предлагаю снять пометку "К удалению". В ближайшее время (1-2 недели) постараюсь прописать про свободный порт коротко в других статьях, где это необходимо по смыслу - со ссылками на эту статью. Михаил Александрович14:22, 25 октября 2015 (UTC)
Оставить Федеральные законы 473-ФЗ и главное 212-ФЗ - это вовсе не «ожидаемые события», а уже принятые официальные документы, юридически оформляющие, «узаконивающие» усиление внешнего экономического и демографического присутствия в слабозаселённом регионе. Описание предложений по дальнейшему развитию проекта снабжено ссылками на проверяемые и авторитетные источники, и эти описания позволяют лучше выявить общую тенденцию. Может быть, действительно, их количество можно уменьшить - но не удалять же из-за этого всю статью? Возможные недостатки отдельных изображений могут обсуждаться при выставлении на удаление именно конкретных графических файлов, а не всей статьи. Не могу понять - если участнику, выставившему статью на удаление, не нравятся действия властей, то непонятно, зачем он выставил статью на удаление? Чем больше людей узнает о этом плане легальной продажи «второй Аляски», тем хуже станет тем, кто (1) не смог развить этот регион своими силами, и (2) додумался его недорого продать соседу ... AlexChirkin11:17, 5 декабря 2015 (UTC)
Итог
К экспериментам с ТОСЭР, ОЭЗ и прочими порто-франко можно относиться по-разному, но их объективное существование и субъективное освещение нельзя не признавать. По сабжу, например, сразу нашлось такое: [12], [13] и совсем свежее [14]. Кроме того, как справедливо подметили коллеги, отдельный федеральный закон просто так не принимают. По прошествии полугода скепсис уважаемого коллеги Bilderling, надеюсь, рассеялся, поэтому статья оставлена. — ПИQweedsa (обс) 00:23, 1 июля 2016 (UTC)
Вообще, если журнал реально входит в ваковский список, то его следует оставить, подкрепив ссылками и убрав словоблудие службист11:29, 24 июля 2015 (UTC)
