Слов не хватает. В 1990 году льном было засеяно 418 тыс. га, а в 2017 году 38 тыс. га. (6 лет подряд стабильно падает на 1-3 тыс. га). Урожайность в РФ в 2 раза ниже, чем в Белоруссии или на Украине. За 30 лет единственный льнокомбинат строим, точнее собираемся. Зато фестиваль проводим с "пленарные заседания, совещания, круглые столы"; и нашли же кого позвать - "кредитных учреждений, микрофинансовых и страховых организаций" - ну с такими спецами за льноводство можно быть спокойным, отрасль в надёжных руках. --Archivero (обс.) 10:45, 21 сентября 2018 (UTC)
Эта версия, начатая в инкубаторе через месяц после удаления предыдущей, похожа на неё, хотя и менее «рекламная» (например, нет сертификатов). Однако принципиально это мало что меняет, предыдущая была удалена, поскольку явно начальство указало. И теперь статья такого качества про этот завод не может быть создана в обход ВП:ВУС. Да и лучшего качества тоже. Впрочем, предприятие значимо: есть в «Псковской энциклопедии» и много где ещё. 91.79 (обс.) 03:39, 20 сентября 2018 (UTC)
Довольно сомнительная практика заменять обычный текст из нескольких слов шаблоном. Вообще непонятно, какие удобства это даёт, а сложности в редактировании у малоопытных участников, не знакомых с такой практикой, создать может. Все включения данных шаблонов заменены на текст. Удалено. GAndy (обс.) 18:31, 27 сентября 2018 (UTC)
По результатам прочтения статьи и самостоятельного поиска информации в сети складывается впечатление этаких славяно-арийских вед на осетинский лад; соответственно, возникают сомнения в соответствии ВП:ЗН и ВП:МАРГ. Ничего, что могло бы эти сомнения развеять, пока не наблюдается. 94.25.229.21806:16, 20 сентября 2018 (UTC)
С быстрого по незначимости. Поэт и бард. Ну, тут точно не быстрое, заявлены призы на Грушинке и различных литературных конкурсах, приведены отзывы. надо разбираться, насколько это авторитетно. GAndy (обс.) 07:09, 20 сентября 2018 (UTC)
Грушинский котировался бы, стань он там бардом-лауреатом. Но «призёр Литературного конкурса Грушинского фестиваля в номинации «Малая проза»» — это явно не то, что доктор прописал. 91.79 (обс.) 09:20, 20 сентября 2018 (UTC)
Итог
И тем не менее, значимость по ВП:КЗДИ совершенно не видна. Из статьи скорее видно отсутствие устойчивой репутации в профессиональном сообществе: весомых премий нет, сплошь региональные или незначимые; публикации в малоизвестных альманахах; оценки творчества в региональной прессе, в предисловии к книге и в «Турнире поэтов» на Ютубе (это ни в коей мере не профессиональное издание и не аналитический материал, прошедший редактуру; ощущение от передачи не как от рецензии, а как от учителя, делающего снисходительный выговор ученику). Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:15, 18 декабря 2020 (UTC)
С быстрого за краткость. Древнеегипетский сановник. Это не мистификация и можно ли дописать это до заготовки? GAndy (обс.) 07:14, 20 сентября 2018 (UTC)
Не мистификация. Эту стелу открыл и надписи обнародовал известный египтолог Эмери в 1958 году, есть и посвящённая ей литература с интерпретациями. Конечно, по ссылкам сюда, как водится, одно из названий сомалийского городка (как в БСЭ), а статья, прямо скажем, поверхностная, но вообще вполне возможна. Не так уж много у нас статей о персонах, живших пять тысяч лет назад. Между прочим, в интернетах обсуждают другую нашу статью (про фараона), в которой на основании текста этой стелы немного нафантазировано, так что я этот абзац на всякий случай уберу. От всего есть польза:) 91.79 (обс.) 09:04, 20 сентября 2018 (UTC)
Так и не понял в чем суть шаблона, но после его удаления ничего не поменялось. До выставления на КУ был в 2 статьях про соревнования по лёгкой атлетике. bonchiver (обс.) 07:30, 20 сентября 2018 (UTC)
С быстрого как вандализм. Я не химик, в чём тут может быть вандализм, мне непонятно. Статья уже выносилась на КУ по незначимости, значимость там не обнаружена, статья была условно оставлена для доработки на КУЛ, где и провисела безрезультатно 20 месяцев. GAndy (обс.) 08:32, 20 сентября 2018 (UTC)
Из-за слишком короткого периода полураспада (22 мин.) франций невозможно получить в макроскопических количествах, поэтому все его свойства это экстраполяция свойств других щелочных металлов (по сути, гадание на кофейной гуще). Тем более свойства его соединений. Теоретически такое соединение может быть, раз есть гидриды других щелочных металлов, но никто не видел. Ни по русски, ни по английски такое сочетание (Francium Hydride) толком не гуглится. Значимости, по видимому, нет. 212.73.99.8910:47, 20 сентября 2018 (UTC)
Квантовохимические расчёты — это не гадание на кофейной гуще. Для существования статьи о хим.соединении не требуется, чтобы оно существовало в макроскопических количествах; считайте, что это статья о молекуле, у которой как минимум определяются межъядерное расстояние, энергия диссоциации, момент инерции, молекулярная масса, терм основного состояния и прочие характеристики. Быстрое гугление показывает, что в справочниках есть ссылка на статью 1950 года в J.Phys.Chem, где что-то из свойств FrH было рассчитано. --V1adis1av (обс.) 13:54, 21 сентября 2018 (UTC)
С быстрого по незначимости. Значимость у генерала Первой мировой может и найтись, но пока это список наград и генеалогия, о деятельности собственно сабжа ни слова. Источники тоже только на генеалогию. GAndy (обс.) 09:40, 20 сентября 2018 (UTC)
Вообще он полковник, так и не получивший Георгия. Видимо, по недосмотру автора сюда попали даты жизни (возможно, не только даты) его родителя, в статье о котором о нём уже есть абзац. Кандидат наук Хутарев-Гарнишевский, видать, задумал целую серию статей о своих предках, но забыл ознакомиться с ВП:КЗП. 91.79 (обс.) 09:57, 20 сентября 2018 (UTC)
Собственно. Вчера был прерван работой и сделать статью собственно говоря не успел, полагал, что этот рабочий макет вообще не сохранился. Равно как и вставить туда имеющиеся ссылки. Искомый Хутарев-Гарнишевский. — Эта реплика добавлена участником WWHG (о • в) 15:28, 20 сентября 2018 (UTC)
Заявлен как один из трех ТЮЗов Казахстана, но вот как-то ничего не могу найти. К слову, здание в котором сабж с 1990 года явно значимо - 1939 г.п. - там до этого был Дворец культуры Металлургов города Темиртау, Академический театр музыкальной комедии (потом в Караганду переехал), Немецкий драматический театр.--Archivero (обс.) 10:58, 21 сентября 2018 (UTC)
Авиадиспетчер, виновный в авиакатастрофе и убитый за это родственником одной из жертв катастрофы. Прямого соответствия нашим критериям включения информации нет ни по одному из пунктов. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 09:44, 20 сентября 2018 (UTC)
Удалить Зачем нужна статья про него? Про катастрофу есть отдельная статья, про его убийство рассказано в статье о Калоеве, а больше никакие темы в статье не раскрывается. Вечный ВП:ФОРК? Сидик из ПТУ (обс.) 09:08, 21 сентября 2018 (UTC)
Из шести пунктов ВП:УНИКУМ есть смысл разобрать соответствие только первым двум. По первому: диспетчер не совершал из ряда вон выходящих поступков, а занимался своей повседневной работой. Были ли его команды неправильными или правильными, но неправильно понятыми — это лишь отрезок рабочего дня человека с распространённой (не уникальной) профессией, ошибки которого — увы — одна из распространённых причин авиакатастроф. По второму: жертва убийства, мотивом которого является месть (один из наиболее распространённых мотивов, который всегда рассматривает следствие) также уникальными свойствами не обладает. Что до фильмов, время покажет — если их выход на экраны не останется рядовым событием новостного характера, и личность диспетчера будет интересовать общество через годы после катастрофы (в объёме, превышающем простые упоминания), есть шанс на обретение значимости по критерию ВП:ПРОШЛОЕ. На данный момент значимость не подтверждается, удалено. Sealle15:52, 27 декабря 2018 (UTC)
Коллега, Вы в норме? Эта статья создана по требованию тематической недели. Если вам что-то не нравится, надо вносить свою инициативу в обсуждении тематической недели. --Kirill Borisenko (обс.) 20:34, 22 октября 2018 (UTC)
С быстрого как копипаста. Копивио действительно обильно присутствует в графе «Комментарий» (в частности, из статьи на topwar.ru). Но так как копипаста не носит критичный для существования статьи характер (при её удалении статья вполне может существовать), то сюда — авось кто перепишет. Но нужно ещё доперевести английский текст. Доработка требуется небольшая, но в таком виде статью оставить нельзя. GAndy (обс.) 09:54, 20 сентября 2018 (UTC)
Оставить Коллега, Earwig's Copyvio Detector не показывает обильного копирования. А то, что покраснело в детекторе, на мой взгляд, не представляет проблемы. Конечно, список нуждается в доработке, но точно не удаления. --P.Fiŝo☺19:15, 15 ноября 2018 (UTC)
Государственная должность. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Текст написан с опорой исключительно на официальные источники. --Grig_siren (обс.) 09:58, 20 сентября 2018 (UTC)
Согласно критериям значимости: на странице указаны полученные премии со ссылками, имеются публикации в периодических изданиях - приведены на странице, автор участвовал в престижной Московской международной книжной выставке-ярмарке несколько раз, также книги автора выходили в крупнейшем на сегодняшний момент издательстве АСТ, каждая тиражом - 70 тысяч экземпляров. -- Polovecq (обс.)
Коллега успел вынести на КУ чуть раньше, чем я вынес на КБУ. По мне — типичный С5 без намеков на значимость. Беглый гуглопоиск не обнаруживает каких-либо мало-мальски серьезных АИ. Быстро удалить. DumSS (обс.) 15:49, 20 сентября 2018 (UTC)
Против Эта статья была написана для того, чтобы Дискография Simple Plan не имела красных ссылок. В статье имеется плейлист и описание основных треков. Считаю, что данная информация об альбоме ни как не портит ресурс, а несет, хоть и минимальную, но значимость в деятельности группы Simple Plan -- Serega2363обс/вкл18:07, 16 февраля 2019 (UTC)
Дважды значим. Почётный гражданин Курганской области (2004) и мем. доска на корпусе Курганского госуниверситета (2011, официальная городская) - явно близко к ВП:ПРОШЛОЕ. Умер в 2007-ом. Его не забывают - приведу статью к 90-летию 2015 года. Кроме того - ректор КГУ в 1970-1986 гг. (точнее - Курганского машиностроительного института, который с местным педом 1995 году в КГУ слит был) - п. 3 ВП:УЧ. Можно и Быстро оставить. --Archivero (обс.) 11:16, 21 сентября 2018 (UTC)
Думаю ректор КГУ значим по ВП:УЧФ п.3 (Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию.). ОставитьZnatok251 (обс.) 18:07, 21 сентября 2018 (UTC)
Предварительный итог
Насколько я вижу, сабж имеет значимость по п. 3 ВП:УЧФ как ректор вуза, к тому же еще и крупнейшего вуза Курганской области, всё остальное (Почётный гражданин, мемориальная доска) это мелкие штрихи к очевидной значимости, в плане оформления статья выглядит нормально. Оставить. — Salsero al Samtredia08:20, 26 сентября 2018 (UTC)
Очередное бесполезное украшательство, засоряющее карточку. Соответствующая статья наглядно показывает, что нет и не было никакой сложившейся системы награждения, что это вовсе не награда, что проверить информацию об этом в принципе нельзя. Даже хуже юбилейных наград, они хоть какие-то, но официальные награды. А тут ближайший аналог - почетная грамота слесарю 7 разряда или за отличную учебу ученику 7б. ShinePhantom(обс)18:25, 20 сентября 2018 (UTC)
- Во первых. Не так много в википедии статей о «краповиках» чтобы удалять данный шаблон, да и рисунок берета статью не сильно перегружает а лишь добавляет в шаблон нужную информацию.
- Во вторых. По поводу «грамоты слесаря» скажите лучше в лицо сотрудникам спецподразделений). В отличии от юбилейных медалей которые могут раздаваться всем причастным по списку, право на ношение крапового берета приобретают до 10% от испытуемых спецназовцев и далеко не каждый может быть допущен до этих испытаний. В редких случаях берет вручается за проявленную доблесть на поле боя и то при полном одобрении данного решения советом краповых беретов. Конечно обидно когда на параде берет натягивают на всех ОДОНовцев подряд, но это всего лишь следствие недальновидной политики руководства в стремлении навести красоту в рядах парадных расчётов.
- В третьих. Информация об обладателях краповых беретов часто проверяема, хотя бы из тех же СМИ , или из личных дел военнослужащих (у кого есть допуск).
Очевидно же, что допуск есть далеко не у всех читателей Википедии, а принцип проверяемости — один из основополагающих в проекте. Кроме того, понятно, что номинация появилась из-за практики вручения «почётных» краповых беретов: Кадыров, Куликов, Золотов (да ещё Ельцина нет в категории почему-то). Но если будет утрясён вопрос с АИ на все включения, то не вижу проблем в существовании ни категории, ни шаблона этого. 91.79 (обс.) 20:47, 21 сентября 2018 (UTC)
при любом раскладе - это не награда. Вот реально слесарей 8 разряда в процентном соотношении меньше. И от них хотя бы польза есть. А карточки наши и так гипертрофированные ShinePhantom(обс)04:40, 22 сентября 2018 (UTC)
Удалить как украшательство 99-го левела и доведение шаблонов с наградами до полнейшего, тотального абсурда. У орденов и медалей, по крайней мере, указываются планки и это общепринятое обозначение. А тут настало время упоительных иконок с предметами одежды. Что там дальше на очереди: запонки, бусы, шуба с царского плеча. --Семён Семёныч (обс.) 01:56, 2 октября 2018 (UTC)
А кто запрещал украшательство? В любом случае, главная цель шаблона выделять персон имеющих право на ношение данной регалии. Георгий (обс.) 18:52, 2 октября 2018 (UTC)
Иконки флагов зачастую используют в статьях в качестве декоративного элемента. Добавление флага страны рядом с названием страны не представляет дополнительной энциклопедической информации, а часто даже отвлекает. Википедия решительно против использования изображений для декоративных целей. Изображения нужно использовать лишь там, где они предоставляют дополнительную информацию или нужны для пояснения.
И это речь идет о флагах, которые: 1) имеют официальный статус, 2) не меняются десятилетиями, 3) изучаются в школе 4) всем более-менее известны. А не о вновь разработанных иконках каких-то непонятных и никому не известных наград. --Семён Семёныч (обс.) 14:50, 19 октября 2018 (UTC)
Если запанки и бусы станут носить значимую смысловую нагрузку, то можно вставить и их. У нас же есть шашки и пистолеты! Георгий (обс.) 06:15, 4 октября 2018 (UTC)
Давайте пойдем сначала. Где, в каких АИ, энциклопедиях, биографических справочниках и тому подобной серьезной литературе, отражается факт награждения (или как это назвать) данным беретом? --Семён Семёныч (обс.) 14:50, 19 октября 2018 (UTC)
Это ведомственные сайты или новостные сюжеты, а я говорю о серьезной литературе: энциклопедиях, биографических справочниках и т. д. Новостные сюжеты бывают о чем угодно: о получение золотых медалей, сдаче ЕГЭ, защите дипломов и т. п. --Семён Семёныч (обс.) 10:44, 2 января 2019 (UTC)
Я бы отталкивался от другого: в карточке указываются в первую очередь государственные награды. Краповый берет (если это награда, но судя по ближайшему охотничьему магазину я сомневаюсь) не является ГОСУДАРСТВЕННОЙ наградой, а лишь корпоративной или ведомственной. А это совсем другой уровень значимости. И не стоит говорить о сложности получения или малого количества вручений - это не прибавляет значимости награде. --P.Fiŝo☺19:05, 15 ноября 2018 (UTC)
По факту шаблон создал Георгий Долгопский 20 сентября 2018 и начал проставлять его в статьях. В тот же день ShinePhantom номинировал шаблон к удалению. Если рассмотреть ситуацию в целом, то Георгий Долгопский начал новую практику - проставление в статьях плашки ведомственных "наград". Эта практика вызвала аргументированные возражения - отсутствие устоявшейся системы награждения, выдача "левых" беретов - Куликову, Кадырову, Золотову, Ельцину, Медведеву ..., доведение шаблона с наградами до абсурда (собственно да, чем тогда хуже Грамота Верховного Совета или даже грамота профсоюзного комитета "За добросовестный труд"), отсутствие подобной практики украшательства в серьёзных энциклопедических изданиях. Поэтому можно констатировать, что подобное украшательство не консенсусно и шаблон удаляется. --wanderer (обс.) 12:07, 12 апреля 2019 (UTC)
Таки да, это не статья - только определение и перечень того, что включается в эти сети. Однако определение "совокупность сооружений и коммуникаций, непосредственно используемых в процессе тепло-, водоснабжения и водоотведения" (которое ссылается на первичный источник постановление правительства РФ, в котором в свою очередь можно прочитать ""сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения." - т.е. и название другое, и теплоснабжения нет) не соответствует перечню, в котором присутствуют "внутренние сети связи", "системы наружного освещения", "системы вентиляции и кондиционирования воздуха " ...
Эпизоды в фильмах 1973-1995, много, но как-то даже ничего примечательного. БИО - ровно строчка. Никак не ищется кроме баз данных. --Archivero (обс.) 12:03, 21 сентября 2018 (UTC)
Предварительный итог
Отсутствуют авторитетные источники,ссылки приведённые в статье таковыми не являются, фильм делал сын, остальные базы данных. Отсутсвие освещение жизни деятельности персоны в АИ, престижных премий и наград, подтверждения какой либо репутации. Самостоятельный поиск результатов не дал. В связи с этим нет соответствия персоны критериям энциклопедической значимости для актёров, статью следует удалить. С уважением 4stear (обс.) 17:06, 25 сентября 2018 (UTC).
Как это ни странно, можно только повторить: барабанного боя ах, какие мы молодцы: 100%; АИ — 0 шт. Решение очевидно. --AndreiK (обс.) 11:58, 7 февраля 2019 (UTC)
Оставить В Википедии нет правила, по которому всякую статью, содержащую только неистовое самовосхваление без ссылок на какие-либо АИ, необходимо было удалять. В случае, если соблюдается ВП:Значимость, было бы хорошо пойти в сторону ВП:К улучшению. В данном случае значимость IMHO присутствует, значит нужно улучшать. Kirill-Hod (обс.) 15:09, 26 октября 2019 (UTC)
В Википедии нет правила, по которому всякую статью, содержащую только неистовое самовосхваление без ссылок на какие-либо АИ, необходимо было удалять - такое правило есть. Это ВП:ЧНЯВ в части, касающейся запрета рекламы и пиара. Причем запрет этот действует параллельно с правилом ВП:КЗ и независимо от него. — Grig_siren (обс.) 08:02, 28 октября 2019 (UTC)
В статье есть проблемы с соблюдением ВП:НТЗ, однако в ней присутствуют ссылки на следующие АИ: 1) Коммерсантъ; 2) сообщение МЧС; 3) сайт ТЭФИ; 4) т/к Дождь; 5) Новая газета; 6) Комсомольская правда; 7) Московский комсомолец и некоторые более мелкие СМИ. Kirill-Hod (обс.) 15:28, 26 октября 2019 (UTC)
Странно, заявлен главредом некоего журнала "Forbers" в 1960-х, а про него ни ИнглишВика ни Гугл не знают - ну я не смог найти. Да и про журнал такой не знают. Вообще статья странная - что бы театральный критик в 1972-1974 гг. делал в Ираке?! "Ушёл на пенсию, но при этом присутствовал на банкетах и вёл свой кружок, участвовал в шоу." ВП:МИСТ? Источников с 2012 года нет вообще. --Archivero (обс.) 12:48, 21 сентября 2018 (UTC)
С быстрого по С1. Британский гимнаст, бронзовый призёр Олимпиады-1912. Всё-таки не настолько пусто, то удалять быстро — но слишком коротко, чтобы оставить. GAndy (обс.) 21:09, 20 сентября 2018 (UTC)
Возможно что-то есть в «The History of British Gymnastics» Джима Престиджа, но в электронной версии книги не нашёл :( --Redfog (обс.) 05:42, 21 сентября 2018 (UTC)
Насколько можно судить, спортсмен проходит по п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ как участник Олимпийских игр, но претензия была не к значимости, которая здесь бесспорна, а к малому объему. За время нахождения статья на КУ статья была дополнена и претензии в плане объема сняты. Оставить. — Salsero al Samtredia08:15, 26 сентября 2018 (UTC)
Отсутствие источников - их нет вообще. Да и просто неясность значения актрисы - если кто не смотрел "Шурочка" (у неё главная роль, режиссёр И. Хейфиц), "Морской волк" (там единственная женская роль, на это даже АИ нашлось), и многое остальное - "Незабудки", "Запомните меня такой", "Обрыв" и др. - не поймёт (а читатель Вики и не обязан догадываться), это после 1990-х сериалы пошли у неё. А вот показать это всё - довольно сложно, источники не ищутся (есть немного критики 1980-х годов, но это ещё надо вытаскивать с гуглбукса). Значимость не показана, но она, имхо, есть (немного дополнил), а потому - за Оставить. --Archivero (обс.) 12:40, 21 сентября 2018 (UTC)
А выделяется ли такая категория гражданских прав и свобод авторитетными источниками. Я что-то не вижу: [2] (в отличие от, например, прав женщин). Статьи в категории как-то тоже не очень затрагивают вопросы гражданских прав и свобод. aGRa (обс.) 22:56, 20 сентября 2018 (UTC)
Вы наверное не хотите видеть, поскольку по вашей же ссылке Гугл выводит кучу страниц с комбинацией "Права мужчин", включая статью 19[1] Конституции РФ. Andronniy (обс.) 08:38, 21 сентября 2018 (UTC)
От всех форм насилия мужчин погибает в несколько раз больше, чем женщин [2]. Если бы смертность мужчин в России была как у женщин, то сейчас жило бы в России на 15 млн больше мужчин.[3] Однако только Категория:Права женщин содержит множество статей.
Для добавления в категорию иногда нужно использовать Здравый смысл на основе авторитетных источников и определения термина Права мужчин : "Термин права женщин относится к свободам и правам женщин и девочек всех возрастов. Эти права могут быть или не быть институционализированы, игнорироваться или подавляться законом, местными обычаями, и поведением в том или ином обществе. ".[4] Считаю, что достаточно упоминания в статье АИ того, что данная статья связана с мужчинами и Правами человека. Например, в статьях Категория:Права женщин нет АИ, указывающих, что это относится к Права женщин. Почему такое неравное отношение к правам женщин и мужчин?
Очередные трибунные выступления с вашей стороны. С ними, пожалуйста, пройдите на тот форум «мужского движения», с которого вы пришли. В Википедии эта пропаганда, нарушающая её правила, не нужна. Статьи Википедии наполняются на основе авторитетных источников. Вы демонстрируете откровенное непонимание правил ВП:АИ и ВП:ОРИСС, результатом чего становится продвижение вами маргинальных теорий о «дискриминации мужчин». --aGRa (обс.) 13:27, 21 сентября 2018 (UTC)
Я тоже обращу внимание, что в английском разделе такая категория существует. Беглый поиск по запросу Men's rights (+ 2) также выдает АИ. И считаю, что сама по себе категория имеет право на существование. Однако, нельзя не отметить очень странные критерии участника Andronniy по добавлению статей в эту категорию. --192749н47 (обс.) 15:01, 21 сентября 2018 (UTC)
В en-wiki есть много разных категорий. Например, есть категория для евреев, которых они как-то отличают от прочих людей еврейского происхождения. Насколько я вижу, источники по приведённым вами поисковым запросам рассматривают в основном деятельность групп т.н. «мужского движения». Для них, во-первых, у нас уже есть категория Категория:Мужские движения, а во-вторых, рассматривать деятельность этих групп как борьбу за права человека (исходя из родительских категорий обсуждаемой) — это всё равно что рассматривать деятельность какого-нибудь РНЕ как правозащитную. --aGRa (обс.) 02:43, 22 сентября 2018 (UTC)
aGRa, в en:Category:Jews есть пояснение, чем идентифицирующие себя евреями отличаются от людей еврейского происхождения. Люди имеют право на самоопределение при решении вопроса о своей национальности. Например, Жириновский считает себя русским, хотя он еврейского происхождения. Еврейское происхождение тоже важно, поскольку дает право получения гражданства. Andronniy (обс.) 18:24, 23 сентября 2018 (UTC)
Давайте, во-первых, вы не будете редактировать мои реплики. Во-вторых, все эти пояснения не отменяют того факта, что подобная категоризация в подавляющем большинстве случаев представляет собой махровый орисс. В-третьих, забудьте про любые сравнения ваших «мужских движений» с феминизмом. Это совершенно несопоставимые явления, ни по масштабам, ни по сути деятельности. --aGRa (обс.) 22:08, 23 сентября 2018 (UTC)
Насколько бы спорными не было бы включение отдельных статей в эту категорию, мне кажется очевидным что есть класс статей которых нужно объединить под этой категорией. Желающие ее всегда могут привести в порядок в случае необходимости, а включение отдельной статьи в категорию обсудить на её СО. --192749н47 (обс.) 07:59, 26 сентября 2018 (UTC) Источники которые пишут о сущности "мужские права" существуют, аналогичная категория есть в других разделах, а развивать сравнение "мужского движения" с феминизмом или РНЕ я бы предпочел за рамками Википедии.--192749н47 (обс.) 10:38, 26 сентября 2018 (UTC)
Примечания
↑Статья 19 Конституции РФ. п.3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
1.8. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Мужчины живут в среднем на 11 лет меньше.
1.10. Умершие по основным классам причин смерти. Смертность на 100 000 населения среди мужчин выше по всем причинам 2-3 раза больше женской.
1.11. Умершие в трудоспособном возрасте (16-54 лет женщины и 16-59 лет мужчины) по основным классам причин смерти. В 3,86 больше мужчин.
4.26. Пострадавшие на производстве от несчастных случаев по видам экономической деятельности. Мужчины в 2 раза чаще оказываются пострадавшими.
4.27. Пострадавшие на производстве от несчастных случаев со смертельным исходом по видам экономической деятельности. Мужчины в 10 раз чаще гибнут на производстве.
6.6. Численность женщин и мужчин, потерпевших по преступлениям, сопряженным с насильственными действиями. Мужчин-жертв на 30 % больше женщин.
7.7. Смертность женщин и мужчин по причинам смерти. Отношение смертности мужчин относительно смертности женщин в России максимально по всем причинам. Разве что по некоторым показателям Россию обходят страны Прибалтики.
↑Женщин в России на 11 млн больше мужчин. Поскольку мальчиков рождается на 5% больше девочек, то сейчас должно было бы быть мужчин больше женщин на 4 млн (= 0,05*76 млн женщин))
↑Аналогичное определение Права женщин: "Термин права женщин относится к свободам и правам женщин и девочек всех возрастов. Эти права могут быть или не быть институционализированы, игнорироваться или подавляться законом, местными обычаями, и поведением в том или ином обществе. ".
Исходя из обсуждения, главная проблема категории - её наименование и отчасти наполнение. Данный вопрос может быть решён вне КУ. Alex Spade18:07, 17 июля 2019 (UTC)
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
