Неправда ваша, кроме определения (математического, а отнюдь не "словарного") там указаны основные свойства понятия. Достаточно лаконично, так на то это и математика, а не обществознание, воду лить не обязательно. За дополнением следует идти наВП:КУЛ, а не сюда. --Bopsulai22:53, 20 мая 2015 (UTC)
Тут кое-где источники уже появились (вполне авторитетные для этого вида). Вообще-то они в природе наверняка для каждого чемпионата существуют, просто прежде их в этих статьях не было замечено. 91.7918:41, 20 мая 2015 (UTC)
В этом есть источники, а у нас пока не принято удалять статьи о сезонах чемпионатов стран, если в них есть хоть-что-то за пределами турнирной таблицы. Так что этот сезон оставляю. --RasabJacek05:27, 5 августа 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Видимо, австралийское телевидение у нас не очень популярно, поэтому источников ищется не очень много, но в тех, что есть она упоминается как звезда австралийского телевидения. Пожалуй, поверим, а значит популярность согласно ВП:ШОУБИЗ имеет место быть. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:32, 13 февраля 2016 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Крошечная статья с двенадцатью интервиками. Кто-нибудь доработает? В случае оставления надо бы, наверное, переименовать в FASTA (формат), поскольку основным значением является программа. Гамлиэль Фишкин03:22, 20 мая 2015 (UTC)
Продолжил перевод с англ. версии. К сожалению, сейчас в сносках не лучшие источники, однако формат часто упоминается в книгах. `a5b00:00, 24 мая 2015 (UTC)
К итогу
Важная статья для биоинформатики, куча интервик и ссылок на нее внутри раздела. Доработана. Думаю, можно оставлять. Samal15:49, 7 июня 2015 (UTC)
В энциклопедии для желающих заняться. Лет десять назад аттестовалось как «крупнейший в России завод по производству противоградовых ракет, пиротехники и фейерверков». Кроме того, выпускает шланги, мячи, галоши и много чего ещё. Более 2000 работников, существует с 1938 года, награждалось Орденом Трудового Красного Знамени. 91.7919:09, 20 мая 2015 (UTC)
Оставить значимый неформально-половой признак, в качестве одной из гендерных установок изучается в ряде наук, в первую очередь социология и психология. Добавил в список литературы монографию посвящённую этому явлению. --Erokhin09:30, 16 октября 2015 (UTC)
Вообще, судя по этому, книга Пушкаревой не видится таким уж серьезным аналитическим источником, с другой стороны в целом я подозреваю, что такое понятие не могло пройти мимо каких-либо публикаций из сферы психологии/сексологии/феминологии/социологии и подобных дисциплин, поэтому значимость подразумевается. Тем не менее в текущем виде, мне не видится, что статья написана хоть сколь-нибудь по серьезным источникам, именно поэтому она удаляется превращением в редирект на Содержанку до тех пор, пока не найдется кто-нибудь, готовый изложить эту тему на основе действительно серьезных подробных и авторитетных источников. Dmitry89 (talk) 21:11, 13 февраля 2016 (UTC)
Удалить, энциклопедическая значимость отсутствует. Противоречит ВП:ОКЗ (то есть многочисленные источники, посвящённые непосредственно человеку, а не конкретным делам, обладающие высшей степенью авторитетности: наиболее известные мировые СМИ, научные работы). Просто участие в «громких» и «резонансных» процессах ничего не значит и его недостаточно (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), так как даже в самом громком деле ключевой фигурой может оказаться назначенный адвокат (или их может быть несколько), которому очень повезёт (и это будет первый и последний такой случай в его карьере). Также недостаточно и репортажей в обычных СМИ, в том числе новостных, об этих процессах с комментариями адвоката и/или упоминаниями о нём.--Erokhin10:28, 20 мая 2015 (UTC)
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие адвоката принятым в Википедии персональным критериям значимости. Аналогично нет данных об интересе к деятельности Железникова со стороны авторитетных учёных в области юриспруденции. Удалено. Джекалоп11:07, 27 мая 2015 (UTC)
Не приведено вторичных источников, описывающих тему, хотя потенциально они возможны. Изложение местами отходит от темы (так, "Ежедневный пророк" - это газета, а не организация). Carpodacus06:33, 20 мая 2015 (UTC)
be-nt-all: прошло восемь месяцев. Источники не найдены. Удалено. П. С. Не возражаю при желании переподвести итог (естественно в случае нахождения АИ). Advisor, 00:13, 9 февраля 2016 (UTC)
Три роли в сериалах, плюс одна главная роль в готовящемся к выходу телефильме — тут можно даже не заморачиваться с поиском хоть каких-то намёков на значимость. --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 09:49, 20 мая 2015 (UTC)
В статье отсутствуют ссылки на АИ, доказывающие значимость Параллель-М ЛТД. Найти авторитетные источники в интернете не удалось. В основном, находятся пресс-релизы [1], данные о компании (по словам самой компании) и адресные данные в жёлтых страницах. Единственный более-менее авторитетный и независимый источник [2] не освещает предмет статьи достаточно подробно. Статья удалена, так как на данный момент показать значимость компании в соответствии с ВП:ОКЗ не представляется возможным. -- Q-bit array14:39, 26 мая 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
К примеру: "При сборе пакета документов нужно исключить следующие причины отказа", "Для того, чтобы застраховаться такого рода неприятностей, возьмите в компании", "Ввиду своей защиты от вероятности законного отказа, нужно сдать на проверку пакет документов практикующему юристу, это позволит своевременно выявить явные ошибки." - явно инструкция, а не энциклопедическая информация.
Разве из ссылок еще неясна значимость? У художника регулярно проходят выставки, включая на престижных площадках в России и за рубежом, это не значимость? А текст статьи будет безусловно еще дополнен, плюс будут добавлены фото самих картин, ведь понятно, что описывать картины нет смысла, их нужно видеть))))) Я сам посещал выставку и видел восхищенную реакцию посетителей на картины.
Игорь Гульченко, кандидат социологических наук
Что, художник готов опубликовать свои картины под свободной лицензией? Тогда пожалуйста, прежде чем размещать изображения в статье, озаботьтесь получением подтверждения по процедуре ВП:ДОБРО. --Томасина14:49, 20 мая 2015 (UTC)
Главный вопрос ведь не в порядке действий, а в том, что такие художники приумножают славу России)))) И, слава Богу, что они есть на РУССКОЙ ЗЕМЛЕ)
Игорь Гульченко
Искусство сложная вещь, тем более картины, кому интересно, может сам оценить творчество художников Мирошник.
Игорь Гульченко
Комментарий: Пожалуйста, ближе к теме. КУ не место для рассуждений о пользе русской (мексиканской, турецкой) земле и «полезных» ссылок. --Bilderling13:55, 25 мая 2015 (UTC)
Цитата из статьи: «Константин Мирошник и Наталия Кургузова Мирошник являются яркими продолжателями традиций русского реализма в изобразительном искусстве. При этом, академизм они дополняют импрессионизмом, что выводит их работы на новый уровень по сравнению с предшественниками». Уже за одно это страницу можно удалить. А вот серьёзной поддержки авторитетными институциями что-то не видно (славословия из серии «Кукушка хвалит петуха» в расчёт принимаются), впрочем, не удивлён, такой мазнёй обычно на Арбате торгуют. --the wrong man07:37, 27 мая 2015 (UTC)
Позвольте полюбопытствовать, у Вас какое образование, Вы специалист в какой области, если берете на себя смелость искусство "мазней" называть? Выставки в Манеже, не говорю уже о других площадках в России и за рубежом, у многих художников проходят? Мнение специалистов, ТВ и прессы я вижу для Вас не авторитет, надеюсь Вы величина в искусстве?
Это не переход на личности, а вопрос компетенции - право давать оценку произведению искусства, у нас уже было время "домохозяек", в том числе занимавших самые высокие посты в государстве, судивших об искусстве "со знанием дела".
Игорь Гульченко
Компетенция собеседника в данном случае не имеет значения, и перевод разговора в плоскость "а ты кто такой?" противоречит правилам, например ВП:ВСЕ или ВП:ЭП. --Bopsulai10:33, 29 мая 2015 (UTC)
Кроме того, для википедии не так страшна домохозяйка, судящая об искусстве (ее поправят коллеги, если понадобится), как пиарщики, любой ценой упорно проталкивающие любимую тему. --Bopsulai10:42, 29 мая 2015 (UTC)
Я не пиарщик и не проталкиваю статью, будет она или нет, на признание и творчество художника это никак не повлияет.
Хотелось бы еще узнать - произведения художника, творчество которого признано специалистами, прессой и публикой, у которого регулярно проходят выставки, кто-то может называть "мазней" - это не переход на личности, имеет право?
Игорь Гульченко
Если Константин Мирошник=Игорь Гульченко, и это известно говорившему, тогда, конечно, переход на личности. В противном случае - это оценка творчества публичного человека, возможно, слишком экспрессивная и потому не очень конструктивная. Вообще, Вы слишком много внимания уделяете частному мнению одного участника. Поверьте, спасти статью это не поможет. --Bopsulai07:02, 9 июня 2015 (UTC)
Константин Мирошник, не Игорь Гульченко
Игорь Гульченко - главный редактор и журналист с 22-летним стажем и, увы, не художник. Что касается конструктивизма - я и призываю, чтобы оценку творчества делали специалисты)
Игорь Гульченко
Итог
Согласен, что прямо-таки серьезной поддержи авторитетными институциями особо не видно, тем не менее известность и внимание к персоне проявлено. Это, пожалуй, можно зачесть за рецензию, а в довесок есть еще внимание СМИ к выставкам его картин, к нему самому и т.п. Мне кажется, по самой тонкой грани КЗДИ можно счесть значимым и оставить. Если будут серьезные аргументы против - для этого есть ВП:ОСП. Dmitry89 (talk) 20:55, 13 февраля 2016 (UTC)
Весьма похоже на фальсификацию вроде этой. Поиск в сети не выдаёт ничего о данной персоналии. Даже сама фамилия надуманная: носители таковой не находятся не только в сети, но и среди 85 тысяч фамилий в словаре еврейских фамилий Бейдера.Simulacrum14:50, 20 мая 2015 (UTC)
Судя по этому документу [4] фамилия реально существующая, хотя о реальности самого персонажа статьи этот факт, конечно, ничего не говорит.--IgorMagic16:08, 20 мая 2015 (UTC)
Оно не единичное, мне попались ещё несколько, но и в них речь шла о немцах. Так что фамилия, по-видимому, не еврейская, а немецкая.--IgorMagic19:26, 20 мая 2015 (UTC)
Вот и найдите эту «типичную ашкеназскую фамилию» в самом авторитетном ономастическом словаре А. Бейдера или в самой крупной базе данных по еврейской генеалогии JewishGen.org; нет даже единичного упоминания.Simulacrum19:53, 20 мая 2015 (UTC)
С чего вы взяли, что Helen C. Trepstein - пенсильванская немка в смысле Pennsylvania Dutch? Не каждый этнический немец, рождённый в Пенсильвании в конце XIX века, относится к Pennsylvania Dutch, и далеко не каждый человек с немецкой фамилией в Пенсильвании - немец. Там одних евреев было минимум десятки тысяч. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:320:28, 20 мая 2015 (UTC)
Оставить Есть источники. Плюс доказано, что фамилия существующая. Да и насчёт упоминания - и в поисковиках, и в статье УПА-Север упоминается курень «Щуки». Moshe Rubinstein16:44, 20 мая 2015 (UTC)
Источники непроверяемые и никоим образом не АИ. Как и упоминание в другой статье проекта. Запрос фамилии Трепштейн в базе данных по Украине на сайте еврейской генеалогии JewishGen.org не выдаёт ни единого упоминания.Simulacrum19:08, 20 мая 2015 (UTC)
Но источники есть. И пусть и не проверяемые, но источники. Условие АИ вполне выполнено в этой статье. И написано прилично, а не как характерно для фальсификаций. Не понимаю вашего возмущения. Да и глупо в данном случае пробивать фамилию. Moshe Rubinstein19:24, 20 мая 2015 (UTC)
Кстати, только что заметил, что вы и есть анонимный автор подложной статьи о Трепштейне; везде одни источники приводите и в одной пунктуации (Бой под Костополем). Во-первых, неэтичное поведение, во-вторых, провокационный ник.Simulacrum20:10, 21 мая 2015 (UTC)
Должен заметить, что на мой запрос этот сайт выдал трёх Trepstein'ов — упомянутую Хелен, а также Эрнста и Карла Людвига Вильгельма. Фамилия очень редкая, но существующая в действительности. 178.162.100.19721:09, 20 мая 2015 (UTC)
Источники проверяемые. «Літопис УПА», Кентий и Денищук доступны на известном торрент-трекере. Источники подложные — ни в одной из этих книг не упоминается Трепштейн. (О подложности источников говорит и то, что не приведены страницы, а для «Літописа УПА» — номер тома, там больше 80 томов, вообще-то). Настоящая фамилия «Щуки» — Сабатура, это указано в книге Виктора Полищука "Dowody zbrodni OUN i UPA", Toronto 2000, с. 384. У нас этот Трепштейн фигурирует ещё и в статье Бойня в Кучугурах. Там его тоже надо потереть. 178.162.100.19719:40, 20 мая 2015 (UTC)
Тут надо бы глубже копать. А была ли эта бойня? В поисковиках все ссылки только на вики и клоны. Для начала где бы посмотреть, был ли вообще такой НП? 178.162.100.19720:53, 21 мая 2015 (UTC)
Интересно, надо бы разбираться. В польском списке нападений кровавого августа ничего похожего нет, хотя там указано что нападения в августе были на 301 деревню, а в списке только около 200. По числу жертв есть подходящий случай в деревне Острувки (после того дела не заселена), но там убийство было 29-30 августа и действовал не Щука, а Лысый (Иван Клымчак). Ещё случай с несколькими сотнями жертв того месяца это Воля Островецка (тоже после того не заселена), но там тоже действовал Клымчак и жертв более 600. Ещё в подходящие даты есть Кривуха, но там 70 жертв и командир УПА не установлен. Всего за август задокументировано более 8 тысяч жертв, так что надо смотреть приведенные в статье АИ и разбираться. --RasabJacek21:10, 21 мая 2015 (UTC)
Наличие или отсутствие еврейской фамилии в словарях, даже самых полных, в принципе ни о чём не говорит. Моя фамилия в них тоже отсутствует, а вот в списке погибших ЯдВаШема находятся несколько десятков моих однофамильцев (и далеко не все мои родственники) из различных мест западных областей СССР и Польши. Но надо проверять, есть ли данный сабж в приведенных источниках. Если действительно АИ подложные, то удалить, а если в Летописи он действительно описан, то вполне можно уже рассматривать соответствие БИО в части ПРОШЛОЕ. То что еврей в УПА это вообще-то, хоть и редкий, но не единичный случай. Да и после 1944 года на украинских землях Еврейский воинский союз активно сотрудничал с УПА. --RasabJacek21:53, 20 мая 2015 (UTC)
Еврейский воинский союз не сотрудничал с УПА и УПА не сотрудничало с Еврейским воинским союзом. И те упоминаемые «единичные случаи» евреев в УПА все на поверку оказываются подобными фальсификациями, вполне закономерной направленности.Simulacrum16:24, 21 мая 2015 (UTC)
Да уж. Предположу, что в статье о ЕВС откуда-то плохо переведено. Видимо, подразумевалось участие вместе с АК в отдельных акциях против УПА. 91.7916:38, 21 мая 2015 (UTC)
Не участвовали и там. Выжило всего 8 бойцов. Большая часть после войны ушли к Андерсу в Италию. А вот после 1945 года зачастую АК и УПА сотрудничали и даже проводили совместные акции, типа атаки на Грубешов. --RasabJacek17:55, 21 мая 2015 (UTC)
Вот только внёс исправления в статью о ЕВС, захожу на новостной сайт и там новость что умерла последняя остававшаяся в живых из ЕВС, Жута Хартман. Вот это совпадение, а я только пять минут назад о ней написал.... Пусть ей земля будет пухом. --RasabJacek18:17, 21 мая 2015 (UTC)
Согласен. В упомянутой книге Кентія есть предательский именной указатель, в котором данная персона отсутствует. — Bulatov03:29, 22 мая 2015 (UTC)
Итог
Удалено как мистификация и фальсификация источников. Долго держать мистификации в Википедии опасно "расползанием" по интернету. Про сотрудничество ЕВС и УПА в 50-ые годы я уже встречал на не самых левых сайтах. --RasabJacek05:17, 22 мая 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статьи фактически нет — одно предложение плюс список блогов. Отдельная значимость subj совершенно не очевидна, и, на мой взгляд, информация может быть добавлена в статью Pump It Up. Francois17:56, 20 мая 2015 (UTC)
Итог
Действительно отдельно от Pump It Up получается как-то невнятно, значимость не видна, если будет что добавить, это можно добавить в Pump It Up (как в ен-вики), пока же даже перенести туда нечего. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:40, 13 февраля 2016 (UTC)
Статья уже сейчас не меньше и не хуже тысяч статей в БСЭ. Даже если статья и правда была бы недополняема, она вполне достаточна для википедии. Однако на самом деле она дополняема: см, например, некролог в издании "За последнія годы: судебныя речи : 1888-1896". 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:320:15, 20 мая 2015 (UTC)
Это текст из ЭСБЕ с левыми ссылками. А в РБС о нём раз в десять больше, не говоря уж о современных изданиях. Вроде «Еврейской русскоязычной литературы» Леонида Когана 2000 года («талантливый еврейский русскоязычный публицист, писатель и общественный деятель...»). Так что это на КУЛ. 91.7921:22, 20 мая 2015 (UTC)
Список просто разгружает основную статью, значение отдельных элементов тут совершенно ни при чем, да и вообще ни при чем. АИ там есть. Кроме того, как я понимаю, по проблеме списков, созданных на основе баз данных были и есть отдельные обсуждения - хотелось бы в заявке от А и Аr видеть ссылки на соответствующие итоги. Macuser22:03, 20 мая 2015 (UTC)
В текущей практике, когда мы перечисляем происшествия с самолётами в статье про самолёт, существование таких статей - или подразделов, что почти одно и то же - просто неизбежно. КУ не место выработки практик и правил. Полагаю, меньшим злом будет такие статьи / разделы не трогать, т.к. больше вопросов к практике, нежели к причинам КУ. --Bilderling15:28, 21 мая 2015 (UTC)
Оставить «Большинство элементов списка не соответствуют ВП:ОКЗ.» — а это и не надо; Виктор, пункт 7 же об этом гласит. Ссылки на АИ, где приведены списки по происшествиям с данным самолётом, добавлены. Вполне нормальный информационный список. --Alex Lepler10:00, 22 мая 2015 (UTC)
В том и дело, что любой список очень просит источника, как-то его покрывающего и дающего полноту (пусть и не всё, хотя бы на период). Источники на каждый пункт - хорошо, но полдела, т.к. не устранен риск самостоятельной компиляции. Но я снова начинаю обсуждать практику... --Bilderling13:32, 22 мая 2015 (UTC)
Оставить фактически других авторитетных источников кроме сайта http://www.airdisaster.ru/ быть не может! На сегодняшний день в RU-нете это единственный сайт-база данных по авиационных происшествиям и катастрофам. Для создания отдельного списка проделана большая работа, в частности по дополнению данного списка, в том числе и мной. Так же соглашусь с остальным высказавшимися здесь. --Driver BY07:31, 27 сентября 2015 (UTC)
Прошу извинить, что не сразу открыл эту тему. Коллега Simulacrum меня опередил. Объясню причины выставления на удаление. В статье написано «физиотерапевт», но правильнее назвать её акушером. Написала кучу книг. Значимость возможна, но не очевидна. Насколько я вижу, её основная деятельность состояла в популяризации метода Ламаза в США. Насколько это даёт значимость, оценивать не берусь, как и то, насколько велики её собственные заслуги в развитии данного метода. Замечу также, что ссылок на другие языковые разделы, кроме английского — нет, все источники — на английском языке. Это, конечно, не доказывает незначимость, но говорит о том, что её известность за пределами Штатов была невелика. --Sersou20:14, 20 мая 2015 (UTC)
В ссылках есть несколько академических источников на русском языке и один на болгарском языке; переводы книг на испанский, французский, немецкий... Simulacrum20:34, 20 мая 2015 (UTC)
Помимо более чем вероятного соответствия ВП:УЧ, уже размер некролога в NYT недвусмыленно свидетельствует о значимости персоны. 91.7921:43, 20 мая 2015 (UTC)
Статья о возможно значимом методе не то фитнеса, не то нетрадиционной спортивной медицине. Статья сугубо рекламная, внизу прорва заведомо рекламных ссылок (разбавлена частным мнением какого-то фитнес-журналиста), АИ отсутствуют. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:420:10, 20 мая 2015 (UTC)
Это одобренная заливка 2008 года. Почему такого качества, я не знаю. По Наварре все такие (и не только). Не вижу причин массово удалять через семь лет тысячи статей. Если непременно хочется что-то с этим сделать, то составить списки (можно ботом), передать в проект и постепенно целенаправленно дорабатывать. Можно устроить специальный месячник «Комарки Испании». А здесь номинацию закрыть. 91.7900:08, 21 мая 2015 (UTC)
Удалить. Район-то, может, и значим, но это даже не стаб. Ни положения, ни карты, ни площади, ни населения, ни центра, ни года основания - ничего. Список муниципалитетов полон лишь на треть. Но даже это сверхкуцее содержание умудрилось вместить ложную информацию: это не историческая область. Даже название — и то ошибочное: должна быть не Рибера-Арга-Арагон, а Рибера-Арга — Арагон (если ribera относится к реке Арге) или даже не знаю уж что (Берег Арги — Арагона?), но точно не два дефиса. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:218:20, 21 мая 2015 (UTC)
Так понимаю, что имеются в виду две реки — Арга и Арагон (первая приток второй, но вообще они примерно равновелики). Т. е. по смыслу что-то вроде «область рек Арго и Арагон». Насчёт призывов к удалению написал выше. 91.7920:51, 21 мая 2015 (UTC)
То есть вы предлагаете ещё несколько месяцев, а то и лет, держать статью, не содержащую полезной энциклопедической информации, зато содержащую ложные сведения и вводящий в заблуждение список из пяти (вместо 14) муниципалитетов, лишь на том основании, что 7 лет назад участники прохлопали недоброкачественную даже по тем временам ботозаливку? И нет, никем эта заливка одобрена не была, она даже почти нигде не обсуждалась, а задним числом самим автором признана некачественной и требующей доработки. За семь лет так никто и не доработал. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:222:42, 21 мая 2015 (UTC)
Если бы речь шла об одной этой статье, я бы самолично её удалил по С1. Но удалить несколько тысяч подобных статей разом я не готов (не только комарки, не только испанские, немало таких заброшенных скоплений знаю). 91.7922:54, 21 мая 2015 (UTC)
Спасибо анонимному, но конструктивному коллеге за доработку. Оставлено (переименование уже свершилось). Касательно других подобных статей — не имею ничего против их выносов, в существующем состоянии они действительно приносят даже определённый вред, а не просто малую пользу (создают иллюзию, что в них перечислены все субъединицы, когда на самом деле это не так). Carpodacus04:48, 27 мая 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
.jpg){kind=link}
