|
Википедия:К удалению/1 января 2024
Нет источников, статья ранее уже удалялась и не раз. Kazman322 (обс.) 06:17, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- В Казахстане есть своя национальная энциклопедия, которая признана АИ, во всяком случае в казахстанской тематике. Если бы это событие было известно под таким названием и было значимо, то в КНЭ точно была бы статья. Если там статьи нет, то удалить как ВП:ОРИСС и репост. Быбеан (обс.) 08:03, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В удалённой версии было все тоже самое. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 08:19, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 08:25 (по UTC) участником 95.25.248.14.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:25, 24 декабря 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 22:39 (по UTC) участником 178.64.102.58.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У4) Нецелевое использование личного пространства
-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
При чём тут нецелевое использование личного пространства? Я не вижу никаких нарушений, что не на русском, так нет правил, запрещающих в ЛП делать заготовки на другом языке. Быстро оставлено. Vladimir Solovjev обс 09:15, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2023 года в 03:27 (по UTC) участником 95.25.250.195.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В английской версии — развитая статья с множеством ссылок на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:08, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2023 года в 00:06 (по UTC) участником Valmin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У4) Нецелевое использование личного пространства
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Аналогично тому, что выше. Страница создана неделю назад, никаких правил она не нарушает. Быстро оставлено. Vladimir Solovjev обс 09:17, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Нарушает, конечно. ВП:НЕХОСТИНГ. Если есть желание редактировать существующую статью, то её надо редактировать, а не создавать свои версии ни другом языке в «личном» пространстве. Это текст не имеет отношения к работе над энциклопедией. Быбеан (обс.) 10:51, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Интересно, откуда такая забота о чужом вкладе? ВП:НЕХОСТИНГ относится к другим случаям. Вот докажите сначала, что эта страница, созданная неделю назад, не нужна для работы в Википедии. Я тоже создаю иногда в ЛП страницы с заготовками или черновиками статей. Если страница так и останется заброшенной, то её и так быстро удалят. Vladimir Solovjev обс 11:40, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега @Быбеан, на черновики статей правило ВП:НЕХОСТИНГ не распространяется; я сомневаюсь, что автор использует этот текст как черновик, но в целом лучше оставить бесполезную страницу в ЛП, где она никому не мешает, чем удалить что-то нужное, так что итог поддерживаю. Викизавр (обс.) 06:12, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 15:43 (по UTC) участником 87.117.189.68.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:42, 8 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 18:11 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:11, 24 декабря 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Начато и брошено через три фразы. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:12, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 22:30 (по UTC) участником Джекалоп.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимо, однако это что угодно, но не энциклопедическая статья. Удалено в ожидании добросовестного участника, который напишет по источникам приличную статью об этом режиссёре. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:46, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 декабря 2023 года в 15:10 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о фильмах. Джекалоп (обс.) 08:14, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Не показана значимость, по единственной ссылке о персоналии три строчки. Романов-на-Мурмане (обс.) 09:21, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость по критериям для деятелей кино либо для журналистов не показана. Не ищутся материалы, свидетельствующие такую значимость, и в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:17, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Типичный случай "регистрации в Вики", только корпоративные источники, значимость не показана. Pessimist (обс.) 11:21, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Обычный университетский музейчик. Даже не в университете, а в его филиале. Вот, допустим, есть доклад о части коллекции [1], но написан он сотрудником музея, то есть не является независимым АИ. Быбеан (обс.) 17:00, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Какой-то для школьников созданный "неЖивой уголок". Не, сотрудники, конечно, молодцы. Но значимости быть и не может:
 Удалить. — Archivero (обс.) 22:14, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Текст полностью скопирован с сайта музея. Ссылка на него была в первой версии статьи, страница не открывается, но текст находится в архиве интернета. Удалено за нарушение авторских прав и не соответствие ВП:ОКЗ. Atylotus (обс.) 04:46, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2023 года в 13:02 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 3 января 2024 в 20:33 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/1 января 2024#Лейланд железнодорожный мотор (Q6538080) короткая нерусская статья». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 4 января 2024 (UTC).[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2023 года в 13:04 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Да, значимость есть, так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 12:17, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 декабря 2023 года в 13:03 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
— QBA-II-bot (обс.) 13:21, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Начнем с того, что даже название написано с ошибкой. Статьи фактически нет, несколько абзацев, среди предложений —
"Жанр известен своей способностью создавать напряженную и мощную атмосферу, которая стимулирует движение и эмоциональную реакцию слушателей." Статьи фактически нет. Удалено. Кирилл С1 (обс.) 00:45, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость мульта не показана— 95.25.250.179 15:06, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость менее чем трёхминутного мульта не показана и самопоиском не обнаружена. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:03, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 
Значимость? Сейчас ссылки только на самого себя, неаффилированных источников в статье ровно ноль штук.— 95.25.250.179 15:31, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Такое нужно на КБУ сразу нести. Быстро удалено, тут явная попытка самопиара. Vladimir Solovjev обс 18:46, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость темы не показана. Три сноски на первичный источник и ни одной интервики. Может кто из наших антиковедов сможет что-то с этим сделать. Pessimist (обс.) 16:24, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Отсутствие интервик ни разу не показатель. Если о событии вспоминают через тысячи лет, то значимость как бы подразумевается. Хотелось бы заслушать мнение коллег: @Цезарь Валентиниан:, @Николай Эйхвальд: — Ghirla -трёп- 20:14, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Я выяснил откуда взялось наименование статьи — название иллюстрации к отрывку из книги А. Голдсуорси «15 великих полководцев Рима, или Во имя Рима» (год издания 2006, стр. 448). Здесь можно найти саму иллюстрацию и текст, полный текст книги (если кто захочет проверить) можно найти в интернете. Что касается значимости сабжа: на мой взгляд — локальное столкновение, описанию которого место в обзорной статье, будь то биография Юлиана или трибуна, возглавившего данную вылазку, а также, возможно, отдельной статье о всей Германской кампании Юлиана. Но выделять этот эпизод в самостоятельную статью считаю чрезмерным. Как такового АИ на название я не нашел (подпись к иллюстрации вряд ли можно считать АИ), а в описаниях германской кампании Юлиана операции на островах упоминаются одной строкой. — Valentinian (обс.) 07:17, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки только на первичку, энциклопедическая значимость войсковой операции не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:35, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
На первый взгляд шаблон понравился, подумалось: здорово, такое уместно для всех подобных объектов. А потом начала рассматривать синие ссылки внимательно. Оказалось:
- два нижних раздела — «фотовыставки» и «см. также» — нужно вычищать сразу как не соответствующие цели навигации по теме;
- в раздел «акватория» включены не только реки, впадающие в озеро или из него вытекающие, но и близлежащие озёра, чьё включение в акваторию чистый орисс, как если бы в навшаблон {{Москва}} включить ссылку на статью Воронеж, потому что туда ходит поезд. Озёра вычёркиваем.
- в разделе «прибрежный рельеф» присутствуют не только объекты береговой линии, но и горы, связь которых с озером как у Воронежа с Москвой. Опять орисс, горы вычёркиваем.
А когда я стала мысленно рассматривать шаблон с оставшимися элементами, до меня вдруг дошло, что все объекты, действительно имеющие отношение к озеру (заливы, реки, достопримечательности и прочая) должны быть названы и викифицированы в статье, следовательно, навигация с помощью шаблона по ним просто не нужна. Удалить. — Томасина (обс.) 09:53, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Не соглашусь с последним аргументом, поскольку наличие ссылок в статье и в шаблоне для читателя выглядит по-разному. В шаблоне все связанные темы он видит одним взглядом в одном месте. Выбрать тему для прочтения так намного проще, чем искать её в статье. То есть это немного разные функции. По остальным аргументам согласен и добавлю ещё одну проблему — куча элементов, не выделенных как ссылки, что противоречит сути навигационного шаблона: навигация между статьями, а не все объекты как-то связанные с темой. — Pessimist (обс.) 07:30, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
По всем (Ориссные шаблоны)
Шаблоны от обессроченного участника, набитые всем подряд. Критерии включения не ясны, типичное дублирование категорий. ЯЁ32Ы (обс.) 17:41, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Категорию нельзя дублировать - категория это помойка, в которой нет стурктуры, описаний, комментариев, и даже нельзя следить за тем, что туда добавили, поскольку добавление осуществляется с включаемой страницы. Валидным мог бы быть аргумент, что у нас нет других таких шаблонов, а конкретно в этом нет какого-то источника, хотя наверняка про это озеро есть книжка, где описано все содержание шаблона, ну, может кроме выставки. Но это навигационный шаблон - он просто объединяет статьи явно касающиеся этого озера (острова, озерный рельеф), и их не много. Я не вижу явного нарушения ВП:НАВШАБЛОНЫ Macuser (обс.) 16:14, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость на отдельную статью не показана, источников нет. Pessimist (обс.) 17:53, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, это новогодняя шутка? Нужно доказывать значимость футбольного турнира на олимпиаде? Mitte27 (обс.) 01:02, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- «Всего участвовали четыре команды из трёх стран. Данные игры не были признаны МОК официальными». Таким образом, к Олимпиаде этот турнир не имеет отношения. На мой взгляд, его можно упомянуть как казус в общей статье про Олимпиаду.
Но если вы настаиваете, что этот турнир значим, то достаточно просто написать статью по независимым вторичным АИ, которых сейчас нет. Pessimist (обс.) 07:29, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Источник есть, RSSSF. И RSSSF, в свою очередь, почерпнула информацию из какой-то книги. Оставить. --Moscow Connection (обс.) 13:01, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
 Быстро оставить, уж от кого, от кого, но от Pessimist2006 не ожидал. Автор большого количества статей знающий что такое АИ, и такой конфуз. Зачем? JukoFF (обс.) 22:05, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
- Не ради конфликта. 20 интервент с АИ все-таки о чем-то да говорят, как мне кажется. JukoFF (обс.) 14:59, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
По сравнению с этой версией проблемы исправлены: теперь есть связный текст по ВП:МТ и, предположительно, показано ВП:ОКЗ. Если имеются какие-то проблемы с источниками, авторитетность которых я детально не проверял, то можно открыть новую номинацию. Оставлено. Викизавр (обс.) 18:41, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, источников нет вообще. Pessimist (обс.) 19:08, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
К итогу
Поправил источник (сделал ссылку на Архив интернета) — там о самолёте говорится достаточно подробно. Поскольку тема не моя, оценивать авторитетность источника не возьмусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:43, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Ещё один рудимент деятельности бессрочника, заблокированного за бессмысленные машинные переводы. Помимо проблем с качеством перевода, есть и более серьёзные замечания. Во-первых, в русскоязычной литературе я не нашёл никаких следов бытования такого понятия. Во-вторых, название статьи не соответствует её содержанию (по сути в ней речь идёт о любых песнях из фильмов и сериалов, а не только о "заглавных"). — Ghirla -трёп- 20:10, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Орисс, КБУ. — KVK2005 (обс.) 20:40, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Вы сами переименовали статью в неверный вариант и теперь говорите что её название не соответствует содержанию? Это не «заглавная песня». Речь в статье не о любых песнях из фильмов или сериалах (саундтреках), и не о заглавных (открывающих) песнях из сериалов (theme song). Речь в статье идёт о феномене песен из мюзиклов и музыкальных фильмов, которые были популярны до появления ТВ — о show tune, в которых текст песни вписывается в сюжет мюзикла или суммирует его содержание. «Заглавная песня шоу» была приближенным переводом, но оррисным. На русском вероятно действительно нет устоявшегося термина для этого, поэтому статья должна называться либо show tune, либо по практической транскрипции — «шоу-тьюн». Но в некоторых предложениях действительно стоит подправить перевод.
Претензии к ориссу тоже не понятны. В какой именно части там орисс? (кроме проблем с переводом). В статье есть и источники на АИ (allmusic например), и в английской в библиографии указана «Encyclopaedia of the Musical Theatre», которую автор не перенёс к нам. Поэтому не вижу причин к удалению, но можно улучшать. Solidest (обс.) 21:21, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Исправил и дополнил перевод и переименовал в английский термин. Solidest (обс.) 22:22, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Посмотрел источники, например 1 и, честно говоря, так и не уловил о чём предмет статьи. Одна из композиций в мюзикле, которая приобрела самостоятельную известность? Так и в фильмах-мультфильмах-сериалах бывает песни начинают жить своей жизнью. У них тоже есть своё название? Слишком расплывчатый предмет статьи. - Saidaziz (обс.) 07:19, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Согласен: если изложить содержание нормальным русским языком, убрав пустопорожние длинноты, то для отдельной не словарной, а энциклопедической статьи материала не наскребается. Yzarg (обс.) 09:34, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Если это традиция музыкального театра — то есть содержание песни вписывается в сюжет, то нет, это тоже будет show tune. Мультфильмы тоже могут быть музыкальными [анимационными] фильмам, и не уверен что это стоит разжёвывать именно в этой статье. В диснеевских полнометражных это постоянная практика. Но с сериалами это уже скорее исключение — в многосерийном формате мюзиклы не часто выходят. Но кстати вероятно статью стоит дополнить тем, что термин связан с золотой эпохой Голливуда и Бродвеем, так как вероятно в Болливуде этот термин не используется. Solidest (обс.) 14:11, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Вопрос в том, нужны ли русскоязычному читателю статьи о терминах, которые не имеют никакого хождения за пределами американского/англоязычного пространства. — Ghirla -трёп- 18:28, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
- Если за термином стоит некое реальное явление, то совершенно неважно где имеет хождение термин, мы пишем универсальную международную энциклопедию на русском языке, а не энциклопедию русскоязычного пространства. Pessimist (обс.) 19:15, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
- В отечественной энциклопедистике обсуждаемое английское словосочетание не используется. Чтобы составить объективное представление о музыкальной терминологии и стилистике, автору достаточно было (недолго) полистать современные статьи в ЭВ БРЭ и на Портале БРЭ, ну например, могу посоветовать статью о мюзикле Оклахома. Единственный способ сохранить обсуждаемый огрызок статьи — с самого начала прямо оговорить, что автор описывает англоязычную традицию. А не обманывать читателя, представляя дело так будто show tune — употребительный русский термин. Olorulus (обс.) 05:42, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
- P.S. Вот ещё lead sheet из той же оперы... Такие статьи о терминах, неизвестных / непонятных русскоязычному читателю, да ещё и переведённые людьми, которые имеют столь же туманное понятие о предмете, то и дело закономерно превращаются в шарады. — Ghirla -трёп- 19:26, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
- Само собой такого вопроса не стоит, во-первых потому что это онлайн-энциклопедия и сейчас 2024 год. А во-вторых, как бы вам не хотелось видеть русскую википедию продолжением советской, но ни в Википедия#Модель функционирования, ни в Википедия:Значимость нет ни слова об обязательном наличии русскоязычных источников или важности субъекта для русскоязычной пространства. Да и в-третьих у нас есть множество музыкальных жанров, которые абсолютно не представлены на русском языке и которые мы именуем по уже упомянутой практической транскрипции, а где-то даже возникают споры чтобы оставлять англоязычный вариант как в Urban Cowboy (кантри). И насколько я помню, Olorulus тоже придерживается вашего подхода, являясь и противником викиданных и выступая против универсализации и глобализации муз. концептов, так что было очень предусмотрительно его позвать, но не знаю чем он тут может вам помочь :) разве что может быть ему русскоязычный термин или источники попадались. Solidest (обс.) 21:12, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
- Извините, но вы искажаете мою точку зрения. Я вовсе не "противник Викиданных". Я противник тотальной и рабской глобализации. Рабской — потому что гуманитарные науки (не только русская, но и немецкая, французская, итальянская, в общем, любая) не должны "сдавать" свою специфику, подменяя ее (в данном конкретном случае глобализации) американской / английской. В тех случаях когда сравниваются термины-синонимы (cadence / каденция, transposition / транспозиция, temperament / темперация etc.), Викиданные вполне работают. Тем более, что львиная доля английских музыкальных терминов — просто переводы (иногда неудачные) немецких. Однако, достаточно и таких случаев, когда русский термин не является синонимом англоязычного (а с какого перепугу собственно он должен быть таковым?). Хрестоматийный случай — центральное в гармонии русское понятие лада, у которого просто нет англоязычного синонима. В этом и подобных случаях "натягивать" тесный пиджак Викиданных значит идти против истины, а то и намеренно ее искажать (бывает и так). Olorulus (обс.) 05:58, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошо, извиняюсь, и рад что ошибался. Ситуации с ладом должны решаться в частном порядке — должен создаваться новый Qпредмет на викиданных и туда переноситься все статьи о «ладе» на всех языках, а с mode его можно связать через «частично совпадает с», «предположительно одно и тоже с» или «не путать с/отличается от». В общем это скорее ошибки тех, кто не разбирается, а не намеренное натягивание, а от последних на вд принять избавляться. Solidest (обс.) 23:07, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
- Тогда нужно дать больше энциклопедического контекста к предмету статьи. Кто его первым ввёл в употребление. Когда вышел из употребления. Дело даже не в том, что термин чисто англоязычный. Сейчас в статье ничего конкретного. текст обычно вписывается в контекст истории, рассказываемой в оригинальном мюзикле, а их исполнение зачастую полезно для усиления и подчеркивания избранных моментов повествования - можно сказать про любую песню в шоу или мюзикле. Ссылка в конце на словарь merriam-webster только подчеркивает проблемы в статье. Saidaziz (обс.) 05:04, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Непонятная персона, непонятная значимость, новостные источники. ManyAreasExpert (обс.) 20:36, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Сам по себе персонаж — обычный экстремист-террорист. По ВП:УНИКУМ он никак не проходит, ничего из ряда вон выходящего. Зато про Легион «Вервольф» несколько абзацев вполне написать можно, базовый источник - статья «К вопросу о классификации националистических идей и организаций России. 1960—2000 гг», на мой взгляд, для этого вполне пригодна.
Как следствие, статью следует переименовать в Вервольф (организация) с соответствующей переработкой текста, а персонажа оставить редиректом. — Pessimist (обс.) 07:56, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Возражений не поступило, итог становится окончательным. — Pessimist (обс.) 05:40, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
*Должность, которую занимает этот человек, не делает его энциклопедистом, он малоизвестен в республике как журналист, просто какое-то время работал на телевидении. 134.19.210.24 20:49, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Не знаю на сколько значим по данным источникам, но я пожалуй предоставлю посмотреть [4][5]. Он журналист в первую очередь, звание журналиста на пенсии получил [6]. Есть также издание какое то :
- Azərbaycan Milli mətbuatının inkişafında şuşalı ziyalıların rolu (1875–1935), Bakı: "Mütərcim", 2018, 216 səh. 46.147.27.143 22:27, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Критериям значимости для государственных чиновников деятель явно не удовлетворяет. Если же расценивать его как журналиста, то в статье нет ни слова о его журналистской деятельности. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:36, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
значимость не показана— 95.25.250.179 21:01, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Усилиями уважаемого коллеги Archivero энциклопедическая значимость была показана. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:38, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
NGC 4940 SO..Two other galaxies in the sample, NGC 4940 and IC 4956, show emission-line spectra which are characterized by a small N n A 6584/Ha intensity ratio.. In fact,one of the galaxies, NGC 4940, appeared to show faint spiral arms on the TV monitor at the telescope, and so may be misclassified.. Таким образом, из нетривиальной информации по ВП:КЗГ мы имеем споры об идентификации объекта и сведения о наличии эмиссионных линий. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 14:41, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 21:13, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:30, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Базы данных да краткие биографические справки, значимость не показана.— 95.25.250.179 22:52, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
- Должна где то быть значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, ушел из жизни в 2003 году 46.147.27.143 01:29, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Хм, вообще удивительно что его нет у латышей (проверил, и вообще ищется не очень как Ļudgards Gedrāvičs). Но значимость должна бы быть. — Archivero (обс.) 22:35, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
- Получил приз.[8]Nicolas-a (обс.) 09:50, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
- По ссылке неясно, поэтому уточню: это приз за лучшую музыку к документальным фильмам (сразу за четыре фильме) 4-го Всесоюзного кинофестиваля 1970 года, это весомо. Для композитора конкретно для кино, это профильный и высший приз (куда уж выше? выше только Госпремия), тем более для композитора для документалок-телефильмов всю жизнь проработавшего в ТО "Телефильм" Беларусьфильма. Имхо, вполне на п. 1.1. ВП:КЗДИ — Archivero (обс.) 21:29, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо коллеги Archivero за ссылку на приз за лучшую музыку к документальным фильмам 4-го Всесоюзного кинофестиваля 1970 года. Еще внесен в Виртуальную энциклопедию гуманитарных наук Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Ženg (обс.) 18:40, 8 января 2024 (UTC) [ответить]
Значимость? Сейчас уж больно на т.н. свою страницу смахивает.— 95.25.250.179 23:04, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, ссылки только на аффилированные материалы. Рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:41, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 1 января 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июля 2023#Казахско-киргизская война. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 1 января 2024 (UTC)
