Это как сказать. См. тут, тут, тут, тут. "Старший медальер", "создатель штемпеля лицевой стороны константиновского рубля" и т.д. Деятель прошлого, на стаб насобирать можно. 91.7921:51, 2 января 2014 (UTC)
помимо непоказанной значимости, статья также заслуживает удаления по db-empty, так как не содержит энциклопедической информации. Всё, что в ней есть, прекрасно описывается строчкой из нескольких цифр в таблице на миллионы подобных объектов. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:320:10, 2 января 2014 (UTC)
Описание некоего абстрактного протокола обмена, якобы применявшегося в каких-то контроллерах. Ни источников, ничего. Удалено. Фил Вечеровский20:59, 7 января 2014 (UTC)
Выдуманный населённый пункт. Нет такого в составе Алтайского края. Если это часть города, то и статья должна быть оформлена соответственно, и уточнение (к частям города уточнение по региону не применяется), и, главное, должна быть показана значимость как части города. Игорь Темиров. 02:33, 26 декабря 2013 (UTC)
Угу. Согласен. ОКАТО тоже выдуманное. Это ОКАТО села Первомайского. А уж почтовый индекс и вовсе ни о чём не говорит. Игорь Темиров. 21:01, 1 января 2014 (UTC)
Удалить В ОКАТО его статус указан как «СНТ» — Садовое некоммерческое товарищество. В самой статье указано, что Красный Октябрь является дачным посёлком. Какова же значимость дачного кооператива, что статью о нём нужно включить в Википедию? --Дмитрий Сутягин14:31, 1 января 2014 (UTC)
Наличие ОКАТО — один из главных критериев легитимности НП. Поэтому требует более подробного рассмотрения. недавно удаляли один подмосковный дачный, вкратце — нет ОКАТО — нет НП. --kosun?!.18:25, 1 января 2014 (UTC)
Разве тут написано, что обязательно удалить: Если это часть города, то и статья должна быть оформлена соответственно, и уточнение (к частям города уточнение по региону не применяется), и, главное, должна быть показана значимость как части города.? Просто есть два участника (не удивлюсь, что это один и тот же) по Алтайскому краю, которые вбрасывают информацию и сидят втихомолку, а мы тут копья ломаем. То массово переименовывают посёлки в города, то поселения в округа, то новые НП выдумывают. Просто надоело за ними переделывать. Вы ведь дооформили Сорокино, но не до конца. Так и висит входит в состав городского округа. Игорь Темиров. 05:36, 2 января 2014 (UTC)
Убрать не проблема, я всегда дополняю статьи, когда речь идёт о реальных НП. В данном случае пускай придумывают подмены те, кто создал статью и те, кто хочет её оставить. Игорь Темиров. 09:38, 2 января 2014 (UTC)
Отвечу за себя, исключительно со своей точки зрения. Если Википедия ставит перед собой цель создать расширенную версию справочника ОКАТО, эту статью, несомненно, следует оставить. А если Википедия позиционирует себя как энциклопедию, то объясните мне энциклопедическую значимость конкретно этого дачного посёлка. Я понимаю, шла бы речь о дачном посёлке Переделкино, а здесь-то в чём значимость? Если я чего-то не знаю, и значимость этого посёлка просто огромная, почему об этом ни слова не написано в самой статье? --217.15.196.10308:03, 2 января 2014 (UTC)
То ли населённый пункт есть, то ли его нет — непонятно. Статья состоит за перечня улиц и дважды повторённой фразы «Красный Октябрь — посёлок в Бийском районе Алтайского края России», из источников только заглавная страница сайта Первомайского СП, на которой сабж, понятное дело, не упоминается. Удалено. Фил Вечеровский11:23, 8 января 2014 (UTC)
Бизнесмен не региональный. Итога по восстановлению статьи о БМ нет, поэтому говорить, что статью восстанавливать не стали не корректно. Администраторы на ВУС высказывались о том, что персона Осипова удовлетворяет правилам Вики. S0l0Dbz14:34, 1 января 2014 (UTC)
Оспоренный автоитог
Страница была удалена 1 января 2014 в 14:29 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR00:22, 2 января 2014 (UTC).
Страница была удалена 1 января 2014 в 14:29 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR00:20, 6 января 2014 (UTC).
Персона не соответствует принятым в проекте критериям значимости для политиков. Удалено. Джекалоп07:34, 8 января 2014 (UTC)
т.е. по вашему мнению, человек, возглавлявший Департамент культуры Правительства РФ, а в настоящее время являющийся Заместителем председателя правительства Московской области не соответствует критериям значимости для политиков? (данный человек упоминается и в других статьях википедии)--Oruslik12:30, 20 января 2014 (UTC)
Оставить. Считаю необоснованным удалять эту статью. Вы считаете, что эту статью нужно удалить, потому что она содержит незначительную информацию. Но это не так. Статья говорит про популярный проект, который с каждым разом становится еще популярнее. Возможно, мы неправильно высказались в статье, но мы считаем, что все сделано по стандартам. Я против удаления статьи. P.S Надоели такие люди, которые: "Значимости не наблюдается" и удаляют статью. PLA9220:10, 1 января 2014 (UTC)
Считаю необоснованным удалять эту статью. Вы считаете, что эту статью нужно удалить, потому что она содержит незначительную информацию. Но это не так. Статья говорит про популярный проект, который с каждым разом становится еще популярнее. Возможно, мы неправильно высказались в статье, но мы считаем, что все сделано по стандартам. Я против удаления статьи.
Не соответствует критериям значимости персоналий: российских дизайнеров и агентств с подобным и гораздо бОльшим количеством наград, в том числе более известных в профессиональном сообществе, - сотни.
Вам и говорят, что в отрыве от Есенина никакой значимости не существует. Следовательно, достаточно пары строк в статье о поэте. --Ghirla-трёп-20:07, 1 января 2014 (UTC)
В приведенных мною статьях, сабж рассматривается подробно. А насчёт "привязки к значимости", так под Вашу "гребёнку" можно половину статей ру-вики удалить - русские царицы незначимы в отрыве от мужей, гос. флаги и гимны, в отрыве от стран.... и т.п. Если полное копивио и стаб не делается, то конечно удалить. В противном случае, вполне есть соответствие ПРОШЛОЕ. --RasamJacek23:53, 1 января 2014 (UTC)
Страница была удалена 7 января 2014 в 15:04 (UTC) участником Carpodacus. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|1=http://esenin.ru/content/view/886/95/1/2/}} {{К удалению|2014-01-01...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR00:20, 8 января 2014 (UTC).
Простите, а про вы слышали о таких правилах, как ВП:ПРОВ и ВП:КОПИВИО (фрагменты текста вполне себе совпадают с таковыми на викисайте Чобитка)? И да, чертежи загружены под очевидно подложной лицензией, хотя это уже в компетенции администраторов Викисклада. WindWarrior18:50, 3 января 2014 (UTC)
По всем (Бумажные проекты лёгких танков)
Нет АИ, не показано соответствие ОКЗ. Насчёт реальности доработки сильно сомневаюсь: если первый (танк «135-2», или Т-50-2) хотя бы упоминается у Свирина с комментарием «до начала войны никаких работ начать по этим ТТЗ не удалось», то второй не имеет более серьёзных источников помимо ЖЖ Пашолока, который эти чертежи обнаружил. WindWarrior13:52, 1 января 2014 (UTC)
Насчёт ОКЗ не слглашусь. Эти танки по крайней мере были в чертежах. Проекты немецких танков "Крыса" и "Монстр" тоже были только в чертежах, более того, последний был практически несбыточным. Но о них все равно есть статьи! --Илья Чугунов, написать ему сообщение11:33, 3 января 2014 (UTC)
С «Крысой», «Монстром» и E-серией разница такая, что по ним написано множество книг, а по проекту мототанка единственный пост в ЖЖ Пашолока. Ну и выделяется он среди тысяч других присланных ответственными трудящимися чертежей (даже не продукции профильных КБ) только тем, что его ввели в игрушку. WindWarrior18:50, 3 января 2014 (UTC)
21 — это не серия автомобилей ВАЗ, а обозначение по ОН 025270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», означающее для 21 «легковой автомобиль (1) класс 2 (рабочий объём двигателя от 1,2 до 1,8л)».--Tucvbif ? *15:48, 1 января 2014 (UTC)
Никаких текстов, основанных на АИ, оправдывающих использование данного изображения, в статье не появилось. Но вот вопрос о том, не является ли данное изображение смесью текста и тривиальных фигур, конечно, интересный. Пока оставлено, вопрос перенесён на ВП:Ф-АП. Фил Вечеровский13:01, 8 января 2014 (UTC)
Список, наверное, возможен. Но пока этот невикифицированный набор букв и цифр не очень тянет даже на координационный список. Предлагается отправить в какой-нибудь проект на доработку. Фил Вечеровский14:28, 1 января 2014 (UTC)
Оставить,просмотрел и статья отличная. Очередная абсурдная номинация от участника, удаляющего статьи, но не пишущего ничего взамен.--Grob G-12014:36, 1 января 2014 (UTC)
Список конечно никакой. Ни описания, ни источников. Но из этого можно, путём полной переработки, сделать даже избранный список. В общем, если будете удалять, скиньте мне в ЛП. --RasamJacek14:56, 1 января 2014 (UTC)
Исправил. У второго значения оказались залежи значимости (а также есть 2 интервики), а ещё есть и третье (спасибо Andreykor!). — Ace18:41, 2 января 2014 (UTC)
Обрезает у строки одинаковое количество символов слева и справа. Не представляю, зачем это может понадобиться.--Tucvbif ? *15:11, 1 января 2014 (UTC)
То, что вы чего-то не представляете - не основание для удаления. Потрудитесь объяснить, согласно чему вы решили удалить чужой труд. Я жду.--Grob G-12015:14, 1 января 2014 (UTC)
Grob G-120, не горячитесь! Конечно же это не основание для удаления прямо сейчас. Но, по крайней мере, вполне веское основание потребовать у автора шаблона пояснений. (Пометка «Этому шаблону не хватает документации» появилась в шаблоне ведь не зря.) И вот после получения комментариев автора уже можно будет решать вопрос о нужности или ненужности данного шаблона. (Честно говоря я и сам пока не могу придумать для него массового применения.) --Дмитрий Сутягин15:29, 1 января 2014 (UTC)
Документация добавлена. Вполне нормальный служебный шаблон, его неиспользование в насточщий момент не повод для удаления. Оставлено. TenBaseT08:20, 8 января 2014 (UTC)
«Черновик для переработки основного шаблона», не правившийся больше года. Вообще, подобные «черновики» должны быть в личном пространстве.--Tucvbif ? *15:22, 1 января 2014 (UTC)
Использовать личное пространство для работы с шаблонами крайне неудобно. Работа по переводу шаблона {{Обслуживание категории}} на CatScan2 не завершена. Я этим в ближайшее время заниматься не буду. Поэтому если существование этого шаблона кому-то крайне мешает - его можно удалить.--Pessimist08:14, 8 января 2014 (UTC)
Шаблон без документации, не используется. Назначение одних вариантов непонятно (что такое «С» и «Ж»?), с другими работает неправильно (если я правильно понял, что «МН» — это множественное число).--Tucvbif ? *16:05, 1 января 2014 (UTC)
Как я понял, С и Ж - это средний и женский род, а, например, РЖ должно значить род. падеж и женскоий род. А вот назначение такого странного шаблона весьма непонятно, ведь в качестве аргумента надо задавать не слово, которое должно изменяться, а род и падеж, причем выдаваться будет только окончание. Я думаю, что шаблон создавался человеком, не до конца понимающим язык шаблонов и является скорее тестовым, либо эти все шаблоны когда-то использовались, но теперь устарели и больше не нужны. Удалить его и все остальные из этой серии. --charmbook23:53, 1 января 2014 (UTC)
Аналогично шаблону выше: не используется, не документирован, работает неправильно. Проверял шаблон на словах «синий» и ради прикола «Юрий».--Tucvbif ? *16:13, 1 января 2014 (UTC)
Два года как стоит плашка «оригинальное исследование», но это только полбеды, ещё это полумашинный перевод какого-то наивного и недостоверного текста то ли про горизонтальное масштабирование, то ли про секционирование. Не вижу смысла в сохранении этого контента в энциклопедическом проекте, поэтому предлагаю удалить, bezik16:32, 1 января 2014 (UTC)
Мда... Но шарды-то существуют, и sharding это не точно то же самое, что partitioning. Удалим мы эту статью, а вместо неё что? -- 46.0.152.18620:44, 1 января 2014 (UTC)
Если они существуют, да ещё так и называются — то найдём на это источники и напишем на их основании на этом месте что-нибудь внятное, bezik07:30, 2 января 2014 (UTC)
Вот насчёт того как они по-русски «официально» называются — я без понятия. MS употребляет слово «шардинг», там же даёт английское слово в скобках, объясняет это как «горизонтальное масштабирование данных». Само же слово «шардирование» похоже действительно ОРИСС, а статью надо полностью переписывать. —- 46.0.152.18610:28, 2 января 2014 (UTC)
Вы зря ссылаетесь на Микрософт. Внизу статьи по вашей ссылке чётко написано, что эта статья - самодеятельность одного из участников сообщества, не обязательно имеющая какое-либо отношение к мнению компании в целом. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:319:50, 3 января 2014 (UTC)
Попробую поподробнее пояснить предложение к удалению. В статье сейчас смешано аж три разных техники, используемых в ИТ. Первая — это распределение данных на физически раздельные узлы, каждый под управлением своей СУБД (или своего экземпляра СУБД). Про каждый такой узел, в комплексе с данными на нём хранящимися, и с СУБД, иногда говорят англ.shard. Первые две ссылки в статье как раз примеры применения такой техники (третья ссылка ведёт на стр. 404). Вторая, о чём тоже пишет статья — это уже техника, используемая в самих «движках» СУБД, называемая секционирование, и её посвящена большая часть статьи («…при котором логически независимые строки таблицы базы данных хранятся раздельно, заранее сгруппированные в секции»), то есть СУБД одна (и, как правило, на одном узле), таблица одна, а строки разбежались по разным узлам сети хранения. Третья — о функциях некоторых NoSQL-систем, позволяющих им распределять блоки данных (англ.chunks) по какому-либо формальному признаку на разделы хранения (тот самый англ.shards), которые, в общем случае, могут лежать на разных узлах. Все эти три техники можно считать посвящёнными задаче горизонтального масштабирования (но слишком по-разному, и это далеко не исчерпывающий перечень техник горизонтального масштабирования, есть ещё готовые комплексы массово-параллельных СУБД по типу Teradata Database и Netezza, есть такой интересный вид кластеризации как Oracle RAC (когда с одной базой данных работают несколько экземпляров СУБД на разных узлах), своя техника применяется в мейнфреймах, становится классикой жанра Hadoop). То есть, тема горизонтального масштабирования — есть, писать о ней, наверное, нужно, но то, что представлено в этой статье — ни разу не в помощь ей, bezik11:19, 4 января 2014 (UTC)
Итог
Статья представляет собой размышления автора на тему с авторскими же неологизмами и набор примеров неизвестно чего. Коллега bezik выше всё расписал подробно. Удалено. Фил Вечеровский12:31, 8 января 2014 (UTC)
По идее удалить по КБУ С2, однако, статья создана сегодня, значит по КБУ нельзя. Ждем сутки и удаляем по КБУ, если ничего не изменится. --charmbook23:22, 1 января 2014 (UTC)
Удалить - данная категория должна быть однозначно удалена, так как футбольная организация никем не признанной так называемой «НКР», не признана и не входит не в ФИФА, не в УЕФА. --TiFFOZi iz Baku18:37, 1 января 2014 (UTC)
Оставить Коллеге Alexej67 следовало бы более обстоятельно аргументировать свою позицию. Не значим для кого? Значимость видна даже из количества обучающихся в КПУ студентов. Как можно говорить о незначимости ВУЗа, если в ВП есть множество статей даже о школах? Уж вероятно ВУЗ значимей СШ :)--Suhumeli08:11, 8 января 2014 (UTC)
Статья скорее напоминает рекламный буклет как по стилю, так и по содержанию. Ссылки только на собственный сайт и всевозможные перечни вузов. Удалено. Фил Вечеровский12:42, 8 января 2014 (UTC)
Сама статья никакими АИ не подтверждается и представляет собой мемуар сомнительной значимости, проверяемости, а местами и достоверности. Все приведённые ссылки описывают не субкультуру, а её сленг. Перенаправлено на статью о сленге. Фил Вечеровский12:49, 8 января 2014 (UTC)
