|
Википедия:К удалению/1 апреля 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ, заслуженный тренер России, его подопечные многократные призёры Чемпионатов и Кубков России, победители и призёры Первенства России и Всероссийских соревнований «Плетеный мяч» среди женских команд -- ZIUr (обс.) 07:02, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Копивио 86,9 %. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 8 апреля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Смысл списка не ясен. Можно предположить, что это перечень наиболее результативных шахматистов и шашистов. Но по какому принципу они отобраны, не сказано. Почему в одной статье два списка, тоже не поясняется. — АлександрВв (обс.) 02:55, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Эти две таблицы шахматистов и шашистов имеются в статье Рейтинг Эло. Удалено как дубль Atylotus (обс.) 15:40, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Источники я добавил, статью немного переработал. Значимость, на мой взгляд, вполне себе имеется по п.6 ВП:ПОЛИТИКИ как у главы города Новочебоксарска. Предлагаю  Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 12:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо за переработку статьи по АИ. Претензий к значимости не было. Оставлено Atylotus (обс.) 13:50, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, представленный источник тоже нельзя назвать вторичным, достаточно подробно рассматривающим предмет статьи. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:25, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из текста статьи не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей науки и техники. Самостоятельный поиск информации о Владимире Василевском в сети не дал результатов. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:49, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Шаблон об остуствии источников ({{нет ссылок}}) стоит с ноября 2013 года. Flakin44 (обс.) 03:05, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:25, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Требование автора удалить статью. Статья также не является публично значимой. Требование подтверждаю. Документы имеются. Poeziya90 (обс.) 06:06, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не просматривается, соответствие правилу ВП:КЗДИ не показано и беглым гуглопоиском не обнаружено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я снял с быстрого (было как реклама). Да, число своих источников преизрядно, но это лечится, и значимость не исключена полностью. Заодно, если кто понимает в теме, см. статью Воображаемый музей - там про это же самое, но статья, на мой взгляд, "сиамские близнецы" - две совсем разные темы, этот музей плюс какая-то литературная штука, там сидят вместе. Bilderling (обс.) 07:05, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Предлагаю Оставить В рекламе не нуждается - это исследовательский некоммерческий проект. Значимость для культуры очевидна - была серия передач на ТК "Культура" и множество выставок, несколько книг. Пару лет назад я редактировал статью про Воображаемый музей где добавлял как раз информацию про исследование Шемякина, которое неоправданно не было подсвечено. На мой взгляд тут очевидна значимость. Abaketti (обс.) 16:18, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
90-процентное копивио (ссылка в обсуждении). Удалить его и останутся рожки да ножки останется только преамбула, которая тут же будет удалена следом за пафос, рекламу и посторонние размышления. В таком виде быстро удалено, но никто не мешает создать статью без копивио — воссоздание не запрещено. pacifist (✉) 08:58, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость телепередачи? —91.193.178.239 08:10, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- 15 лет в эфире, сотни выпусков, ряд значимых гостей. Какая еще вам нужна значимость? Оставить Artur 10 (обс.) 08:18, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Вы не в курсе что многие источники за десятилетия умирают сайты. Телеканала на котором впервые программа вышла 100ТВ, банально сайт закрыли. И к сожалению в нашей стране так и будет дальше. Таким образом вообще не надо ни про что статьи писать, все равно все забывается через пару лет. Artur 10 (обс.) 08:36, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- мне в принципе странно отвечать на запрос человека, у которого не то что вклада нет, но даже аккаунт отсутствует. Artur 10 (обс.) 08:22, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
-
- Вы загуглили или нет? Вы к проекту Футбол какое отношение имеете? Я никого из вас не видел ни разу на страницах посвященных футболу и спорту. Я этим 15 лет занимаюсь. Ваш какой вклад, что вы мне диктуете что важно и не важно? Вы что здесь создали? Artur 10 (обс.) 09:01, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Ключевое слово—для Петербурга. У меня в моем родном городе тоже есть куча региональных программ, но сомневаюсь, что они будут иметь значимость. Что же до наличия закрытого сайта—так есть ли другие источники, кроме него? Если нет, тогда со статьей все скорее всего решено, ибо нет ВП:ПРОВ. Сейчас ровно ноль источников и один некролог. Billy 899 (обс.) 08:41, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- К слову, гибель офсайта - как раз к добру, если речь идет о нужде убедиться в значимости. — Bilderling (обс.) 08:50, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Знаменитый в футбольных кругах мем Бубнова «Чудаки на марсе» в эфире “Футбол Pro & Contra” появился в 2011 году, фрагменты того эфира на Ютубе есть. На программе были президент РФС Фурсенко, тренеры сборной России Онопко, Бышовец. Действующие футболисты сборных России, Чехии, Хорватии, Словакии. Программа выходила в финал национальной премии ТЭФИ. Какие вам критерии нужны?? Artur 10 (обс.) 09:08, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- ВП:ШИШКА. Что же до ТЭФИ, то аргумент уже интересный. Но это ТЭФИ-регион, а дает ли она у нас значимости? Billy 899 (обс.) 09:18, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Речь идёт о номинации национальной премии ТЭФИ 2008, категория «Программа о спорте». Не региональной. Причем уточню - «Программа о спорте» это в год - 2008 год - это пик российского спорта за 30 лет - кубок и Суперкубок УЕФА «Зенита», бронзовые медали ЕВРО-2008, золото чемпионата мира по хоккею, 3 место в медальном зачете Олимпийских игр. Artur 10 (обс.) 09:28, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Мы обсуждаем статью, ее содержание, а не год в спорте. Финалист—это все же не победитель. Пока что из ТЭФИ мы ничего не можем выжать. Можете ли вы привести несколько независимых АИ, в которых подробно бы раскрывалась деятельность или история передачи? Billy 899 (обс.) 09:39, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Ищу. СМИ нулевых не многие сохранились с нулевых. Про современный период 2018-21 год действительно кроме того что выходила и все сказать нечего, это вам и покойный автор программы бы подтвердил. Про период 2006-12 годы иначе. А пока ответьте, какая значимость у программы «Футбольная ночь» кроме того что она на НТВ выходила? Категория Программы о футболе на Википедии вообще довольно скудная, хотя программ много. Вместо того чтобы что-то дополнять, расширять, вы предлагаете просто стереть все. Это концептуально неправильно. Artur 10 (обс.) 09:47, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- В значимости автора сомнений нет. А вот про сам проект в интервью немного. Billy 899 (обс.) 10:01, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Еще раз само по себе 15 лет в эфире и порядка 500 выпусков на ТВ - не является само по себе значимым? Оно не просто так наверное столько времени выходило? Artur 10 (обс.) 10:13, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Ещё раз ВП:ВСАМЫЙРАЗ. 15 лет в эфире и 500 выпусков значимости сами по себе не дают. Дает, к примеру, широкое освещение в СМИ, независимых и авторитетных, именно проекта, а не его создателя. Создатель безусловно значим, но вот его проект пока что нет. Я не исключаю значимости передачи, но нет АИ. Billy 899 (обс.) 10:21, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За прошедшее время энциклопедическая значимость телепрограммы так и не была показана. Среди источников — офсайт, официальные странички на сайтах телеканалов, интервью с ведущим, некролог ведущего (да и там употребляется через запятую). Выдвижение на ТЭФИ значимости не даёт, поскольку ТЭФИ программа не получила. В приведённых в течение обсуждения аргументах — сплошь ВП:АКСИ (обычно апелляция к громким именам, что противоречит ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), а также краткие упоминания в новостных репортажах. Итого: ничего похожего на требования ВП:ОКЗ продемонстрировано не было. Самостоятельным поиском обнаружились только соцсети, телепрограммы и упоминания через запятую. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Краткое упоминание мелкой стычки Гражданской войны. Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Ориенталист (обс.) 10:21, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
-
Итог
Доработано по АИ, на МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:04, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Судя по источникам, статья написана по школьным учебникам Казахстана для 8-9 классов. Ориенталист (обс.) 11:24, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Коллега @Первоцвет переписал по научной статье от к.ист.н., оставлено. Викизавр (обс.) 17:49, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
(смеяться после слова «лопата»). Категоризация по довольно надуманному и малозначимому признаку. Аналогов для других войн, включая Вторую Мировую, нету. Наполнена почти сплошь персоналиями РИ, что логично, но если смысл в оппозиционности деятеля царскому режиму, так это не самый важный в жизни поступок революционера. Carpodacus (обс.) 11:40, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:15, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:20, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:27, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:58, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:27, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Arctofilax (обс.) 12:00, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость темы статьи так и не была показана ссылками на ВП:АИ. Удалено Atylotus (обс.) 07:42, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Arctofilax (обс.) 13:13, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость темы статьи так и не была показана ссылками на ВП:АИ. Удалено Atylotus (обс.) 07:43, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Моя старая статья. Персона значимая, однако источников нет. Slonoed5 (обс.) 14:32, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
И в чём проблема доработать? Заняло минут 10. Доработано, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:28, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость неясна, как и то, есть ли вообще предмет обсуждения, выделяемый какими то исследованиями, а не подборка публикаций желтой прессы. Если и есть значимость у всех этих УФО-шных изысков, то всяко по МАРГ полностью переписывать. Vulpo (обс.) 18:08, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить Это тоже первоапрельская номинация? Да, тема такая, что вокруг нее много творчества всяких уфологов, но ее подробно исследовали и солидные конторы уровня ФБР (а также разнообразные скептики), так что по ОКЗ проходит железно. Finstergeist (обс.) 20:44, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 1 апреля 2023 (UTC)
