Эта школа стоит на месте, которое изображено на картине Поленова "московский дворик", которая весит в Третьяковской галерее. Собственно для более детального изучения картины и сделана данная статья 94.134.109.7305:55, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 05:06 (по UTC) участником Mitte27. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 02:35 (по UTC) участником Joey Camelaroche. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2024 года в 14:57 (по UTC) участником Sigwald. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
По критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ тут могло бы подойти Входил в состав сборной Советского Союза по дзюдо (если найдутся источники на участие в международных соревнованиях в качестве члена первой сборной) и возможно призер 7-ой спартакиады народов СССР (если Спартакиада в том году была приравнена к чемпионату СССР и опять же если найдутся источники). Остальное мимо. — Igor Borisenko (обс.) 14:14, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удостоверение, письменное упоминание, письма подтверждающие участие подойдут? Просто ссылок в интернете ссылок на это нет.
Скажите, пожалуйста, по какой причине для того, чтобы подойти по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ не достаточно того, что человек получил звания Мастера спорта в 2х дисциплинах и Мастера спорта международного класса (которое дается только за призовые места в международных чемпионатах? Это даже если не учитывать общественную деятельность и упоминание в СМИ. Greggyspb (обс.) 15:51, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А почему факт присвоения МСМК присвоенное за успехи в неосновной возрастной категории не считается настолько же существенным достижением, как и его получение в основной возрастной категории?
Комментарий: Согласно "Панораме спортивного года, 1986", некий Ю. Труфанов из ленинградского клуба "Вооруженные силы" действительно занял одно из третьих мест на соревнованиях по дзюдо в весовой категории до 60 кг, прошедших 24—27 июля 1986 года в Киеве в рамках IX летней спартакиады народов СССР[1], но в том же источнике Труфанова нет среди призёров прошедшего в Москве 18—21 сентября 1986 года чемпионата СССР по дзюдо. — Jim_Hokins (обс.) 20:42, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я создаю страницу про своего тренера, как дань уважения. На мой взгляд, он более, чем достоин быть упомянут в Википедии за все свои спортивные и тренерские достижения. И за его огромный вклад в развитие дзюдо и самбо. За документами и исходными данными я обращаюсь к нему (правда он еще не в курсе для чего), поэтому "мы". Greggyspb (обс.) 21:23, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я создаю страницу про своего тренера, как дань уважения - только вот Википедия не предназначена для того, чтобы проявлять уважение к кому-то. Возможность существования статьи в Википедии определяется исключительно правилами самой Википедии. На мой взгляд, он более, чем достоин быть упомянут в Википедии - Ваш взгляд на этот вопрос может быть любым. Никто не мешает. Но вопрос в любом случае будет решаться на основании правил Википедии. И по правилам Википедии недостаточно быть просто заслуженным мастером спорта - надо иметь как минимум медаль с чемпионата или кубка страны. За документами и исходными данными я обращаюсь к нему - это в корне неправильный подход к написанию статьи. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Самостоятельный сбор информации для статьи из неопубликованных источников (включая собственную голову и чьи-либо личные архивы) запрещен правилом о запрете собственных исследований. Grig_siren (обс.) 21:41, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А данная информация разве не является информацией опубликованной в авторитетном источнике "Согласно "Панораме спортивного года, 1986", некий Ю. Труфанов из ленинградского клуба "Вооруженные силы" действительно занял одно из третьих мест на соревнованиях по дзюдо в весовой категории до 60 кг, прошедших 24—27 июля 1986 года в Киеве в рамках IX летней спартакиады народов СССР"?
А данная информация разве не является информацией опубликованной в авторитетном источнике - да, она опубликована, но этого факта публикации самого по себе недостаточно. Во-первых, непонятно, тот это человек или не тот. Во-вторых, непонятно, была ли в том году спартакиада приравнена к чемпионату или кубку страны среди взрослых или была отдельным соревнованием. В частности, информация на странице Летняя Спартакиада народов СССР 1986 дает основания полагать, что такого приравнивания не было, поскольку был установлен верхний предел возраста для участников, причем предел этот был совсем не "ветеранский". Если я изменю категорию на ... - то ничего не изменится, поскольку вопрос о праве статьи на существование с категоризацией не связан. Grig_siren (обс.) 10:32, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Это не настолько массовое и весомое в общегосударственном масштабе движение. И я уж не говорю о том, что Ю-туб в Википедии по определению считается неавторитетным источником, поскольку туда любой желающий может залить все, что захочет, без какого-либо контроля и отбора. Так что факты, на основании которых предлагается установить энциклопедическую значимость персоны, надо подтверждать чем-то более серьезным, чем ролики на Ю-тубе. Grig_siren (обс.) 12:22, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Как я уже сказал, на спартакиаде того года были установлены ограничения сверху по возрасту для спортсменов, причем порог был совсем не ветеранский. Т.е. по сути это были соревнования молодежные. А для Википедии прожиточный минимум - медаль с чемпионата страны среди взрослых. А в книгу типа представленной в принципе может попасть любой, кто заплатит денег издателям. Grig_siren (обс.) 14:07, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На момент проведения Спартакиады Труфанову Ю.Н. было 23 года, что является взрослым соревновательным возрастом. Нигде нет упоминания, что Спартакиада являлась молодежным соревнованием. Это наводит на мысль, что в желании удалить страницу о Труфанове Юрие Николаевиче присутствуют личные мотивы, что, как я уверен, не поддерживается политикой Википедии.
По поводу книги Who is Who в России. Это огромный биографический альманах на 3000 страниц. Писать, что в подобную книгу может попасть, кто угодно, кто заплатил - оскорбительно, как в отношении тех, чьи биографии там упоминаются, так и в отношении издательства. Если руководствоваться такими суждениями, то можно удалить вообще все персоналии из Википедии, так как олимпийские медали можно купить, чемпионаты по футболу все подставные и т.д. Неужели у Википедии такие принципы? Greggyspb (обс.) 21:41, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
@Greggyspb, я понятия не имею, что нужно делать с этой статьёй — тема не моя, и вникать в неё мне не хочется. Однако, я настоятельно рекомендую вам воздержаться от перехода на личности оппонентов в обсуждении, даже если они 200 раз неправы. Не забывать о ВП:ПДН. Считайте это официальным предупреждением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:20, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На момент проведения Спартакиады Труфанову Ю.Н. было 23 года, что является взрослым соревновательным возрастом. - Вы не поняли постановку вопроса. При определении правомерности существования статьи о спортсмене принимаются к рассмотрению только результаты, показанные в турнирах для взрослых. При этом отнесение турнира к взрослым, молодежным, юниорским, ветеранским и прочим определяется не на основе возраста конкретного участника, а на основе регламента турнира и прописанных в нем ограничений по возрасту участников. При этом ... Нигде нет упоминания, что Спартакиада являлась молодежным соревнованием. - ... при этом в статье Летняя Спартакиада народов СССР 1986 написано: "Впервые в истории соревнований был установлен возрастной ценз для финалистов: ... до 23 лет — остальные виды спорта." Хотя Википедия сама себя за авторитетный источник не считает, эта фраза дает достаточно оснований для того, чтобы считать турнир спартакиады именно молодежным соревнованием, а не соревнованием среди взрослых. Для того, чтобы считать турнир именно турниром для взрослых, верхнее ограничение по возрасту должно быть никак не менее 35 лет. Это во-первых. Во-вторых, для Википедии требуется не просто медаль с турнира для взрослых, а медаль с чемпионата или кубка страны среди взрослых. Так что либо Вы ищете и предъявляете подтверждение того, что турнир спартакиады того года автоматически считался чемпионатом или кубком страны среди взрослых, либо Вам придется согласиться с тем, что это достижение недостаточно высокое для обоснования права на статью в Википедии. Это наводит на мысль, что в желании удалить страницу о Труфанове Юрие Николаевиче присутствуют личные мотивы - держите такие мысли при себе и не выпускайте наружу ни при каких обстоятельствах - просто потому, что их высказывание на основе только лишь собственных догадок является нарушением правила об этичном поведении. При обсуждении вопроса об удалении статьи обсуждать надо конкретную статью, проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем, а не личные характеристики и возможную мотивацию других участников дискуссии. Кроме того, обращаю особо Ваше внимание на то, что в дискуссиях подобного рода самой необъективной и заинтересованной стороной является автор статьи, выставленной на удаление, - является просто потому, что анализируется именно результат его действий, а не чьих-то еще. Так что у меня даже больше оснований обвинить Вас в том, что создание статьи об обсуждаемой персоне продиктовано не желанием улучшить Википедию и не ее правилами, а личными мотивами. Это огромный биографический альманах на 3000 страниц. - размер книги ничего не говорит о ее качестве как источника, равно как и о критериях подбора материалов для нее. Если руководствоваться такими суждениями, то можно удалить вообще все персоналии из Википедии, - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются вообще. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Неужели у Википедии такие принципы? - один из принципов Википедии - презумпция отсутствия права на существование у любой статьи по любой теме. Так что либо это право доказывается такими аргументами, чтобы с ними согласились хотя бы 80% участников Википедии, либо статьи не будет. Grig_siren (обс.) 11:54, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, не хотел вас оскорбить. Я продолжу поиск и сбор информации, для подкрепления своих аргументов.
Пожалуйста, подскажите, может быть есть, какой-то пункт в правилах, который позволяет признать личность энциклопедически важной по совокупности заслуг? Или за вклад в развитие боевых искусств (это подтверждено множеством грамот)? Greggyspb (обс.) 07:51, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
может быть есть, какой-то пункт в правилах, который позволяет признать личность энциклопедически важной по совокупности заслуг? - такого пункта нет и никогда не было. Соответствие персоны правилу ВП:КЗП можно доказывать по любому из разделов, но соответствие должно быть полным хотя бы по одному разделу, а не по чуть-чуть из нескольких. за вклад в развитие боевых искусств - просто за вклад в развитие чего бы то ни было право на статью вообще не дается. Независимо от того, во что вклад, и как он оценивается. Grig_siren (обс.) 11:28, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Примечания
↑Панорама спортивного года, 1986 / Сост. В. М. Андрианов. — М. : Физкультура и спорт, 1987. — С. 224-225. — 368 с. : ил. — 50 000 экз.
Прочтите, пожалуйста, правило ВП:КЗДИ. Членство в творческом союзе (любом) не имеет никакого отношения к энциклопедической значимости, а в этих двух в особенности — в первый, как сказано на их сайте, может вступить практически любой после уплаты вступительного взноса. Со вторым ещё хуже — там 60128 человек (2017), то есть (вероятно) любой продавец мазни на Арбате уже там. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:22, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вообще-то там есть очень серьёзная приёмная комиссия. А вот вступительных и членских взносов нет. Шестьдесят тысяч записей в реестре ведётся с 1700+ года. 5.142.44.24900:17, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не вижу необходимости в категориях. Что туда нужно включать то, чтоб могла возникнуть путаница? Игроки и тренеры в подкатегории идут, других статей нет, кроме одной о клубах. --81.222.189.19614:57, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В ВП:Неоднозначность#Категории указано: «В некоторых случаях, когда значения терминов достаточно близки, возможно также проставление категорий.» То есть существование неоднозначных категорий подтверждена правилами. И нужны они в случаях, когда высока вероятность, что кто-то проставит/создаст неправильную категорию о неоднозначном понятии. Поэтому сначала меняйте правила, после чего уже выносите такие категории на КУ. Vladimir Solovjevобс04:27, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Существование категорий, выполняющих функцию разрешения страницы неоднозначностей, — давний и довольно устойчивый консенсус. И поэтому обсуждать обоснованность категорий-перенаправлений нужно системно и на другой площадке. Все три категории оставлены; категория «Гуарани (футбольный клуб)» переименована в ФК «Гуарани». GAndy (обс.) 16:24, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 08:10 (по UTC) участницей Microvipera. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Оставить Статья соответствует требованиям Википедии, охватывает широкий аспект одного из религиозных течений, требует доработки, автор перевода продолжает работать над статьей.For light (обс.) 07:31, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 15:51 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:51, 12 февраля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 08:50 (по UTC) участницей Microvipera. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 14:23 (по UTC) участником 89.113.147.102. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/12 августа 2023#Broke Boys
Многократный репост. Лучше не стало — из источников только новостишки в блогах и офсайт. Удалено. Сейчас подам заявку на защиту от воссоздания — восстановление только через ВП:ВУС после предоставление вдумчиво написанного черновика. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:30, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 08:59 (по UTC) участником 95.25.250.192. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 13:05 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2024 года в 14:06 (по UTC) участником 95.25.250.192. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: ни наград, ни профессиональной критики
Телефмильм для детей от "Узбекфильма" 1988 года реж. Бзарова - тут каждое слово кричит: "значимость показать невозможно". На ПРОВ каталог привести можно, а что-то большее не ищется никак. Жаль, но пока придётся Удалить. — Archivero (обс.) 09:53, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Типичная регистрация своей страницы в Википедии. Большая часть страницы скопирована с официального сайта (1, 2), что является нарушением авторских прав. Независимых ВП:АИ для ВП:ОКЗ на странице нет. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я являюсь администратором официального сайта и директором фестиваля "Свет миру". Большую часть текстов на сайте пишу сам и обладаю авторским правами. Могу написать Вам с официальной почты фестиваля. Евгений Глазунов (обс.) 20:30, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Фестиваль достаточно подробно освещается в следующих независимых авторитетных источниках: - посмотрел первые 3 ссылки, которые не на Википедию, - в этих материалах нет достаточно подробного рассмотрения фестиваля, как того требуют правила Википедии. Там есть только короткие новостные сообщения о том, что он вообще проходит. Для того, чтобы посчитать рассмотрение достаточно подробным, нужны материалы хотя бы в 10-20 раз более объемные, чем эти. Да и то без гарантии, поскольку речь идет не об общем объеме материала, а об объеме той части материала, которая посвящена непосредственно фестивалю (а не его участникам и организаторам). Grig_siren (обс.) 05:32, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я являюсь администратором официального сайта и директором фестиваля "Свет миру" - этой фразой Вы чистосердечно признались в том, что пришли в Википедию с целью пропиарить этот фестиваль. Но в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren (обс.) 05:27, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Под понятие "пиарить" можно подвести все, что угодно. Википедия пиарит премию "Оскар"? Если нет, то почему статья о премии есть на Википедии? 178.57.3.5708:42, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если нет, то почему статья о премии есть на Википедии? - начнем с того, что аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются вообще. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". А продолжим тем, что премия "Оскар" существует значительно дольше, чем существует Википедия (первое вручение в 1929 году, название устоялось в 30-х годах). Так что эта премия в дополнительной рекламе просто не нуждается. В отличие от многих других мероприятий в этой сфере. Grig_siren (обс.) 08:52, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Реклама предполагает в результате получение прибыли или иное материальное вознаграждение. Мы - не коммерческое предприятие, не продаем билеты, лично я - не получаю зарплату, мы социальный проект, организация - исполнитель общественно-полезных услуг (есть официальное заключение). Наш интерес в размещении информации на Википедии лишь в том, чтобы большее количество людей узнало о наших программах и наработках, а авторы-участники могли донести свои фильмы до большего количества зрителей. И все это бесплатно. 178.57.3.5711:01, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В Википедии под "рекламой" в том числе и подразумевается "размещение информации на Википедии" с целью, "чтобы большее количество людей узнало". Википедия — не популяризатор кинофестивалей. — Владлен Манилов[✎︎] / 11:24, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Реклама предполагает в результате получение прибыли или иное материальное вознаграждение. - рекламно-пиарная деятельность предполагает прежде всего привлечение чьего-то внимания к предмету. Во что это внимание потом выльется - это уже вопрос вторичный. Мы - не коммерческое предприятие, не продаем билеты, лично я - не получаю зарплату - это совершенно неважно. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. Наш интерес в размещении информации на Википедии лишь в том, чтобы большее количество людей узнало о наших программах и наработках - с точки зрения Викисообщества эта фраза является синонимом слов "мы хотим пропиариться за счет Википедии". Так дело не пойдет. Пиарьтесь где-нибудь в других местах. Википедия для этого не предназначена. Grig_siren (обс.) 11:54, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Самопиар в википедии не запрещён - запрещен. Совсем запрещен. Независимо от того, на что он опирается. Реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама. Ну и ВП:ИВП - правило ВП:ИВП - это не карт-бланш на любые действия и не индульгенция от ответственности за нарушения правил (о чем, кстати говоря, в этом правиле явно написано). ВП:ИВП - это, скорее, аналог принципа "крайней необходимости" в уголовном праве, т.е. выход из ситуации, когда строгое соблюдение правил приводит к более тяжким последствиям, чем их нарушение. И для применения ИВП нужны такие аргументы, чтобы с ними были готовы согласиться ну хотя бы 75-80% участников Википедии. Grig_siren (обс.) 14:54, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
Несколько почистил от рекламы, славословий и восхвалений, но над поиском АИ для показа значимости надо продолжать серьезно работать (допускаю, что значимость у фестиваля как регионального мероприятия вполне может иметься). 90.154.70.17613:23, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
После того, как из статьи удалили текст с нарушение АП, стало пусто. Я полностью не исключаю возможную энциклопедическую значимость этого фестиваля, но сейчас в статье просто нет никакой энциклопедической информации, кроме «живёт такой Пётр Иванович Добчинский». Лучше ничего, чем такое — даже в заголовке орфоошибка. Подождём добросовестного участника, который перепишет всё по АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Судя по английской статье, персона может быть значима по п. 1 ВП:ДРУГИЕ как знаменитый преступник. Однако, статья написана левой ногой и включает такие перлы как «который был обвинен в 2008 году и позже заключен», «вместо этого назначил ему наказание в виде отбывания времени, с тремя годами пробации», «одного из самых долго действующих преступных спам-лордов в интернете» и т. п. буквализмы. Удалено за машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:39, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Попадание в агрегатор само по себе не даёт авторитетности. GameGrin в англовики признан неавторитетным источником, остальные в en:WP:VG/S даже не упомянуты. У нас ни один не упомянут. ~Facenapalm13:13, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
К значимости, конечно, большие вопросы. Да и содержание самой статьи оставляет желать лучшего. Один раздел "Сюжет" занимает чуть ли не полстатьи. Я думаю, если вдруг что-то где-то и найдётся по АИ, то лучше будет переписать статью с нуля. А пока что Удалено. -- Megitsune-chan(обс.)09:29, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 19 февраля 2024 (UTC)
