Киргизский кинематографист. Значим, если и вправду народный артист (не подтверждено). Если не НА - возможно, всё равно значим, есть победы в фестивалях. А статьи толком нет, нужно писать. — Томасина (обс.) 07:14, 19 сентября 2019 (UTC)
Как раз оно дает в чистом виде ВП:КЗДИ, п. 1.1. Некоторые участники пытаются притянуть это и к званиям заслуженных деятелей/артистов (что не находит общей поддержки), есть некоторые разночтения для республиканских/региональных «народных» - но у него звание именно национального уровня. И некоторое подтверждение уже было к моменту номинации - статья в «Комсомолке» о награждениях 15 октября 2016 года[1], хотя я тоже предпочел бы что-то понадежнее КП, в идеале вообще указ в президентском архиве. Tatewaki (обс.) 13:32, 19 сентября 2019 (UTC)
Как мог дополнил статью, надеюсь, это хоть как-то сбережёт её от удаления... (не знаю зачем я пишу об этом, но всё же) Sony2810 (обс.) 14:08, 21 сентября 2019 (UTC)
«Под руководством Абела Хачатряна Александр Котов стал чемпионом России по боксу (2017 г.)». Котов в 2017 году провёл, по разным источниам, три или пять боёв, против россиян — один, этот. Что-то я не вижу информации о том, что это был бой за звание чемпиона России. Но про то, что члены сборной Украины — его воспитанники, бьётся[3]. То есть он значим, но текст статьи нуждается в кропотливой выверке. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 19 сентября 2019 (UTC)
Значим как тренер чемпиона России 176.59.49.222 07.30, 20 сентября 2019 (UTC)
Внёс свои 5 копеек, не знаю, поможет или нет? Несколько источников ещё, но аккредитации нет, никаких указаний, что легальные СМИ, не стал больше добавлять ничего. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:16, 4 ноября 2021 (UTC)
Ну, эти украинские боксёры действительно значимы, а Хачатрян на самом деле был их тренером, по этому п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. — Winterpool (обс.) 16:25, 14 апреля 2024 (UTC)
В английской интервике вполне неплохая статья, и значимости там сколько угодно. Интервику в ВД добавил. На КУЛ ее, может быть, доведут до ума. — Aqetz (обс.) 05:32, 20 сентября 2019 (UTC)
На самом деле описание то как раз верное, но в основной статье этой информации нет, там вообще все очень смутно, Аммат по сути не божество, а чудовище, а вся информация ограничичвается папирусом Ани, который надо бы вообще туда добавить. — с уважением, El barroco10:51, 19 сентября 2019 (UTC)
Итог
Цитата из статьи "сорок два судьи отдают его Пожирателю теней, «у которого перед крокодила, туловище льва и круп гиппопотама»." - это собственно описание Амат. Эта статья не просто написана по Борхесу, а является точной копией этого текста [4]. Немного изменено только последнее предложение. Словосочетание "Пожиратель теней" возможно является творчеством переводчика Борхеса на русский, в других источниках я его не нашел. Удалено за нарушение авторских прав Atylotus (обс.) 04:45, 3 августа 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источников, показывающих самостоятельную значимость эпизода (рецензии, отзывы...) в статье нет и быстро не гуглится. Удалено. — Сайга (обс.) 13:01, 29 сентября 2019 (UTC)
На Google Scholar полно научных статей, сравнивающих разные advanced leaner's dictionaries. Некоторый вопрос в том, что это скорее материал для статьи о типе словарей, но, наверное, и для описания данного словаря можно материала накопать. Викизавр (обс.) 12:54, 19 сентября 2019 (UTC)
Всё бы, хорошо, но про отличия от других major learners' dictionaries точно не по первичке писать надо, а то как-то рекламненько выходит. be-nt-all (обс.) 16:18, 25 сентября 2019 (UTC)
и? в статье не хватает источников или что? можно не просто цитировать? а еще и пояснять, для чего приведена та или иная цитата. DragonSpace (обс.) 10:26, 27 сентября 2019 (UTC)
major learners' dictionaries (Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Collins COBUILD Advanced Learner's English Dictionary, Longman Dictionary of Contemporary English, Macmillan English Dictionary for Advanced Learners and Oxford Advanced Learner's Dictionary) [5]. Igel B TyMaHe (обс.) 13:31, 25 сентября 2019 (UTC)
Приведён ряд АИ, которые достаточно подробно описывают словарь. Статья была доработана по АИ, сейчас её значимость сомнений не вызывает. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjevобс07:37, 5 августа 2020 (UTC)
Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. Статья не может состоять из трех слов и таблички с результатами. — Сайга (обс.) 07:17, 29 сентября 2019 (UTC)
Коллега Сидик из ПТУ, "значим, но пусто" относится к ведению даже не КУ, а КУЛ, и все значимые темы заслуживают как минимум рассмотрения по другим критическим параметрам, поэтому ваши уже неоднократные реплики вида "быстро удалить, хотя и значим" без малейшего анализа дополняемости иначе как провокационными назвать сложно. Уже комментировал это раз или два, но на случай, если вы реакцию на свои реплики не отлеживаете - на этот раз с пингом. Настоятельно рекомендую пересмотреть манеру участия в обсуждениях КУ. Tatewaki (обс.) 19:12, 21 сентября 2019 (UTC)
Это не КУ, а КБУ (там подавляющее большинство критериев на значимости не завязаны и ею не перебиваются), что неоднократно подтверждалось на практике. Никакой «манерности» в банальной констатации несоответствия ВП:МТ я не вижу. Хватит с нас этого КУЛ, который коллекционирует и маринует годами ложные синие ссылки. За подобные обманки необходимо «бить по рукам» красными ссылками, которые к тому же более адекватно отражают состояние заявленных тем в нашем разделе. Я Ваших претензий в принципе не понимаю: я сообщаю, по какому параметру статья должна быть удалена из основного пространства, я сообщаю, почему её имеет смысл пытаться спасать от этой участи. Могу не проверять значимость, что с учётом её хронической непоказанности в этих карапулях, довольно полезно для заинтересованных участников — кому-то лучше от этого будет? Короче, я не собираюсь ничего менять в своих комментариях. Эти страницы можно смело без обсуждения поудалять по конкретным пунктам КБУ, а «анализ дополняемости» таков: если отправить на КУЛ, то не дополнят, а если удалить и вообще удалять в таком виде, то в итоге всё же придётся писать хотя бы стаб. Сидик из ПТУ (обс.) 20:46, 21 сентября 2019 (UTC)
В практике на КУ вполне были и случаи, безнадежные на первый взгляд, но спасенные и доведенные или вполне доводимые до ДС как минимум. Никто не обязан телепатировать, что ваше "Быстро удалить" означает "я считаю, что статью имеет смысл пытаться спасать"; номинации КУ должны в итоге давать понять пришедшему сюда по ссылке удаленной статьи человеку причину удаления, а не впечатление "в этой ВП полный произвол" (особенно на фоне, когда и нормальные обоснования норовят так повернуть). И "на КУЛ не исправляют" - никакой не анализ дополняемости, а максимум констатация наших внутренних заморочек; примеры допустимого - "я поискал источники, на МТ по найденному не дополнишь" или итог по номинальному прошествию недели на КУ "за положенный срок в соответствии с МТ приведено не было, удалить/удалено". Для заявлений "Хватит с нас КУЛ" - КУ не вообще не место. Tatewaki (обс.) 22:57, 21 сентября 2019 (UTC)
Любой гроссмейстер до МТ по размеру дополняем по умолчанию — достаточно расписать, на каком турнире он выполнил норму, всё это обычно вычисляемо по базам. «Быстро удалить» в моих репликах вполне обосновано — «за пустоту», и это можно сделать даже без обсуждения на КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 05:44, 22 сентября 2019 (UTC)
Абсолютно нормальная реплика — помогает понимать, какие статьи стоит спасать, а какие — нет, потому что они не только пусты, но и незначимы. P. S. «Настоятельно рекомендую» звучит, будто вы коллегу банить собрались — что это за стиль общения такой? Викизавр (обс.) 20:53, 21 сентября 2019 (UTC)
Естественно, все значимые не могут быть удалены ни быстро, ни медленно, запрещено действующими правилами. Их на ВП:КУЛ. Если коллега Сидик из ПТУ не придержит коней, его следует убрать с КУ, чтобы не портил нервы участникам. Где значимость непонятна, можно удалить по совокупности КЗ/МТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:34, 25 сентября 2019 (UTC)
Какими правилами? ВП:КБУ: «Эта страница является частью правил и руководств русской Википедии… В некоторых случаях администраторы и подводящие итоги могут удалять страницы Википедии без предварительного уведомления, даже если эти страницы были вынесены на обсуждение. Ниже перечислены все такие случаи… Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». По боку, что там со значимостью, если «статья» состоит из слов «испанский шахматист гроссмейстер». Лучше с КУ убрать тех, кто на ходу выдумывает правила типа «страница на значимую тему не может быть удалена ни при каких обстоятельствах». Эта ситуация «в лоб» обсуждалась на ВП:ОСП (Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2014#Пустые статьи о футболистах) и удаление подобных недостабов — давно дело рутинное (Википедия:К удалению/31 декабря 2015#По всем футболистам). Сидик из ПТУ (обс.) 13:46, 25 сентября 2019 (UTC)
У нас нет требований к подобным спискам, но есть требования к статьям о сезонах ФК, где заброшенность является основанием для удаления. Значит, Удалить, чтобы никто не был введён в заблуждение нактуальными данными, а также чтобы никто не относился легкомысленно к своим начинаниям. Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 19 сентября 2019 (UTC)
Предварительный итог
С сентября 2019 года никто не взялся за доработку статьи. Так как нет никаких правил Википедии о статьях о составах клубов в сезоне национальных чемпионатов, то приходится руководствоваться общими правилами. В нынешнем виде к статье можно применить правило ВП:НЕКАТАЛОГ, так как сведения о составах за 5 туров чемпионата - это хранилище слабо взаимосвязанных (и, вполне вероятно, малополезных) данных. Перспектив на улучшение статьи пока не видно. Поэтому статью следует Удалить. -- Mheidegger (обс.) 15:17, 21 мая 2020 (UTC)
Должна быть. Первая роль "Брата" - Сергея Бодрова-младшего. Фильм его отца Сергея Бодрова-старшего, со Светланой Крючковой в главной роли. — Archivero (обс.) 10:52, 19 сентября 2019 (UTC)
ЧКЗ для телефильмов в правиле ВП:КЗ я не нашел, значит, показать надо ВП:ОКЗ. Без «достаточно подробного освещения» значимость в любом случае не выглядит показанной. — Aqetz (обс.) 11:56, 20 сентября 2019 (UTC)
Итог
Сочту «кое-что» от коллеги Archivero, как то цитаты из Юрия Данилина и Любови Аркус, а также содержательные упоминания в Советском экране и Комсомольской правде, за соответствие ВП:ОКЗ. Да, там нет рецензии именно на фильм, о собственно фильме, как о рассказанной истории, говорит только Юрий Данилин в ЛГЗ, остальные — об актёрах: Аркус пишет о Юрии Кузнецове, СЭ — о Светлане Крючковой, КП — о Бодрове-младшем, но это как раз тот случай когда о фильме не забудут хотя бы из за того самого звёздного состава актёров и хотя бы им он выделяется из общего ряда (да и сам фильм, похоже, как минимум неплох). be-nt-all (обс.) 18:18, 20 сентября 2019 (UTC)
Персонаж Доктора Хауса, шаблон о сомнениях в значимости висит с 2012. Наверно стоит обсудить здесь. По интервикам также простое изложение сюжета со ссылками на эпизоды и/или фандом, в англовики отсутствует отдельная статья. Возможно стоит поступить аналогично и перенести в список. 176.59.53.24109:43, 19 сентября 2019 (UTC)
Скорее не поменялось — ВП:ВЫМЫСЕЛ, по которому было оставлено тогда, до сих пор проект. Внешняя ссылка ровно одна, что маловато. Обсуждение 2011 года продлилось всего три дня, хотя дискуссия активно велась. 176.59.34.16811:57, 20 сентября 2019 (UTC)
В указанных коллегой be-nt-all источниках содержатся небольшие, но довольно подробные разделы, посвящённые данному персонажу. Книги выглядят достаточно авторитетными, особенно Barbara Barnett. Внёс их в список литературы, нужные страницы доступны на Google Books. Оставлено (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:42, 4 ноября 2021 (UTC)
Значима. Рецензии можно найти, наиболее известна ролью Грушеньки в «Братьях Карамазовых» 1968—1970, лидер проката, фильм года по опросу «Советского экрана». Хотя современной прессе больше интересна романом с В. Высоцким, но это, наверное, не написать — ВП:СОВР (гуглите: «Высоцкий — Пырьева»).— Archivero (обс.) 16:12, 19 сентября 2019 (UTC)
Про роман, наверное, не написать, сама Лионелла Ивановна говорит, что собственно романа и не было, но наверное что-то о её ролях в Хозяине тайги и Опасных гастролях в нормальных, проходящих по ВП:СОВР книгах о Высоцком должно быть. Хотя для оставления, конечно, и Карамазовых хватит. be-nt-all (обс.) 18:29, 20 сентября 2019 (UTC)
Оставить. После роли Грушеньки в «Братьях Карамазовых» стала знаменитой актрисой. Рецензия, например, в книге А.П. Свободина «Театральная площадь» (1981, с. 80): «По нарастающей движется и роль Грушеньки, модификации любимого женского образа Достоевского. Лионелла Пырьева не вдруг нащупывает сердцевину героини своей, заключенную в неистовом тайном влечении её к к неведомой чистоте. Не вдруг обретает болезненное обаяние Грушенька в которой "поток правды течет по протокам заблуждений" и для которой каждое падение точно древнее языческое радение». — SVSolo (обс.) 13:42, 20 сентября 2019 (UTC)
Вставил в статью ссылку на фото с актрисой, выпущенное в СССР тиражом 100.000 экземпляров. На мой взгляд действительно знаменитая и популярная актриса и значимость имеется.Оставить. Znatok251 (обс.) 09:37, 23 сентября 2019 (UTC)
Главная женская роль в культовом советском фильме «Овод» безусловно показывает значимость. Плюс множество других значимых ролей. ОставитьZnatok251 (обс.) 12:12, 23 сентября 2019 (UTC)
С отсылкой с польской этимологии чего-то из них, скорее всего, подбрестское - что все равно не особо повышает шансы освещения выбранной темы краеведческими АИ и не делает текст меньшим акынством "что вспомнил, то пою". Tatewaki (обс.) 12:19, 19 сентября 2019 (UTC)
@Baccy:, @MisterXS:, возможно, некоторые подтверждения найдутся в книге «Гарады i вёскi Беларусi»? В целом же, при нахождении АИ у статьи есть некоторые перспективы стать разделом статьи о посёлкеSaydhusein (обс.) 10:29, 20 сентября 2019 (UTC), всегда ваш.
Значимости по скудному списку ролей (преимущественно второстепенных) не видно — если только не считать всех артистов с 10 фильмами априори значимыми. Зато из статьи извлекается урок: не надо мешать феназепам с алкоголем, а то худо будет. — Leonrid (обс.) 19:34, 20 сентября 2019 (UTC)
В английских и французских вариантах статьи имеются источники, а в польской приведена одна книга. Скорее всего значимость имеется, осталось немного доработать.— Лукас (обс.) 16:42, 19 сентября 2019 (UTC)
Убрал с быстрого, куда анонимом вынесена, как репост - никаких "не допускающих повторного создания" тут нет (бот принесет ссыль). И как понимаю. содержание сейчас тоже другое. Статья в своей категории - типовая, объем нормальный. — Vulpo (обс.) 13:43, 19 сентября 2019 (UTC)
Значимость не показана, то есть ВП:ТРС п. 7 не выполняется; также не понятно, как провести границы, то есть проблемы с п. 5; удалено. P. S. Решение по блогерам давно overturned и тот список удалён, нет смысла ссылаться на решения АК эпохи до ужесточения трактовок ТРС. Викизавр (обс.) 21:44, 6 августа 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я внимательно посмотрел публикации со страницы В.Невинного на сайте МХТ и не нашёл ни одного отзыва собственно на игру актёра. В основном, это материалы о его отце, где он только упоминается, либо интервью опять же об отце. Энциклопедическая значимость не просматривается, удалено. Джекалоп (обс.) 09:43, 26 сентября 2019 (UTC).
Если заполнить карточку, а там почти все заполнение строкой «см. в статье», то статьи фактически не останется. — Aqetz (обс.) 05:47, 20 сентября 2019 (UTC)
Статья написана не по вторичным независимым авторитетным источникам, поэтому о ее значимости говорить по что, увы, не приходится. Подробнее см. ВП:АИ. — Aqetz (обс.) 09:32, 18 октября 2019 (UTC)
Сайты компаний изготовителей, распространителей, продавцов и/или создателей игрушек, авторы мультфильма или обладатели интеллектуальной собственности на продуцию под брендм «Дракоша Тоша» с не соответствуют определению вторичных независимых авторитетных источников. Подробнее см. ВП:АИ#ВИ, ВП:НВИ. Убедительно прошу внимательно перечитать как минимум эти определения перед дальнейшими репликами, поскольку разговор с участником, не вполне знакомым с правилами ВП имеет мало смысла. — Aqetz (обс.) 20:27, 19 октября 2019 (UTC)
В независимых авторитетных источниках подробное описание мультсериала отсутствует. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.)06:17, 28 октября 2019 (UTC)
Быстро оставлено. В статье есть ссылки на imdb и rotten tomatoes, там можно убедиться, что авторитетных источников с освещением темы более чем достаточно. Track13о_015:35, 19 сентября 2019 (UTC)
Оставляя статью необходимо указать АИ, тем более, в версии до выноса на КУ их не было. Для подобного фильма они находятся за минуту. Порядок есть порядок. Я добавил. - Saidaziz (обс.) 06:00, 20 сентября 2019 (UTC)
Здравствуйте, итог подведёт подводящий итоги. Лишь добавлю, что источники должны быть о личности, а не о журнале. Если рассматривается значимость как редактора, то должно быть соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Optimizm (обс.) 04:29, 20 сентября 2019 (UTC)
Претензии уже озвучены на странице обсуждения статьи. Ненейтральность, неэнциклопедический стиль, напоминает пост в блоге или журналистскую статью. Нужно удалять или полностью переписывать. Английская интервики en:Europeanism - не самый лучший материал для перевода, да и как там указано, дублирует содержание других статей, а именно en:Pan-European identity, которая неплохо написана и может быть переведена для замены этой статьи. Brinerat (обс.) 17:50, 19 сентября 2019 (UTC)
Только такое наименование статьи все равно не подойдет. Pan-European Identity — это скорее общеевропейская (панъевропейская) идентичность, ну или просто европейская идентичность. «Ценности» (понятие само по себе крайне широкое, а уж с определением «европейские» может вообще обозначать что угодно), тогда как идентичность в данном контексте — понятие достаточно определенное. — Aqetz (обс.) 05:57, 20 сентября 2019 (UTC)
Европеизм, как и антиевропеизм — это скорее к политике (борьба за и против «объединенных штатов Европы»), тогда как идентичность (территориальная, национальная) — скорее к социологии, о чем и написано у англичан: Pan-European identity is the sense of personal identification with Europe, in a cultural or political sense. — Aqetz (обс.) 10:37, 20 сентября 2019 (UTC)
Учитывая мнение коллеги Archivero выше, имеет место, судя по всему, ошибка при подвязке имеющейся у нас стать к интервикам в ВД. — Aqetz (обс.) 12:03, 20 сентября 2019 (UTC)
Ни одна из перечисленных статьей не содержит и толики передёргиваний, избирательных цитирований и журнализма номинированной статьи. —Volgar11:12, 20 сентября 2019 (UTC)
Рано или поздно найдется тот, кто переработает, удалять большую статью, только из-за того, что она немного не нейтральна - кощунство. DragonSpace (обс.) 14:47, 26 сентября 2019 (UTC)
Статья была мною переписана в соответствии с требованиями о нейтральности изложения, энциклопедичности и объективного освещения предмета статьи. Были удалены информация и факты не имеющие отношения к освещаемому в статье предмету. Переписаны формулировки, содержащие политический подтекст и/или содержащие авторские исследования и/или взгляды. — TomFord2 (обс.) 15:32, 3 ноября 2021 (UTC)
Оставить, значимо, значимость показана, АИ есть, удалять не за что. «Полностью переписывать» — кто хочет, пусть переписывает. Разговоры про «позорить» позорны сами по себе как таковые. Интересная статья на важную тему, привлекает внимание людей, может, у них желание править Википедию возникнет по прочтении, в том числе исправить проблемные места данной статьи. — ssr (обс.) 08:33, 3 ноября 2019 (UTC)
Уже не может, умер он. Насчёт статьи же - Оставить. Явление существует, источники имеются. Дискуссия может идти только об названии. — RedAndrо|в03:31, 13 ноября 2019 (UTC)
Удалить. Статья с таким наименованием, безусловно, имеет право на жизнь. Однако контент данной статьи состоит целиком и полностью из нарушения ВП:НТЗ и ВП:ОРИС. Проверить нейтральность не поможет, нужна принципиально новая статья. Pavel (обс.) 15:50, 17 июля 2020 (UTC)
Оставить и в целом: порочен подход, при котором удаляются статьи и их части вместо их доработки. Если кому-то из вас не нравится статья, утрудитесь её доработкой. Ломать - не строить! Мы уже собираем группу для анализа ситуации с войнами против контента в русской Википедии... Не сложно догадаться, что и почему происходит...176.59.12.1117:10, 17 января 2021 (UTC)
Удалить Статья написана с нарушением стандартов нейтральности, не отражает энциклопедичности Википедии и ее принципов, а также несет в себе исключительно пропагандистский смысл без какой-либо научной или образовательной ценности 217.100.176.23419:43, 26 января 2021 (UTC)
Оставить Статья нуждается в доработке, но сама по себе обладает большим размером и достаточным количеством ссылок на источники 22:56,20 апреля 2021
Значимость у 15-летнего музыканта отсутствует напрочь. Зато в статье и вокруг нее присутствуют попытки использования Википедии в целях пиара в исполнении его отца (см. ник создателя статьи и СО этого участника). Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 18:23, 19 сентября 2019 (UTC)
Я завидую вашей настойчивости. У вас что личная неприязнь ко мне? )) Я полностью открыт и не скрываю родственных отношений. Опять же вам хочу напомнить, я мог и под другим ником статью написать, чтобы такие как вы постоянно мне не напоминали о пиаре (это слово вы уже правильно пишите, прогресс на лицо ))) и родственных отношениях. И причем здесь родственные отношения, если статья необъективна, то просто удалите ее!? Я вам уже несколько раз написал, чтобы вы удалили эту статью и статью его "отца" ))), если она не соответствует Правилам Википедии. Вы же, или кто другой (скорее вы) непонятно почему с быстрого удаления статью перенесли в статус удаления. Зачем обсуждать эту статью, если она, как вы решили не соответствует Правилам Википедии!? Вам видимо уважаемый больше делать нечего, как заниматься разборами и обсуждениями, которые порой у вас в резкой и неприглядной форме переходят на личность. Что тут обсуждать!? Вы решили удалить ее - флаг вам в руки, удаляйте! У меня нет времени с вами болтовней (вы часто любите это слово употреблять) заниматься. )) Хотелось узнать о вас лично, что вы, кто вы и зачем вы... и наткнулся на статью о вас в викиреалити,с содержимым которой я солидарен — Ferad Kakabadze (обс.12:15, 20 сентября 2019 (UTC)
У вас что личная неприязнь ко мне? - у меня неприязнь ко всем, кто пытается использовать результаты бесплатной работы добровольцев из Викисообщества в каких-то своих собственных целях, не связанных с целями Википедии. И лично Вы в этом отношении ничем не отличаетесь от многих сотен других людей, статьи которых я выставлял на удаление. если статья необъективна, то просто удалите ее!? - речь не о необъективности статьи. Речь о том, что персона статьи не соответствует требованиям Википедии по включению информации. А это по меркам Википедии грех значительно более тяжкий: необъективность лечится переписыванием текста, а отсутствие правомерности существования статьи не лечится ничем, кроме предъявления бесспорных доказательств этой правомерности. Вам видимо уважаемый больше делать нечего, как заниматься разборами и обсуждениями, которые порой у вас в резкой и неприглядной форме переходят на личность - в данном случае на личности переходите именно Вы - когда пытаетесь выяснить мою мотивацию, интересы и все прочее, что не имеет отношения к Википедии. (В частности, упоминание здесь статьи из викиреальности, а тем более ее оценка - это тоже переход на личности с Вашей стороны.) Обсуждать надо статью и проблемы с ней, а не личные характеристики оппонентов. — Grig_siren (обс.) 09:07, 20 сентября 2019 (UTC)
у меня неприязнь ко всем, кто пытается использовать результаты бесплатной работы добровольцев из Викисообщества в каких-то своих собственных... ну и так далее - так этим все и сказано! ))) У вас неприязнь ко всем участникам оказывается, которые пытаются, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, использовать работы ...ну и так далее. То есть, еще не доказана какая-то вина участника, а у вас о нем уже сложилось негативное отношение и, как следствие, вам хорошо знакомое, профессиональное, чувство неприязни! Просто диву даешься! ))) И остальное, так же - бред сивой кобылы! Одни лишь домыслы и предположения, которые опираются лишь на вашу ни чем не обоснованную оценку и не более.
в данном случае на личности переходите именно Вы - когда пытаетесь выяснить мою мотивацию, интересы и все прочее, что не имеет отношения к Википедии. (В частности, упоминание здесь статьи из викиреальности, а тем более ее оценка - это тоже переход на личности с Вашей стороны.) Чья бы корова мычала!? Это не переход на личность, которую кстати, вы первым и начали. Я просто констатирую факты и этой ссылкой для себя подтверждаю свои предположения относительно вас, что вы подходите к вопросу неадекватно. Это первое. второе мне с вами больше не о чем вести диалог, ибо такому человеку как вы вряд ли можно,что-то доказать, ибо вы во всем видите подвох, какую-то хитрость со стороны оппонента.
А что делать оппоненту, он вынужден защищаться используя ваш метод, чтобы до вас хорошенько дошло. )) Поэтому, с вами теперь мне все ясно! И прошу вас закроем диалог, ибо он уже не продуктивен.
Тем не менее, еще раз вам пишу! Удаляйте все статьи, если есть у вас такое желание, может вам легче станет, я ничего против не буду иметь. Такие как вы приходящие и уходящие. Ни сегодня, так завтра, все равно статьи наши будут опубликованы, если вы их удалите (кстати, можете добавить наши статьи в свою коллекцию удаленных - она, на зависть всем, у вас, очевидно, очень большая), и вы в этом, очень уважаемый, сами убедитесь, но сделать уже ничего не сможете )))
У вас неприязнь ко всем участникам оказывается, которые пытаются, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, использовать работы - Во-первых, да, неприязнь. Но эта неприязнь не личная, а связанная с тем, что они нарушают правила Википедии. Во-вторых, я в Википедии кручусь уже 11 лет почти без перерывов, так что имею достаточные основания заявлять, что хорошо понимаю, что такое интересы Википедии. еще не доказана какая-то вина участника, а у вас о нем уже сложилось негативное отношение и, как следствие, вам хорошо знакомое, профессиональное, чувство неприязни - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества и судопроизводства. Так что нет необходимости доказывать вину участника - достаточно обозначить, что он нарушил правила. Особенно если речь идет о нарушении запретов на рекламно-пиарную деятельность, которые рассматриваются с презумпцией вины (а не с презумпцией невиновности, как в обычном суде). Если Вам кажется это странным и нелогичным - то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько строгий и жестокий. Одни лишь домыслы и предположения, которые опираются лишь на вашу ни чем не обоснованную оценку и не более. - моя оценка опирается на хорошее знание правил Википедии и огромный опыт работы в ней. Так что ничем не обоснованными являются Ваши суждения об этой оценке. Кстати, задумайтесь над таким вопросом: наша дискуссия проходит в публичном пространстве, и присоединиться к ней может любой желающий, но что-то не наблюдается желающих опровергнуть мою точку зрения на правила и обычаи Википедии. И не только в этой дискуссии, но и во многих других. С чего бы это? Чья бы корова мычала!? Это не переход на личность, которую кстати, вы первым и начали. - нет, переход на личности начали именно Вы. Я ничего не сказал ни о Вас лично, ни о Ваших способностях, ни о чем еще таком. Я только зафиксировал факт: Ваша деятельность имеет ярко выраженные признаки нарушения правил Википедии. Вы же в ответ начали придираться к моим знаниям в предметной области, образованию, наличию/отсутствию личной неприязни и всему такому прочему. — Grig_siren (обс.) 18:09, 21 сентября 2019 (UTC)
Здесь столько вы написали, что простите за нескромность, нет у меня столько времени, чтобы читать подобные опусы. )) Такое чувство складывается, что вы оправдываетесь... ))))
Еще раз пишу если статья не соответствует Правилам Википедии - удалите!!! Дошло до вас теперь или нет? На каком еще языке вам это написать?! ))
— Ferad Kakabadze (обс.10:27, 22 сентября 2019 (UTC)
При таком количестве наград - ни единой ссылки в гугл, вообще, ничего. Значимость НЕ ПОКАЗАНА. Давайте придерживаться конструктивного диалога, автору - покажите соответствие статьи ВП:МУЗЫКАНТЫ — с уважением, El barroco11:43, 20 сентября 2019 (UTC)
Удалить. Подобные статьи здесь не к месту. Давайте я еще про своего соседа Колю напишу, который является диджеем местной дискотеки? Или про своего дядю, который хорошо на банджо играет?! Это энциклопедия! Покажите мне его значимость, и я признаю, что он достоин статьи. А пока - в топку. - Родрик Аррен (обс.) 15:04, 20 сентября 2019 (UTC)
Мы будем на уровне руководства Википедии пересматривать это отношение. Для нас очевиден "муниципальный фильтр" и другие приёмчики, которыми едросовская тусовка с правами админов пользуется для того, чтобы не давать обществу узнавать реальных людей, их проблемы. Она делает из Википедии филиал фанфикса и пикабу. Позорище! Придёт день, и вся эта лоббистская, коррумпированная тусовка будет разоблачена и с позором изгнана. Ваш сосед Коля или дядя имеют большее значение, чем персонажи комиксов и мультфильмов, которыми забита Википедия.176.59.12.1117:23, 17 января 2021 (UTC)
Давайте, пожалуйста, свой сарказм оставьте при себе. Что за сравнение?! Что ваш дядя и ваш сосед Коля, лауреаты и призеры международных конкурсов?! )) Здесь тысячи статей в Википедии, где значимость фигурантов намного ниже, но они опубликованы... - это так, в качестве справки. Далее. Если хотите удалить статью, хоть делайте это достойно, без оскорбительных сравнений. Тысячу раз вам написал, если статья не соответствует Правилам Википедии - удаляйте ее, но убедительная просьба делайте это с достоинством, в конце концов! Никакой конструктивной аргументации. Пишут типа: таким статьям здесь не место и приводят в качестве сравнения абсолютно не значимых людей и ссылаясь на это принимают решение об удалении данной статьи! )))) — Ferad Kakabadze (обс.11:42, 21 сентября 2019 (UTC)
Ну-ну. В Википедии все статьи описывают значимых для истории личностей. Быть призером конкурса недостаточно для попадания сюда. Вот когда о Вас напишут в газетах и покажут по ТВ, когда Вы станете знаменитым композитором, певцом или кем-то ещё, получите премию и звание, тогда и пишите. Пока Вы не предоставили никакого серьёзного аргумента значимости сабжа. Насчёт сарказма Вы правы. Прошу прощения. Но статья всё же подлежит удалению. Предъявите хоть-какие то источники и доказательства. И волки будут сыты, и овцы целы. - Родрик Аррен (обс.) 16:53, 21 сентября 2019 (UTC)
Извинения приняты Родрик. Что конкретно от меня требуется Вы напишите, а то не совсем понимаю. Доказательства чего? Источники Вам нужны? По телевидению у фигуранта данной статьи несколько раз брали интервью, мало того была специальная программа о нем по грузинскому телевидению. Предоставить источник или этого тоже недостаточно?
Уважаемый Ferad Kakabadze, укажите в статье четкие АИ на значимые конкурсы, где пианист занимал призовые места. Это поможет разобраться со значимостью персонажа статьи. Интервью не надо. Специальные программы по ТВ могут присутствовать, если в них участвовали музыкальные критики. Znatok251 (обс.) 13:04, 23 сентября 2019 (UTC)
Спасибо Znatok251. Специальная программа по ТВ, которая посвящена Анри имеется, но там нет критиков и она на грузинском языке. Хочу отметить, что видимо статья еще серая, есть конкурсы - это точно, но нужно мне ссылки все собрать на конкурсы, которые значатся в списке. Как можно статью временно перенести в статус доработки? Спасибо заранее.
С быстрого, 8 дней. Значимость? Сказано, что "Чемпион Таджикистана по ММА (2015)", но по ссылке только "Tajikistan MMA Federation Battle of Champions 3", мало ли кого на битвы чемпионов берут. @Arrnik:Викизавр (обс.) 17:55, 19 сентября 2019 (UTC)
Тут сказано, что он трёхкратный чемпион Таджикистана по ММА, но нашел только этот бой. Скажу сразу, я в ММА не разбираюсь, на сколько значимы данные бойцы и турниры, где они бьются. Если это не бой на звание чемпиона - удаляйте легко. Arrnik (обс.) 18:14, 19 сентября 2019 (UTC)
Средней достоверности утверждение о том, что он чемпион России по грэплингу[12]. Есть победа в бою «Tajikistan MMA Federation - Battle of Champions 3»[13] — не знаю, что на деле означает вывеска турнира. Есть утверждения о значимых выступлениях в самбо, но в энциклопедии-блоге неочевидной авторитетности[14]. Далее, создаётся впечатление, что для Таджикистана этот спортсмен довольно заметный[15]. Я вижу серьёзные намёки на то, что он выступал в составе сборной страны по MMA[16]. Я уверен, что в Таджикистане о нём есть подробные АИ, но они трудноступны, и я не знаю языка. Вот кое-что: [17][18]. Сидик из ПТУ (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)
Начнём с того, что понятие «чемпион страны/мира» некорректно употреблять в отношении бойцов профессиональных единоборств (кроме профессионального бокса, и то не совсем правильно) — они являются чемпионами лиги, а не региона. Чемпионы страны и мира могут появляться только на регулярных («любительских») чемпионатах, а не на промоушнах. Соответственно, по ссылке можно сказать, что он не чемпион Таджикистана, а чемпион Федерации ММА Таджикистана среди профессионалов. А организованный ею промоушен не является международно значимым — такое принято относить к третьей категории значимости. Что до итогов любительских соревнований, то здесь наилучшим источником является первичный: протокол соревнований на сайте федерации или его перепост на сайте спортивных новостей. Вторичные источники (новости и т. д.) малополезны и иногда даже вредны. Пока что не могу сказать ничего определённого: в тексте заявлены значимые достижения, но не указаны годы, поэтому не представляю, где искать пруфы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:19, 2 февраля 2022 (UTC)
Итог
Фред-Продавец звёзд сделал хороший обзор по ситуации два года назад. А я замечу, что за пять лет статья никак не улучшилась. И на таджикском тоже без изменений. Новых достижений нет — спортсмен закончил со спортивной карьерой, если судить по статистике на профильных ресурсах. Я не вижу пока возможности оставить статью. — Khinkali (обс.) 11:46, 19 сентября 2024 (UTC)
Каких-то АИ, которые доказывают значимость новелизации отдельно от фильма, приведено не было. Так что значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjevобс07:39, 5 августа 2020 (UTC)
Причина: не самый большой размер статьи, единственная ссылка — на официальный сайт, где все видио либо из фильма, либо очень уж похожи на кадры фильма, нормального паказания геймплея нет, на статье уже висит плашка "ОРИСС". 82.151.125.22318:30, 19 сентября 2019 (UTC)
Кроме "очерков", авторитетность которых рассматривается на КОИ, биографических данных больше нигде нет, только упоминание ФИО среди других. В этой связи значимость по-прежнему не просматривается. Если вы считаете, что она таки есть, возьмите и покажите это в статье, вместо того чтобы во всех обсуждениях писать одно и то же про какую-то мифическую значимость и сомнительные АИ. — Volkov(?!)10:55, 20 сентября 2019 (UTC)
мифическая значимость и сомнительные АИ это только ваше мнение, по мне так достойные источники, то что они вам не нравятся это ваши проблемы а не этих источников. А на КОИ до компромиса ещё далеко — ZIUr (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)
Коллега ZIUr, во-первых, как можно догадаться, до номинации у меня хватило мозгов погуглить тему. Во-вторых, смею предположить, что многих интерпретаторов ВП:Прошлое смущает слово УПОМИНАНИЕ, так это не просто наличие ФИО в АИ, а именно "разбор" сабжа по заслугам, которые и дают ему ВП:ЗН. Там же чётко определено: "признаваемое специалистами в данной области", "в вызывающих доверие справочных изданиях". У автора упоминаемых якобы АИ только среднее образование, а издания "популярные", что собственно и обсуждается на КОИ. То, что они напечатаны на бумаге, даёт им такую-же авторитетность (пока не будет признано обратного), как вот эта серия АИ. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 12:46, 20 сентября 2019 (UTC)
Да нет вопросов. Конкретные критерии желательно указать с отсылкой на АИ, а ещё лучше - добавить последние в статью. Это не голосование. — Kosta1974 (обс.) 18:21, 26 мая 2020 (UTC)
П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ указывает о необходимости упоминаний о сабже спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований). Исходя из этого, по меньшей мере в двух очерках (1, 2), вышедших спустя 40 лет с момента смерти сабжа, есть не просто упоминания, а достаточно подробное рассмотрение его биографии. Названная в честь него улица в городе (а не каком-то сельском Мухосранске) тоже склоняет чашу весов именно в пользу оставления. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:08, 28 октября 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Да, ВП:ПРОВ полнейшее. Источника указано два - главная страница Архива МО и некая ЖЖшка про танки, где о персоне ни слова. Никак не ищется, вообще, кроме ОБД "Подвиг народа" - есть такой, на 1944-ый капитан, адьютант танкового батальона, и правда у него боевые ОВ-1, ОВ-2, две КЗ, медали - очень достойно, и в награднике на КЗ действительно так и написано "0.04.45 первым ворвался в г. Вена". Видимо, персона пока ждёт своего историка (заявлено, что генерал-лейтенант в 1973 году), а пока удалить придётся, жаль. — Archivero (обс.) 10:33, 20 сентября 2019 (UTC)
В так называемой ЖЖшке, как раз и написано в разделе 1 танковая бригада Ленинградского фронта, вы невнимательно прочитали. Источников да мало, но личное дело в архиве МО, как его опубликовать,то. Спасибо за критику
Так вы, наверное, в статье ссылку не ту дали - нет его тут (а тут он есть - "Гаркуша, 1921 г.р., лейтенант, начштаба бригады на 1944" - и это всё, вообще всё). И ЖЖ - по определению не источник, даже на эти краткие сведения (тогда уж прямую давайте на наградник на ОБД, да и оттуда гораздо больше фактов можно взять).— Archivero (обс.) 17:59, 20 сентября 2019 (UTC)
Даже если опубликуете личное дело - это ничего не даст. Нужен источник о персоне, вторичный. Т.е. чтобы о нём кто-то где-то написал. — Archivero (обс.) 17:59, 20 сентября 2019 (UTC)
Ну не может генерал-лейтенант не иметь АИ))) Смотрим "Красную Звезду", по датам, указанным в статье, смотрим другую периодику МО... Официальные биографии опубликованы. Просто автору поработать придется. — Vulpo (обс.) 10:13, 21 сентября 2019 (UTC)
По польским наградам куча вопросов (как говорится, кто на ком стоял). Какой именно Знак отличия «Крест Заслуги» - золотой, серебряный или бронзовый? Что за Большой крест со звездой Ордена Заслуги, если в ПНР был Орден Заслуг перед Республикой Польша, у которого была степень командора со звездой и никаких больших крестов? И что за Крест с мечами? Mark Ekimov (обс.) 08:53, 16 сентября 2021 (UTC)
