|
Википедия:К удалению/19 ноября 2021 |  Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 58 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 19 ноября 2021 (UTC)Песня Клавы Коки. Значимость на данный момент не показана. Источники есть, но не думаю, что они спасут статью. Metra pro (обс.) 00:06, 19 ноября 2021 (UTC)
ИтогСтатья серийного обходимца удалена. Как и у всех остальных его творений, значимости нет и не предвидится. P.S.: И его реплику в обсуждении стёр. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 19 ноября 2021 (UTC) Рекламная статья, написанная 7 лет назад и с тех пор не обновляемая. — Schrike (обс.) 00:30, 19 ноября 2021 (UTC) ИтогБыстро удалено как явная реклама о заведомо незначимой теме. Источники, удовлетворяющие общим критериям энциклопедической значимости, не ищутся, а в самой статье представлены случайные упоминания и разные рекламные ссылки. Ранее не было удалено только по банальному недосмотру. Кронас (обс.) 16:08, 20 ноября 2021 (UTC)
|
 | Эта страница не является голосованием. |
Он же Филиппов О.Э. Допускаю вероятность соответствия ВП:РД по руководству религиозным течением, ориентируясь на слова "лама башкы Карма Палджор", однако выглядит скорее собственной страничкой, единственная ссылка - на персональный сайт Филиппова, по имени в заголовке ищется лишь эта статья, его сайт и его же фейсбук (всего 3 ссылки), по "Карма Палджор" - то же в несколько большем ассортименте ...плюс индийский журналист с таким именем (около 20 ссылок на всё). Tatewaki (обс.) 12:29, 19 ноября 2021 (UTC)
Удалить В статье написано громкими словами: "В настоящее время Тулку Дхондуп Дордже ведет работу по нескольким проектам: трансляции с разъяснениями и передачами различных текстов Ньингма". Демонстрирую уважаемым админам и модерам Википедии его канал с этими трансляциями и его "значимость" (187 подписчиков на Ютубе, в среднем по 100 просмотров на 1 видео, всего 22 видео, оцените так же технический уровень контента): https://www.youtube.com/channel/UCWovIJooYc5Nzpu8fFgxlRg Мимолетный Пип (обс.) 21:29, 15 декабря 2021 (UTC)
- Не останавливайтесь. Соберите всю статистику. Фейсбук, Вконтакте, инет. Может вспомнятся еще проекты, в которых участвовал (вот только сейчас вспомнил проекты переводов по множеству материалов для Рангджунг Йеше, организаций буддистов в Туве, помощь с материалами для дипломов для выпускников БТСР и пр.). Теперь что касается канала на который вы ссылаетесь. Еще раз смею повториться, что это сообщение как бы снова не в тему и показывает вашу личную нетерпимость (где профессионализм? ). Оправдываться за канал, уровень трансляций и пр. - смысла нет, тем более что большая часть трансялций для РФ и зарубежья ведется через зум или объяснения даются в частном порядке. Повторюсь, что вы не относитесь к списку лиц, перед которым ведущий канала должен отчитываться. Ни как тот, кто управляет контентом, ни как тот, кто может что-то требовать. Накрутить можно всегда и на очень большое количество и подписчиков и лайков (вне зависимости от уровня контента). Стоимость накрутки, которой пользуются многие ведущие роликов - достаточно смехотворна. И это действо не так интересно. (Filoleg обс.) 06:37, 16 декабря 2021 (UTC)
- Все равно, количество подписчиков на официальном Ютуб-канале это маркер популярности. Конечно, бывало, чтобы, например, известный стример на Твитче имел относительно малое число подписчиков на Ютубе, но, все равно, если личность популярная и публичная, их будет какое-то количество. Хотел для примера найти канал Кураева, но, видимо, он его не держит, зато первое же интервью с с ним - 600 тысяч просмотров. Вот это понятно, публичная личность и академически значимый богослов. Мимолетный Пип (обс.) 08:42, 20 декабря 2021 (UTC)
- Представляете, а у Далай-ламы вообще нет ютуб канала :) И у Йонтена Гиалтсо тоже нет И у Чогьяла Намкая Норбу тоже не было. И как-то ничего :) — Тараненко Артем (обс.) 10:23, 20 декабря 2021 (UTC)
- Не останавливайтесь. Соберите всю статистику. Фейсбук, Вконтакте, инет. Может вспомнятся еще проекты, в которых участвовал (вот только сейчас вспомнил проекты переводов по множеству материалов для Рангджунг Йеше, организаций буддистов в Туве, помощь с материалами для дипломов для выпускников БТСР и пр.). Теперь что касается канала на который вы ссылаетесь. Еще раз смею повториться, что это сообщение как бы снова не в тему и показывает вашу личную нетерпимость (где профессионализм? ). Оправдываться за канал, уровень трансляций и пр. - смысла нет, тем более что большая часть трансялций для РФ и зарубежья ведется через зум или объяснения даются в частном порядке. Повторюсь, что вы не относитесь к списку лиц, перед которым ведущий канала должен отчитываться. Ни как тот, кто управляет контентом, ни как тот, кто может что-то требовать. Накрутить можно всегда и на очень большое количество и подписчиков и лайков (вне зависимости от уровня контента). Стоимость накрутки, которой пользуются многие ведущие роликов - достаточно смехотворна. И это действо не так интересно. (Filoleg обс.) 06:37, 16 декабря 2021 (UTC)
- Дорогая администрация и модераторы. Я не нашел, как написать модератору на недобросовестных участников обсуждения, поэтому пишу сюда. Защитник статьи Артем Тараненко правит чужие посты, что запрещено правилами (им был отредактирован мой последний пост). Требую его бана и надеюсь, что эта информация поможет составить представление о недобросовестном облике тех, кто поддерживает статью (в смысле, если им хватило наглости на это, то может хватить на подтасовки фактов и прочую демагогию). Еще раз: я з то, чтобы ее Удалить. Мимолетный Пип (обс.) 08:25, 15 декабря 2021 (UTC)
- Извините за оффтоп, просто обращаю внимание: 1) человека ловят на фактическом нарушении правил Википедии 2) вместо извинений (или просто молчания) он пишет агрессивный пост в адрес того, кто на это указал, с переходом на личности (хотя, возможно, это оффтоп может стать иллюстрацией того, насколько эти люди уважают Википедию и готовы играть по её правилам). Мимолетный Пип (обс.) 16:53, 15 декабря 2021 (UTC)
- Как интересно. Вот буквально вчера смотрел ваш опус. И смотрю сейчас. Изменений не видно. Кроме уже откровенного хамства не только по отношению к Артёму. В очередной раз вы охватили сразу всех, указав что все (кроме лично вас) недобросовестные участники. Превосходно и главное - профессионально. То есть за ваши переходы на личность, игнорирование постов других и плохое знакомство с некоторыми материала - вам надо ставить памятник и сажать на трон. А других, аргументы коих вы не очень хорошо можете оспорить в виду незнания - надо удалять. "недобросовестном облике" - смотрите что пишите сами. Искажения фактов, игнорирование, незнание особенностей и материала, переходы на личности (часто неправомочные и вплоть до клеветы), сейчас дошли уже и до массовых обвинений и пр. (Filoleg обс.) 12:25, 15 декабря 2021 (UTC)
- Смею напомнить, что есть такая книжка, как ВП:СУД, по которой вы рискуете улететь в немедленную бессрочную. (PS после этого комментария участник вышележащую реплику подчистил)94.25.228.241 12:12, 15 декабря 2021 (UTC)
- Благодарю. Если что, напоминаю, что этот человек и есть главный герой обсуждаемой статьи, а так же ее автор. Мимолетный Пип (обс.) 14:57, 15 декабря 2021 (UTC)
- В книжке, которую вы упомянули, есть надпись "заявление о намерении разрешить возникший в рамках Википедии конфликт путём обращения в организации". Строго говоря в предыдущем сообщении указания на то, что будет обращение в соответствующую инстанцию - нет. И это реакция на уже некорректное обращение указанного человека. Причем неоднократное. И да. Хотя мое предыдущее сообщение не совсем соотносится с указаннйо вами страницей, оно поправлено (Filoleg обс.) 12:13, 15 декабря 2021 (UTC)
- Смею напомнить, что есть такая книжка, как ВП:СУД, по которой вы рискуете улететь в немедленную бессрочную. (PS после этого комментария участник вышележащую реплику подчистил)94.25.228.241 12:12, 15 декабря 2021 (UTC)
- Как интересно. Вот буквально вчера смотрел ваш опус. И смотрю сейчас. Изменений не видно. Кроме уже откровенного хамства не только по отношению к Артёму. В очередной раз вы охватили сразу всех, указав что все (кроме лично вас) недобросовестные участники. Превосходно и главное - профессионально. То есть за ваши переходы на личность, игнорирование постов других и плохое знакомство с некоторыми материала - вам надо ставить памятник и сажать на трон. А других, аргументы коих вы не очень хорошо можете оспорить в виду незнания - надо удалять. "недобросовестном облике" - смотрите что пишите сами. Искажения фактов, игнорирование, незнание особенностей и материала, переходы на личности (часто неправомочные и вплоть до клеветы), сейчас дошли уже и до массовых обвинений и пр. (Filoleg обс.) 12:25, 15 декабря 2021 (UTC)
- Удалить И, все равно, как по мне, список заслуг, не отличающийся от любого дипломированного буддолога, которых каждый год по всему миру выпускается немало: конечно, все они имеют и участие в каких-то конференциях, и работы в рецензируемых журналах. Это и есть то, чем эти люди занимаются. Олег Филиппов человек не публичный, он не Кураев от буддизма, вокруг него нет громкого общественного резонанса. Да, возможно, он и участвовал в каких-то громких проектах, но почему тогда нет отдельной статьи по каждому работнику студий «Дисней» и «Пиксар», если они рисовали всемирно известные и очевидно академически значимые мультфильмы? Потому что очень часто творение человека значимее его самого. Конечно, в моем голосовании и обсуждении против статьи есть немного личной мотивации: мне, как буддисту, стыдно за тщеслание своего единоверца и, если статья останется, это будет говорить о том, что буддийские ламы (тем более, тулку :)) настолько тщеславны, что пишут самовосхвалительные статьи сами про себя на вики, это большой позор (гордость в ваджраянском буддизме считается одной из клеш наряду с гневом, жадностью и завистью, и если уж ей предается духовенство, то все пропало). Но давайте смотреть объективно? Очень надеюсь, что админы Википедии вынесут справедливое решение, держу кулаки за это. Мимолетный Пип (обс.) 21:52, 13 декабря 2021 (UTC)
- Во-первых, предлагаю добавлять к каждому очередному неинформативному сообщению "По моему мнению... Так будет точнее, поскольку вы уже несколько раз публиковали информацию не соответствующую действительности. Во-вторых, дипломированный буддолог - это вообще что за специальность? :) Лама, например, понятно кто. И, как вам уже указали, титул ламы автоматически является богословским. Так что тут вы в очередной раз сели в лужу, даже после того, как вам на это указали. Вот этот поток мысли про работников Дисней вообще непонятен. Лама был у кого-то на подхвате, как работники Дисней и Пиксар? Вы что сказать-то хотели? Ну и вы постыдитесь сначала за нечистоту своей речи, а то у вас только собственные проекции больше, не соответствующие действительности. Покамест в статье каждый факт научно доказан со ссылками и фотографиями :) На троечку накат, опять показывающий вашу безграмотность и полное непонимание предмета обсуждения. Не погрязайте в мирских дхармах и не будете возимы лицом по столу — Тараненко Артем (обс.) 23:00, 13 декабря 2021 (UTC)
- Для админов Вики, которые могут быть не в курсе. Ниже Артем писал, что создание Олегом Филипповым статьи про самого себя не может быть самопиаром, т. к. деятельность не коммерческая. Но переводчики работают и в частном порядке, переводя тексты за прайс. Филиппов тоже, и защищающий статью Артем его постоянный клиент. Это нормально и даже хорошо, я только за то, чтобы переводчики получали вознаграждение за свой, безусловно, тяжелый труд. Но как рассматривать такую деятельность де-юре? Не является ли "он тулку, а значит лучше других переводчиков" (посыл статьи между строк, ниже прямо озвученный Александром) агрессивной рекламой? Больше Бурлеска (обс.) 11:36, 22 ноября 2021 (UTC)
- Удалить Так точно. Возможность индивидуальной работы за вознаграждение есть. Отсутствие научного (исторического, буддологического) рецензирования переводов тоже есть. Одно непонятно: почему так с удалением статьи медлят? Вывод же: чистая коммерческая реклама! Мимолетный Пип (обс.) 19:41, 24 ноября 2021 (UTC)
- "Возможность индивидуальной работы за вознаграждение есть" - Она есть у всех. Формально гранты - также работа за вознаграждение. "Отсутствие научного (исторического, буддологического) рецензирования переводов тоже есть" - Статьи из ВАК вам уже приводили. Если что, рецензентом одной из них был Загуменнов Б.И. и пр. И снова напомню, что некоторые изданные Андросовым тексты либо переводились совместно, либо изданы под его именем. Так как редакторские материалы есть на компе, то их список также может быть указан (Filoleg обс.) 07:45, 25 ноября 2021 (UTC)
- Собственно вопрос. Вы представитель налоговой? Представитель банка? Лицо пред которым отчитываюсь в отношении оплачиваемых и неоплачиваемых текстов? Похоже вы опять берете на себя те функции, которые вам не по плечу. Как бы считать деньги в чужом кармане не имея на то права , в том числе морального, то же не очень хорошо со стороны этики. Тем более если говорите то, что не знаете. Вы утверждаете что я переводу платно за определенный прайс. Предположим сейчас на сайте около тысячи текстов (на деле гораздо больше, в том числе тех которые не выложены). Простой вопрос, на который вы не сможете ответить, даже если постараетесь: сколько из этих текстов переведено платно? Особенно вопрос касается Кангьюра, Тенгьюра, Лама гонгду. Чтобы вас не утруждать, отвечу, что количественно не более 1-2 процентов. Теперь относительно фразы "Артем его постоянный клиент". Не припомню, чтобы брал с Артёма деньги за перевод. Получаем, что опять не достоверные сведения. то есть вы снова выдаете желаемое (как оно вам видится) за реальность. (Filoleg обс.) 14:15, 23 ноября 2021 (UTC)
- Небольшой апдейт: напишу сюда, чтобы авторы Википедии это видели. Как я и предполагал, Олег (главный герой статьи и ее автор) будет давить на тот аргумент, что он признан тулку, т. е. ламой-перерожденцем. Т. е. официально признали, что якобы он был ламой в прошлой жизни. Но даже если допустить это, то это был не значимый лама, всего лишь слуга значимого. Он сам не имеет личной статьи на Википедии. Поэтому даже если в это поверить, то это никак не аргумент значимости. Не ведитесь! И еще: повторяю: сами авторы статьи защищают ее в комментариях, это Filoleg (он же главный герой статьи) и его друг Тараненко Артем. Оценить адекватность (перевирание чужих слов, хамский тон и т. д.) и корректность этих «святых» людей вы можете сами (не для вынесения решения по статье, а просто для знания). Мимолетный Пип (обс.) 20:02, 21 ноября 2021 (UTC)
- Отдельная благодарность за признание моего уровня святости :) Особо ценно — Тараненко Артем (обс.) 13:22, 22 ноября 2021 (UTC)
- И снова здравствуйте. И снова вы приписываете мне то, что хотели бы предположительно сделать сами. Вы говорите: "будет давить на тот аргумент". Я давил на это? Нет. Но вам видно так этого хочется. То есть передергивание заметно на вашей стороне. Впрочем уже не первое.(Filoleg обс.) 14:15, 23 ноября 2021 (UTC)
- Разобрался с критериями. Однозначно НЕ подходит. Статью удалить.
>Высшие иерархи любой конфессии или деноминации.
Нет. Пациент не является высшим иерархом. Он скромный переводчик с Тибетского, имеющий личный сайт.
>Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины, главные имамы и т. п.).
Нет, пациент не высшего уровня.
>Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ).
Нет, про пациента нет значимых материалов в СМИ. Да и каких-то вообще материалов в СМИ.
>Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы.
Нет, пациент не является мыслителем, проповедником или богословом. В принципе, у него есть несколько интересных взглядов, но для донесения их в массы он не старается, эти взгляды можно узнать только в личном общении с ним. Поэтому это не академически значимо.
Итог: статью удалить, значимость не доказана. Мимолетный Пип (обс.) 04:23, 21 ноября 2021 (UTC)- Обожаю доморощенных экспертов, которые разбираются во всём на раз. Ну так вот скромный переводчик же. Это же ничего, что человек уже 25 лет как преподаёт, что явствует даже из статьи. Но нам же нужно самоутвердиться и почесать собственную значимость, потому мы не то, что не пороемся в сети, где в том числе существуют ну например вот такие указания на деятельность в качестве наставника по просьбе ламы Йонтена Гьяцо http://savetibet.ru/2013/01/22/jonang.html, мы даже статью читаем по диагонали и упускаем "давал разъяснения по ламриму " (наминуччку в одном из ведущих буддийских учебных центрах России. — Тараненко Артем (обс.) 12:09, 21 ноября 2021 (UTC)
- Я уже указал здесь на то, что по специализированным статьям у нас экспертов выше крыши. Так вот не потрудитесь ли назвать мне российских тулку, дорогой эксперт. Тех, кто имеет подтверждение от значимых лиц, в число которых входит Гурдраг Драгмар Кхентрул Ринпоче, Держатель Трона и член совета при ЕС Далай Ламе? Тэло Тулку, Ело Ринпоче, ещё кто? — Тараненко Артем (обс.) 12:09, 21 ноября 2021 (UTC)
- Очень понравился пассаж насчёт "...он не старается" :) Ну то есть то, что TBRC просит ламу, как специалиста заняться вопросом составления каталога и переводом как Кангьра, так и Тенгьиюра, это не в счёт. То, что лама Йонтен Гьяцо просит его вести курс для Джонанг - это тоже нещитово. Драгмар Ринпоче не просто работает вместе с ним над одним из ключевых текстов тибетского буддизма, но и берёт на себя ответственность и признаёт его всего навсего перерождением одного из помощников Сангье Лингпы. ТщательнЕе надо стараться :) Простите изобилие сарказма, но смешно хохотать, когда очередной дилетант надувает щёки и пытается выдать своё личное ни на чём ни основанное суждение за экспертную оценку :) Цирк да и только — Тараненко Артем (обс.) 12:09, 21 ноября 2021 (UTC)
- "Нет, пациент не является мыслителем, проповедником или богословом". Несколько небольших уточнений. Собственно в правилах Вики нет указаны строго говоря ламы и достаточное большое количество подобных званий. Второе уточнение, уважаемый оппонент, касается того, что вы похоже не очень хорошо знакомы с текущими реалиями в РФ. Это в принципе странно. На данный момент например в БТСР в сертификатах лам часто пишется другая формулировка. И эта формулировка как раз "богослов". Как бы надо немного знать реалии в той стране, в которой живете, а не блуждать в своих фантазиях как оно должно быть.(Filoleg обс.) 13:24, 21 ноября 2021 (UTC)
- Подтверждаю. Статью удалить. Самопиар. Пациент известный в буддийский кругах человек с комически болезненным самомнением. Он неплохой переводчик с Тибетского, но на этом его плюсы, в общем-то, и заканчиваются. Признание тулку больше формальность. Что практически точно, это то, что он сам написал о себе статью. Когда-то читал на Луркморе статью о женщине, которая самопиарилась в Википедии после победы на каком-то поэтическом конкурсе. Тогда ее статья была выставлена на удаление, а она очень психовала по этому поводу, из-за чего и попала не на Википедию, а на Лурк. При этом, ее конкурс мог быть и значимым, но для Википедии этого признания не хватает. Здесь примерно так же. Мимолетный Пип (обс.) 04:12, 21 ноября 2021 (UTC)
- Так, разобрался, кто такие защитники статьи, теория о самопиаре подтвердилась: filoleg это и есть предмет статьи (такой его ник был раньше на буддийском форуме), а Артем Тараненко его друг. Самопиар, вроде, не запрещен нынешними правилами Википедии, но просто это говорит про их ангажированность в дискуссии, а так же о том, что никто, кроме них, статью эту не отстаивает. Мимолетный Пип (обс.) 05:12, 21 ноября 2021 (UTC)
- Несколько ниже вы говорите про использование эмоций, однако в данном случае вы позволяете себе переходить на личности. Очень профессионально. И да, спасибо, что живете прошлым. И ссылка на историю при обсуждении на Луркморе - также верх профессионализма или эксперта. прошу после этого не говорить про ангажированность (Filoleg обс.) 13:15, 21 ноября 2021 (UTC)
- Так, разобрался, кто такие защитники статьи, теория о самопиаре подтвердилась: filoleg это и есть предмет статьи (такой его ник был раньше на буддийском форуме), а Артем Тараненко его друг. Самопиар, вроде, не запрещен нынешними правилами Википедии, но просто это говорит про их ангажированность в дискуссии, а так же о том, что никто, кроме них, статью эту не отстаивает. Мимолетный Пип (обс.) 05:12, 21 ноября 2021 (UTC)
Кроме "лама башкы" на отношение к религиозной направленности также указывает и термин "тулку". Что касается "Карма Палджор", то тибетские имена часто имеют малое количество слов и часто встречаются одинаковые даже у совершенно разных лиц. То есть если в поиске (google и пр.) набрать "Карма Палджор", то можно встретить много одинаковых обозначений. Filoleg (обс.) 13:03, 19 ноября 2021 (UTC) (подробнее)
- Да, подтверждаю: имена в дхарме часто повторяются, т. к. даются из ограниченного набора слов. Поэтому судить по количеству страниц, которые на его имя выдают поисковики, некорректно. Поэтому даже те материалы, которые нагугливаются, могут быть о совсем других ламах, и число найденных страниц в поисковике не может быть доказательством значимости. Например, под этим же именем существует какой-то ушуист и под похожим — какой-то тибетец. Мимолетный Пип (обс.) 09:48, 21 ноября 2021 (UTC)
- Выглядит как резюме, которое по ошибке закинули в Википедию. — 79.122.162.153 13:46, 19 ноября 2021 (UTC)
- Боюсь вас расстроить, но 100% статей о персоналиях выглядит как резюме, которое по ошибке закинули в википедию — Тараненко Артем (обс.) 14:12, 19 ноября 2021 (UTC)
- Боюсь вас расстроить, но нет. Кстати, персоналия — это статья о персоне. — 79.122.162.153 15:06, 19 ноября 2021 (UTC)
- Кстати, спасибо. Мой друг Пишичитай рекомендует также читать словарные статьи до конца, например Wictionary пункт 4. Иначе фраза "Замена отдельных персоналий во главе министерств, не решит проблему хищений, а лишь изменит схемы получения доходов." теряет всякий смысл :) — Тараненко Артем (обс.) 15:56, 19 ноября 2021 (UTC)
- Боюсь вас расстроить, но нет. Кстати, персоналия — это статья о персоне. — 79.122.162.153 15:06, 19 ноября 2021 (UTC)
- топикстартеру - большая просьба, прежде чем предлагать статью на удаление, сделайте над собой усилие и попробуйте войти в тему, в которой вы, очевидно, мало что понимаете. Олег Филиппов является персоналией для российского буддизма, известным переводчиком, автором научных работ и множества переводов тибетских текстов. Кроме того, тулку в российской буддийской традиции, да ещё и признанных всемирно признанным ламой, по пальцам одной руки наберётся. Потому, лучше продолжайте про китайский кинематограф. Там у вас лучше получается — Тараненко Артем (обс.) 14:17, 19 ноября 2021 (UTC)
- Попытался войти - не ищется, и ничего, доказывающего соответствия критериям википедии по ее же правилам, в статье не появилось и после вашей правки. И пара предупреждений - обсуждайте статью, а не номинатора, и не занимайтесь самовольным сносом шаблонов КУ. Tatewaki (обс.) 14:53, 19 ноября 2021 (UTC)
- Вероятно потому, что нет достаточных навыков поиска в данной конкретной отрасли и понимания темы. Извините, но мне, как буддисту, кажется, что по меньшей мере человек, который создал первый русскоязычный каталог основного корпуса тибетских текстов автоматически достоин упоминания в Википедии, ну и многие другие моменты, которые вы, как человек не связанный с данной темой, просто не видите, делают ламу достойным упоминания. Ваша аргументация на удаление, извините, абсолютно непрофессиональна. — Эта реплика добавлена участником Тараненко Артем (о • в) 15:16, 19 ноября 2021 (UTC)
- Чтобы прервать непродуктивное развитие темы - доказывается существование (в данном случае, права персоны быть остатеенной в РуВП), а не несуществование. Именно доказывается, а не декларируется с кивками на дилетантство оппонента, что вы пока делаете. Соответствие темы статьи правилам Википедии должно быть видно любому читателю с разумным уровнем образования и общей эрудиции, вне зависимости от специальности, вклада в Википедию, национальности, вероисповедания и т.п., из представленных в статье (или для начала в данной номинации) или легко находимых неаффилированных профильно-авторитетных опубликованных и принципиально доступных для независимой проверки. Если у вас есть такие источники по его соответствию критериям для религиозных деятелей или критериям для деятелей науки и образования - представляйте. Текущие - не годятся (если хотите, я могу обосновать это по каждому, но вашу позицию в номинации это лишь ослабит). Tatewaki (обс.) 16:00, 19 ноября 2021 (UTC)
- Поддерживаю вас и могу объяснить некоторые вещи, чтобы вас не вводили в заблуждение. Статья самопиар (filoleg в обсуждении это и есть предмет статьи, а Артем Тараненко его друг). Как видите, вместо фактов они давят на эмоции, что уже является характерной чертой для определенного контингента. Пациент, действительно, плодовитый переводчик, который первым перевел многие буддийские тексты, это, действительно, очень важно. Но стоит ли делать вики-статьи о каждом из переводчиков, ведь в каждой субкультуре подобных людей (повторюсь, делающих, конечно, важный вклад) немало? О тулку (подозреваю, они будут давить на это): его признали перерождением слуги тертона Сангье Лингпы. То есть, не самого значимого ламы, а, всего лишь, слуги значимого ламы. То есть, его якобы прошлое рождение так же не обладает критериями академической значимости. Не ведитесь. Не стоит поощрять гордыню, которая, к сожалению, проникает в ряды буддийских религиозных деятелей, как можем смотреть на этом примере. Удалите статью, пусть буддизм не будет испытывать этот стыд. Мимолетный Пип (обс.) 05:30, 21 ноября 2021 (UTC)
- Опять переход на личности и взаимосвязи, к обсуждению отношения не имеющие. "Как видите, вместо фактов они давят на эмоции" - они обычно означает некое множество. В диалоге до настоящего момента в основном присутствовал Артём. Будьте точнее в выражениях. "его признали перерождением слуги тертона Сангье Лингпы" - внимательно прочтите письмо, которое выкладывалось на сайте. Как часто бывает, вы похоже прочли первую фразу. но не прочли всего остального. Также "редкий профессионализм". "Не ведитесь" - собственно откровенная просьба, явно отмеченная эмоциями пишущего, если на то пошло. То есть говоря про эмоции, вы забываете, что подобное надо применять и к себе, а не только к возможным оппонентам? Если в русскоязычной части Вики такие эксперты, то впору испытывать стыд за таких экспертов и русскоязычный сегмент. Что же касается академической значимости, то часть статей в Вики на это никак не претендует. И если говорить про наличие академических публикаций и участие в конференциях, то эти материалы уже были предоставлены. Но видно ни участие в конференциях (например в ИВ РАН), ни наличие публикаций в журналах ВАК, ни работа над книгами того же Андросова совместно с ним - не несут никакой академической значимости. Аплодирую стоя.(Filoleg обс.) 13:15, 21 ноября 2021 (UTC)
- Вы сейчас вот ВАК назвали аффилиированным? :) Или ссылки на подтверждение прохождения обучения и присвоения титулов просмотрели? Или письмо от Держателя Трона не заметили? Сайт забыли посмотреть и загуглить сколько на русском языке существует переводов каталога Кангьюра, который создавался специально для России по заданию библиотеки тибетских текстов, чтобы облегчить поиск учащихся буддийских учебных заведений? Вы задавайте вопросы, задавайте. Я ж понимаю, что это не так просто переключиться с китайского кино на тибетский буддизм и сразу войти во все тонкости. По сути сайт ламы - это аналог того, что в своё время делали Кирилл и Мефодий :) Но это сложно понять, когда не сталкиваешься с традицией тибетского буддизма, потому прошу покорно задавать вопросы, если вам что-то непонятно, а не продолжать упорствовать в неведении — Тараненко Артем (обс.) 16:15, 19 ноября 2021 (UTC)
- Чтобы прервать непродуктивное развитие темы - доказывается существование (в данном случае, права персоны быть остатеенной в РуВП), а не несуществование. Именно доказывается, а не декларируется с кивками на дилетантство оппонента, что вы пока делаете. Соответствие темы статьи правилам Википедии должно быть видно любому читателю с разумным уровнем образования и общей эрудиции, вне зависимости от специальности, вклада в Википедию, национальности, вероисповедания и т.п., из представленных в статье (или для начала в данной номинации) или легко находимых неаффилированных профильно-авторитетных опубликованных и принципиально доступных для независимой проверки. Если у вас есть такие источники по его соответствию критериям для религиозных деятелей или критериям для деятелей науки и образования - представляйте. Текущие - не годятся (если хотите, я могу обосновать это по каждому, но вашу позицию в номинации это лишь ослабит). Tatewaki (обс.) 16:00, 19 ноября 2021 (UTC)
- Вероятно потому, что нет достаточных навыков поиска в данной конкретной отрасли и понимания темы. Извините, но мне, как буддисту, кажется, что по меньшей мере человек, который создал первый русскоязычный каталог основного корпуса тибетских текстов автоматически достоин упоминания в Википедии, ну и многие другие моменты, которые вы, как человек не связанный с данной темой, просто не видите, делают ламу достойным упоминания. Ваша аргументация на удаление, извините, абсолютно непрофессиональна. — Эта реплика добавлена участником Тараненко Артем (о • в) 15:16, 19 ноября 2021 (UTC)
- Попытался войти - не ищется, и ничего, доказывающего соответствия критериям википедии по ее же правилам, в статье не появилось и после вашей правки. И пара предупреждений - обсуждайте статью, а не номинатора, и не занимайтесь самовольным сносом шаблонов КУ. Tatewaki (обс.) 14:53, 19 ноября 2021 (UTC)
Промежуточное резюме Большая просьба для тех, кто слабо знаком с тематикой, если вы видите какие-то недочёты, необходимость дополнительной информации - давайте по существу. Аргументы типа "я искал и не нашёл", "хотелось бы бурлеска", "автор недостаточно старается" лучше куда-нибудь в другое место. Пожалуйста, читайте внимательно, задавайте вопросы, если вдруг что-то непонятно, пишите запросы в ВАК, Институт Востоковедения РАН, лично Драгмару Ринпоче, но перестаньте выпячивать собственную необразованность и незнание предмета дискуссии. — Эта реплика добавлена участником Тараненко Артем (о • в) 13:49, 21 ноября 2021 (UTC)
- Я не вижу причин для удаления, учитывая то, что герой статьи, фактически единственный на территории России переводчик и одновременно признанный тулку, что дает возможность тысячам буддистов пользоваться переводами авторитетного специалиста. Не совсем понятно, почему в Википедии могут быть представлены разного рода никому не известные актеры, певцы и политики муниципального масштаба и не соответствует значимости тот, чью значимость должны, как минимум, определять люди буддийского вероисповедания, а не подходить формально кто как хочет. Герой статьи имеет вес в буддийском сообществе, его переводами и услугам пользуются многие духовные деятели, имеет соответствующее образование и, учитывая его некоммерческую деятельность, статью о нем в википедии никак нельзя считать самопиаром или рекламой. Александр Уланов (обс.) 17:33, 21 ноября 2021 (UTC)
- >фактически единственный на территории России переводчик и одновременно признанный тулку
Вы специально сформулировали так, чтобы незнакомые с темой люди подумали, будто он единственный переводчик? На всякий случай, скажу: нет, не единственный. Есть много переводчиков с тибетского на русский. Мимолетный Пип (обс.) 20:19, 21 ноября 2021 (UTC)- вы упорно не отвечаете на поставленные вопросы. Назовите признанных в России тулку. Назовите пожалуйста проекты переводов в России уровня Dharmalib. Сколько в России существует русскоязычных вариантов каталога Кангьюра и Тенгьюра? Какое количество текстов из этих собраний переведено на русский язык? Сколько из этих текстов переведено ламой? Лама 25 лет занимается переводами текстов для различных школ, имеет соответствующее образование, что подтверждено выложенными документами, требуемые ссылки, которые топикстартер не смог найти, дополнены. Расслабьтесь уже — Тараненко Артем (обс.) 20:42, 21 ноября 2021 (UTC)
- >фактически единственный на территории России переводчик и одновременно признанный тулку
- Был бы значим как переводчик, если бы были независимые и авторитетные источники, рассматривающие его деятельность как переводчика. Таких в статье не имеется. «Независимая газета» лишь упоминает Филиппова и кратко цитирует его, этого мало. А как тулку — для Википедии незначим, извините. — 2.95.215.70 07:22, 22 ноября 2021 (UTC)
- А можно независимых авторитетных российских источников, которые рассматривают деятельность переводчиков тибетского языка? :) Даже такие титаны как Николай Ахмеров, Баир Очиров Бем Митруев никак не фигурируют. Сайт переводчиков буддийских текстов, созданный ИВ РАН, в этом смысле наиболее релевантный источник https://buddhist-translations.ru/translators/292-oleg-filippov.html?fbclid=IwAR2SrMJkddnuJfV86Aa48h9a1ZfEpNlZe8iaC7VGESlHUT39kRpCzt4hQck Ссылка на Независимую газету дана как подтверждение научной деятельности, вы невнимательны. И только потому, что ИВ РАН не опубликовал список участников, но, если вас это действительно интересует, вы можете обратиться к Андросову, с которым лама работал над переводами, и который является директором Института Востоковедения :) Он всё вам подтвердит :) — Тараненко Артем (обс.) 09:11, 22 ноября 2021 (UTC)
- Раз не фигурируют, следовательно энциклопедически незначимы. Далеко не все люди значимы для энциклопедий, это нормально. В Википедии приняты критерии значимости персоналий, вы можете прочитать их и перечислить — по каким пунктам господин Филиппов проходит. А источники не обязательно должны быть российскими, если есть независимые источники например на английском — это тоже хорошо. — 79.122.162.153 10:37, 22 ноября 2021 (UTC)
- Довожу до сведения: из Джонанг его выгнали, а переводы на сайте никем научно не рецензировались. Кстати, есть еще проект (не Филиппова), где простр буддийский канон в машинном переводе. Штука для узкого круга специалистов, но, по этой логике, она тоже достойна места в Вики. Больше Бурлеска (обс.) 12:02, 22 ноября 2021 (UTC)
- "Довожу до сведения". Не выгнали, а ушел сам. Как бы если вы совсем не в теме, то про это упоминать не стоит. Если что, есть переписка и записи разговоров по этому поводу. Есть и записи откровенных наездов от людей из центра с указанием на возможные неправомочные судебные преследования. Причем по поводу этих моментов отсутствуют какие-либо действия со стороны центра, разъясняющие эти моменты. За это ваше высказывание руководителю Джонанг придётся извиниться публично. Он уже уведомлен. И повторюсь, что переходы на личность, а не профессиональное обсуждение - это редкостный образец того, как поступать не стоит (Filoleg обс.) 14:48, 22 ноября 2021 (UTC)
- Научно рецензируемые переводы - это новое в переводческой практике :) Про остальное - даже комментировать не буду. Особенно про узкий круг специалистов :) — Тараненко Артем (обс.) 13:22, 22 ноября 2021 (UTC)
- Ещё раз укажу на вашу невнимательность. См. приведённую ссылку. Это САМЫЙ авторитетный источник, который курируется и создан ведущим академическим институтом России, специализирующимся на данной тематике. Я вам не просто показал где искать, но и пальцем ткнул. Если пороетесь, то также найдёте опубликованные тезисы и протчая, и протчая. Лама проходит как минимум по пунктам 2.7 подпункт 4 и 2.4.5 Выше вам уже написали, что в ВП есть безграничное количество статей о муниципальных депутатах, главах малых городов, упоминаний о которых ещё меньше, тем не менее они значимы, а человек, который создал первый русскоязычный каталог религиозных текстов тибетского буддизма, больше 20 лет, имея соответствующее богословское образование преподаёт буддийские дисциплины, в том числе по просьбе руководителя национального отделения школы Джонанг не значим. Внимательнее пожалуйста и аргументированнее — Тараненко Артем (обс.) 11:00, 22 ноября 2021 (UTC)
- Опять же, хочется похихикать над аргументами подобного плана, применительно, например, к Дмитрию_нашевсё_Коваленину. Ну и что, что Мураками переводил. Мало ли переводчиков с японского?! При этом в статье про Дмитрия вообще нет отсылок на СМИ и единственный научный факт подтверждается его CV, да и живёт он, по какой-то причине, в Москве, хотя долгое время жил в Ижевске :) И ни у кого не возникает вопросов резюме ли эта статья, пиар ли и вообще достоин ли он :) Ну смешно, право слово — Тараненко Артем (обс.) 15:11, 22 ноября 2021 (UTC)
- Переводы Коваленина официально издавались и продавались большими тиражами. Олег Филиппов пиарит здесь хоумпейдж (это не Артему, с ним говорить бесполезно, а модерам Википедии). Больше Бурлеска (обс.) 16:16, 22 ноября 2021 (UTC)
- Конечно бесполезно. Артём задаст вопрос, а вы сразу в кусты. С аргументами беда :) А Олегу пиарить свой, как вы называете, хоумпейдж особой надобности нет. Кроме его сайта его переводы уже давно находятся за границами русскоязычной аудитории :) https://khenchenlama.com/a-sadhana-practice-to-guru-rinpoche-in-prevention-of-earthquakes-and-natural-disasters-by-h-h-khenchen-lama-rinpoche/?fbclid=IwAR0K469PDcCX9ynl9vcgNLCO70cCsOwSaWCXmed3X6h-pQo0-dds1FT0m_E Но ваших интеллектуальных способностей не хватает даже на внимательное прочтение обсуждаемой статьи — Тараненко Артем (обс.) 21:00, 22 ноября 2021 (UTC)
- Довожу до сведения: из Джонанг его выгнали, а переводы на сайте никем научно не рецензировались. Кстати, есть еще проект (не Филиппова), где простр буддийский канон в машинном переводе. Штука для узкого круга специалистов, но, по этой логике, она тоже достойна места в Вики. Больше Бурлеска (обс.) 12:02, 22 ноября 2021 (UTC)
- Раз не фигурируют, следовательно энциклопедически незначимы. Далеко не все люди значимы для энциклопедий, это нормально. В Википедии приняты критерии значимости персоналий, вы можете прочитать их и перечислить — по каким пунктам господин Филиппов проходит. А источники не обязательно должны быть российскими, если есть независимые источники например на английском — это тоже хорошо. — 79.122.162.153 10:37, 22 ноября 2021 (UTC)
- А можно независимых авторитетных российских источников, которые рассматривают деятельность переводчиков тибетского языка? :) Даже такие титаны как Николай Ахмеров, Баир Очиров Бем Митруев никак не фигурируют. Сайт переводчиков буддийских текстов, созданный ИВ РАН, в этом смысле наиболее релевантный источник https://buddhist-translations.ru/translators/292-oleg-filippov.html?fbclid=IwAR2SrMJkddnuJfV86Aa48h9a1ZfEpNlZe8iaC7VGESlHUT39kRpCzt4hQck Ссылка на Независимую газету дана как подтверждение научной деятельности, вы невнимательны. И только потому, что ИВ РАН не опубликовал список участников, но, если вас это действительно интересует, вы можете обратиться к Андросову, с которым лама работал над переводами, и который является директором Института Востоковедения :) Он всё вам подтвердит :) — Тараненко Артем (обс.) 09:11, 22 ноября 2021 (UTC)
Олегу Филиппову. То, что статью удалят, я почти не сомневаюсь. Но хотелось бы, чтобы он из этого удаления сделал вывод.Складывается чувство, что он буддизм использует как повод быть знаменитым. А не наоборот, не распространяет дхарму за счет своей знаменитости. Если еще никто не понял отличий, скажу: статья должна была быть про его сайт. Тогда бы я, пользуясь теми же самыми аргументами (!), его сайт поддержал. Уникальный для рунета проект, да. Уникальный, но не создатель. Например, для игры Бесконечное лето есть статья в Википедии, но ни про одного ее разработчика (а там есть очень яркие и известные в локальных тусовках, считая даже одну убер-секси косплеершу, личности) нет. Потому что созданное ими явление намного выше их как людей. Вот если бы Филиппов показал буддийскую парамиту терпения и создал статью просто о своем сайте, это было бы совсем другим. Но так как он выбрал возвеличивать себя-любимого вместо возвеличивания дхармы, пусть получает то, что заслуживает. Ну и еще раз, для модераторов: я, как буддист, очень стыжусь тем, что сделал мой единоверец, будет для многих лучше, если вы удалите эту статью. Мимолетный Пип (обс.) 19:54, 24 ноября 2021 (UTC)
- "Вот если бы Филиппов"... Опять переход на личности. Проявляйте больше профессионализма и спокойствия. Также немного из прошлого. Требовать от других какой-то активности, текстов, идей и пр. - формально имеет право человек, который поддерживает тот или иной проект или лицо в качестве руководителя, спонсора и пр. Если вы не являетесь таким, то подобные высказывания корректными считаться не могут. Также если рассматривать деятельность в виде скажем религиозного деятеля, что вы также игнорируете постоянно, то в таком случае что-то требовать относительно деятельности, строго говоря, могут лица, которые могут считаться его руководителями, учителями и пр. В остальных случаях это смотрится несколько опрометчиво. Если вы конечно не представитель например структур, связанных с исполнением законов(Filoleg обс.) 07:45, 25 ноября 2021 (UTC)
- Теперь, после удаления статьи, еще раз отсылаю на этот пост и предлагаю отнестись к произошедшему по-буддийски, как к жизненному уроку (иначе мне в поддержке удаления статьи, как буддисту, не было бы смысла). Мимолетный Пип (обс.) 07:22, 21 декабря 2021 (UTC)
- Удалить. Значимости не видно, больше похоже на пиар персоны, потому что кто-то решил, что статья о ней здесь должна быть, независимо ни от чего. Аведон (обс.) 11:56, 16 декабря 2021 (UTC)
- Дорогой Аведон, "похоже", "кажется" являются субъективными оценками. Мне вот кажется, что вы несколько невнимательно отнеслись к тексту статьи и пропустили такие, вероятно, незначимые для вас факты, как 10 лет как богословской, так и переводческой деятельности в весьма авторитетных религиозных институциях России и дальнего зарубежья. Лама ведёт ресурс, которым пользуются абсолютно все сангхи тибетского буддизма России. Потому "пиар", "самопиар" и прочие проекции здесь лучше не применять. — Тараненко Артем (обс.) 20:49, 19 декабря 2021 (UTC)
Промежуточный итог 2 Итак, первоначальная претензия о небольшом количестве ссылок закрыта. Вставлены ссылки на сторонние источники, подтверждающие научную, переводческую и религиозную деятельность ламы. В том числе указана ссылка на сайт сообщества переводчиков тибетского языка, созданного и поддерживаемого самым авторитетным источником в области тибетологии - ИВ РАН. Часть ссылок выкладывал в ходе обсуждения. Письма, подтверждающие обучение в Шедре и признание тулку от Держателя Трона и признанной реинкарнации тертона Сангье Лингпы также в наличии. Вопрос к админам и топикстартеру Tatewaki какие у нас ещё остались вопросы? — Тараненко Артем (обс.) 14:01, 26 ноября 2021 (UTC)
- «Письма, подтверждающие обучение в Шедре и признание тулку от Держателя Трона и признанной реинкарнации тертона Сангье Лингпы также в наличии.» — они не имеют вообще никакого значения для вопроса о судьбе статьи. Аведон (обс.) 11:56, 16 декабря 2021 (UTC)
- Благодарю за адекватное мнение. Я уже писал выше, но, чтобы не потерялось, повторюсь: признание тулку ничего не значит. Да, якобы его признали воплощением буддиста из прошлого, но это не был значимый лама, это просто был слуга значимого ламы. Он сам не имеет собственной статьи на Википедии! Не ведитесь! Согласно буддийскому взгляду на мир, каждый в прошлой жизни был кем-то. Давайте тогда сделаем по статье для всех, кто в прошлых жизнях был монастырским поваром, монастырским уборщиком, стирателем носков и трусов для лам, доителем коров рядом с монастырем. Признание тулку это акт вежливости, а не критерий значимости. Мимолетный Пип (обс.) 05:11, 20 декабря 2021 (UTC)
- Дорогой Мимолетный Пип, а вы вообще буддист? :) У меня чем дальше, тем больше в этом возникает сомнений. Вы вообще в курсе отношений Учитель - Ученик в тибетском буддизме и читали ли вы намтары учителей? :) Как бы, Наропа у Тилопы не просто прислуживал, а даже тапками получал. Ничего, был основателем школы Кагью. Чогьял Намкхай Норбу прислуживал Аю Кхандро и ничего, не лишился заслуг. Он сам не имеет собственной статьи - вы серьёзно? Найдите мне статью о Сангье Лингпе пожалуйста. Не в ДхармаВики, а на ВП. Сходу - др Нида Ченагцанг, Зурманг Гхарванг Ринпоче и куча других. Очень странные критерии для волонтёрского проекта - чтобы были все статьи обо всём :) Ну озадачьтесь и создайте статью о признанной реинкарнации Сангье Лингпы, выдающегося тертона и реинкарнации сына царя Трисонга Деуцена. Либо терпеливо ждите, когда это за вас сделают другие. Что касается Признание тулку это акт вежливости откройте и почитайте к примеру "Четкое изложение догматов: прекрасное украшение для Покорителя Меру учения" (grub pa’i mtha’i rnam par bzhag pa gsal bar bshad pa thub bstan lhun po’i mdzes rgyan). Если, конечно, вы читаете по-тибетски. Ну или полистайте на досуге Вайли, Майкла, Реджинальда Рея, наконец, пишущих на английском и прекрасно излагающим данную тему. Тогда, вероятно, вам откроется разница между "каждый в прошлой жизни был кем-то" и Нирманакаей. Простите пожалуйста, что приходится сразу вводить столько новых для вас понятий, но для плохо понимающих что такое буддизм и его базовые понятия это необходимо. — Тараненко Артем (обс.) 09:10, 20 декабря 2021 (UTC)
- "Признание тулку это акт вежливости" - так вы еще и знаете, о чем думал Драгмар Кхентрул Ринпоче? Вы его обучали? Может вас втихую называют Пенор Ринпоче? :) То есть по вашему на востоке прям просто так раздают титулы, чтобы показать вежливость? Уважаемый. По тому, что вы написали сейчас и пишете постоянно - вы совсем не в теме, причем по многим вопросам. Не называйте себя буддистом, не позорьте буддизм и других людей. Вот честно говоря все ваши ляпы разбирать нет ни сил, ни желания. Хотя можно начать с того, с какой уверенностью вы разрушаете свои обязательства. Немного дополню. И побольше профессионализма. Пока видны только эмоции и не знание ситуации в целом (Filoleg обс.) 06:05, 20 декабря 2021 (UTC)
- Ну, если отбросить в сторону эмоции, демагогию и переходы на личности, которыми вы щедро сдабриваете каждый свой пост, можно подытожить, что очень похоже на то (заметьте, я ничего не утверждаю на 100%, просто информация к размышлению), что просто вспомнили какого-то жившего 700 лет назад малоизвестного слугу на третьем плане (а думается, что слуг у Сангье Лингпы было много, так что еще ни одного переводчика можно наградить таким вот званием тулку), чтобы хоть как-то отблагодарить за ваши переводы и деятельность (не знали они, что вы с этим полезете тешить гордыню на Википедию). Я считаю, пока на Википедии нет статьи о вашем прошлом воплощении и не доказана его значимость, то и "тулку" не аргумент для этой. И еще раз, а то админы могут не разобраться читая много букв в обсуждении, акцентирую для них: герой статьи НЕ перерождение Сангье Лингпы, он перерождение одного из его слуг (надо думать, многочисленных). Мимолетный Пип (обс.) 09:37, 20 декабря 2021 (UTC)
- Я считаю не является, к счастью критерием значимости. Также очень хорошо, что вы стали применять вводные фразы такие как "думается", "очень похоже", "я не утверждаю, но...", моё любимое "надо думать", что свидетельствует о сомнениях. Это хорошо. Чтобы долго не растекаться, рекомендую скачать и прочесть "Incarnation The History and Mysticism of the Tulku Tradition oj Tibet" Дондупа Ринпоче, "Some aspects of Tulku tradition in Tibet" Реджинальда Рея. Тогда, возможно, вам станет понятна разница между "малоизвестным слугой" и признанной реинкарнацией выдающегося человека, который перерождается для продолжения своей духовной практики. Пока с этим у вас сложности. пока на Википедии нет статьи о вашем прошлом воплощении на википедии нет статьи о Сангье Лингпе. Нет статьи об учителе Намкая Норбу Ринпоче Чангчубе Дордже. Аю Кхандро, реинкарнацией которой является лама Цултрим Алионе Что делать будем? :) Про тешить гордыню на Википедию рукоплещу стоя. Обязательно сообщу Андросову, что ему стоит быть поскромнее :) — Тараненко Артем (обс.) 10:18, 20 декабря 2021 (UTC)
- "Признание тулку это акт вежливости" - так вы еще и знаете, о чем думал Драгмар Кхентрул Ринпоче? Вы его обучали? Может вас втихую называют Пенор Ринпоче? :) То есть по вашему на востоке прям просто так раздают титулы, чтобы показать вежливость? Уважаемый. По тому, что вы написали сейчас и пишете постоянно - вы совсем не в теме, причем по многим вопросам. Не называйте себя буддистом, не позорьте буддизм и других людей. Вот честно говоря все ваши ляпы разбирать нет ни сил, ни желания. Хотя можно начать с того, с какой уверенностью вы разрушаете свои обязательства. Немного дополню. И побольше профессионализма. Пока видны только эмоции и не знание ситуации в целом (Filoleg обс.) 06:05, 20 декабря 2021 (UTC)
Уважаемый Аведон, я понимаю, что очень лениво читать всю переписку и вы также относитесь к славной когорте обсуждающих предмет, о котором недостаточно знаете, но тут абсолютно все вклинившиеся с позицией против не могли понять куда же отнести персоналию. Так вот в очередной раз терпеливо разъясняю, что данные документы подтверждают: а) прохождение обучения в ведущем религиозном учебном заведении России, а, следовательно, с титулом ламы обретение квалификации богослова б) документ подтверждающий признание тулку, что автоматически относит его обладателя к (цит. по тексту статьи) "авторитетным духовным лидерам тибетского буддизма" Таким образом, лама подпадает под критерии ВП:РД пункт 4. Пользуясь случаем попрошу вас не заниматься вандализмом и не удалять ссылки на вполне уважаемый проект DharmaWiki, как спам ссылки. — Тараненко Артем (обс.) 20:25, 19 декабря 2021 (UTC)
- Воздержитесь, пожалуйста, от перехода на личности, он не приблизит оставление статьи. Ссылки на статьи Википедии тоже не подтверждают значимость, ссылаться нужно на авторитетные источники. Но даже АИ с заявлением «тулку — это наиболее значительные религиозные деятельности буддизма» будет недостаточно, поскольку для третьего или чётвёртого пункта ВП:РД важны достижения человека, а не его звание. А для добавления пункта «тулку» (несколько тысяч человек) во второй пункт тут не место (и предложение заведомо непроходное). -- Klientos (обс.) 07:12, 20 декабря 2021 (UTC)
- Уважаемый Klientos это не переход на личности, а констатация факта. К великому сожалению, как топикстартер, так и упомянутый комментатор невнимательны и не дают себе труда ознакомиться с базовыми терминами в обсуждении, к чему я категорически призываю всех участников. Да, людям недостаточно знакомым с тибетским буддизмом приходится объяснять устройство вселенной на сосисках (шутка). Например про институт тулку. Я попробовал предложить назвать тулку России, чтобы стало понятно, что пересчитать их можно по пальца одной руки, что указывает на то, что Нирманакаей признают не каждого. Не сработало. Я сослался на статью в Википедии, памятуя правило риторики - неподготовленной аудитории не говори слишком много. Не работает. Хорошо, я благодарю вас за идею перевести пару хороших научных работ об институте тулку, чтобы заполнить лакуны текущей статьи, как мне пришлось поступить при работе со статьёй о ловцах снов. Ну надо как-то бороться с мифологией. Вы правы. Пока могу только сказать, что признание тулку это достаточно непростая процедура, которая состоит не просто в выписывании ярлыка первому попавшемуся, а ещё и утверждается весьма компетентными в своей отрасли ламами из офиса ЕС Далай Ламы. Признанных тулку не несколько тысяч. К таким людям автоматически обращаются Ринпоче (т.е. Драгоценный) и большей или меньшей значимости Нирманакаи, как утверждается некоторыми участниками, не существует. Важен факт признания того, что некий лама обоснованно признаётся переродившимся для продолжения своей духовной работы. Если Нирманакая Сангье Лингпы признаёт Олега Филиппова Нирманакаей своего помощника после длительной работы над текстами Сангье Лингпы, то, пока поверьте на слово, это очень дорогого стоит. Что касается вклада номинируемого ламы, то даже один неугомонный противник статьи признаёт значимость его проекта библиотеки переводов, который он ведёт сам, не прибегая к помощникам. Ссылки на Независимую, сайт при ИВ РАН, ВАКовские стати опубликованы. Еще раз задаю вопрос - что ещё хотелось бы видеть? — Тараненко Артем (обс.) 08:01, 20 декабря 2021 (UTC)
- "Воздержитесь, пожалуйста, от перехода на личности". Уважаемый Klientos. Воздержаться от перехода на личности вполне можно. Хотя это скорее не ко мне или Артёму, а к человеку с явно личными претензиями. Что касается значимости, то кроме заявления о тулку также указывались и достижения. В частности и то, какие авторитетные востоковедческие ресурсы ссылаются, какие работы для данного религиозного сообщества были сделаны и пр. Что же касается самого титула тулку, то соответствующая статья в принципе существует. Да и что касается носителей данного титула, то таких не несколько тысяч, а не более 600-700 человек по всему миру. Линий признанных тулку, о которых так пытается говорить Маленький Пип, не так уж и много. Но не суть. (Filoleg обс.) 07:26, 20 декабря 2021 (UTC)
- Вот вы говорите "линий". А кто-нибудь был признан его перерождением до вас, когда и сколько? Понятно, что какой-нибудь кармапа это линия тулку, после смерти одного сразу ищут его следующее воплощение из детей, и так непрерывно. А у вас что за такая линия получилась? Вопрос без негатива, может, там много людей уже было, я просто спрашиваю. Мимолетный Пип (обс.) 08:48, 20 декабря 2021 (UTC)
- "А у вас что за такая линия получилась?" - это не форум. Хотите что-то спросить, что не относится к обсуждению статьи - спрашивайте посредством других способов. Часть контактов есть на сайте. И для начала внимательно почитайте само письмо. Вы похоже прочли только часть, да и то не всю. И к сведению - ищут отнюдь не всех и не всегда. И почитайте немного про институт тулку. При всем уважении у вас с пониманием этого есть пробелы. Отдельно от этой ветки - ответить смогу. В этой ветке - говорить нет смысла. И еще раз напоминаю, что как бы вы не том положении, когда я должен перед вами лично отчитываться. (Filoleg обс.) 09:04, 20 декабря 2021 (UTC)
- Вот вы говорите "линий". А кто-нибудь был признан его перерождением до вас, когда и сколько? Понятно, что какой-нибудь кармапа это линия тулку, после смерти одного сразу ищут его следующее воплощение из детей, и так непрерывно. А у вас что за такая линия получилась? Вопрос без негатива, может, там много людей уже было, я просто спрашиваю. Мимолетный Пип (обс.) 08:48, 20 декабря 2021 (UTC)
- "Воздержитесь, пожалуйста, от перехода на личности". Уважаемый Klientos. Воздержаться от перехода на личности вполне можно. Хотя это скорее не ко мне или Артёму, а к человеку с явно личными претензиями. Что касается значимости, то кроме заявления о тулку также указывались и достижения. В частности и то, какие авторитетные востоковедческие ресурсы ссылаются, какие работы для данного религиозного сообщества были сделаны и пр. Что же касается самого титула тулку, то соответствующая статья в принципе существует. Да и что касается носителей данного титула, то таких не несколько тысяч, а не более 600-700 человек по всему миру. Линий признанных тулку, о которых так пытается говорить Маленький Пип, не так уж и много. Но не суть. (Filoleg обс.) 07:26, 20 декабря 2021 (UTC)
Лес, я так понимаю, что аргументов не будет? Правильно ли я понимаю, что ссылка на основной информационный ресурс по тибетскому буддизму в России - это теперь называется "не показано соответствие критериям ВП:РД"? — Тараненко Артем (обс.) 20:27, 20 декабря 2021 (UTC)
Благодарю админов и модераторов за правильное, адекватное решение! Сорадуюсь произошедшему, сегодня с облегчением выдохнул. Счастья вам и добра. Мимолетный Пип (обс.) 07:22, 21 декабря 2021 (UTC)
Лес благодарю за восстановление страницы, хотя бы в таком виде. Будем работать дальше :) — Эта реплика добавлена участником Тараненко Артем (о • в) 12:15, 21 декабря 2021 (UTC)
Итог
В статье не показано соответствие критериям ВП:РД (в том числе и за месяц нахождения статьи на КУ). Удалено за непоказанную значимость. Лес (Lesson) 19:15, 20 декабря 2021 (UTC)
ВП:МТ. Переделана из одной непонятной статьи в другую. В качестве источника указан какой-то не особо авторитетный сайт. 185.16.139.218 12:34, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствие ВП:МТ. -- dima_st_bk 08:20, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:МТ, нет источников 2 года. dima_st_bk 13:01, 19 ноября 2021 (UTC)
- Чуть дополнил. Ещё источники есть у португальцев (pt:Taglang La), но насколько они авторитетны, не изучал. 185.16.139.218 14:26, 19 ноября 2021 (UTC)
- Добавлены АИ. Предлагаю
Оставить. Положительный герой (обс.) 19:27, 20 ноября 2021 (UTC)
- Добавлены АИ. Предлагаю
Итог
Спасибо, снято. -- dima_st_bk 08:50, 24 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 19 ноября 2021 (UTC)Вопрос по значимости персоны возник во время обсуждения на КДС: номинатор (@Skepsiz: утверждает, что персона значима по ВП:АРТИСТЫ, пункты 1.2 и 1.3. Я, в свою очередь, усомнился, что в статье показана значимость в соответствии с указанными пунктами:
> Смотрим ВП:АРТИСТЫ. 1.2: "Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения." - в каком чарте или рейтинге она присутствует? Apple музыка это не чарт, а магазин. Вхождение в список продаваемых товаров магазина - это рекламная деятельность. Или вы считаете, что выдача google это рейтинг? 1.3: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны" - что значит неоднократное для периода в 2 года? Или хамство по отношению к курьеру стало у нас неоднократным освещением?. Возможно я не прав и рейтинг магазина или статистика запросов поисковика показывает викизначимость персоны. Прошу помочь с выявлением значимости. VladimirPF (обс.) 13:03, 19 ноября 2021 (UTC)
- я промолчу. значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ (оно же ВП:АРТИСТЫ) налицо. — Cɐlvin (обс.) 13:06, 19 ноября 2021 (UTC)
- Ну почему вы молчите: напишите, что соответствие пункту такому подтверждает такой факт, который опирается на вот такой источник. VladimirPF (обс.) 13:10, 19 ноября 2021 (UTC)
- Пункт первый — сертификации. У певицы они присутствуют за синглы. У меня нет желания искать АИ на данный факт, но просто что самое первое нашёл: 1
Пункт второй — места в наиболее известных чартах. Песни занимают первые места. А вообще более подробно в каких чартах была певица смотрите тут.
Пункт третий — освещение певицы. Извините, но в статье этого навалом. — Cɐlvin (обс.) 13:21, 19 ноября 2021 (UTC)- 1) что это?
2) Наиболее известные чарты - это не ютюбчик. Зануда 13:42, 19 ноября 2021 (UTC)- Ого. Теперь TopHit не является известным чартом. Прикольно. — Cɐlvin (обс.) 13:44, 19 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, я не в теме и для меня известность чарта понятие очень туманное. Можете потоптаться на моём невежестве в этой теме. Но второе, что я увидел на сайте - это прайс на продвижение композиций. Таким образом у меня сформировалось впечатление, что статистика TopHit предназначена для отчёта перед заказчиками услуг по продвижению того или иного музыканта. Вполне возможно, что я не прав и не настаиваю на своей точке зрения. Я буду рад, если вы приведёте ещё несколько примеров, показывающих успех певицы. И не надо спешить: нам ведь важно показать, что и через пятьдесят лет значимость певицы будет вполне доказуемой. VladimirPF (обс.) 14:04, 19 ноября 2021 (UTC)
- Это прикол? В статье показан как минимум один из пунктов — освещение в источниках. Думаю, дальше не о чем разговаривать. Чарты я привожу для таких людей как вы, которые не понимают другого. Это лишь как дополнение. — Cɐlvin (обс.) 14:06, 19 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, на будущее. Ресурсы, занимающиеся продвижением музыки и раскруткой исполнителей (вышеупомянутый TopHit), нельзя причислять к оценочным АИ, таким как чарты, обзоры и т.д. Они могут быть аффилированными. Исключение - значимые лейблы. Mutagor (обс.) 21:24, 19 ноября 2021 (UTC)
- Это прикол? В статье показан как минимум один из пунктов — освещение в источниках. Думаю, дальше не о чем разговаривать. Чарты я привожу для таких людей как вы, которые не понимают другого. Это лишь как дополнение. — Cɐlvin (обс.) 14:06, 19 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, я не в теме и для меня известность чарта понятие очень туманное. Можете потоптаться на моём невежестве в этой теме. Но второе, что я увидел на сайте - это прайс на продвижение композиций. Таким образом у меня сформировалось впечатление, что статистика TopHit предназначена для отчёта перед заказчиками услуг по продвижению того или иного музыканта. Вполне возможно, что я не прав и не настаиваю на своей точке зрения. Я буду рад, если вы приведёте ещё несколько примеров, показывающих успех певицы. И не надо спешить: нам ведь важно показать, что и через пятьдесят лет значимость певицы будет вполне доказуемой. VladimirPF (обс.) 14:04, 19 ноября 2021 (UTC)
- Ого. Теперь TopHit не является известным чартом. Прикольно. — Cɐlvin (обс.) 13:44, 19 ноября 2021 (UTC)
- Доказывать, что это чудо значимо, должен тот, кто хочет оставить статью. Если ему лень искать, то другие искать точно не будут. Зануда 13:43, 19 ноября 2021 (UTC)
- 1) что это?
- Пункт первый — сертификации. У певицы они присутствуют за синглы. У меня нет желания искать АИ на данный факт, но просто что самое первое нашёл: 1
- Ну почему вы молчите: напишите, что соответствие пункту такому подтверждает такой факт, который опирается на вот такой источник. VladimirPF (обс.) 13:10, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Не вижу причин сомневаться в значимости персонажа. Требуемая ВП:ШОУБИЗ популярность подтверждается как высокими местами в чартах, так и достаточно подробным и обобщённым освещением деятельности, выходящим за пределы обычных новостей. В качестве примера работы успешной пиар-команды неоднократно используется научных публикациях. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 19:55, 19 ноября 2021 (UTC)
- Спасибо, что разрулили это возникшее недоразумение. Я как увидел эту номинацию, хотел через пару часиков оформить огромный ответ на очевидный вопрос, но вы помогли этого избежать. Человечище! Жму вам руку!
sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 20:05, 19 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, а теперь нужно использовать пулученный результат для наполнения статьи. VladimirPF (обс.) 10:12, 20 ноября 2021 (UTC)
- Спасибо за совет, но, думаю, я сам разберусь, что мне делать. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 10:58, 20 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, а теперь нужно использовать пулученный результат для наполнения статьи. VladimirPF (обс.) 10:12, 20 ноября 2021 (UTC)
- Коллега, правильно ли я понял, что первое место в одном из интернетмагащинов явояется чартом? VladimirPF (обс.) 10:13, 20 ноября 2021 (UTC)
- В пещере, возможно, и нет, но в цифровую эпоху, которой сейчас живёт множество людей, ― вполне. Кстати, термин «интернет-магазин» не вполне корректен здесь, так как интернет-магазины с музыкой как таковые себя практически изжили, сейчас эра стриминговых сервисов. Это так, если пещерным людям интересно узнать, что происходит за пределами их жилища. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:08, 20 ноября 2021 (UTC)
- Я то же, если честно, не понял столь молниеносного итога. Значимость Дарьи, безусловно, возможно есть. Показана ли она? По ОКЗ да - источников море. По ЧКЗ для персоналий - тут нужно разбираться, а не рубить с плеча. "Бедного" Ерохина уже год мутузят - запросы пишут в Минспорта, а тут здрасте - 2 часа - вопросов нет. — Kosta1974 (обс.) 11:21, 20 ноября 2021 (UTC)
- Запущу я на КОИ тему. Сомневаюсь что Flow АИ, дающий 100% значимость. — Kosta1974 (обс.) 11:31, 20 ноября 2021 (UTC)
- То есть, вы хотите это сделать из-за новости, которая констатирует факт нахождения альбома Инстасамки на высших местах в чартах? А как от этого положение дел-то изменится? :D sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:38, 20 ноября 2021 (UTC)
- Запущу я на КОИ тему. Сомневаюсь что Flow АИ, дающий 100% значимость. — Kosta1974 (обс.) 11:31, 20 ноября 2021 (UTC)
- Ну и не понимайте дальше. И не путайте ОКЗ с пунктом 1.3 ВП:АРТИСТЫ (а одного пункта вполне достаточно для показа значимости), вот и будет вам счастье. Ей богу, будто первый день в Википедии. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:32, 20 ноября 2021 (UTC)
- Я и не путаю, сомневаться и учиться моё право. Сколько бы лет в вики не провёл. PS: Многие статьи, мной же выносимые на КУД я довёл до очень приличного состояния. Отказ от признания собственных ошибок, ну это не ко мне. — Kosta1974 (обс.) 11:39, 20 ноября 2021 (UTC)
- Тогда дайте муз-коммьюнити Вики самим разобраться, что делать со статьёй. До сего момента ни у кого вопросов не возникало. И не возникло бы ещё столько же времени и даже больше, если бы не нашлись люди, которые считают, что лучше разбираются в том, чем живёт другая часть участников Википедии. Сомневаться и учиться ― ваше право, безусловно, но тут идёт конфронтация, в которой одна сторона, которая пришла в чужой дом со своими заветами, высказывает свою точку зрения, будто бы она является неоспоримой истиной; идут напролом всем здравым и нездравым смыслам, что граничит с ВП:НДА и ВП:ПРОТЕСТ.Моё мнение как участника проекта музыка таково, что я считаю ваши действия бессмысленной тратой полезного времени, которое вы могли бы потратить на другие дела, которые могли бы улучшить Википедию, а вы пытаетесь опровергнуть значимость муз-персоналии, когда вам участники сего проекта уже всё сказали. Вы уверены, что так и надо? Могу предположить, что нет. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 12:04, 20 ноября 2021 (UTC)
- Да я тремя руками
За, я в эту тему даже стараюсь не погружаться. Но и вы меня поймите :-). С уважением, — Kosta1974 (обс.) 12:20, 20 ноября 2021 (UTC)
- Зачем тогда этот цирк устраивать? Да, сабж ― личность противоречивая, но это не повод удалять статью о ней. Значимость есть, админ её подтвердил, что ещё-то нужно? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 12:23, 20 ноября 2021 (UTC)
- Простите, но на вопросы админ не ответил. Вы - влезли вместо ответа админа, но спрашивали не вас. И вы не "муз-коммьюнити Вики", а лишь один из авторов википедии - не берите на себя ответственность за других. И постарайтесь общаться менее высокомерно. То, что мы признаём недостаток своих знаний в теме, не говорит о том, что мы признаём ваши знания. VladimirPF (обс.) 13:54, 22 ноября 2021 (UTC)
- :) Удачи! sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 03:22, 3 декабря 2021 (UTC)
- Простите, но на вопросы админ не ответил. Вы - влезли вместо ответа админа, но спрашивали не вас. И вы не "муз-коммьюнити Вики", а лишь один из авторов википедии - не берите на себя ответственность за других. И постарайтесь общаться менее высокомерно. То, что мы признаём недостаток своих знаний в теме, не говорит о том, что мы признаём ваши знания. VladimirPF (обс.) 13:54, 22 ноября 2021 (UTC)
- Зачем тогда этот цирк устраивать? Да, сабж ― личность противоречивая, но это не повод удалять статью о ней. Значимость есть, админ её подтвердил, что ещё-то нужно? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 12:23, 20 ноября 2021 (UTC)
- Да я тремя руками
- Я и не путаю, сомневаться и учиться моё право. Сколько бы лет в вики не провёл. PS: Многие статьи, мной же выносимые на КУД я довёл до очень приличного состояния. Отказ от признания собственных ошибок, ну это не ко мне. — Kosta1974 (обс.) 11:39, 20 ноября 2021 (UTC)
- уважаемый (не на словах, я реально отношусь с уважением к вашим действиям и не собираюсь оспаривать ваше решение) @Good Will Hunting: прошу ответить на вопрос: могу ли я в других обсуждениях ссылаться на вас, мотивируя значимость занятием высокого места отчёте в интернет-магазина? VladimirPF (обс.) 13:58, 22 ноября 2021 (UTC)
- Значимость подтверждена не только высоким местом в чарте, но совокупностью факторов, изложенных в итоге. — Good Will Hunting (обс.) 14:06, 22 ноября 2021 (UTC)
- да у меня вопрос ведь не про совокупную значимость - она стала очевидной после того, как вы показали статью в Ленте (спасибо). Я задаю вопрос уже не в рамках Инстасамки, а для понимания ситуации: вы считаете, что рейтинг продаж в интернет-магазине совпадает с рейтингом в чартах? Ведь, если не ошибаюсь, чарты отслеживают не пики, а динамику в течении определённого периода. А рейтинг продаж это скорее отчёт эффективности рекламной и маркетинговой активности. Согласитесь, что это разные вещи. Тем более, если бы в ссылке на интернет-магазина была бы хоть минимальная аналитика, типа "вот уже третью неделю подряд Инстасамка входит в число лидеров продаж поднявшись/опустившись..." Как вы думаете, может имеет смысл поднять тему на другом форуме без привязки к Инстасамке? VladimirPF (обс.) 10:48, 23 ноября 2021 (UTC)
- Если никаких других показателей популярности, кроме высокого места в не самом авторитетном чарте, нет, то для значимости и для написания статьи об исполнителе этого недостаточно. Такие случаи встречались, и обычно в таких ситуациях я удалял статью. Сам «вес» чартов, особенно отечественных, сравнительно невелик. Одно дело, когда альбом попадает в Billboard 200, и совсем другое — какой-нибудь хит-недели в Эппл Музыке. — Good Will Hunting (обс.) 18:44, 24 ноября 2021 (UTC)
- да у меня вопрос ведь не про совокупную значимость - она стала очевидной после того, как вы показали статью в Ленте (спасибо). Я задаю вопрос уже не в рамках Инстасамки, а для понимания ситуации: вы считаете, что рейтинг продаж в интернет-магазине совпадает с рейтингом в чартах? Ведь, если не ошибаюсь, чарты отслеживают не пики, а динамику в течении определённого периода. А рейтинг продаж это скорее отчёт эффективности рекламной и маркетинговой активности. Согласитесь, что это разные вещи. Тем более, если бы в ссылке на интернет-магазина была бы хоть минимальная аналитика, типа "вот уже третью неделю подряд Инстасамка входит в число лидеров продаж поднявшись/опустившись..." Как вы думаете, может имеет смысл поднять тему на другом форуме без привязки к Инстасамке? VladimirPF (обс.) 10:48, 23 ноября 2021 (UTC)
- Значимость подтверждена не только высоким местом в чарте, но совокупностью факторов, изложенных в итоге. — Good Will Hunting (обс.) 14:06, 22 ноября 2021 (UTC)
- согласен с итогом. вот ещё и статья в Cosmo. — Halcyon5 (обс.) 23:24, 26 ноября 2021 (UTC)
Кроме "лама башкы" на отношение к религиозной направленности также указывает и термин "тулку". Что касается "Карма Палджор", то тибетские имена часто имеют малое количество слов и часто встречаются одинаковые даже у совершенно разных лиц. То есть если в поиске (google и пр.) набрать "Карма Палджор", то можно встретить много одинаковых обозначений. Filoleg (обс.) 13:02, 19 ноября 2021 (UTC) Filoleg (обс.) 13:03, 19 ноября 2021 (UTC) (подробнее)
- Дубль предыдущей заявки— 185.79.101.128 14:35, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Закрыто как дубль. -- dima_st_bk 14:39, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:МТ, нет источников 7 лет. — dima_st_bk 13:08, 19 ноября 2021 (UTC)
- добавил Alexlinks (обс.) 06:39, 24 ноября 2021 (UTC)
Итог
Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 16:05, 26 ноября 2021 (UTC)
ВП:МТ, из АИ только карта. dima_st_bk 13:13, 19 ноября 2021 (UTC)
- На этой карте не подписано. Грузины пишут, что это не ущелье реки Лядон, а ущелье рек Закка и Нар, то есть на том маршруте, как проходит Транскавказская магистраль. Лучше удалить. 185.16.139.218 14:33, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 16:07, 26 ноября 2021 (UTC)
ВП:МТ. dima_st_bk 13:17, 19 ноября 2021 (UTC)
добавил Alexlinks (обс.) 08:40, 24 ноября 2021 (UTC)
- @Alexlinks Окрестности Шайенкопфа довольно малонаселенный, 43 жителями на квадратный километр. - выглядит машпереводом. Плюс ещё в одной статье я исправлял ваш текст. Вычитывайте лучше, пожалуйста. -- dima_st_bk 08:49, 24 ноября 2021 (UTC)
- исправил, спасибо за замечания Alexlinks (обс.) 04:51, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог
Проблема несоответствия ВП:МТ устранена коллегой Alexlinks. Значимость такого географического объекта, как самая западная гора в Австрии — очевидна. 
Оставлено. N.N. (обс.) 10:40, 1 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:МТ, нет АИ 3 года. dima_st_bk 13:18, 19 ноября 2021 (UTC)
- дополнил. — Kareyac (обс.) 14:48, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог
Снято, спасибо. -- dima_st_bk 06:58, 24 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость явления не показана. Неужели не достаточно статьи ЦСК ВВС (женский футбольный клуб), чтобы показать достижения команды? — TwoPizza (обс.) 13:37, 19 ноября 2021 (UTC)
- Явлением - женский футбол был в прошлом веке, а сейчас это называется - Спортивным событием. Сейчас такие статьи консенсусно существуют в Википедии. Это олимпийский вид спорта, это главный турнир для клубных команд и команда многократный призер первенств России. Оставить. — Эта реплика добавлена с IP 109.169.238.132 (о) 09:12, 20 ноября 2021 (UTC)
- Оставить - полностью согласен с коллегой. В вики куча статей о мужском футболе вида "футбольный клуб Х в сезоне Y". В моем понимании, значимости там бывает куда меньше. С учетом выхода в 1/4 Кубка УЕФА значимость несомненна. Текст статьи хорошо раскрывает событие. Ссылочной информации достаточно. Предлагаю подводить итог - уже год висит в "номинации" Tsvetkofff (обс.) 13:54, 6 ноября 2022 (UTC)
- Статья ЦСК ВВС (женский футбольный клуб) в нынешним виде вполне может вместить всю эту информацию. Нужно объединить. Mitte27 (обс.) 23:45, 29 декабря 2023 (UTC)
- В этом случае статья будет перегружена 2A03:D000:848B:CCD2:78BA:FE98:C37B:777F 09:19, 17 января 2024 (UTC)
- не будет. Mitte27 (обс.) 15:24, 17 января 2024 (UTC)
- Вы предлагаете статью в ~ 66 Кб обо всем увеличить на 36 Кб только информацией о Еврокубках. Нет, логичнее иметь отдельную статью и указать ее в ЦСК ВВС (женский футбольный клуб). Если считаете что это не так, прошу указать конкретный пункт правил Вики. "не будет" - так себе аргумент. Tsvetkofff (обс.) 17:03, 19 января 2024 (UTC)
- не будет. Mitte27 (обс.) 15:24, 17 января 2024 (UTC)
- В этом случае статья будет перегружена 2A03:D000:848B:CCD2:78BA:FE98:C37B:777F 09:19, 17 января 2024 (UTC)
- Больше предложений не было. Итог? Tsvetkofff (обс.) 18:11, 3 мая 2024 (UTC)
Перевод статьи с блога, указанной в ссылке, значимость не показана. Obscuraa (обс.) 13:49, 19 ноября 2021 (UTC)
- Если оригинал по ссылке не под свободной лицензией, то это О11. -- dima_st_bk 14:50, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Т.к прямой перевод защищённого авторскими правами текста, из которого состоит вся статья, так и не был исправлен, удалёно как ВП:КОПИВИО. А поскольку личные блоги в интернете в общем случае не являются ВП:АИ, пересоздавать статью опираясь только на этот источник, я бы тоже не рекомендовал. Meiræ 08:22, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Аналогично номинации выше, перевод статьи с блога. Obscuraa (обс.) 13:51, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
[13] в оригинале лицензия CC-BY-NC SA, которая несовместима с лицензией Википедии, поэтому статья удалена за нарушение авторских прав. -- dima_st_bk 14:53, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Кстати, а как вы узнали, что это именно дословный перевод? Ибо по детектору копивио обнаружить его невозможно. Cozy Glow (обс.) 17:10, 19 ноября 2021 (UTC)
- Ссылка была в статье. -- dima_st_bk 11:42, 20 ноября 2021 (UTC)
- Я понимаю, но меня интересует, по каким признакам удалось обнаружить, что это именно перевод, а не пересказ своими словами? Cozy Glow (обс.) 11:46, 20 ноября 2021 (UTC)
- > He was born in 1897, the son of a clergyman and assistant master at Shrewsbury School. He fought and was wounded in the First World War and then joined the Colonial Service, working in Zanzibar and Mauritius before being posted to Aden, in southern Arabia, in 1934.
> Он родился в 1897 году, отец был священником и помощником учителя в школе Шрусбери. Гарольд воевал и был ранен в Первую мировую войну, а затем поступил на колониальную службу, работал на Занзибаре и Маврикии, прежде чем в 1934 году был направлен в Аден, в южную Аравию.Статья есть в кеше гугла, можно проверить самостоятельно. -- dima_st_bk 11:54, 20 ноября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:06, 19 ноября 2021 (UTC)С быстрого по незначимости, оспаривается. — Insider 51 15:00, 19 ноября 2021 (UTC)
- Мне кажется, что тема значима, но статья написана плохо и значимость не показана. Было бы хорошо, если б нашолся автор, которому Мики интересен и переписал бы статью. VladimirPF (обс.) 15:30, 19 ноября 2021 (UTC)
VladimirPF Здравствуйте, уважаемый Владимир.Я автор статьи.Дело в том, что я не знаю по какому критерию его определить, что бы вам предоставить источники значимые Микки.Если животное артист, значит по вп:артисты? Источников много т.к. он гастролирует по России.Также биографии не имеется, но нашел все предложения, которые описывают его детство и полностью переписал, что бы не было копии.По предложениям в биографии-все.Буду рад, если поможете этот же текст как то переделать для интереса в чтении и скажите пунк, по которому могу вам отправить ссылки.92.255.132.155 17:15, 19 ноября 2021 (UTC)
- Конечно ВП:Артисты не нужны. Нужно рассказать о животном, как о человеке. Представьте, что это человек-артист и пишити про обезьяну. VladimirPF (обс.) 17:40, 19 ноября 2021 (UTC)
[14], [15], [16] 92.255.132.155 17:49, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
msk.kp.ru и 1tvspb.ru уже достаточно для ОКЗ, а источников есть намного больше во множестве, и новостных, и полноценных статей. Оставлено. -- Klientos (обс.) 12:38, 1 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Безымянные проекты киновселенной Marvel
Это перенаправления.
- Безымянный фильм о Капитане Америке
- Безымянный сериал о Ваканде
- Безымянный фильм о мутантах
- Безымянный выпуск на Хеллоуин
Аргументация та же, что и в завершившейся удалением номинации Википедия:К удалению/26 сентября 2021#Безымянные фильмы о трансформерах (редиректы): едва ли хоть один живой человек будет набирать в строке поиска такое весьма неочевидные словосочетание (все клики идут от того, что ссылки вставлены в шаблон {{Кинематографическая вселенная Marvel}}, но с тем же успехом туда можно и подставить цели перенаправлений); эти редиректы станут неверными ровно в момент получения фильмом названия, но их устранением ещё долго может никто не озаботиться, а если проекты отменят, то тем более; редиректы приглашают добавлять информацию, нарушающую ВП:БУДЕТ. Браунинг (обс.) 15:20, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Перенаправления удалены согласно аргументации номинатора и по аналогии с Википедия:К удалению/26 сентября 2021#Безымянные фильмы о трансформерах (редиректы) — Butko (обс.) 08:30, 27 ноября 2021 (UTC)
Гигантский красный шаблон с 6 включениями. Удалить, а включения (названия серий, о которых есть статьи) перенести в шаблон Шаблон:Царь горы— Francuaza (обс.) 18:07, 19 ноября 2021 (UTC)
- Соглашусь. В таком виде навигационную функцию не выполняет. Удалить. Mitte27 (обс.) 16:18, 30 декабря 2023 (UTC)
Итог
Видимо, все «синие» на момент номинации серии были позже удалены как машперевод. Сейчас огромный шаблон содержит ссылки только на две статьи: на основную и на список эпизодов. Итого по совокупности факторов — 1. навигационной функции не несёт, 2. дублирует Шаблон:Царь горы, 3. он огромен — удалено. -- Klientos (обс.) 12:19, 1 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июня 2013#Демидов, Антон Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 19 ноября 2021 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:19, 19 ноября 2021 (UTC)Удалялось раньше. Навскидку и сейчас не очень вижу значимость, хотя персонаж уже сутки как председатель КС "МГЕР". Давайте обсудим. Томасина (обс.) 18:18, 19 ноября 2021 (UTC)
- И.О., говорят, вполне может быть значим. Но. Для этого, всё же, нужно хоть что-то сделать на своём посту. Такого реального сделать, чтобы ВП:АИ осветили. Няп, пока что этого нет (и быть не может — вестимо дело: сутки на посту!). Удалить. Статья о персоне, со временем, стопудово появится, — но не сейчас. --AndreiK (обс.) 08:38, 20 ноября 2021 (UTC)
- Быстро оставить Статья про руководителя Всероссийской общественной организации, думаю что со временем, она постепенно будет дополняться новой информацией.
Итог
Оставлен по ВП:ПОЛИТИКИ п. 8 как глава Молодой гвардии Единой России. Викизавр (обс.) 21:58, 3 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 октября 2017#Соколов, Олег Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 19 ноября 2021 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:36, 19 ноября 2021 (UTC)Футбольный арбитр национального уровня. Единственный матч в высшей лиге. Нет никаких данных о выдающемся характере его достижений. Полное несоотвествие критериям энциклопедической значимости для деятелей спорта. Джекалоп (обс.) 19:36, 19 ноября 2021 (UTC)
- Полное соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей футбола (см. раздел Задача). Быстро оставить Pegas24 (обс.) 20:06, 19 ноября 2021 (UTC)
Предварительный итог
Один матч судьёй в высшей лиге есть. Быстро оставить.—Футболло (обс.) 13:13, 21 ноября 2021 (UTC)
Итог
Согласно ВП:ФУТ#Задача критерии также применяются к главным судьям матчей. Оставлено по п.1 ВП:ФУТ. — Butko (обс.) 08:55, 27 ноября 2021 (UTC)
Машперевод, да и значимость объекта статьи под сомнением. — Nick Kalanda (обс.) 20:39, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено как машперевод. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 08:22, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:19, 19 ноября 2021 (UTC)Статья нуждается в переработке, но это вторично. Не представлено АИ, все ссылки на себя (сайт группы, музыкантов, альбома, аккорды и т.д.). Заявлены места в хит-парадах, участия в фестивалях, победы на MTV, но это нужно подкрепить ссылками, а затем понять, достаточно ли регалий для значимости. Mutagor (обс.) 21:13, 19 ноября 2021 (UTC)
- для начала рецензия и заметка о презентации альбома от Мажаева. — Halcyon5 (обс.) 23:45, 26 ноября 2021 (UTC)
- статья в неком справочнике. интервью в Музыкальной газете. — Halcyon5 (обс.) 03:37, 28 ноября 2021 (UTC)
Итог
Приведённых источников — рецензия, интервью в популярном издании, авторитетный обзор концерта, статья в энциклопедии — достаточно для соответствия ВП:МУЗ. Статья оставлена. Доработка, чистка и сопровождение источниками приветствуются. — Good Will Hunting (обс.) 08:03, 29 ноября 2021 (UTC)
Аэропорты местного значения
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:56, 19 ноября 2021 (UTC)Шаблону об отсутствии источников 9 лет. — Schrike (обс.) 22:53, 19 ноября 2021 (UTC)
добавил что нашел Alexlinks (обс.) 05:27, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог
За время нахождения на КУ статья была дополнена, источники приведены, МТ соответствует. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:36, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблону об отсутствии источников почти 5 лет, на грани ВП:МТ. — Schrike (обс.) 22:54, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по ВП:МТ (244 символа), с учётом отсутствия каких-либо источников. -- dima_st_bk 08:27, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:06, 19 ноября 2021 (UTC)11 лет без источников, на грани ВП:МТ. - Schrike (обс.) 22:56, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по ВП:МТ (277 символов), с учётом отсутствия каких либо источников. -- dima_st_bk 08:26, 27 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:06, 19 ноября 2021 (UTC)10,5 лет без источников, на грани ВП:МТ. - Schrike (обс.) 22:57, 19 ноября 2021 (UTC)
добавил что нашел Alexlinks (обс.) 05:27, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог
Спасибо за дополнение статьи коллеге Alexlinks. Есть некоторая информация об аэродроме в источниках. Также добавил ещё немного. Проблема ВП:МТ была устранена ранее. В целом беглым поиском факты и упоминания о данном аэродроме/аэропорте ищутся. С натяжкой может быть подтверждено соответствие статьи ВП:ОКЗ. оставлено. N.N. (обс.) 10:58, 1 декабря 2021 (UTC)
Итог
Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:36, 7 декабря 2021 (UTC)