В обсуждении статьи добавлено еще несколько ссылок на портреты художника, которыми можно иллюстрировать статьи энциклопедии, что даст возможность дополнительных ссылок на него внутри Википедии. Плюс появилась статья о Российской Академии Живописи, Ваяния и Зодчества , где также упоминается Евтушенко. Можно "оставить". Тем более, что современная живопись- явный пробел Википедии.
Появилась статья об издательстве " Белый Город", в которой есть ссылка на страницу Дмитрия Евтушенко, в связи с изд. альбомом
Орисс --- может быть, хотя гугл находит, а по поводу второго начала термодинамики --- здесь замкнутой системы нет, поэтому нет и противоречия. --Тоша13:42, 20 августа 2007 (UTC)
Я и в первоначальной статье не заметил никакого нарушения второго начала. Описанная система неравновесна и в ней есть градиенты температуры. К ней неприменимо равновесное описание. Поэтому я не стал бы ориентироваться на "полное незнание". Alexander Mayorov09:30, 21 августа 2007 (UTC)
"температурный потенциал" я так понимаю просто пропорционален температуре. 100% замена температур конечно не произойдёт, но это лишь неточность для понимания идеальной работы. "проще будет написать заново" вообще не аргумент для удаления, ибо это может произойти нескоро или никогда!//Berserkerus10:40, 21 августа 2007 (UTC)
Задача теплопроводности.Пояснение к неравновесности. Посмотрите на рисунок. Есть два сосуда неправильной формы, которые разделены термопроницаемой стенкой. В первый момент времени температуры в первом сосуде T1, а во втором T2. Потом температуры начнут выравниваться и в какой-то момент получится, что в части второго сосуда, который примыкает к большому объёму первого сосуда установится температура первого сосуда.
Она будет не равна, а близка к температуре первого (речь ведь идёт о неравновесном процессе?). Поскольку скорость теплообмена пропорциональна градиенту температуры, выходная температура первого теплоносителя T1out обычно достаточно существенно отличается от входной температуры второго T2in (и наоборот) - в противном случае размер теплообменника окажется слишком большим (да и резона в этом особого нет). Противоточный теплообменник действительно предназначен для достижения максимально возможного изменения температуры теплоносителей - но в пределах разумного. Условия T2out=T1in, T1out=T2in означают, что эффективность теплообменника равна 100%, что недостижимо. S Levchenkov08:22, 23 августа 2007 (UTC)
О каком нарушении второго начала термодинамики может идти речь здесь? Задача теплопроводности с граничными условиями первого рода. Это пояснение (с картинкой) было для S Levchenkov. Да, а на каком основании вы удалили часть текста из статьи? Второе начало нигде не нарушается. КПД зависит от того, что понимать под этим термином. ваши правки ничем не лучше правок создателя статьи поскольку тоже не опираются на авторитетные источники. Alexander Mayorov10:54, 21 августа 2007 (UTC)
КПД можно вычислять неправильно, и получать неправильные значения более 100%. Второе начало нигде в статье не нарушается, кроме 100% КПД тепловых машин(почищено)(см. что такое тепловая машина, цикл карно и пр). В истории правок всё записано, если хотите - правьте и восстанавливайте всё что угодно. Вашу правку, состоящую из текста ", что не противоречит термодинамике" я убрал, потому что речь идёт не о гипотетическом или проектируемом устройстве, а о реальном.//Berserkerus11:16, 21 августа 2007 (UTC)
У меня в этой статье только одна правка [1]. Эта фраза абсолютно правильна, просто лишняя. Всё-таки, прежде чем отсылать меня к статям, которые вам не известны, ознакомится самому. Неприменима к этой системе равновесная термодинамика -- из-за градиентов температуры. Статьи о которых вы говорите посвящены равновесной термодинамике. Ни о каком приложении циклов Карно не может быть и речи. Все ваши правки не противоречат моим соображениям, но они не лучше, чем было написано в первый раз. Если речь идёт о реальном устройстве, то приведите источники. Какое вы дадите определение КПД в данном случае, что бы сказать, что он меньше 100%? Alexander Mayorov11:40, 21 августа 2007 (UTC)
Извиняюсь, если нагрубил. Не вижу смысла в причинах для удаления. Это не орисс - автор писал сам, но это и хорошо, и нет никаких нарушений второго начала термодинамики в любой из версий этой статьи. Alexander Mayorov13:25, 21 августа 2007 (UTC)
В современной версии Быстро оставить. Данный тип устройств известен давно, ориссом могло являться только описание его работы. Incnis Mrsi04:36, 22 августа 2007 (UTC)
Оставить -- устройство давно известно и широко применяется (в самогонных аппаратах, в нефтехимии, и т.п. -- в теплообменниках всех типов). Замечания могут быть только к оформлению (если аккуратно считать, полностью перемена температур достигается при бесконечной длине теплообменника, а на практике -- только асимптотика). ManN05:14, 22 августа 2007 (UTC)
Явный бред вычещен, но:
Оставшиеся нетронутыми от первоначального текста 1 и 4 абзацы очень невнятны (я бы их убрал).
Интервики, как указано в закомментированном тексте, "слишком общие" — английская ведёт на теплообменник, остальные, вероятно тоже.
Название осталось ориссное: Яндекс на такой запрос выдаёт только ссылку на Википедию. (Вот противоточный теплообменник Яндекс знает).
Предлагаю переименовать эту статью о теплообменнике в "Рекуперационный теплообменник". "Рекуперационный" популярнее в разы "противопоточного" и "противоточного" вместе взятых.
Быстро удалить. Lagmanbek вывесил и в немецкой Википедии машинный перевод английской статьи и его собираются удалить [2]. Похоже, что участник тестирует какую-то программу на Википедии. --Kotov08:43, 21 августа 2007 (UTC)
ОставитьСоздана страница для маловразумительных переводов (Проект:Переводы/Проверка переводов). Предлагаю подождать до тех пор пока статью не переведут. Шаблон:RoughTranslation там поставлен чтобы не было сомнений в том что статья недоработана.
Это не должно требовать удаления. Я - пилот, и Власти Авиации расспросили меня об эффекте мандельбаума в экзамене. Другие пилоты и водители, возможно, должны понять этот эффект. Извинения за бедный русский язык. Пожалуйста помогите. Против удаления. -- Лагманбек09:36, 22 августа 2007 (UTC)
Немедленно перенести в личное пространство экспериментатора! Если говорить о такой статье серьёзно, то как минимум она должна называться «эффект Мандельбаума» :) Incnis Mrsi04:40, 22 августа 2007 (UTC)
Мало того, что два скопированных куска, ещё и изображение с весьма сомнительной лицензией (Перепечатка карты или её фрагментов электронными и механическими способами, фотокопированием, записью на плёнку и иными носителями информации возможна только после получения письменного разрешения Федеоальной службы геодезии и картографии России, однако автор указал: "Евгений Савченко, с использованием материалов Государственного управления геодезии и картографии СССР" и пометил как {{PD-user}}). Источников, кроме ссылки на неработающий сайт и какой-то "рассказ очевидца", не заслуживающий доверия, нет. В сети кроме ориссов тов. Черноброва и его адептов, материала нет. --Tigran Mitr am16:29, 19 августа 2007 (UTC)
мы рядом с этим селом шашлыки жарили ^_^. Статьи не заслуживает, т.к. несмотря на то, что наш мозг не был в трезвом состоянии, никаких инопланетян мы не увидели, как ни старались :( Да и практически не упоминается в прессе судя по гуглю. Калий18:38, 19 августа 2007 (UTC)
хто не упоминается ? [3] туева хуча журналюг на этом деле паразитировала, как явление оно имеет право на статью в ряду других аналогичных. --Evgen221:05, 19 августа 2007 (UTC)
ой, простите, пожалуйста, я искал совсем не так (как искал не буду говорить - стыдно, поскольку допустил досадную орфографическую ошибку :)) Калий21:58, 19 августа 2007 (UTC)
значимость бесспорна, даже американцы (специалисты по зеленым человечкам) снимали фильм про "Пермский треугольник", только копивио бы почистить. sk21:56, 19 августа 2007 (UTC)
Оставить. Известный термин, встречается в научно-популярной литературе, статьях уфологов. Wind-Vista
Оставить, но добавить упоминание, что около 2000 года "первооткрыватель" Э. Бачурин признался, что историю с зоной попросту выдумал. А далее сработал me too syndrome. Участник: Martyn80
Извините, тут у меня возникли проблемы со временем, но сейчас я готов. Можете переносить, только ссылку на статью дайте, чтоб я знал, где она.--Raynor10:12, 20 августа 2007 (UTC)
Значимость заключается в том, что этот портал является основным по размеру аудитории в регионе. Страницу решили сделать глядя на подобную же страницу другого сервера news2. Чем она хуже? И если так рассуждать то можно много чего поудалять. Количество описания у статьи увеличится.--Anton Mikhailov16:38, 19 августа 2007 (UTC)
пожалуйста... Наш сайт отвечает пунктам: 3 (содержание новостной ленты rzninfo перепечатывается другими новостными сайтами), 4 (находится в Яндекс каталоге, новостная лента публикуется в каталоге Яндекс СМИ) требований. Этого достаточно или еще добавить? --91.149.126.3817:08, 19 августа 2007 (UTC)
Орисс. Магура упоминается в ВК один раз. На дощечке 6г по изд. Творогова сказано:
... то бо магура спЪва пЪсне сва до сЪще а тая птыця оди нiтра иде бо нiтро бя а пребенде до вЪк iнтра само кiе да паруне все бране абысте тые да вржешет ю да прибде яро вен ашедолунче а лЪпеимемо сен согмизете нiколi бо сва быти одереньце а жряти бозем iхва.
Асов (1992 г.) «переводит» этот так
И вот Магура поет песни свои к сече. И эта птица от Индры изошла, ибо Индра был и пребудет навеки тем самым Индрой, который вместе с Перуном все брани (начинает). И было так, и вещала она правду ярую до полуночи (?). И лучше нам погибнуть, нежели быть под данью и жертвы приносить их богам!
По-моему, премий и организаций (как профессионального признания) вполне достаточно. Тем более, его отмечал такой признанный поэт как Кушнер. Конст. Карасёв09:54, 19 августа 2007 (UTC)
Поставлена на удаление мной, Минаковым С.А. (mina2002@bk.ru). Поскольку была создана и вторая (точная копия) страница, без запятой после фамилии в заглавии. Предлагаю сохранить одну из них, то есть оставить страницу "Минаков Станислав Александрович". Статья (как и статья "Минакова, Анна Станиславовна") написана писателем Виктором Рубановичем (по разрешению и согласованию и в соавторстве с Минаковыми) для так называемой авторской "Харьковской энциклопедии" (собиралась несколько лет, если не десятилетий; существует лишь в рукописи). Поскольку Рубанович скончался в Лейпциге 28 июня с.г., нами было решено его итоговую работу, присланную нам перед кончиной, опубликовать на Вики. В разном виде (не систематизированном и не столь полном) информация о Минаковых имеется на разных сайтах.
Статьи на Вики размещал Минаков А.С., (сын С.А. Минакова. и брат А.С. Минаковой). Причем статья "Минакова, Анна Станиславовна" уже была начата кем-то (неким Романенко А.), а статьи "Минаков, Станислав Александрович" не было, а имелась лишь ссылка на нее из "Минаковой".
Вот, собственно и всё.
Информация в статьях о писателях Минаковых - Анне и Станиславе - является полной и достоверной. Ничьи авторские права не нарушены.
Осталась у нас неясность: почему в поисковке, в Google, ссылка на статью "Минакова, Анна Станиславовна" отображается, а на статью "Минаков, Станислав Александрович" - нет.
Однако если статья будет удалена (непонятно только - почему), то вопрос тем самым окажется исчерпан. :)))
Согласно действующим правилам, правильный заголовок должен быть с запятой. Насчёт Гугля я ответил - подождите. Он должен добраться до статьи и сындексировать, подогнать мы его не можем. :) Конст. Карасёв12:11, 19 августа 2007 (UTC)
Как новички Вики-сочинительства, мы не просекаем, что значит "показать значимость" статьи. Она не видна из содержания разве?
NB! Если уже не существует сестры-близнеца, то эту удалять не следует!
Если есть ощущение, что статья избыточна, то, может, есть смысл ее сократить: например, в разделах "Публикации" и "Цитаты"? Но нам пока кажется, что для, например, литераторов и филологов (а люди пишут дипломы и диссеры о наших сочинениях, и обращаются к нам регулярно) и эта информация может иметь информационный смысл. Кто тут главный и здравомыслящий, посоветуйте, как нам поступить?
Ещу раз: дело не в "статье-близнеце" (на деле перенаправлении), а в значимости. Если есть ещё доказательства значимости - упоминания в прессе, известные тиражи книг, ещё награды - пожалуйста, пишите. Конст. Карасёв18:45, 19 августа 2007 (UTC)
Мило, блин! "Доказательств значимости" - навалом. Но, однако, куда же дальше: доказательства ли значимости - помещенный в разделе Цитаты отзыв дважды лауреата Госпремии, лаураета международных премий, дважды номинанта на Нобелевскую премию Александра Кушнера, который давал С. Минакову рекомендацию во Всемирную писательскую орагнизацию ПЕН-клуб, основаный Дж. Голсуорси в 1921 г.? Или приведенный тут же отзыв всемирно известного немецкого слависта Вольфганга Казака - это цитата из его знаменитой книги, где он пишет о стихах С. Минакова на нескольких страницах? Или реплика, процитированная в статье Виноградовой, о мнении знаменитого композитора Свиридова? Вообще, здесь кто-нипбудь знает, кто такой Свиридов?
Как-то даже скучно делается. Ну, успехов вам в творческой работе, коллеги. Это же полный дурдом: казалось, бери и размещай достоверную информацию, чтоб людям легче жилось в мире информации. Нет, оказывается, надо кому-то что-то доказывать (напомню, что изначально мы сами разместили статью, и сами попросили удалить лишний экз.).
Ладно, жили без статьи на Вики, и дальше проживем. Можете для "доказательств" набрать в поисковке - для смеха, "Станислав Минаков".
Значимость данной персоналии серьезных сомнений вызывать не должна. Вопрос, скорее, в некоторой избыточности размещенной информации - и особенно в проверяемости приводимых цитат, которые все даются без источников. По строгой букве правил, любые отзывы (а уж тем более - столь комплиментарные) должны даваться со ссылкой на проверяемый источник, то бишь публикацию. Если же какие-то отзывы (а такое впечатление складывается) взяты из частной переписки - то следует сперва опубликовать эти письма (в том числе и факсимильно), как минимум, в Интернете (думаю, что какой-нибудь из харьковских литературных сайтов охотно это сделает). Любопытно, между тем, какие еще статьи из упомянутой "Харьковской энциклопедии" могли бы быть использованы у нас. Андрей Романенко04:50, 20 августа 2007 (UTC)
Минаков: Андрей, во-первых, спасибо, что инициировали появление на Вики статьи об Анне Минаковой. Во-вторых, если видите избыточность в цитатах или чем-то ином, то удалите лишнее, да и весь сказ. Мы сейчас чуть добавили в тексте описание источников, не знаю, кого это утешит.
в принципе, статья, безусловно, подлежит еще викификации, в том смысле, что надо давать в ней внутренние ссылки на то и сё. Но это трудозатратная работа, и с насоку мы ее не осилим. Это дело времени. В том числе и свободного.
О "Харьковской энциклопедии" Рубановича. Она чрезвычайно интересна. Это немалое количество статей. Целиком рукопись электронная находится у доктора филологии Игоря Яковлевича Лосиевского в Харькове, рукопись ему переслал Рубанович перед смертью. Однако мне неизвестно, на каких условиях и кто будет распоряжаться ею.
Оставить, значимость есть, но при этом название должно быть как во всех прочих статьях Википедии (с запятой), и стиль хорошо бы сделать более энциклопедичным. Никаких копирайтов GFDL не позволяет оставлять, включая и целые цитаты с высказываниями других людей, собранные специально для этой статьи: либо те люди отказываются от своих прав на текст, и их слова становятся просто словами статьи (и их может править каждый), либо они эти слова где-то публикуют, а мы только размещаем ссылку. Если есть сомнения в лицензионном статусе всего текста, его лучше Удалить - рукописи в единственном экземпляре, находящиеся на руках у одного человека где-то в Харькове - это непроверяемые источники информации. Ещё бы хорошо указать ударение: я знаю людей с такой же или очень близкими фамилиями, у которых оно падает и на второй, и на третий слог. И ещё, Станислав Александрович, подписывайтесь, пожалуйста, под каждой репликой, а то трудно понять, где кончается чья реплика. Подписи у нас ставят четырьмя тильдами (~) подряд. --spider14:23, 20 августа 2007 (UTC)
Снимаю претензии к значимости; вместе с тем, считаю, что статью нужно несколько переработать, привести к энциклопедическому виду. Кроме того, хотел бы несколько объяснить, чем я руководствовался, выставляя статью на удаление. Дело в том, что каждый день в Википедию пытаются залить спам. Борьба с ним и недопущение превращения Википедии в мусорную свалку - одна из задач вики-сообщества. Я не разбираюсь в современной поэзии, и, вынеся на удаление, фактически предложил сообществу высказаться, почему эта статья должна быть в Википедии. Это не означает, как можно видеть, автоматического удаления статьи - значимость была показана, а статья - оставлена. — Игорь (Ingwar JR) 00:37, 21 августа 2007 (UTC)
Спасибо за доверие. Над усовершенствованием статьи ведем работу. Пробуем опбуликовать на др. сайтах информацию, не вызывающую у вас доверия, и дать ссылки. И т.д. Уберите только со страницы объяву об удалении :))))))) "Он не виноват, он просто дал объяву" :)))) Минаков.
Погуглил. Сдаётся мне, что больше, чем тут написано, нигде ничего нет. — участник INFOMAN (о • в • з) 04:53, 19 августа 2007 (UTC)
Оставить. Побольше информации можно найти, например, тут, поставил интервики (чешская, словацкая и немецкая версии статьи вполне пристойны). Кроме того, дело в том, что встречается написание фамилии «Навратил»; как правильней — не знаю. В любом случае, стаб есть. — Игорь (Ingwar JR) 08:11, 19 августа 2007 (UTC)
Сюжет оставить, остальное (например, раздел «Художественный метод») удалить, если не будут приведены ссылки на авторитетные источники. (+) Altes (+) 10:33, 19 августа 2007 (UTC)
Грустно, а я только начал работу.В Славянском на филфаке смеются. Как хотите - так и поступайте. Денис Королюк 14:13, 24 августа 2007 (UTC)
Мне гораздо больше понравился вариант 2. Он мне кажется более красивым: закат, всадник... и не сочтите меня озабоченным, но что-то пулемет вызывает у меня протеворечивые ассоциации. Я за оранжевую!--- .RedElf°π16:08, 21 августа 2007 (UTC)
Изображение:Obl 101.jpg — в принципе может быть использовано в разделе «Очерк творчества» (обложка первого издания сочинений)
Изображение:Strug ostrov.jpg Может использоваться в статье о соотвествующих повестях, а в статье о писателях ей не место. Никакой важный пункт эта картинка не иллюстрирует
Изображение:Flm st00.jpg Имхо, чистая декорация. В статье упоминается об экранизации, какую дополнительную информацию несёт этот кадр? Даже в статье о соотвествующем фильме ему не место: достаточно плаката фильма, никакие ключевые повороты сюжета картинка не иллюстрирует.
Удалить все - никакой особой информации фотографии обложек не несут, да и если человек полез читать статью про АБС, обложки он уже видел. --spider14:23, 20 августа 2007 (UTC)
Три обложки - уже галерея. Да и в магазине человеку всё покажут, если уж и вправду есть такие, кто о Стругацких ничего не знает. --spider10:20, 21 августа 2007 (UTC)
Удалить все 4: «экслибрис» по причине формата (JPEG — молодец блин, ничего лучшего не смог придумать), остальные 3 по причине сомнительности отношения к творчеству Стругацких и отсутствия иной значимости (про кадр из фильма было сказано, а обложки российских художников 1990-х от слова «худо» нафих держать). Incnis Mrsi06:40, 22 августа 2007 (UTC)
Формат jpg является одним из основных по загрузке в Википедию. Наоборот, делал скан в других форматах - не грузится, ругается, переводи мол в джипиги.--Виктор Ч.11:47, 24 августа 2007 (UTC)
Почитайте внимательно введение в статье JPEG, для чего предназначен формат. Печати, гравюры и печатный текст надо преобразовывать к 1-битному (en:1-bit color) виду, который с этим способом кодирования несовместим. Я мог бы это сделать, выложите только где-нибудь оригинал скана (например, в TIFF), а не джейпеговскую мазню. Incnis Mrsi18:57, 24 августа 2007 (UTC)
Я пытался месяц назад загружать ТИФ. Ну и появляется сообщение, что формат недопустим для загрузки в Википедию! Преобразуйте в ДжиПиГи.--Виктор Ч.17:08, 28 августа 2007 (UTC)
Виктор Ч., а Вы точно умеете читать то, что Вам пишут? У меня в этом возникли сомнения. Я просил выложить ГДЕ-НИБУДЬ оригинал скана!! Вам некуда больше залить, кроме как на ВП?! Incnis Mrsi19:01, 28 августа 2007 (UTC)
Оставить, только начал писать, а вы уже удалять хотите. Не простая тема, требует хорошего знания кинемотграфа --lubir20:24, 20 августа 2007 (UTC)
Просто повесь на неё один из шаблонов, указывающий на то, что над статьёй работают в данный момент - и всё, никаких вопросов. А про знание кинематографа - может, в буржуйской википедии есть похожий список? --spider10:20, 21 августа 2007 (UTC)
